《马拉喀什条约》对我国著作权权利限制与例外制度的影响

《马拉喀什条约》对我国著作权权利限制与例外制度的影响作者：华劼来源：《同济大学学报(社会科学)》2016年第06期我国已签署《马拉喀什条约》，亟须对著作权法中的限制与例外条款进行修改和调整。

一是要扩大“受益人”和“无障碍格式版”的范围，缩小“被授权实体”的范围；二是明确规定“无障碍格式版”作品的范围；三是明确规定著作权例外所包含的权利范围；四是制定为视力和阅读障碍者利益而规避技术措施的例外。

《马拉喀什条约》；权利限制与例外；视力和阅读障碍者；修法建议D923.41A011708一、问题的提出虽然数字网络技术加快了获取和传播信息及版权作品的速度，但对于视力障碍者而言获取和使用版权作品仍存在着困难。

据世界卫生组织的统计，全球有大约2.85亿的视力障碍者，他们中有90%居住在低收入国家或地区。

根据世界盲人联盟的报告，为这2.85亿的视力障碍者提供的特殊格式出版物的数量占不到全球出版物总量的5%。

①据2006年世界知识产权组织的数据统计，该组织的186个成员方中，只有57个成员方在其国家或地区的法律中制定了相关的规定，为保障视力障碍者获取版权作品提供特殊的例外。

②鉴于供视力障碍者阅读的版权作品稀缺，出现了全球范围内所谓的“书荒”。

《马拉喀什便利盲人、视力障碍者或其他印刷品阅读障碍者获取出版作品条约》（简称《马拉喀什条约》）③，第一次从国际条约的层面对版权权利的限制与例外做了具体的解释，并将版权法律制度和人权保护有序地结合起来，为视力障碍者获取版权作品提供便利。

在多次修订条约提案和草案的基础上，2013年6月27日通过的《马拉喀什条约》力求在保护版权权利人对作品享有的合法权益及视力障碍者充分获取和利用作品之间达到合适的平衡。

我国已签署《马拉喀什条约》，一旦批准实施，我国著作权法相关内容就必须与《马拉喀什条约》接轨。

目前，我国著作权法规定的著作权权利限制与例外条款与《马拉喀什条约》的规定仍有较大差距。

1. 《马拉喀什条约》概览《马拉喀什条约》除序言外共有二十二条，其中第一条至第十二条是实质性条约内容，分别对“作品”、“无障碍格式版”、“被授权实体”、“受益人”进行了界定，规定了制作和提供无障碍格式版的国内法限制与例外、无障碍格式版的跨境交换以及有关技术措施的义务。

条约第十三条至第二十二条为程序性管理事项，涉及条约的签署、生效和文本等问题。

条约在条款的规定上分别采用“应当”或“可以”，采用“应当”的规定是义务性的，缔约方必须在国内法中制定履行条约义务的条款，而采用“可以”的规定则是灵活性的，缔约方能够自行决定是否在国内法中制定相应的条款。

条约中义务性的规定包括：第二条对“作品”、“无障碍格式版”和“被授权实体”的界定；第三条对“受益人”的界定；第四条第一款第一项针对复制权、发行权和向公众提供权的限制或例外的规定；第五条第一款和第四款关于无障碍格式版跨境交换的规定；第六条关于无障碍格式版进口的规定；第七条关于技术措施的义务的规定；第八条为尊重隐私的规定；第九条为关于开展合作为跨境交换提供便利的规定；第十条是关于实施的一般原则；第十一条是关于限制与例外的一般义务，即符合三步检验标准。

条约中灵活性的规定包括：第四条第一款第一项以及第二款至第五款针对表演权和其他权利的限制与例外、商业可获得性要求、支付报酬做出的规定；第五条第二款和第三款为执行无障碍格式版跨境交换提供的限制与例外规定；以及第十二条关于其他限制与例外的规定，即发展条款。

2. 我国著作权法权利限制与例外条款与条约规定的差距从我国现行著作权法对著作权权利限制与例外的规定来看，远远达不到《马拉喀什条约》规定的最低标准。

第一，著作权例外的受益人太窄，没有将所有的视力和阅读障碍者包括在内。

在我国著作权法合理使用制度规定中，只为便利盲人获取和使用作品提供了例外，而其他例外规定，比如针对个人学习、研究或者欣赏已发表作品，以及将我国作者创作的汉语言文字作品翻译成少数民族文字，都是针对普通人规定的，这两类例外没有特别针对残疾人。

第二，我国著作权法只规定了将作品的普通文本翻译成盲文的例外，没有规定将作品的普通文本转化为特殊格式供残疾人获取和使用的问题。

第三，我国著作权法还没有规定为视力和阅读障碍者利益而规避技术措施的例外，按照《马拉喀什条约》的规定应允许受益人、代表受益人行事的人或被授权实体规避控制获取或复制作品的有效的技术措施。

第四，我国《著作权法实施条例》中规定的三步检验标准是用来限制法律中已列举的例外情形的，而不能扩大适用至没有列举的情形。

虽然《著作权法（修订草案送审稿）》扩大了适用三步检验标准的情形，但由于送审稿尚未成为法律，还不具有约束力，而且送审稿并未修改现行法律中为盲人提供作品的例外规定。

因此，我国著作权法为视力和阅读障碍者提供的权利例外相对于《马拉喀什条约》的规定要狭窄很多，需要将我国著作权法条款修订至《马拉喀什条约》的最低标准，才能符合条约要求，在我国顺利实施条约规定。

二、最低标准：“两个范围的扩大与一个范围的缩小”1. 关于“受益人”范围的扩大我国著作权法律法规仅将残疾人中的盲人作为著作权例外的受益人，排除了《马拉喀什条约》中除盲人之外的其他受益人。

例如，一位视力正常的肢体残障者能够作为受益人享受到《马拉喀什条约》提供的版权例外或限制而获取和使用作品，却不属于我国著作权法律法规规定的盲人，不能享受著作权法提供的例外而获取便于自己阅读的特殊格式的作品复制件。

虽然视力正常的肢体残障者也能和普通人一样阅读普通格式的文字作品，但将文字作品制作成录音读物，让肢体残障者点击录音设备上的按键就能开始阅读，比让肢体残障者一页一页地翻书要方便得多。

因此，要符合《马拉喀什条约》的义务要求，需要将我国著作权法下的受益人扩大至包括：“有视觉缺陷、知觉缺陷或阅读障碍的人，无法改善到基本达到无此类缺陷或障碍者的视觉功能，因而无法以与无缺陷或无障碍者基本相同的程度阅读印刷作品；或者在其他方面因身体残疾而不能持书或翻书，或者不能集中目光或移动目光进行正常阅读的人。

”参见《马拉喀什条约》第三条。

2. 关于“无障碍格式版”范围的扩大由于我国著作权法律法规只将盲人作为著作权例外的受益人，作品复制件的特殊格式也就仅限于盲文和《信息网络传播权保护条例》中提到的“盲人能够感知的独特方式”。

《信息网络传播权保护条例》的起草者在《信息网络传播权保护条例释义》一书中提到，该条款中的“独特方式”是指只有盲人能够感知的方式，如通过打印机打印出的凹凸形式的盲文等。

张建华主编：《信息网络传播权保护条例释义》，北京：中国法制出版社，2006年，第28页。

因此，我国著作权例外所涵盖的作品特殊格式排除了录音制品、大号字体印刷品、电子书等主要为便利视力和阅读障碍者获取作品的其他形式的特殊格式。

因此，我国著作权法可参照《马拉喀什条约》对“无障碍格式版”的定义加上不穷尽式列举的方式，将“无障碍格式版”界定为“采用替代方式或形式，让受益人能够使用作品，包括让受益人能够与无视力障碍或其他印刷品阅读者一样切实可行、舒适地使用作品的作品版本，包括但不限于盲文、大号字体印刷品、录音制品、带有声音说明的视听作品、与屏幕阅读器或点字显示器兼容的数字文本”。

参见《马拉喀什条约》第二条第（二）项。

3. 关于“被授权实体”范围的缩小我国著作权权利例外只提到允许将已发表的作品改为盲文出版或以盲人能够感知的独特方式向盲人提供，并没有指出法律允许的制作、发行及向公众提供盲文出版物的个人、法人或其他组织的资质，在法律条文没有明确规定或禁止的情况下，可以认为现有的法律规定允许任何个人、法人或其他组织就已发表作品制作、发行及向公众提供盲文出版物，只要这样的制作、出版或向盲人提供符合三步检验标准。

在《马拉喀什条约》下，被授权实体有权制作、发行和向公众提供无障碍格式版，受益人或代表受益人行事的人只能为受益人自己使用的目的制作无障碍格式版，并不能发行或向公众提供无障碍格式版。

参见《马拉喀什条约》第四条第一款第（一）项及第二款。

因此，为符合条约的义务，我国著作权法律法规有必要明确规定只有被授权实体有权制作、发行和通过信息网络向受益人提供无障碍格式版，受益人或代表受益人行事的人，例如主要看护者或照顾者，只能为受益人个人使用的目的而制作无障碍格式版。

这样才能在便利视力和阅读障碍者的同时，兼顾版权权利人的权益，因为允许所有人制作、发行和向公众提供无障碍格式版会对版权权利人的利益带来潜在的损害，尤其是在老龄化加重的时代，随着老年人视力的下降和随之带来的疾病，无障碍格式版会有越来越多的市场。

《马拉喀什条约》界定的被授权实体包括：政府授权或承认的实体；主要活动或机构义务之一是向受益人提供教育等服务的政府机构或非营利组织；以及接受政府财政支持、以非营利方式向受益人提供教育等的实体。

参见《马拉喀什条约》第二条第（三）项。

被授权实体应制定并遵循一定的做法。

虽然我国目前的法律规定允许任何个人、法人或其他组织制作、发行或向盲人提供盲文格式作品，但现实中出于制作成本、制作能力、市场利润等多方面的原因，实际制作和出版盲文图书的机构少之又少。

我国应制定出有关政府授权或承认被授权实体的细则，明确政府授权或承认的程序。

虽然《马拉喀什条约》规定既可对相关实体进行授权，又可由政府承认相关实体，授权相较于承认有更多规范的程序，但鉴于我国目前社会经济情况，兼顾版权权利人和社会公众之间的利益平衡，可考虑通过授权的方式对相关实体能够为视力和阅读障碍者提供无障碍格式版的资质进行认定。

具体授权程序和规则可参照著作权集体管理组织的授权程序，由管理著作权的国家版权局和管理残疾人团体的国家民政局共同商讨和制定，并联合对相关实体进行授权。

三、明确“无障碍格式版”作品的范围不同于《马拉喀什条约》将作品的范围限定在形式为文字、符号和（或）相关图示的文学和艺术作品，我国著作权法并未限定作品的具体范围，凡是已发表的作品都被允许制作成盲文格式或盲人能够感知的独特方式。

加入《马拉喀什条约》以后，由于我国著作权法的修改，将扩大“受益人”和“无障碍格式版”的范围，如果不对“作品”进行界定，将会使“作品”的范围随之扩大至所有已发表的作品。

在这种情况下是否要对作品范围进行进一步的限定值得讨论。

我国《著作权法》第三条以非穷尽的方式列举了九类作品形式，除“法律、行政法规规定的其他作品”之外，其余八类作品分别是：“文字作品；口述作品；音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；美术、建筑作品；摄影作品；电影和以类似摄制电影的方法创作的作品；工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；计算机软件”。

其中形式为文字、符号和（或）相关图示的作品包括：文字作品；音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；图形作品以及计算机软件，因为音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品是指通过音符、文字或特殊符号表现出来的剧本、说唱脚本、舞蹈编排等作品本身，而不是表演者的舞台表演；计算机软件包括计算机程序和文档，计算机程序是由符号体现出来的，文档是指用来描述程序的内容、组成、设计等的文字资料和图表，是通过文字、符号和相关图示呈现出来的。