三、变化中的创业环境

GEM2002中国报告

中国参加GEM研究项目后出版的第一份中国创业观 察报告。 2002年中国创业活动的排名。全员创业活动指数， 在37个GEM国家地区中排名第9位。在亚洲，中国创 业活动水平低于韩国、印度和泰国，处于最不活跃 的水平，但是高于日本、新加坡、香港、台湾。


创业行为类型。生存型创业比例高达60%（美国只 有10%），机会型创业40％。全球GEM调查结果，三 分之二属于机会型创业，三分之一属于生存型创业。

ห้องสมุดไป่ตู้


1978年，小岗村十八位农民以“托孤”方式，立下生死状， 在土地承包责任书上按下了红手印，拉开了中国改革开放序 幕。 “大包干”协议书上写明：收下粮食后，首先保证交给国家 的、留足集体的，剩下都是自己的；如果队干部因为分田到 户而坐牢，他家农活由全队社员包下来，还要把小孩养到18 岁。 当时是一个有20户、115人的生产队，以“吃粮靠返销、用钱 靠救济、生产靠贷款”的“三靠村”闻名。1979年，小岗村 开始发生巨大变化：全队粮食总产13.3万斤，相当于1955年 到1970年粮食产量总和；油料总产3.5万斤，相当于过去20年 产量总和；人均收入400元，是1978年22元的18倍。
机会型创业占主流

“生存型”创业比重由本世纪初的60%以上降到了2004 年的40%以下，“机会型”创业上升为60%以上。在科 技创业中心地区，创业进步对经济增长的贡献率已成 为经济增长主要动力。目前，中国65%的新增专利、 60%以上的新产品开发，都是由创业企业完成。在电子 信息、生物医药、新材料等高新产业，信息咨询、创 意设计、现代物流等新兴服务业，创业十分活跃。
高科技、高成长型 创业企业发展态势迅猛

2005年中国科技企业孵化器达到了534家，其中国 家级135家，建立在国家高新区内的有239家，毕业企 业已经达到15 815家，毕业企业创造的营业总收入达1 433.3亿元。2006年年底，中国已成立了留学人员创业 园100多个，入园的留学人员企业6 000多家。2006年 年底中国已建成62个大学科技园，转化科技成果近4 947项，有在孵企业6 720多家，累计毕业企业1 794家。

涓涓细流，汇成大海。90年代之后，借助外贸加工业积累的工业 化所需的资源，迅速形成了制造业优势，在家电、IT等领域积累 了相当实力，珠三角成为世界性的新兴制造业基地。
早期的若干创业环境因素


有利因素：
内地改革开放，海外华 商闻风而动 低税、优惠政策 廉价的土地、资源、劳 力 国际产业转移 儒家文化

百森商学院的著名创业学教授蒂蒙斯在《战略与商业机 会》 (1999) 中指出：过去 30 年里“新的创业一代彻底改 变了美国和世界的经济和社会结构，并为未来的几代人 设定了‘创业遗传代码’”。

定义“创业环境”

创业环境，指在创业者创立企业的整个过程中， 对其产生影响的一系列外部影响因素的集合，包 括一个城市所有的各种机会以及激励机制。
变化中的创业环境
美国的创业经济十分强劲
美国是一个创业型经济国家。每12个美国人中就有1个 人期望开办自己的企业，在10个发达国家中美国这一比 例最高。有91%的美国人认为，创办自己的企业是“一项 令人尊敬的工作”，而持相同看法的日本人仅占8%。 如果美国的小企业群体是一个独立的“国家”，按照 GDP排名，这个国家将在全世界排第三，第一是美国大企 业构成的群体，第二是日本。
创业活跃程度高

2006年中国创业活动的活跃程度达到了新的高度，创 业活动指数为16.2%，即每百名18～64岁的中国成年 人中，有16.2人参与到了企业创办时间不超过三年半 的创业企业中。中国在全球创业观察项目的42个成员 中排在第6位，相对于2005年的水平，排名稳定，且 处于最活跃的国家之列。在参与该项目的亚洲国家中， 中国超过印度、泰国、日本和新加坡。2006年，中国 的创业活动活跃程度高于创业GDP曲线，表明创业活 动对GDP贡献的潜力在增加。

第二，创业的动机依然保持机会型创业和 生存型创业并存的状态。机会型创业的比重尽 管高于生存性创业，但机会型创业的比重并没 有显著提高。这表明，我国创业者中具备机会 型创业者素质的人员比重只能是一个逐步上升 的过程，不会在短期内形成机会型创业为主导 的格局。帮助生存型创业者仍然是我国促进创 业活动中应着力的地方。

第三，大学生创业能创造更多的创业贡献，包括对就业的贡献、 对创新的贡献和对企业成长的贡献。有95%的大学生认为其创 业能够创业新的就业岗位，预期能创造6个以上工作岗位的学 生达到47%。预期能提供全新产品和服务的大学生占24.14%。 预期未来五年能创造20个以上工作岗位（对成长的贡献）占 35%。远远高于一般的创业活动的预期就业贡献、创新贡献和 企业成长贡献。
在创业环境的差异上体现为：

第一，中国创业环境总体上处于有待改善的状态。 在全球创业观察的60个成员中，排在13位，高于 我国创业活动指数的排名。但这不是创业环境改善 速度加快的结果，而是创业活动受到整个经济大环 境，特别是金融危机影响而短暂下滑的结果。从专 家评价看，中国的创业环境与美国、英国、法国等 发达国家、与韩国处于相当的状态，但不如以色列、 德国和芬兰等国家。
创业地域特征明显

沿海地区和经济发达地区，教育水平较高， 有充足人力资源，当地政府一般制定较多的促进 创业经济发展的政策，如上海、浙江、广东等； 欠发达地区相对缺少创新性的投资，必要的条件 如信息支持、政策支持、金融支持等较差，人力 资源不适应创业经济的要求。
GEM2010中国报告

第一，中国的创业活动在全球仍然属于活 跃状态。在全球创业观察的60个参与成员中排 名15位。不仅高于像美国、英国、法国、德国 等这些发达国家，还有日本、韩国、我国台湾 地区等亚洲地区的发达经济体，也高于南非、 俄罗斯等新兴国家。只有巴西与我国的创业活 跃程度相当。


第二，中国与美国创业环境比较的最大弱项在商务环境、 文化与社会规范方面。分单项与美国的创业环境比较，中 国在市场变化和开放程度、基础设施、政府政策上优于美 国，即表现在硬件、规制的环境为主的方面中国的创业环 境优于美国；但是在商务环境、文化与社会规范和政府项 目上则是美国优于中国，即表现在软件、规范的环境方面。 这种差异很值得我们反思文化因素在创业中所起的作用。 中国作为创业活跃的地方，其可持续的基础应该来自于文 化、商务环境的支撑。
第一个时期：70年代末改革开放开始

由传统体制转向创业经济，中国人的创业愿望被极 大地激发起来，开始涌现大量赚钱故事：小岗村承 包，知青回城，机关干部下海，珠三角招商引资。 对市场机遇敏感、富于冒险精神的第一代创业者， 抓住机会做生意、办企业，获得了原始积累，成就 了一批杰出企业家。
“小岗村的故事”


不利因素：
保守思想 计划金融体系 资本匮乏 教育水准


第二个时期：90年代开始

支撑国民经济长期发展的重化产业开始登场——汽车、 石化、钢铁、橡胶、电气设备、精密制造以及通讯等， 所有这些都已是完全成熟的产业了。它们能够扩展并 创造新的工作机会，同时又能产生创记录的利润。在 这一轮经济发展大潮中，土地及资源经济的重要性凸 显，大量的民间投资及创业活动出现在这个领域。


第三，高学历创业者（指获得大专及以上学历 的创业者）的创业活跃程度排在全球创业观察的60 个参与成员中的第22位，低于总体创业活动比较中 中国在全球的排名。在总体创业活动中，排名在我 国之后的法国、澳大利亚等在高学历创业者的创业 活跃程度上排在我国之前。这个数据也是第一次让 我们看到我国高学历创业者在全球创业观察中的相 对状态。


第四，大学生创业的资金需求不高。10万以 下的比重为49.75%。其中，5万元以下的比 重是34.63%。大学生创业偏好的行业是顾客 服务类的行业，有近90%的学生选择这类行 业。
中国经济的3次创业浪潮

从“全民经商”到鼓励自主创新，从单纯给予优 惠政策到提供创业辅导，中国的城市创业环境正在不 断变化，前后经历三个时代。
我国大学生创业的特征


第一，我国大学生的创业活动以机会型创业为主 导。其机会型创业指数在2005-2010年间是生存 型指数的4.7倍。男性大学生的创业活动高于女 性大学生。

第二，2005-2010年间，我国大学生认为创业机会有所增加， 2005年，认为“在随后六个月中存在创办新企业的良好机会” 的比重是32.43%，到2010年，该比重上升到44.13%。但认为 创业能力存在不足。尽管有50%的大学生认为自己“具备创 办企业的技能和经验”，其实，这是一种没有创业的“事前 主观评价”，是对自身创业能力的一种高估。创业更需要具 备的实践知识，在学习教课书中是难于获得的。这可以从另 外一个问题的回答中看到端倪。有35%的大学生认为，“对 失败的恐惧妨碍创业”。因为“恐惧”在很大程度上来自于 对实践缺乏感知。

举例：GEM模型给出了考查创业环境的九大基本指 标，分别是金融支持、政府政策、政府项目、教 育培训、研究开发、商业环境和专业设施、市场 开放程度、基础设施的可得性、文化及社会规范。
全球创业观察（GEM模型）

“全球创业观察”（Goble Entrepreneurship Monitor），简称GEM，是一个评价创业环境的理论模 型。1999年由百森商学院和伦敦经济学院发起和建立。 开始参加研究的国家有10个，由于认识到用标准方法 对创业环境进行评估的好处，其后世界各地学者纷纷 加入GEM研究。全球创业观察的年度研究报告，定期在 GEM官方网站上发布。30多个国家的每个小组都使用国 际数据和所在经济体的特定数据，提交书面报告，概 述该小组所在经济体的研究结论，以及该研究的政策 影响。

创业捕捉的市场机会。创业活动以生存型为主导，主 要在现有市场中找机会，96％的创业活动没有创造新 市场。 创业环境。中国的创业环境在GEM的37个参与国家和地 区中排在23位，属于中下水平。在衡量创业环境的9个 方面，中国的评分多数在平均水平以下。按照创业环 境和创业活跃程度对GEM亚洲参与国家和地区分类，中 国属于创业环境差，但是创业活动较为活跃的国家。