中国新闻纸产业反倾销调查案
中国新闻纸产业反倾销调查案一、案件背景新闻纸反倾销案是中国首例反倾销调查案件。
从1995年起，来自美国、加拿大、韩国的新闻纸大量、低价地向中国出口，使中国的新闻纸产业受到严重的冲击。
代表国内新闻纸产业的吉林造纸（集团）有限公司、广州造纸有限公司、宜宾纸业股份有限公司、江西纸业有限责任公司、岳阳造纸（集团）有限公司、石岘造纸厂、齐齐哈尔造纸厂、鸭绿江造纸厂、福建南平造纸厂等九大新闻纸厂曾就此于1996年10月在四川宜宾召开产业会议并达成一致意见：认为近期中国新闻纸厂家陷入困境不是其自身原因所致，而是国外进口的新闻纸倾销所造成的。
由于当时我国未出台反倾销条例，利用反倾销法律武器维护产业合法权益尚没有具体的法律规定，因此当时未采取法律行动。
1997年3月25日《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》生效，九大国内新闻纸生产企业迅速达成协议，授权北京市环中律师事务所全权代理中国新闻纸产业向中华人民共和国对外贸易经济合作部提出新闻纸反倾销调查的申请。
二、审理程序1997年11月10日，由九大国内新闻纸厂家代表中国新闻纸产业向中华人民共和国对外贸易经济合作部提出申请，要求对来自美国、加拿大、韩国的新闻纸进行反倾销调查。
对外贸易经济合作部经商国家经济贸易委员会后，于1997年12月10日正式公告立案，开始对原产于美国、加拿大、韩国进口到中华人民共和国的新闻纸进行反倾销调查，调查期间为1996年12月10日至1997年12月9日。
1998年1月12日，外经贸部向出口国政府和已知的出口商及在立案通知规定的期间内报名应诉的出口商发放了倾销部分的调查问卷，在规定的时间内，外经贸部共收到5家加拿大公司的答卷和1家韩国公司的答卷，未收到美国公司的答卷。
1998年1月15日国家经贸委向国内相关生产企业发放了损害调查问卷，并在规定的时间内全部收回了问卷。
1998年7月9日，对外贸易经济合作部发布初裁公告，认为美国、韩国、加拿大对中国出口新闻纸存在倾销，国内相关产业存在实质损害，并且国内相关产业的实质损害与进口产品倾销之间存在因果关系。
外经贸部决定，自1998年7月10日起，中华人民共和国海关对原产于美国、加拿大、韩国的进口新闻纸开始实施临时反倾销措施。
进口经营者在进口原产于上述三国的新闻纸时，必须向海关提供与初裁确定的倾销幅度（17.11％～78.93％）相应的现金保证金。
初裁后,外经贸部和国家经贸委在初裁规定的时间内分别收到了各涉案利害关系方的书面评论及补充材料，并应要求会见了有关利害关系方。
1998年10月14日外经贸部应有关利害关系方的请求，举行进口新闻纸反倾销调查公开部分资料信息披露会，有关利害关系方查阅了有关材料。
1998年9月25日国家经贸委再次向国内生产企业发放了损害调查问卷并在规定的时间内全部收回。
1998年11月初，应韩国韩松纸业有限公司的邀请，外经贸部会同海关总署对其进行了实地核查，对韩松公司已提供的材料的完整性、真实性、相关性进行核对。
1998年10～11月，国家经贸委赴国内部分生产企业进行了实地调查、核实。
1999年6月3日外经贸部发布终裁公告。
在终裁公告中，外经贸部认定各应诉公司在调查期内向中国出口的被调查产品均存在倾销；国家经贸委认定原产于美国、加拿大、韩国向中国大量低价倾销的新闻纸对中国新闻纸产业造成了实质损害，倾销与损害之间存在直接的因果关系，决定自裁决之日起海关将对原产于上述三国的进口新闻纸（海关进口税则号列为48010000）征收反倾销税（税率分别为9%～78%不等）。
上述措施实施期限自1998年7月10日起为5年。
三、对外经济贸易合作部的终裁理由（一）产品的相似性外经贸部和国家经贸委认定，原产于上述三国的进口新闻纸与中国国内企业生产的新闻纸在化学成分、物理特性、技术特点及用途等方面是相同的，具有相似性和可比性，属于相似产品。
（二）倾销和倾销幅度1、正常价值的确定对于每个应诉公司正常价值，外经贸部确定如下：1）加拿大豪森纸浆纸业有限公司由于声称没有国内销售，外经贸部决定依法采用该公司1997年财务报告中的相关数据，以结构价格的方式确定其正常价值。
2）加拿大雄师集团、太平洋纸业公司、阿维纳公司、由于没有全部提供国内销售情况且提供的财务资料不符合要求，而芬利森林工业公司的答卷未提供中文本，因此外经贸部决定使用现有最佳材料，即采用豪森公司的正常价值确定上述公司的正常价值。
3）韩国韩松纸业有限公司的国内销售和财务表报经过实地核查后，外经贸部同意采用该公司的国内销售的价格确定其正常价值。
2、出口价格的确定在应诉的各家公司中，豪森公司、雄师集团、太平洋纸业、阿维纳公司和韩松公司均报告了在调查期间内向中国的出口和出口价格。
经审查外经贸部决定使用上述公司提供的数据，而加拿大芬利森林工业公司在答卷中只提供了向中国出口的商业发票，未提供其他相关证明，对外经济贸易合作部决定采用"现有最佳资料"来确定该公司的出口价格。
3、倾销幅度的确定外经贸部对每个应诉公司的正常价值和出口价格在出口国出厂价的基础上予以比较，并对下列因素进行了必要的调整：运输费、保险费、包装费、港务费、信用费、回扣、代理费、税收等。
经过调整和比较后，对外经济贸易合作部认定，各应诉公司在调查期内向中国出口的被调查产品存在倾销，其倾销差额为确定的正常价值与调整后的出口价格之间的差额。
计算后各公司的倾销幅度分别为9％～78％不等。
由于美国公司没有应诉，因此所有美国公司的倾销幅度均为78％。
四、国家经济贸易委员会的终裁理由国家经济贸易委员会认为，中国新闻纸产业因美国、加拿大、韩国不公平竞争的进口而遭受实质性损害，理由如下：1、倾销产品数量的增长情况：根据中华人民共和国海关统计，加拿大、韩国、美国1995～1997年每年向中华人民共和国出口被控新闻纸数量都呈递增趋势。
2、倾销产品的价格国家经济贸易委员会调查发现，加拿大、韩国、美国在大量对华出口新闻纸的同时，不断降低价格，以谋取更多市场份额。
3、倾销产品对国内产业造成的影响国家经济贸易委员会调查表明，倾销进口产品导致中国国内相似产品的产量急剧萎缩，中国国内相似产品的销售量和销售收入下降，中国国内相似产品价格被迫大幅度下调，中国国内相似产品库存剧增，中国国内新闻纸产业的开工率严重不足，中国国内新闻纸产业利润下降，处于严重亏损状态，中国国内新闻纸产业的失业率和失业数量均大幅度上升，就业人员的平均工资水平日益下降。
4、倾销产品出口国的生产能力、出口能力和库存国家经济贸易委员会了解到，加拿大、美国、韩国具有巨大生产能力、出口能力和相当数量的库存，存在对外进一步低价出口新闻纸的可能性。
5、倾销与损害的因果关系经调查证实，加拿大、韩国和美国向中国大量倾销出口新闻纸是造成中华人民共和国新闻纸产业受到实质损害的重要原因。
同时对可能使中华人民共和国新闻纸产业受到损害的其他因素进行了调查，表明新闻纸产业损害并非主要由其他国家的进口新闻纸、国内新闻纸需求变化、新闻纸消费模式变化、国内外新闻纸企业的正常竞争、不可抗力因素及东南亚金融危机的因素造成，而且国家经济贸易委员会进一步注意到，初裁后企业生产经营状况已出现变化，生产下降趋势开始得到遏制，销售量出现回升，价格下降趋势得到抑制，库存开始下降，平均开工率开始上升。
鉴于上述调查分析，国家经济贸易委员会最终认定，原产于加拿大、韩国和美国向中华人民共和国大量低价倾销出口的新闻纸对中华人民共和国新闻纸产业造成了实质损害，倾销与损害之间存在因果关系。
五、结论1、反倾销税的征收根据上述调查结果，为消除进口倾销产品对国内相关产业造成的损害，依照《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》第二十七条的规定，经国务院关税税则委员会的批准，决定对原产于美国、加拿大和韩国的进口新闻纸征收反倾销税，税率分别如下：加拿大：豪森纸浆纸业有限公司： 61％雄师公司： 59％太平洋纸业公司： 57％阿维纳公司： 78％芬利森林工业公司： 78％其他加拿大公司： 78％韩国：韩松纸业有限公司： 9％其他韩国公司： 55％美国：所有美国公司： 78％自裁决公告之日起，进口经营者在进口原产于上述国家的新闻纸时，应根据裁定确定的反倾销税税率向中国海关缴纳相应的税款。
进口经营者根据外经贸部1998年第2号公告向海关提供的现金保证金，应按照裁定确定的反倾销税率计征转税，多退少不补。
2、关于追溯征税申请人在初裁后，曾多次提出追溯征税的要求，外经贸部考虑申请人提供的材料不够充分，决定不追溯征税。
3、关于价格承诺加拿大雅比迪合并股份有限公司在未答复外经贸部的问卷，被认为是不合作公司而适用加拿大其他公司的税率。
初裁后该公司提出了价格承诺的要求和价格承诺协议书。
经调查机关审查后认为，由于该公司提出的承诺价格不能消除对我国国内产业造成的损害，因此对该公司的要求不予接受。
4、实施期限和复审征收反倾销税的实施期限自1998年7月10日起为5年。
在此期限内，有关利害关系方可根据“条例”第三十三条的规定，就征收反倾销税的决定向外经贸部书面提出复审请求。
外经贸部将在该复审开始之日起12个月内进行调查，并作出相应的建议，由国务院关税税则委员会作出复审决定。
复审决定由外经贸部公告，有效期为5年。
六、评述1、本案的积极意义（一）新闻纸反倾销案的裁决具有划时代的历史意义。
此次反倾销案首开了中国产业运用反倾销法律手段维护自身合法权益的先河。
肯定性终裁的作出，无疑对国内其他正在遭受到国外产品倾销之苦的产业或厂家，通过法律途径，保护自身权益起到了重大借鉴和启发作用。
对于中国产业如何学习和运用国际竞争规则，具有榜样的作用和意义。
（二）此次反倾销税的征收，可以及时制止美国、加拿大和韩国新闻纸向我国的倾销及消除倾销的影响，使得国内产业有机会在消除价格歧视后，同外国企业进行公平竞争。
同时，也使备受外国产品倾销损害的中国国内产业得到一个喘息、调整的机会和时间。
这对维护正常的国际贸易秩序，保障公平贸易以及在维护本国正当贸易利益和进一步提高本国企业自身竞争实力方面都具有深远的意义和作用。
（三）反倾销立法的目的就是要对倾销产品对进口国产业造成的损害提供连续有效的救济。
关贸总协定第6条确认这一立法宗旨，正是为了在推进世界贸易自由化的同时维持一种公平竞争的国际经济秩序。
倾销作为一种不公平贸易竞争手段，为世界各国一致谴责。
而反倾销是世界贸易组织和各国允许使用的抵制进口产品不公平竞争的合法、合理手段。
此次肯定性终裁的作出，是符合国际惯例和规范的，说明我国对外贸易管理机制正在同国际惯例接轨，这也正是我国市场经济法制化的进一步体现，及我国借鉴国际惯例的成果之一。
（四）本案肯定性终裁的作出，对国外对中国出口产品动辄实行歧视性反倾销调查，阻碍中国产品向其出口，也起到一定的威慑作用，使其在对中国产品进行反倾销调查时不再像过去那样肆无忌惮。
中国反倾销第一案——中国新闻纸产业反倾销调查案(三)
书山有路勤为径；学海无涯苦作舟
中国反倾销第一案——中国新闻纸产业反倾销调查案
（三）
加拿大：豪森纸浆纸业有限公司：61％
雄师公司：59％
太平洋纸业公司：57％
阿维纳公司：78％
芬利森林工业公司：78％
其他加拿大公司：78％
韩国：韩松纸业有限公司：9％
其他韩国公司：55％
美国：所有美国公司：78％
自裁决公告之日起，进口经营者在进口原产于上述国家的新闻纸时，应根据裁定确定的反倾销税税率向中国海关缴纳相应的税款。
进口经营者根据外经贸部1998年第2号公告向海关提供的现金保证金，应按照裁定确定的反倾销税率计征转税，多退少不补。
2、关于追溯征税
申请人在初裁后，曾多次提出追溯征税的要求，外经贸部考虑申请
人提供的材料不够充分，决定不追溯征税。
3、关于价格承诺
加拿大雅比迪合并股份有限公司在未答复外经贸部的问卷，被认为
是不合作公司而适用加拿大其他公司的税率。
初裁后该公司提出了价格承诺的要求和价格承诺协议书。
经调查机关审查后认为，由于该公司提出的
专注下一代成长，为了孩子。
WTO第三版案例分析
WTO规则第一篇（1—4章）1.阿根廷和欧共体的农产品出口贸易纠纷西班牙和葡萄牙加入欧共体后，由于欧共体的共同农业政策，出口农产品到这两个国家比以前困难。
1987年初，美国和欧共体通过协商达成协议，作为补救措施，欧共体向美国提供年进口230万玉米和高粱的配额，限期为4年。
阿根廷为主要农产品出口国，其出口的主要农产品也是玉米和高粱，它要求在欧共体得到与美国同样的待遇。
1987年阿根廷向GATT申诉，认为欧共体违反了GATT第24条款的规定，即加入关税同盟时寻求提高约束性关税的GATT成员在修改关税减让表时，应与其他成员进行关于补偿性调整的谈判。
最后，欧共体和阿根廷达成协议，欧共体向阿根廷提供了和美国相同的配额，同时还增加了一些肉类配额。
1990年，美欧协议延长，欧阿协议也相应延长。
2.巴西、智利等9国的烟草制品立法问题纠纷1993年，美国签署了一项法令，要求国内的卷烟制造商在生产中至少使用75%的本国原料，违反规定的将被罚款；法令还规定了对进口征收国内税、检查费。
1993年前，巴西，智利，哥伦比亚，加拿大，萨尔瓦多，危地马拉，泰国，津巴布韦向美国出口的烟草达到91000吨，总价值为亿美元。
新法令的实施将大大影响这些国家对美国的烟草出口。
1993年12月17日，巴西，智利等8国提出申诉，认为美国关于关于烟草制品的立法违反了GATT第3条第5款向GATT第3条第5款。
即“缔约方不得建立或维持某种对产品的混合、加工或使用须符合特定数量或比例的国内数量限制条例，直接或间接要求条例规定的某一产品的特定数量或比例必须由国内来源供应缔约方，也不应采用其他与本条第1款规定的原则有抵触的办法来实施国内数量限制条例。
”1994年1月25日，专家组成立。
1994年9月，专家组提交调查报告，认为美国政府的法令实际上是内部数量限制措施，不符合GATT第3条。
1994年10月4日，通过专家组报告，巴西，智利等9国胜诉。
3.美国与欧共体关于维生素类药的关税纠纷对于维生素类药物，美国早先的关税是按照美国售价法计算的，药用维生素B12是44%。
中国诉加拿大、韩国和美国新闻纸反倾销案—中国反倾销第一案
企 业 囚 库 存 品 仓 库 装 不
益 和 产 业 经 济 安 全 ，中 国 ９ 新 闻 加 拿 大 、韩 国 和 美 国 的 新 闻 纸 ，中 家 下 ， ｛ 将 积 压 的 新 闻 纸 堆 到 食 得
纸 厂勇敢 地 拿起 了反 倾 销武器 ， 提 华 人 民 共 和 国 海 关 进 口税 则 号 为 堂 、室 内 体 育 场 ，甚 至 办 公 室 ；一
坏 ，并 且 呈 现 愈 演 愈 烈 的 态 势 。 自 １ ９ ９ ７年 ３月 ２ 日 中 华 人 民 共 ８月份 ，进 口新 闻 纸 的 报 关 量 即 达 ５ １９ 年 ３月 ２ ９７ ５日 ， 中 华 人 民 共 和 和 国 反 倾 销 和 反 补 贴 条例 》 布 实 ３ ４ ｔ 由 于 大 量 低 价 进 口 新 闻 颁 ５． 万 。
Ｐ ｇ ２５ ａ ｅ
Ｄ Ｏ ６Ｙ ／ ／ ／
维普资讯
（） ３ 由于 这 些 国家 新 闻 纸 产 品 的 倾 害 及 损 害 程 度 进 行 了 调 查 。 ｌ ９ 能 消 除 倾 销 对 我 国 国 内 新 闻纸 产 业 ８ ９
销 ， 经 使 我 国新 闻纸 生 产 企 业 的 年 １ ｌ 已 月 ２日， 外经 贸部 向各 出 口国 造成 的 损害 而未 被接 受 。
美 元 ／ｔ ５ 、５ ０美 元 ／ｔ 。从 被 诉 产 品 外 经 贸 部 和 国家 经 贸 委 提 出 了 对 原 量 仅 为 ４．７ ， １ ９ ９７ｔ ９ ６年 进 口量 则 在 过 去 一年 向 中 国 出 口 的 价 格 与 其
产 于 加 拿 大 、 国 和 美 国 的 进 口新 升 至 ３ ． 万 ｔ 韩 ５６ 。进 入 １ ９ ９ ７年 ，上 述 在 出 口 国 或 原 产 国 正 常 贸 易 中 用 于 闻 纸 进 行 反 倾 销 调 查 的 申请 。 是 国 家 的 倾 销 幅 度 继 续 增 大 ， 仅 １ 这 ～ 消 费的 价格 相 比 ，存 在倾 销价 格 。
欧盟将对中国高质量光面纸征收反倾销税
打 分规 定十 分细 致 ，每 个 小的打 分项 目都 有绿 色原 则、 绿 色标 准 、评价 方 法 、 申请 时递 交的 附件 和现 场 审 查 时 的确 认 事 项 ５ 内容 。 项 由 于 获得 认 证 表 示 企 业 对保 护 环 境 做 出 了贡 献 ，企业 可 以 获得 高度 的社 会评 价 。 企业 可 以在其
务 院制 定 了 《 弃 电 器 电子 产 品 回 收 处理 管理 条 废
材 、其他 植物 ）或废 纸 等为原 料 生产 纸 浆 ，及 以 纸 浆 为原料 生 产纸 张、 纸板 、卫 生纸 、 小烧纸 等产 品
的生 产 企业 。重 点对各 县 区无环 评 审批 手续 、 未建
设 污 染 治 理 设 施 的 小 卫 生 纸 、 小 烧 纸 等 非 法 小 造 纸 厂 进 行 关 停 取 缔 。对 不 符 合 产 业 政 策 、污 染严 重 的 小
求很 细 ，涉及 绿 色印刷 的整 个产 业链 。它是从 材 料
到 印刷 、到 产 品 、到销 售 的 全过 程 的环保 。 同时 ，
日本 的 绿 色 印刷 不 仅 对 上 游 的 原 辅 材 料 和 印刷 设 备 有 绿 色要 求 ， 而 且 对 出版 社 也 有 绿 色要 求 。 其 认 证
会 如此 不 尊重 客 观 事实 ，滥 用贸 易救 济措 施 的做 法 表 示 无法理解 并 强烈 不满 。
时要 求印刷 企业在 企划制作 和 设 计环 节的数 字化 率
在８ ％以上 ，这 就要 求 出版 社 在提 供样 书时 就必 须 ０
是数 字化 的 。
中 国造 纸 产业是 一 个 高度 市场 化 的产 业 ，严 格
生 ；按 照 国 务院 的部 署 ，国 家发改委会 同有 关部 门
国开（中央电大）法学本科《国际经济法》十年期末考试单项选择题库（分学期版）
国开（中央电大）法学本科《国际经济法》十年期末考试单项选择题库（分学期版）国开(中央电大)法学本科《国际经济法》十年期末考试单项选择题库(分学期版)说明：试卷号码：1042。
B.承运人应在整个航程中使船舶处于适航状态 5.根据中国人民保险公司保险条款，在平安险下，保险人予以赔付的损失为(B)。
B.意外事故造成的货物部分损失6.在中国远洋公司签发的一份提单中，收货人一栏，如果填写为“凭某某指示”，该提单的转让适用(B)。
B.背书转让7.中国商务部应国内新闻纸产业多家企业代表的申请，对原产于甲国、乙国、丙国的新闻纸展开反倾销调查，经过调查做出最终裁定，对原产于该三国的新闻纸征收反倾销税。
下列表述正确的是？(A)A.该反倾销税的纳税人是新闻纸的进口商8.如果在国际许可协议中规定：在协议规定的期限和地域范围内，只允许被许可方使用该技术，许可方不得将此项技术的使用权转让给第三方，同时许可方也不得在该期限和地域内自行使用该技术。
此类国际许可协议是(B)。
B.独占许可协议9.根据《解决国家和其他国国民投资争议公约》(即《华盛顿公约》)，下列关于国际投资争端解决中心(ICSID)的管辖权及其裁决性质，表述不正确的是(D)。
D.若作为争议当事人一方的某一缔约国国民不履行中心裁决，则争议另一方的缔约国可以在国际法院对其提起诉讼10.按照联合国《承认和执行外国仲裁裁决公约》(即《纽约公约》)的规定，下列表述正确的是(B)。
B.执行裁决将和被请求国的公共秩序相抵触，可拒绝执行2022年7月试题及答案I.依据1980年《联合国国际货物买卖合同公约》，判断一个合同是否为国际货物买卖合同的标准是(B)。
B.当事人的营业地位于不同的缔约国2.关于信用证支付方式的基本特点，下列说法正确的是(D)。
D.若受益人提交的单据符合“单单一致、单证一致”的要求，则开证行应承担付款义务3.B公司购买A公司一批货物，约定价格条件为CIF(大连)。
我国反倾销法律中的因果关系
浅析我国反倾销法律中的因果关系一、我国反倾销法律中因果关系的规定我国自 1997 年对新闻纸实施第一起反倾销调查起，截至 2006 年 6 月，我国共发起反倾销调查 45 起，对 34 起反倾销案件作出裁决或终止调查。
实际上，我国反倾销条例中对因果关系条款的规定不甚清晰，就已经被许多国家抓住了“把柄”，使得某些西方国家控诉我国的因果关系条款缺乏可预见性，违背 wto 透明度原则而主张不予适用，这就导致我们不能及时有效地运用反倾销手段以保护我国的产业利益，这样的教训是惨痛的。
现有的对因果关系的规定体现在 2001 年 12 月国务院颁布的《中华人民共和国反倾销条例》和 2003 年的《反倾销产业损害调查规定》中。
但遗憾的是，这两个法律文件关于因果关系的规定都十分简单、抽象，而2004 年修订的《反倾销条例》也没有对因果关系的问题加以改进。
与 wto《反倾销协议》不同，《反倾销条例》和《反倾销产业损害调查规定》均没有对因果关系的认定作出专门的规定。
但是，这绝不意味着中国立法不重视因果关系，事实上《反倾销条例》中有多个条款从申请、立案、裁决等不同方面明确提出了对因果关系的要求。
比如第 15 条规定申请书应当附具倾销与损害之间存在因果关系的证据；第 24 条规定，商务部根据调查结果，就倾销、损害和者之间的因果关系是否成立作出初裁决定。
另外。
《反倾销条例》还在第 8 条中规定：“在确定倾销对国内产业造成的损害时，应当依据肯定性证据，不得将造成损害的非倾销因素归因于倾销”。
而《反倾销产业损害调查规定》第 5 条、第 6 和第 7 条这三个条款则分别对确定因果关系必须审查的肯定性因素、审查倾销产品数量和对国内产业同类产品价格的影响应考察的因素，以及审查倾销进口产品对国内产业冲击的因素进行了规定。
我国《反倾销条例》第 8 条对“非归因于”要求的规定过于简单，而且原则、抽象，既未列明应考察的其他无关因素，也没有说明适用“非归因于”的方法。
浅议我国对新闻纸反倾销的负面影响及原因
６２０ ．３４年 复 审裁定 。７月 ， １ 商 本 中对 纯 木纤 维原 料 的需 求是美 降 ９ ． ％， 受反 倾 销 制裁 国家 ２８ ６ 从
务部 做 出决 定 对 原 产 于 加拿 大 、 国南 部 的近 ５ ， 倍 是美 国西部 、 瑞 进 口 占总进 口额 的 ６１ 从 加 拿 ．％， 韩 国、 国 的进 口新 闻纸 实 施 ９ 典 和加 拿 大 的 ３ 美 ％ 倍（ １ ， 表 ） 生产 同 大进 口新 闻纸 ５ ８ 下降４ ．％； ４ 吨， Ｏ８
立， 决定 自１ ９ 年 ７月 １ ９８ ０日起 中 国外 倾 销 到 国 内的新 闻纸 ， 收 有 ０２ 征 ． ６万吨 ； 国外新 闻纸 生产 企 华人 民共 和 国对 原产 于加 拿 大 、 反 倾 销 税 以后 ， 内新 闻纸 下 游 业早 已看 到 中国廉价 的劳动力 市 国
１ ２家企业代 表 中国新 闻纸产 业 正 利 益 ， 害 无 穷。 祸 式递 交 的 反倾 销 复 审调 查 申请 。
３ ．产 量 过 剩 ， 过 于 求 。 征 供
我 国的新 闻纸 生产 主 要 以纯 收反 倾 销 税 后 ， 闻纸进 口量 大 新
７月 １日， 商务 部决 定对 原产 于加 木 材 料 纸 浆 为原 料 ， 以废 料 为 原 为减 少 ， ０ ６年 新 闻纸进 口量 急 ２０
一
７ ％的 反 倾 销 税 ，截 止 日期 至 ８
一
单 位新 闻纸 的木材耗 费量极大 。 从 美 国进 口２ ４吨 ，下 降３ ．％； １ ６８
２ ．环 境 问题 突 现 ， 坏 生 态 厂 ， 必 然 导 致 国 内 对 原 生 木 浆 破 这
４ １９ ．９９年 反 倾 销 终 裁 。 ６月 ３ 短 期 内影 响 其利 润 。
和中国有关的反倾销案例
农历新年伊始，中国就扛起了反倾销大旗。
大韩化纤株式会社等一批韩国公司收到的第一份“新年礼物”可能就是中国外经贸部公布的两项反倾销终裁决定。
春节过后的第一个工作日，中国外经贸部即时发布了2003年第3号和第4号公告。
《公告》决定，自2003年2月3日起，对原产于韩国的进口聚酯切片和进口涤纶短纤维采取反倾销措施，相应征收反倾销税，征收期限都为公告之日起5年。
这两起反倾销案件已历时两年，由中国化工协会于2001年6月26日和7月23日分别代表国内聚酯切片产业和涤纶短纤维产业发起。
之后，外经贸部经商国家经贸委于8月3日正式对原产于韩国的这两项进口产品进行反倾销立案调查。
并分别于2002年10月22日和29日发布公告，决定对之实施临时反倾销措施。
而此次做出的终裁决定，被认为是打响了新年中国反倾销战的第一枪，并将带动今后较长一段时期中国对外反倾销的持续升温。
据悉，从1997年我国反倾销反补贴条例出台以来，截止到2002年，我国反倾销共立案22起（其中复审案件1起），保障措施1起。
而仅2002年入世这一年，我国反倾销新立案10起，比去年全年的案件多了4起。
负责反倾销案件调查的国家经贸委产业损害调查局有关人士认为，实施反倾销调查和措施后，受损害产业得到较快康复和发展。
例如，对2000年以前立案且已作出最终裁定的新闻纸、聚酯薄膜、丙烯酸酯、冷轧硅钢片、不锈钢冷轧薄板、二氯甲烷等6个产业的统计，立案之前生产能力合计为106万吨，2002 年生产能力增长了18％、产量增长了19％、销售收入增长了31％、税前利润增长了283％、开工率增长43％。
其次，对促进产业结构调整发挥了积极作用。
在已立案反倾销的20个产业当中，绝大部分产业技术和产品结构得到优化和调整，创造了新的经济增长点。
第三，维护了公平竞争的秩序。
如聚酯切片和涤纶短纤维产业，2000年反倾销立案前，由于进口产品倾销，市场行情持续下跌，国内同类产品企业被迫纷纷加入价格战中，价格下跌一半左右。
中国第一例反倾销案Word文档
中国第一例反倾销案1997年底，9家中国造纸公司(吉林造纸集团公司，广州造纸有限公司，宜宾纸业股份有限公司，江西纸业有限责任公司，岳阳造纸集团公司，石砚造纸厂，齐齐哈尔造纸厂，鸭绿江造纸厂及福建南平造纸厂)联合向对外经济贸易部和国家经济贸易委员会提出申请，要求对来自美国、加拿大、韩国等国的新闻纸进行反倾销调查。
一、背景材料据称，1996年下半年以来，进口新闻纸价格平均比国产新闻纸低1000—1500元人民币，出现了新闻纸的大量进口。
据我国海关统计，1995年中国进口新闻纸只有4.5万公吨，1996年竟达35.6万公吨，而1997年仅1-8月份，就已进口35.36万公吨，使中国造纸业处境艰难，普遍存在开工不足、产量下降、库存增加、市场份额减少等问题。
以广州造纸厂为例，往年年产14.8万吨新闻纸可以全部售空，1997年的生产能力虽提高到了17万吨，但销量只有往年的74%，利润下降了60%。
而且，进口纸价格也在逐年下降，1995年每吨纸价格为649美元，1996年为460美元，1997年为350美元。
而新闻纸在美、加则售价较高，1995年为637美元，1996年为658美元，1997年为550美元。
在进口产品的冲击下，国内新闻纸产业已是岌岌可危，出现以下问题：●国内相同产品的产量严重萎缩。
1997年1—11月，上述九家新闻纸生产企业总产量比1996年同期下降20.57%；●国内相同产品的销售量和销售收入下降。
1997年1—11月，上述九家新闻纸生产企业销售量比1996年同期下降26.8%，销售收入比1996年同期下降40%；●国内相同产品价格被迫大幅度下降。
1997年1—11月，在成本趋高的情况下，新闻纸平均价格比1996年同期下降7%；●国内相同产品的库存大量积压。
1997年11月底，上述九家新闻纸生产企业机器平均开工率为90%，1997年下半年下降为60%左右；●国内新闻纸产业陷于严重亏损状态。
1996年上述九家新闻纸生产企业实现税前利润2.65亿元，1997年1—11月已处于全面亏损状态；●国内新闻纸产业失业率大幅攀升。
新闻纸反倾销措施效果座谈会召开
新闻纸反倾销措施效果座谈会召开
佚名
【期刊名称】《《中华纸业》》
【年(卷),期】2009(000)001
【摘要】本刊讯（中国造纸协会消息）新闻纸反倾销案作为中国反倾销第一案，也是经历日落复审的第一案，备受各界关注。
为了解反倾销措施执行效果及相关情况，经国家商务部产业损害调查局与中国造纸协会研究，于2008年12月5日在商务部共同组织召开了“新闻纸反倾销措施效果座谈会”。
【总页数】1页(P91)
【正文语种】中文
【中图分类】TS761.1
【相关文献】
1.新闻纸反倾销措施效果座谈会召开 [J],
2.晨鸣集团召开48万t新闻纸投产暨用户座谈会 [J],
3.“国内新闻纸产销形势座谈会”在北京召开 [J],
4.商务部发布进口新闻纸反倾销措施终止公告 [J],
5.了解市场变化维护市场秩序保持市场稳定中国报协召开重点新闻纸厂代表座谈会 [J], 王海林
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。