06西方学术思想史

一个同情心强烈的人，或许很容易决定帮助 需要帮助的人。当受助者给她带来很大麻烦 的时候，她或许会后悔帮助这个人，从而停 止帮助。 一个天性残忍的人，不容易帮助一个需要帮 助的人，但是他仍然能够帮助别人。
《世说新语》
华歆、王朗俱乘船避难，有一人欲依附，歆 辄难之。朗曰：“幸尚宽，何为不可？” 后 贼追至，王欲舍所携人。歆曰：“本所以疑， 正为此耳。既已纳其自托，宁可以急相弃 邪？” 遂携拯如初。世以此定华、王之优劣。
尤息弗罗难题

What is God's will?
什么是上帝的意志？
有些人认为
在战争中杀人有时候是可以接受的；
有些人相信 “你不可杀人” 这条戒律是绝对的，
无条件的。

The Euthyphro Dilemma
尤息弗罗难题
'If God doesn't exist, then anything is permitted.‘ “如果上帝不存在，那么任何 事情都是允许的。”
对康德伦理学的批评

空虚It is empty 可普遍化的不道德行为Universalizable immoral acts


不合理的方面Implausible aspects
It is empty
它空虚
对那些立刻要做出一个现实的道德决定的人， 不给任何帮助。
比方说，如果我有义务讲出一个真相，
我也有义务保护我的朋友，
而在这两个义务矛盾的时候，
康德的理论就不告诉我我应该做什么。
如果一个疯子抡着一把斧头，问我，我的朋友在哪儿，我的第 一个趋向是告诉他一个谎话。讲出真话，就推脱了我保护朋 友的义务。
但是，另一方面，按照康德的说法，甚至在这么一种极端的情 势下，撒谎也是一个不道德的行为：有义务永远不撒谎。
基于义务的伦理学
以义务为基础的伦理学理论， 强调我们每个人有一些义务。 行为符合道德，等于尽我们的义务， 无论由此会产生什么后果。
Christian ethics and Kantian ethics.
两种基于义务的理论：
基督教伦理学；
康德伦理学。
Christian ethics
基督教伦理学
伦理学
我读网： /files/article/html/27/27663/index.html
优酷网搜索“苏菲的世界”：
伯特兰 ·罗素：
《西方哲学史》
天涯在线阅读： /zhexue/xifang/index.html
不可跪拜那些像，也不可事奉它，因为我
耶和华——你的上帝是忌邪的上帝。恨我 的，我必追讨他的罪，自父及子，直到三 四代；爱我、守我戒命的，我必向他们发 慈爱，直到千代。
第三条：
不可妄称耶和华－你上帝 的名；因为妄称耶和华名 的，耶和华必不以他为无
罪。
第四条：
当记念安息日，守为圣日。六日
要劳碌做你的工，但第七日是向
（主要是心智快乐）， 会自动偏爱之， 而舍弃所谓低级快乐 （主要是身体的快乐）。
他论辩说：
做一个不快乐但明智的苏格拉底，
要比做一个幸福但无知的傻子， 肯定更可取。
与低级快乐相比， 高级快乐在幸福计量中分量较大。
Problem cases
难题案例
对功利主义的另外一种驳论是：
它可以把许多通常被认为不道德的行为合理化。

在这种情况下，康德未必建议我们不撒谎，因 为在这种情况下撒谎，是超道德的，既非不道
德，也非道德，而是自然的行为。

我们倒真有可能因为对疯子撒谎而受到赞扬，
但这种赞扬的对象是我们的聪明，而不是我们 的道德。
Universalizable immoral acts
可普遍化的不道德行为
有些人在康德理论中看出了另一个相关的弱点： 它似乎允许某些明显不道德的行为。
The Ten Commandments
“十诫” 列举各种义务和被禁止的活动。
无论执行义务有什么后果，义务也要遵行：
那都是绝对的义务。
第一条：
我是耶和华——你
的上帝，曾将你从
埃及地为奴之家领
出来，除了我之外，
你不可有别的神。
第二条：
不可为自己雕刻偶像，也不可做什么形象
仿佛上天、下地，和地底下、水中的百物。
女王诉达德利和史蒂芬斯案
/s/blog_624f88cf0101svg8.html
Applied ethics
实用伦理学
Euthanasia
安乐死
Euthanasia 安乐死通常被定义为无痛苦致死。
安乐死是否合理这个问题， 通常涉及那些非常老的、长期患病的人， 尤其是那些遭受剧痛的人。
陀思妥耶夫斯基
尤息弗罗的父亲杀了人，他要起诉他父亲。
他相信如果不这样做，神要惩罚他。
尤其弗罗认为，如果一个行为为神所爱，它 就是正确的。
苏格拉底问道：“正确的行为是因为神赞许
而为正确的呢，还是因为它本是正确的而
获得神的赞许？”
叶公语孔子曰：
“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”
孔子曰：“吾党之直者异于是。 父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”
or the Principle of Utility.
享乐主义者把“善”
定义为“导致最大幸福总量的无论什么东西”。
这有时被叫作“最大幸福原则”
或者“功利原则”。
Criticisms of utilitarianism
对功利主义的批评

计算上的困难Difficulties of calculation 难题案例Problem cases

Difficulties of calculation
计算上的困难
测量幸福， 或者把不同的人的幸福进行比较， 是极其困难的。
谁来判断施虐狂体验到的巨大快乐 是否多于受害者的痛苦？
John Stuart Mill 穆勒
在高级快乐和低级快乐 之间做区别。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
他论辩说：
任何真正体验到高级快乐的人
Kantian ethics
康德伦理学

动机Motives
可普遍性Universalizability 手段与目的Means and ends



Motives
动机
在康德看来：
道德行为是一种出自义务感而做出的行为，
而非简单地出自行为人的趋向、感觉或者收益。
为什么康德对行为的动机而非结果如此重视？
康德理论派给同情和怜悯这样的感情的角色， 似乎不恰当。
康德把此类感情贬为对道德不相关：
道德行为的唯一合适的动机，是义务感。
从某种观点看，对穷人同情，或许可以被认为是值 得称道的，但是在康德看来，与道德没有关系。
【我认为这是康德式的最智慧的思想。同情，一般说来值得 赞扬，但那不是一种道德性质的赞扬，正如聪明一般说来 值得赞扬，这同样不是道德性质的赞扬。】
有人说“任何人都可以偷自行车。”
但是，这类批评对康德是无的放矢的： 它忽视了绝对命令的那个手段—目的版本。 这类批评显然与这个版本冲突。 你偷别人的自行车，等于把别人看作为你提供自行 车的“手段”，没有把他们自身视为目的：没有 考虑到他们的利益。
Implausible aspects
不合理的方面
耶和华－你上帝当守的安息日。 这一日你和你的儿女、仆婢、牲 畜，并你城里寄居的客旅，无论 何工都不可做；因为六日之内，
耶和华造天、地、海，和其中的
万物，第七日便安息，所以耶和
华赐福与安息日，定为圣日。
第五条：
当孝敬父母，使你的日
子在耶和华－你上帝所 赐你的土地上得以长久。
第六条：不可杀人。 第七条：不可奸淫。
与此相反，许多人认为， 存在一些与众不同的道德感情， 如同情心、负罪感和歉疚感， 那么把这些感情从道德那里分离出去， 像康德试图做的那样， 忽视了道德行为的一个核心的方面。
康德理论不看重行为的后果。
这意味着好心的白痴，以其低能的行为，
无意之间导致了很多人的死亡，
照康德理论来看，在道德上是无可指责的。 对他们的判断，将主要根据其本意。
如果一个医生把我杀了，然后把我的心脏移植给一个心脏
病人，那就等于救了一条人命。 然后，把我的两个肾脏给两个肾脏衰竭病人，可能因此又
救了两条人命。
把我的角膜送给一个需要的人，让这个病人重见光明。 我的其他器官和零碎，都有医学价值，至少也可以送到医 学院的解剖室去，或者埋在苹果树下，也等于施肥了。
这个医生道德吗？
基督教的所谓“黄金律”的一个变体：
“己所不欲，勿施于人。”
Means and ends
手段与目的
'Treat other people as ends in themselves,
never as means to an end.'
“把别人作为目的来看，
永远不把别人当作某种目的的手段。”
Criticisms of Kantian ethics
功利主义
后果论伦理学理论中最为人所知的一种。
最著名的倡导者是 约翰•斯图亚特•穆勒（1906-1873）。
Utilitarianism
hedonism. 功利主义基于如下假定： 人类全部的活动的最高目标（从某种意义上说） 是幸福。
这么一种观点叫享乐主义。
the Greatest Happiness Principle
什么使一个行为对或者错？ 当我们说某人 应该或者不应该做某事的时候， 我们是什么意思？
折磨、谋杀、残酷、奴 役、强奸和偷窃等等，
如果我们说不出为什么这样的事情是错误的，
那么我们有什么正当理由试图去阻止之？
考察三类道德哲学：
基于义务的道德哲学；