浅议自由与法律的关系
对自由与法制关系的理解
对自由与法制关系的理解自由与法制是人类社会发展的两个重要方面，它们之间的关系至关重要。
自由和法制既有着密切的联系，又存在着一定的矛盾。
就个体而言，自由是一种天赋的权利，是人类追求的目标，而法制则是社会对自由行为的规范和约束。
自由与法制的关系对于社会的稳定和发展具有重要意义，下面我们来详细探讨一下。
自由与法制之间存在着内在的联系。
自由是指个体在合乎道德和法律的范围内，能够按照自己的意志行动的权利。
自由的实现需要法制的保障，法制是保障自由的重要手段和方式。
法制是人类社会发展的产物，是人类对社会生活和经济活动进行规范和约束的结果。
正是有了法制，才能保障个体的自由，并使自由行为在一个相对公平、公正的环境中得以展现和实现。
自由与法制是相辅相成的关系，二者之间相互作用、相互促进。
自由与法制之间存在着一定的矛盾。
在现实社会中，个体的自由行为常常会受到法律的限制和规范。
个人的言论自由受到侮辱他人、泄露国家机密等方面的限制；个人的行动自由受到犯罪行为的限制等。
这种情况下，自由与法制之间就会产生矛盾，个体的自由行为受到了法律的限制。
虽然自由与法制之间存在着一定的矛盾，但是这种矛盾是可以被合理调和和解决的。
通过完善的法律制度和司法机构的发挥，可以使自由与法制之间的矛盾得到合理化、规范化的处理。
自由与法制的关系需要不断地加以完善和调整。
随着社会的发展和进步，自由与法制的关系也需要不断地加以完善和调整。
应当建立起一个健全的法制体系，以保障个体的自由行为；也应当尊重和保护个体的自由权利，从而形成一个合理的法律与自由的平衡。
还应该加强对法律教育和法制观念的普及，以使人们更加自觉地遵守法律，不断巩固和加强法制的地位和作用。
自由与法制之间是相互联系、相辅相成的关系，二者之间存在着一定的矛盾，但又可以通过合理的调和和解决。
自由与法制的关系对于社会的稳定和发展具有重要的意义，需要得到不断的完善和调整。
唯有通过合理的安排和调整，才能够实现自由与法制的和谐统一，使社会得以和谐、稳定、健康的发展。
对自由与法制关系的理解
对自由与法制关系的理解【摘要】自由与法制是社会秩序中不可或缺的两大要素，二者相辅相成、相互依存。
自由与法制既互为前提，又相互制约。
自由与法制的互补性体现在自由在法制中得以保障，并在法制的框架下得到实现。
法制对自由的保障体现在法律规定保障个体自由权利和规范公共秩序，保障社会公正和公平。
而在自由与法制之间的平衡中，法制需要对自由进行适度的限制，以维护社会稳定与公共利益。
自由与法制共同构建社会秩序，使个体自由在一定范围内得以实现，同时保护社会整体利益。
自由与法制相互促进社会发展，推动社会向着法治化、民主化的方向不断前行。
自由与法制间的相互作用是社会发展的基础，也是维护社会秩序的重要保障。
【关键词】自由、法制、互补性、体现、保障、平衡、限制、社会秩序、社会发展、关系、定义、结论1. 引言1.1 自由与法制的定义自由与法制是构建社会秩序的重要组成部分。
自由是指个体在不受外部强制限制的情况下，自由地选择行动的权利。
而法制则是指依法治国、依法行政的原则和制度的总称。
自由与法制并非对立的关系，而是相互依存、相互促进的关系。
自由是法制的前提，法制则是保障自由的重要手段。
自由与法制不可分割，自由需要在法制的框架内进行，而法制也需要以保障和促进自由为宗旨。
在一个有序的社会中，自由与法制相互支撑、相互促进，共同构建起社会秩序。
只有在法制的规范下，个体的自由才能得到充分的发挥，并最终实现社会的和谐与稳定。
自由与法制作为社会治理的重要原则和制度，必须密切结合、相互协调。
只有在自由与法制的良性互动中，社会秩序才能得到有效维护，社会发展才能取得长足进步。
自由与法制的关系不仅体现在理论上的相互促进，更体现在实践中的相互支持和协调。
将在接下来的内容中进行深入探讨。
1.2 自由与法制的关系自由与法制的关系是指自由与法律之间的互动关系。
自由与法制是密不可分的，相互依存的。
在一个社会中，自由和法制之间存在着紧密的联系和相互制约的关系。
自由是人们在社会生活中表现出来的一种权利和态度，是人类追求个性发展和自我实现的基本需求，是人类的一种天赋权利。
对自由与法制关系的理解
对自由与法制关系的理解自由与法制是两个互相依存的概念，而且两者之间存在着密切的关系。
自由是人们追求个体权利、意志和选择的自由，也是一种无拘束和约束的状态。
而法制是社会制度和规则的体现，是一种对个体行为的约束和规范。
自由与法制关系的理解可以从以下几个方面进行探讨。
自由与法制是相互促进的。
法制为自由提供了保障和边界。
只有在法律规定的范围内，人们才能够保持自己的自由状态。
法律的存在能够限制人们的行为，防止违法犯罪行为的发生，维护社会秩序和公平正义。
法律的约束可以使人们在追求自由的过程中不会侵犯他人的自由权利。
自由与法制还存在一种相互制约的关系。
自由的扩展和增加可能会对法制造成一定的挑战和压力。
人们追求自由的欲望可能会导致某些法律的无效化，甚至违法行为的发生。
这时，法制需要对自由行为进行一定的限制和规范。
相反地，过于严苛的法律制度也可能限制人们的自由，阻碍社会的进步和发展。
这时，自由需要对法制进行纠偏和调整。
自由与法制之间需要进行一种平衡，以保持社会的和谐和稳定。
自由与法制还需要社会的共识和认同。
自由是一种相对的概念，不同的个体对自由的追求和理解可能存在差异。
而法制是社会公认的规则和制约，需要得到社会大众的认同和遵守。
只有当法律得到广泛的认可和尊重时，法制才能起到约束和规范的作用，保障人们的自由权利。
自由与法制是互相依存、相互促进、相辅相成的关系。
法制为自由提供了保障和边界，保护个体权利的同时维护社会的秩序；自由的追求和扩展需要在法制的保障下进行，法律的制约又需要根据社会的需求和发展进行调整和改进。
只有在自由与法制相互协调、相互制约的基础上，社会才能实现和谐、公正、自由的发展。
对自由与法制关系的理解
对自由与法制关系的理解自由与法制是社会发展中不可或缺的两个重要组成部分，二者相辅相成，相互制约。
自由是人们在社会生活中表现出来的一种状态，它意味着人们有权利按照自己的意愿做出选择，从而实现个人发展和幸福。
而法制则是在社会中规范人们行为的准则和规则，通过法制的约束和规范，确保社会秩序的稳定和公平。
自由与法制是相辅相成的关系。
自由需要有法制的保障，法制的建立和健全，赋予了人们更多的自由空间。
没有法制的约束，人们的自由可能会受到他人的侵犯，社会秩序也会变得混乱不堪。
在一个完善的法制体系中，人们的自由权利可以得到最大的保障，从而实现各种自由的展开，包括言论自由、信仰自由、人身自由等等。
法制为自由提供了保障，使得人们能够更加自由地生活和发展。
自由也是法制的基础。
法制的建立是为了保障人们的各种自由权利，它是为了维护社会秩序和人们的基本权益而产生的，而这些权益正是人们自由发展的基础。
在现代社会中，法制不仅是对人们行为的规范，也是对权力的制约，保障人们不受权力滥用。
法制为自由提供了保障，同时也能够有效地限制人的自由，使得人们的自由活动在规定的范围内进行，保持社会的稳定和秩序。
自由和法律的关系密切，自由不能脱离法律而存在。
自由需要在法律的框架内实现，法律为自由提供了规则、限制和保护。
在一个成熟的法治社会中，法律是公正、客观和普遍适用的，它既保护了个人的自由权利，也对个人的自由行为做了合理的限制。
自由不能被滥用，而应当在法律允许的范围内行使，这样才能够实现人们的自由权利，同时保持社会的秩序。
法制也需要在自由的框架内实现。
法律的制定和实施需要考虑到人们的自由权利，不能够过度限制人们的自由，否则就会造成对自由权利的侵犯。
法律的实施应当尊重个人的自由选择，不能够对个人的自由进行随意的限制，否则就会违背法治社会的初衷，侵犯人们的合法权益。
自由和法律的关系是动态的，需要不断地平衡和调整。
在社会的发展中，人们对自由的需求会不断变化，法律也需要不断地调整和完善，以适应社会的变化。
论法与自由的关系
论法与自由的关系自由，我们随时都说要自由，我们所说的自由就是：由自己作主；不受任何限制和拘束。
而法律它明确地、具体地规定着人们应该做什么、可以做什么、不能做什么，只允许人们做法律允许做的事情，不允许人们做法律禁止做的事情，如果触犯法律要受到法律的制裁。
所以从法律上讲，公民在法律规定的范围内，其自己的意志活动有不受限制的权利。
这才是自由，如言论自由，集会结社自由之类的。
但是从自由和法律的含义来看，似乎自由与法律是矛盾的：法律恰好是对自由的限制。
但仔细一想，又并非如此简单：倘若这世界没有法律，将会怎样？我想如果没有法律，那么肆意侵犯他人权利而得不到任何惩处，如果是这样，这个社会将混乱不堪，社会秩序被打乱，我们的生活、学习也会受到影响。
那这二者究竟存在什么联系呢？归结在一起，我想它们是相互依托，密不可分的。
首先，法可以为自由保驾护航。
法律其实是自由的一种的表现：因为法律规定了公民具有是我权利和义务都有自由的成分，法律并非限制自由，它的目的是保护自由并且扩大。
我们享有各种权利，换句话说就是享有自由，法律来保护了我们的权利，是任何人或组织无法剥夺的。
比如公民享有：生命权、财产权、自由追求幸福的权利，言论自由等权利。
有个故事，说的就是我们的权利受到了法律的保护，德皇威廉一世曾要一个农民拆掉他的磨坊，农民不肯，皇帝动用武力强制，农民诉诸法律，法庭依法判决皇帝败诉，最后皇帝只得将磨坊依旧重建并赔偿损失。
由此可见，法律可以为公民的自由权利保驾护航。
反过来想，如果没有法律的保护，我们的的自由权利将会受到侵犯,得不到保障。
其次，法也是限制自由的工具。
但是他所限制的自由是，哪些损害他人利益的，损害集体的、社会利益的，甚至国家利益的行为。
那些行为所说的自由，只是个人所认为的自由，我认为应该用“放纵”来描述那些行为，放纵≠自由。
真正的法律普遍性的，既要照顾到个人对于自由的合理需求，同时也要保证全体社会成员平等的享有各种基本自由，它是以公平正义而存在，它限制的一些自由是我们不能去做的，这样才能保证社会秩序的稳定。
对自由与法制关系的理解
对自由与法制关系的理解自由与法制是密不可分的关系。
自由是人类追求幸福和发展的一种基本权利，是每个人应该享有的自主权。
法制是指社会对个体行为规范的一套制度，是社会保障与调整社会关系的基本框架。
自由与法制的关系体现了社会秩序和个体利益之间的平衡。
法制为自由提供了保障。
在没有法律约束的情况下，个体的自由容易受到侵犯和约束。
法律的制定和实施为个体提供了一个安全的环境，保护人们的人身权利和财产安全，保障社会秩序。
法律的存在赋予每个人权利和义务，保证人们在自由活动中不侵犯他人的权益。
自由要受法制的限制。
自由并不意味着无拘无束的行为。
自由必须受法律约束，不能违法乱纪。
法律是规范人类行为的准则，对人们自由行为的边界进行了限制和规定。
人们享有言论自由的权利，但不得散布谣言或者损害他人名誉。
这样的限制是为了维护社会秩序和公共利益。
法制与自由的关系需要取得平衡。
相对自由过度的法律制约会损害个人的发展和创造力，甚至导致权力的滥用。
相对法制过度的自由则可能导致社会无序和个人权利的侵害。
自由与法制的关系需要建立在平衡之上，既保障个体的自由权利，又维护社会秩序。
自由与法制还可以互为促进。
自由为法制的完善提供了动力。
只有在自由中，个体才能充分表达和实现自己的权利。
法制的完善也为更广泛的自由提供了保障。
随着社会进步和发展，法律也需要不断调整和完善，以适应时代的需求和变化。
自由与法制的关系还与价值观念和文化背景有关。
不同国家和地区对自由与法制的理解和权衡有不同的侧重点和实践方式。
在自由主义社会，个人自由享受较大的权利，法制更多地为了保护个体权益而存在。
而在威权主义国家，法制可能更多地用于维护社会稳定和集体利益。
自由与法制是相互依存、相互促进的关系。
自由需要法制的保障，同时必须受到法制的限制；法制也需要自由的参与和推动。
只有在自由与法制相互平衡的基础上，社会才能达到稳定、公正、和谐的状态。
浅谈法律与自由的关系
鉴 于对 自由认 识的发展历程 ，我们认为给 自由一个确切 的定义是十分 困难 的，正如孟德 斯鸠 所说 。但是我们会试着 更 准确的把握 自由的精髓 内涵。我们 认为 自由，既是满足 自 身； 又可 以实现 自 我价值 的一种状 态。 自古以来人们就不断
三、完善地方行政 问责 程序 正义的对 策 行政 问责 制是 中国政治体制改革 的一个新亮点 ，其实施 是否遵循 了程序正义原则 ，不仅 取决于制度本身 的建设 ，而 且还需要一系列相关配套措施 的健全 以及行政伦理文化 的塑 造。对此 ，笔者提出对策如下 ： （ 一 ）应加快行政 问责相 关立法 西方 国家 的行 政实践充分说 明，只有建立起一套强有力 的法律机 制 ，才能 使行政 问责制形成 一种长期 有效 的机制 ， 使 行政问责制能够有章可循 ，有 法可依。鉴于我 国尚未有一 部统一的程序法典 ，因此 ，应加 快我国的程序立法进程 ，加
责的力度 ，完善 司法 问责 的程序 化和合法化 ，保障法官能够 独立 、客 观而公 正地断案 ，完善司法机 关独立行 使审判权 ； 三是充分发挥新 闻媒体作 为舆论 导向工具的监督作用 ，保障 新闻媒体的知情权与新 闻自由。 完善行 政问责程序不仅能够保证行政 问责 的公正 ，维护 公共利 益和政府 的形象 ，同时也能保 障公务员 的正 当利 益。 行政问责的程序化能够促进政务公开 ， 提高公 务员工作水平 ， 强化公务员责任意识 ，从 而有效 地提高政府公信力 。我们应 当充分重视公平正义在行政 领域的应用 ，只有重视程序正义 性价值才能在公共行政 中收获更为正义的结果 。 参考文献 【 １ ］吴春 江． 行政 问责制 的伦理 审 思【 Ｄ】 ． 湖 南师 范大 学，
（ 二 ） 自由的 界 定
地试 图对 自由加 以界定 和概括 ，但是 自由的概念一直在不断 变化 。自由的概念也经历 了漫长 的历 史过程。不同的人对 自 由的概念与意义也有着不 同的认识 和理解 。每一次对于 自由 概念 的新认识 ，都带动人们 观念 的变化和思潮的改变 。当然 不同 的关于 自由的概念 的认识也会 给人们 更好的认识法律与 自由的关系带来不 同的影 响。我们想更好 的认 识和论述法律 与 自由的关系无疑也必须首先进一步理解 自由的概念。 在 英语 中 自由用 “ Ｆ ｒ ｅ ｅ ｄ ｏ ｍ”表示 ，其 含义 是不受 任何 羁束 ，自然生活和获得解放 。我们所 要探 讨的 自由是指不受 束缚 的思想和行为状态 ，即包括 思想 自由和行为 自由。 自由 从分类上来讲 ，既有感性 自由又有理 性 自由 ； 有积极 自由也 有消极 自由 ； 有形式 自由也有 实质 自由 ； 有思想 自由也有行 为 自由。就法律来讲 ，法律 中所 涉及 的 自由主要指人们 的行 为 自由，因为法律不能对人们 的思想 进行 准确的判断 ，只能
法律与自由的辩证关系
自由与法的关系(一)自由在法中的价值亚里士多德有一句名言“法律不应该被看作（和自由相对的）奴役，法律毋宁是拯救。
”他不仅将法与自由联系在一起，而且认为自由是一种重要的法律价值。
自由作为一种价值理想，在任何一种社会形态中都要受到重视，所不同的是，在人民受奴役的社会，法律极大程度上扼杀人民的自由，在人民当家做主的社会，法律极大程度上保护人民的自由。
而理想状态的法律，并不是对自由的无限宽容和保护，而是应当建立在自由的基础之上，体现自由，保障自由。
只有这样，才能使公民在服从国家法律的同时享受国家对自己自由的保护。
自由本身的价值决定了其必然要为自身的发展选择合适的土壤，因为它信奉的理念是做符合自己意愿并应当做的事，拒绝做违背其价值观念的事。
作为体现统治阶级意志的法律，就是要把人们自由的无意识的自然规律变成有意识的强制规范。
把法律变成自由的存在，是对人民权利的维护，而且其维护效率的优劣亦成为该法善恶与否的标准。
因此，真正意义上的法律应该符合自由的要求。
自由在法的价值中的地位，还表现在它体现了人性的需要。
法律必须确认并维护人类活动的基本目的之一即人的自由权利。
因为，没有自由，法律就仅剩下了强制，仅有强制性的规则是无法促进人类社会的进步的。
自由的价值需要法律的保障，因为法律能够把自由意志转化为自由权利。
自由作为一种基本人权，必须受到法律的保障，而法律自由则是一种个人按照自己的意志，在现行法的范围内行为的权利，也即是说“法律自由”有一个“现行法的范围”的限制，但这并不是说法律就完全限制了自由。
法律的目的不是为了废除自有，而是为了更好的保护自由，没有法律对犯罪行为的规定和制裁，人们的人身权、财产权就难以得到真正的保障，没有法律，就没有自由。
正是由于法律与自由的这种紧密的关系，自由的要求才表现为对法律的要求。
因此，自由与法的关系包含着自由对法的价值和法对自由的保障。
正如马克思所说:“法律不是压制自由的措施，正如重力定律不是阻止运动的措施一样......恰相反，法律是肯定的、明确的、普遍的规范，在这些规范中自由获得了一种与个人无关的、理论的、不取决与个别人的任性的存在。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅议自由与法律的关系
内容摘要：自由与法律的关系是档案法治的基本关系之一。
自由具有双重性,即自由是一种由若干权利组成的客观实体;自由又是一种由若干主观因素构成的抽象形态。
法治意义上的档案自由实际就是法律尺度下的自由。
档案法律对档案自由的限制必须遵循一定的原则,这些原则包括:客观化原则、限制自由的非目的性原则、最低限度的自由原则、正当限制原则、法律自由的优先原则等。
关键词：法律自由产生关系意义
追求自由的欲望是人类根深蒂固的一种欲望。
是人的本性使然。
没有一种最低限度的自由．人就无法生存，这正如没有最低限度的安全、正义和食物，人便不能生存一样(从这种角度看，认为某种程度的自由是人的一种“自然权利”的观点，是有一定道理的)。
人类活动的基本目的之一，便是为了满足自由需要．实现自由欲望。
达成自由目的。
作为人的行为规则的法律当然得要考虑人的需要，关注人的自由问题。
因此，博登海默说：“整个法律和正义哲学就是以自由观念为核心而建立起来的。
”
一、法律是自由的保障法律的目的并不是废除和限制自由，而是保护和扩大自由；确认和保护自由恰恰是法律本身的特性。
自由在法律价值中的地位主要表现为：首先，自由是法律产生和发展的前提和基础；其次，追求自由的真谛是法律的价值理想之一。
尽管自由是法律的重要内容和价值追求，但法律本身并不是自由，它是保障自由的社会形式。
柏拉图言：“法律是自由的保姆。
”在民主的社会中，法的目的之一就是要保护和扩大人们的自由。
使大多数人摆脱不合理的奴役和压迫，能够独立，自主地从事一定的活动，选择自己的行为。
正如马克思所说：“法律不是压制自由的手段，正如重力定律不是停止运动的手段是一样。
恰恰相反．法律是肯定的、明确的、普遍的规范，在这些规范中看自由地存在具有普遍的、理论的、不取决于别人的任性的性质。
法典就是人民自由的圣经。
”由此，法律保障了人
们的自由。
关于这样的思想，哲学家和法学家们都有过精辟的论述。
柏拉图说过：“人类必须有法律和遵守法律，否则他们的生活就像最野蛮的兽类一样。
”他的学生亚里士多德则讲得更透彻：
“法律不应该被看作(和自由相对的)奴役，法律毋宁是拯救。
”霍布斯在《利维坦》中阐述到，自由是在国家与法律基础上的自由，即它是以法律的存在为前提的，由法律规定其范围与内容，并由法律来保障它的实现，离开法律去谈人民的自由。
或者简单地把法律看成对人民自由的限制，都是错误的。
洛克在《政府论》(下篇)中说：“法律的目的不是废除和限制自由，而是保护与扩大自由。
”孟德斯鸠的《论法的精神》对自由的本质也进行了深刻地揭示：“自由是做法律所许可的一切事情的权利：如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。
”卢梭在《社会契约论》中鲜明指出：“唯有服从人们自己为自己制定的法律，才是自由。
”而马克思所憧憬的自由王国，也就是认识并遵循了客观规律的世界，这当然也包括法律现象。
这些观点，都充分论证了法律是自由的保障。
法律是对自由的保障和维护。
这种保障和维护是通过以下方式实现的：首先，在立法上确立自由原则和规定自由权；其次，法律在国家权力的调整和限制，是保障和维护自由的重要方面。
二、自由是法律范围内的自由然而．自由从来不是绝对的，不受限制的。
如博登海默所总结的那样：“如果我们从正义的角度出发，决定承认对自由权利的要求乃是根植于人类自然倾向之中的，那么即使如此，我们也不能把权利看作是一种绝对的和无限的权利。
任何自由都容易为肆无忌惮的个人和群体所滥用。
因此为了社会福利，自由必须受到某些限制，而这就是自由社会的经验。
如果自由不加限制，那么任何人都会成为滥用自由的潜在受害者。
”法律对自由的限制．严格说来，就是法律为人们行使自由权确立技术上和程度上的活动方式和活动界限。
法律上采取的自由自身限标准大致有三点：第一，促进自由权利人的利益，禁止其利用自由进行自我伤害。
例如，法律禁止赌博、决斗，等等。
第二．禁止
在行使自由时侵犯他人相同自由和其他权利。
第三，自由的行使必须体现个人利益与社会利益、国家利益的统一。
应当有利于或至少无害于社会、集体和国家。
例如。
我国现行宪法第51条规定，中华人民共和国公民行使自由和权利时，不得损害国家的，社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。
在法律与自由的关系问题上，孟德斯鸠为我们做了一个经典性的总结：“政治自由并不是愿意做什么就做什么。
在一个国家里，也就是说，在一个法律的社会里。
自由仅仅是：一个人能够做他应该做的事情．而不被强迫去做不应该做的事情。
自由是做法律所许可的一切事情的权利。
如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人同样也会有这个权利。
”总而言之，自由是不能没有法律的，没有法律的自由．从来不可能存在。
但法律也必须包含人民的自由，这样它才是真正的法律。
恶法从来就是对人民自由的剥夺，是历史的反动。
因此，在以人为本的今天，我们在制定和修正法律时．一定要牢记人民的崇高利益，使人民的自由在法律中得到充分地体现。