不同检测方法用于类风湿关节炎诊断的应用评价论文

２ ９０８ 、 １． ３４５ 、 １． ７６４ 、 ２． ２４６ 、 １． １０２ ， ０． ０５ ） ； 异均无统计学意义（ χ ＝１ ． 均Ｐ＞ 自身抗体蛋白芯片检测所需时间、
１． ３３ ±０． １９ ） ｈ、 （ １５ １ ． ２４ ±２９． ８３ ） ６． ８１ ±１ ． ２４ ） ｈ、 （ ８９９． ６７ ± 费用分别为（ 元， 均显著少于 ＥＬＩＳＡ 检测的 （ １２１ ３５ ） ｔ＝ ７． ９８９ 、 ８． ２３５ ， ０． ０５ ） 。 结论 自身抗体蛋白芯片检测方 元， 两种方法差异均有统计学意义（ 均Ｐ＜ 时间短， 费用少， 有利于医生快速获得检测结果， 确诊病情。 法用于 ＲＡ 诊断准确性较高， 【 自身抗体蛋白芯片； 酶联免疫吸附试验； 实验室技术与方法； 关节炎， 关键词】 类风湿 Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄｓ ｉｎ ｔｈｅ ｄｉａｇｎｏｓｉｓ ｏｆ ｒｈｅｕｍａｔｏｉｄ ａｒｔｈｒｉｔｉｓ Ｌｕ Ｘｉａｎｇ． Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆＲｈｅｕｍａｔｉｓｍ ａｎｄ Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ， Ｙｕｎｃｈｅｎｇ Ｃｅｎｔｒａｌ Ｈｏｓｐｉｔａｌ Ｙｕｎｃｈｅｎｇ， Ｓｈａｎｘｉ ０４４０００ ， Ｃｈｉｎａ 【 Ａｂｓｔｒａｃｔ 】 Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｃｏｍｐａｒｅ ｔｈｅ ａｕｔｏａｎｔｉｂｏｄｙ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｎｚｙｍｅ ｌｉｎｋｅｄ ｉｍｍｕｎｏｓｏｒｂｅｎｔ ａｓｓａｙ ｏｆ ｐｒｏｔｅｉｎ ｃｈｉｐ ｉｎ ｔｈｅ ｄｉａｇｎｏｓｉｓ ｏｆ ｒｈｅｕｍａｔｏｉｄ ａｒｔｈｒｉｔｉｓ （ ＲＡ ） ． Ｍｅｔｈｏｄｓ ８１ ｃａｓｅｓ ｏｆ ＲＡ ｗｅｒｅ ｇｉｖｅｎ ａｕｔｏａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ ＥＬＩＳＡ ） ， ｔｈｅ ｐｒｏｊｅｃｔ ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｒｈｅｕｍａｔｏｉｄ ｆａｃｔｏｒ（ ＲＦ ）ａｎｄ ａｎｔｉ ｐｒｏｔｅｉｎ ｃｈｉｐ ａｎｄ ｅｎｚｙｍｅ ｌｉｎｋｅｄ ｉｍｍｕｎｏｓｏｒｂｅｎｔ ａｓｓａｙ（ ｃｙｃｌｉｃ ｃｉｔｒｕｌｌｉｎａｔｅｄ ｐｅｐｔｉｄｅ ａｎｔｉｂｏｄｙ（ Ａｎｔｉ － ＣＣＰ） ， ａｎｔｉ ｎｕｃｌｅａｒ ｆａｃｔｏｒ（ ＡＰＦ ） ， ａｎｔｉ ｋｅｒａｔｉｎ ａｎｔｉｂｏｄｙ （ ＡＫＡ ）ａｎｄ ａｎｔｉ ｎｕｃｌｅａｒ ａｎｔｉｂｏｄｙ（ ＡＮＡ ） ， ｒｅｃｏｒｄｅｄ ｔｈｅ ｔｅｓｔ ｒｅｓｕｌｔｓ， ｔｉｍｅ ａｎｄ ｃｏｓｔ， ｔｈｅ ｉｎｃｏｍｅ ｄａｔａ ｗｅｒｅ ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙ ａｎａｌｙｚｅｄ． Ｒｅｓｕｌｔｓ Ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ＲＡ ａｕｔｏａｎｔｉｂｏｄｙ ｐｒｏｔｅｉｎ ｃｈｉｐ ｆｏｒ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ＣＣＰ， ＡＫＡ ， ＲＦ ， ＡＰＦ ， ＡＮＡ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｒａｔｅｓ ｗｅｒｅ ９３． ８３％， ９２． ５９％， ９０． １２％， ９５ ． ０６％， ９２． ５９％， ＥＬＩＳＡ ｆｏｒ ｔｈｅ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ＣＣＰ， ＡＫＡ ， ＲＦ ， ＡＰＦ ａｎｄ ＡＮＡ ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｒａｔｅｓ ｗｅｒｅ
响患者生活质量及生命安全
［ ２］
。 ＲＡ 患者机体存在
ＲＦ 、 ＡＫＡ 、 ＡＰＦ 、 ＣＣＰ、 ＡＮＡ 多种自身抗体， 研究表明， 均属于临床常用的 ＲＡ 实验室检验指标， 但由于患 经上述单项检验后灵敏 者早期并无典型临床表现， 度、 特异性较差， 易出现误诊、 漏诊等情况， 将贻误患 造成严重后果 者治疗时机，
· １ ５ ００·
ｅｄ Ｐｈａｒｍ， Ｍ ａｙ ２０１６ ， Ｖｏｌ． ２３ ， Ｎｏ． １０ 中国基层医药 ２０１６ 年 ５ 月第 ２３ 卷第 １０ 期 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｐｒｉｍ Ｍ
· 论著 ·
不同检测方法用于类风湿关节炎诊断的 应用评价
陆翔 ０４４０００ 山西省运城， 运城市中心医院风湿免疫科
ＤＯＩ ： １０． ３７６０ ／ ｃｍａ． ｊ． ｉｓｓｎ． １００８ ６７０６． ２０１６． １０． ０１７ 【 目的 比较自身抗体蛋白芯片检测与酶联免疫吸附检测在类风湿关节炎 （ ＲＡ ） 摘要】 诊断中的应用 ＥＬＩＳＡ ） ， 价值。方法 ８１ 例 ＲＡ 患者分别进行自身抗体蛋白芯片与酶联免疫吸附检测（ 项目包括类风湿因子 （ ＲＦ ） 、 ＣＣＰ） 、 ＡＰＦ ） 、 ＡＫＡ ） 、 ＡＮＡ ） 抗环瓜氨酸肽抗体（ 抗核周因子 （ 抗角蛋白抗体 （ 抗核抗体 （ 等， 记录两种检 所需时间及费用， 将所得数据进行统计学分析。 结果 ＲＡ 患者自身抗体蛋白芯片方法 测方法的检测结果、 ＡＫＡ 、 ＲＦ 、 ＡＰＦ 、 ＡＮＡ 阳性率分别为 ９３． ８３％、 ９２． ５９％、 ９０． １２％、 ９５ ． ０６％、 ９２． ５９％， ＥＬＩＳＡ 方法检测 检测 ＣＣＰ、 ＣＣＰ、 ＡＫＡ 、 ＲＦ 、 ＡＰＦ 、 ＡＮＡ 阳性率分别为 ９５ ． ０６％、 ９１ ． ３６％、 ９２． ５９％、 ９１ ． ３６％、 ９３． ８３％， 两种方法检测结果差
， 故早期诊断对 ＲＡ 患者的治疗至关重要。 本
研究探讨 ＲＡ 自身抗体蛋白芯片检测方法与酶联免
ｅｄ Ｐｈａｒｍ， Ｍ ａｙ ２０１６ ， Ｖｏｌ． ２３ ， Ｎｏ． １０ 中国基层医药 ２０１６ 年 ５ 月第 ２３ 卷第 １０ 期 Ｃｈｉｎ Ｊ Ｐｒｉｍ Ｍ
· １５０ １·
Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｒａｄｉｏｌｏｇｙ， ＡＣＲ ） 关于 ＲＡ 新的分类标准。 本研究经运城市中心医院医学伦理学委员会批准， 患者均签署知情同意书。 １． ２ 方法 １． ２． １ 研究方法 对 ８１ 例 ＲＡ 患者临床资料进行 回顾性分析， 所有患者的临床诊断均符合 ２００９ 年 ＡＣＲ 关于 ＲＡ 新的诊断标准。指定具有专业知识和 丰富经验的临床实验室检验医生对其分别实施自身 ＥＬＩＳＡ ） ， 抗体蛋白芯片与酶联免疫吸附检测 （ 项目 ＲＦ ） 、 ＣＣＰ ） 、 包括类风湿因子 （ 抗环瓜氨酸肽抗体 （ ＡＰＦ ） 、 ＡＫＡ ） 、 抗核周因子 （ 抗角蛋白抗体 （ 抗核抗 ＡＮＡ ） 体（ 等。记录 ８１ 例 ＲＡ 患者自身抗体蛋白芯 ＥＬＩＳＡ 检测结果、 片、 所需时间及费用， 将所得数据 经专业统计学检验后获得结论。 １． ２． ２ 检测方法 （ １） 自身抗体蛋白芯片： 血清标 １ ２０ （ Ｌ、 血清： 稀释液 ＝ 血清 １５ μ 本需经稀释处理， Ｌ） ， Ｌ 放于 稀释液 ３００ μ 将稀释好的混合液体 ２００ μ 蛋白芯片 （ 由深圳市赛尔生物技术有限公司提供 ） ， 方槽中 （ 需将方槽布满 ） 将其置于 ３７ ℃ 环境下温 育 ３０ ｍｉｎ ， 经甩干处理后将芯片槽中加入洗涤液 （ ４ 滴） ， 待重复洗涤 ３ 次后利用吸水纸对方槽周围 水滴吸干， 加入 ２ 滴示踪物使其布满方槽， 于 ３７ ℃ 环境下给予 ３０ ｍｉｎ 温育， 甩干、 洗涤及吸干方法同 之后加入 １ 滴显色剂， 于 ３７ ℃ 环境下给予 ８ ～ 上， １２ ｍｉｎ 显色， 经甩干处理后利用蛋白芯片阅读仪 （ 由深圳市赛尔生物技术有限公司提供 ） 判断结果。 （ ２） ＥＬＩＳＡ ： 于清晨空腹抽取待检者静脉血液作为检 ２ ５００ ｒ ／ 验样本， 经低温高速离心 （ 离心半径 １０ ｃｍ ， ｍｉｎ ） １０ ｍｉｎ 后分离血清待检， 仪器选用瑞士罗氏公 Ｒｏｃｈｅ ） 司（ 提供 Ｃｏｂａｓ ｅ４１ １ 全自动电化学发光仪， 检验试剂盒由德国 Ｈｅｎｎｉｇｓｄｏｒｆ 公司提供。 １． ３ 统计学方法 应用 ＳＰＳＳ １７． ０ 统计软件进行 珋 ｓ 表示， 分析， 计量资料采用 ｘ ± 组间比较采用 ｔ 检验
［ ３］
。 因此有学者提出，
若对疑似 ＲＡ 患者给予多种指标联合检验可显著增 ［ ４ ６］ 。 疾病诊断正确率随之提高 加灵敏度及特异性， 但有研究显示， 以往临床常用的 ＥＬＩＳＡ 、 放射免疫测 ｒａｄｉｏｉｍｍｕｎｏａｓｓａｖ， ＲＩＡ ） 、 定法（ 单克隆抗体免疫荧光 Ｍ ｏｎｏｃｌｏｎａｌ Ａｎｔｉｂｏｄｙ Ｉｍｍｕｎｏｆｌｕｏｒｅｓｃｅｎｃｅ Ａｓｓａｙ， 法（ Ｍ ａｂｙ ＩＦＡ ） 、 ｉｍｍｕｎｏｂｌｏｔｔｉｎｇ ｔｅｓｔ， ＩＢＴ） 免疫印迹法（ 等 上述方法 方法对疑似 ＲＡ 患者血液标本进行检验， 无 若需完成多种指标检验则将需要大量临床标本， 将显著增加 法同时对多种自身抗体进行有效检测， 检测者工作量， 对待检者也将造成较大取血痛苦， 不 临床迫切需要一种 利于其积极配合检验 。 因此， 操作简便、 快速可靠、 能同时检测多种自身抗体的新 平行检测、 自动化 方法。蛋白芯片技术具有高通量、 ［ ７ １４ ］ 。风湿病自身抗体蛋白芯片联合检测方 等优点 ＡＰＦ 、 ＡＫＡ 、 ＡＮＡ ５ 种抗 法能同时检测 ＲＦ 、 抗 ＣＣＰ、 体， 可以极大地减少标本用量和检测时间， 缩短报告 节约大量的检测成本和人力， 只需 １ ｈ 左右就 周期， 能完成检测， 比传统方法的速度提高了数倍， 而且增 加了横向对比的可能性
２ （ ； 双侧检验） 计数资料组间比较采用 χ 检验。 Ｐ ＜ ０． ０５ 为差异有统计学意义。
％） ， ｎ＝ ８１ ］ 表 １ 两种检测方法阳性率比较［ 例（
检测方法 自身抗体 蛋白芯片 ＥＬＩＳＡ χ值 Ｐ值
２
ＣＣＰ
ＡＫＡ
ＡＮＡ
Hale Waihona Puke ＡＰＦＲＦ７６ （ ９３． ８３ ） ７５ （ ９２． ５９ ） ７３ （ ９０． １２ ） ７７ （ ９５． ０６ ） ７５ （ ９２． ５９ ） ７７ （ ９５． ０６ ） ７４ （ ９１ ． ３６ ） ７５ （ ９２． ５９ ） ７４ （ ９１ ． ３６ ） ７６ （ ９３． ８３ ） １． ９０８ ０． ９８３ １． ３４５ ０． ９９３ １． ７６４ ０． ９８７ ２． ２４６ ０． ９２４ １． １０２ ０． ９９７
珋 ｘ ± ｓ， ｎ＝ ８１ ） 表 ２ 两种检测方法所需时间及费用比较（
检测方法 自身抗体蛋白芯片 ＥＬＩＳＡ ｔ值 Ｐ值 ｈ） 时间（ １． ３３ ± ０． １９ ６． ８１ ± １． ２４ ７． ９８９ ０． ０２７ 费用（ 元） １５ １ ． ２４ ± ２９． ８３ ８９９． ６７ ± １２１ ． ３５ ８． ２３５ ０． ０２４