关于“中国高速发展高铁弊大于利”辩论赛稿子(2)
是否应该取消高铁建设辩论辩题
是否应该取消高铁建设辩论辩题正方观点，应该取消高铁建设。
首先，高铁建设需要大量的投资，而且维护成本也很高。
据统计，中国的高铁建设投资已经达到了数万亿人民币，而且每年还需要大量的资金用于维护和更新。
这些资金本可以用于改善民生、教育和医疗等领域，对于国家的长远发展更有益。
其次，高铁建设对环境造成了很大的破坏。
大量的土地被征用，许多动植物的栖息地被破坏，甚至有些物种濒临灭绝。
而且高铁的建设和运行过程中会产生大量的噪音和污染物，对周围的居民和生态环境造成严重影响。
最后，高铁建设对于普通民众的实际利益并不大。
高铁票价昂贵，普通人很难负担得起，而且高铁的运行速度并不比飞机快多少。
相比之下，更多的投资应该用于改善普通列车的运行条件和提高运行速度，以满足更多人的出行需求。
反方观点，不应该取消高铁建设。
首先，高铁建设可以极大地提高交通运输效率，缩短城市之间的距离，促进经济发展。
高铁的快速运行速度可以大大减少人们的出行时间，提高工作效率，促进各地区之间的经济交流和合作。
其次，高铁建设可以带动相关产业的发展，创造大量的就业机会。
在高铁建设过程中，需要大量的劳动力和材料，可以刺激相关产业的发展，为社会创造更多的就业机会，促进经济增长。
最后，高铁建设可以改善交通运输环境，减少道路交通压力，降低交通事故发生率。
高铁的运行可以减少道路交通的拥堵，减少尾气排放，改善空气质量，对于保护环境和人民的生命财产安全有着重要意义。
在名人名句方面，毛泽东曾经说过，“时间就是生命，节约时间就是延长生命。
”这句话表达了高铁建设可以节约时间，提高生活质量的观点。
而且中国的高铁建设已经取得了一系列的成就，例如京沪高铁、京广高铁等，为国家的经济社会发展做出了重要贡献。
总的来说，高铁建设对于国家的经济发展和人民的生活质量有着积极的作用，因此不应该取消高铁建设。
是否应该废除高速铁路辩论辩题
是否应该废除高速铁路辩论辩题正方观点，应该废除高速铁路。
首先，高速铁路建设和运营需要巨额资金投入，而且维护成本也很高。
据统计，中国的高速铁路建设投资已经超过了4万亿元人民币，这对国家财政是一个巨大的负担。
而且，高速铁路的票价也相对较高，普通老百姓难以承受。
因此，废除高速铁路可以节省大量的资金，用于更加急需的领域，比如教育、医疗等。
其次，高速铁路的建设对环境造成了很大的破坏。
大量的土地被征用，大量的树木被砍伐，这对生态环境造成了不可逆转的损害。
而且，高速铁路的运行也会产生噪音和振动，对周围居民的生活造成了影响。
因此，废除高速铁路可以保护环境，减少对自然资源的破坏。
最后，高速铁路的安全隐患也是一个不容忽视的问题。
虽然高速铁路的技术水平很高，但是在实际运行中仍然存在事故的风险。
比如2011年发生的中国境内最严重的“7·23”特大铁路交通事故，造成了数十人死亡和上百人受伤。
因此，废除高速铁路可以减少人们的安全风险。
综上所述，废除高速铁路是符合国家和人民利益的选择。
反方观点，不应该废除高速铁路。
首先，高速铁路的建设可以促进经济发展。
高速铁路的建设可以带动相关产业的发展，比如钢铁、建筑材料等行业。
而且，高速铁路的运行也可以加快货物和人员的流通速度，促进各地区之间的经济交流和合作。
因此，废除高速铁路会影响国家的经济发展。
其次，高速铁路可以提高交通效率，减少交通拥堵。
随着城市化进程的加快，交通拥堵已经成为了一个严重的问题。
而高速铁路的建设可以分流道路交通，减少道路交通压力，提高城市交通效率。
因此，废除高速铁路会加剧交通拥堵问题。
最后，高速铁路可以提高人民的出行舒适度。
相比于传统的火车，高速铁路的速度更快，车厢更加舒适，乘客的出行体验更好。
而且，高速铁路的票价也相对合理，大部分人民群众可以承受。
因此，废除高速铁路会影响人民的出行体验。
综上所述，不应该废除高速铁路，它对国家经济发展、交通效率和人民出行体验都有积极的作用。
高速铁路建设辩论辩题
高速铁路建设辩论辩题正方辩手：高速铁路建设是一项重要的基础设施建设，对国家经济发展和人民生活水平的提高具有重要意义。
首先，高速铁路可以加快城市之间的联系，促进经济的发展。
例如，中国的高铁网络连接了各大城市，加快了人员和货物的流动，促进了区域经济的融合发展。
其次，高速铁路可以提高交通效率，减少能源消耗和环境污染。
相比于传统的交通方式，高速铁路更加节能环保，符合现代社会可持续发展的要求。
此外，高速铁路还可以改善人民出行条件，提高生活质量。
例如，日本的新干线成为了国际上一张亮丽的名片，为日本的旅游业带来了巨大的经济效益。
反方辩手：高速铁路建设虽然有其一定的优势，但也存在一些问题和争议。
首先，高速铁路建设需要巨额投资，可能会加重国家债务负担。
例如，美国的高速铁路建设一直受到财政困难的困扰，投资回报率较低。
其次，高速铁路的建设可能会对环境造成一定的影响，包括土地占用、生态破坏等问题。
再者，高速铁路的运营成本较高，可能会导致票价上涨，影响普通民众的出行。
例如，欧洲一些国家的高速铁路票价较高，普通人难以承受。
因此，高速铁路建设需要权衡各方利益，不能一味追求速度和规模，应该更加注重可持续发展和社会公平。
在这场辩论中，正方和反方辩手都提出了一些有力的论据来支持自己的观点。
正方强调高速铁路对经济发展和人民生活的积极影响，引用了中国和日本的成功案例，以及节能环保的优势。
而反方则提出了高速铁路建设可能带来的财政和环境问题，以及对普通民众出行的影响，并引用了美国和欧洲的案例来支持自己的观点。
因此，这场辩论需要更深入地探讨高速铁路建设的利弊，权衡各方利益，找到更加合理的发展路径。
正如名人名句所说，“道不同，不相为谋”，只有通过深入的讨论和辩论，才能找到最适合国家和社会发展的道路。
是否应该取消高铁建设辩论辩题
是否应该取消高铁建设辩论辩题正方观点，应该取消高铁建设。
首先，我们要看到高铁建设所带来的巨大投资和资源消耗。
高铁建设需要大量的资金投入，而且还需要占用大量的土地资源，这对于一个国家来说是一个巨大的负担。
而且，高铁建设往往需要大规模的拆迁，给当地居民带来不便和伤害。
其次，高铁建设对环境的破坏也是不可忽视的。
高铁建设需要大量的能源和材料，而且建设过程中会产生大量的污染物，对周围的生态环境造成破坏。
而且，高铁的运行也会产生噪音和电磁辐射，对周围的居民造成影响。
最后，高铁建设对于国家的经济发展也不一定有利。
虽然高铁可以提高交通效率，但是高铁建设需要巨大的投资，而且运营成本也很高，不一定能够收回成本。
而且，高铁的运营也需要大量的维护和管理成本，对于一个国家来说是一个不小的负担。
因此，从以上几点来看，我们认为应该取消高铁建设，转而投资于其他更为环保和经济效益更高的交通工具和项目。
反方观点，不应该取消高铁建设。
首先，高铁建设可以提高交通效率，缩短城市之间的距离，促进经济发展。
高铁的快速和便捷可以促进人员和资源的流动，有利于促进区域经济的融合和发展。
其次，高铁建设可以提高国家的科技实力和产业水平。
高铁建设需要大量的科技和工程技术支持，可以推动相关领域的发展，提高国家的科技水平和产业竞争力。
最后，高铁建设可以改善城市之间的交通状况，减少交通拥堵和交通事故，提高交通安全和便利性。
高铁的运行速度快，可以减少长途出行的时间成本，提高人们的出行体验。
综上所述，我们认为不应该取消高铁建设，而是应该继续推进高铁建设，发挥其在经济发展、科技创新和交通便利性方面的积极作用。
名人名句：“科技是第一生产力。
”——邓小平。
经典案例：中国的高铁建设经验，可以看到高铁建设对于国家经济发展和科技进步的积极影响。
是否应该取消高速铁路建设辩论辩题
是否应该取消高速铁路建设辩论辩题正方观点，应该取消高速铁路建设。
首先，取消高速铁路建设可以节约大量的国家财政资金。
根据国家统计数据显示，高速铁路建设需要巨额资金投入，而且在建设过程中往往会出现超支情况，给国家财政带来巨大压力。
例如，中国的“和谐号”高铁项目就曾因为资金超支而备受争议。
因此，取消高速铁路建设可以避免这种财政浪费，将资金用于更加急需的领域，如教育、医疗等。
其次，高速铁路建设对环境造成了严重破坏，取消建设可以保护生态环境。
大规模的土地征用、森林砍伐、水资源消耗等问题，都是高速铁路建设过程中不可避免的环境问题。
正如著名环保主义者拉尔夫·沃尔多·爱默生所说，“大自然永远不会胜利，我们必须顺应自然。
”因此，取消高速铁路建设可以减少对自然环境的破坏，保护生态平衡。
最后，高速铁路建设并非对国家发展有益的基础设施。
有些人认为高速铁路可以促进经济发展，但实际上，这种发展并非可持续的。
经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨曾指出，“短期的经济增长并不意味着长期的繁荣。
”高速铁路建设会导致过度投资，而且往往是以牺牲环境和资源为代价的。
因此，取消高速铁路建设可以避免这种短视的发展模式，转而寻求更加可持续的发展路径。
反方观点，不应该取消高速铁路建设。
首先，高速铁路建设可以促进区域经济发展。
根据国际经验，高速铁路的建设可以加强各地区之间的联系，促进资源的有效配置，推动经济的协调发展。
例如，日本的新干线项目就为日本的经济发展做出了巨大贡献。
因此，取消高速铁路建设将限制区域经济的发展，影响国家整体竞争力。
其次，高速铁路建设可以改善交通运输效率，减少能源消耗。
相比传统铁路和公路运输，高速铁路具有更高的运输效率和更低的能源消耗。
这不仅可以缓解交通拥堵问题，还有助于减少空气污染和能源浪费。
因此，取消高速铁路建设将影响国家交通运输的现代化进程，对环境和资源的消耗也不见得会减少。
最后，高速铁路建设可以提升国家的科技实力和制造业水平。
高速铁路建设辩论辩题
高速铁路建设辩论辩题
正方辩手观点：
高速铁路建设对于国家经济发展具有重要意义。
首先，高速铁
路可以加快城市间的交通速度，提高交通效率，有利于促进各地区
之间的经济交流与合作。
正如马云曾经说过，“高铁将会改变中国，让中国人的出行更加便捷，也会带动周边产业的发展。
”其次，高
速铁路建设可以刺激相关产业的发展，比如铁路建设所需的钢铁、
水泥等原材料，以及相关设备的制造，都将带动相关产业的发展。
再者，高速铁路建设可以提高人民生活水平，让更多的人能够享受
到高品质的出行体验，同时也有利于减少交通拥堵，改善环境质量。
反方辩手观点：
高速铁路建设对于国家财政支出来说是一种浪费。
首先，高速
铁路建设需要大量的资金投入，而且建设周期较长，这将对国家的
财政造成巨大压力。
正如曾经有人说过，“高铁建设是对国家财政
的一种巨大负担，这些资金可以用于更有利于国家发展的领域。
”
其次，高速铁路建设可能会造成土地资源的浪费，对自然环境造成
破坏，甚至引发社会矛盾。
再者，高速铁路建设也可能导致地方经
济的不平衡发展，因为资源往往会向高铁沿线城市聚集，而其他地区可能会因此受到影响。
综上所述，高速铁路建设是一个复杂的议题，需要权衡各方利益，综合考虑各种因素。
在推进高速铁路建设的同时，需要科学规划，合理利用资源，最大限度地减少负面影响，确保建设的可持续发展。
正如毛泽东曾经说过，“正确处理人民内部矛盾，是我们党的一条基本政策。
”希望双方能够就此问题进行深入的讨论，找到最佳的解决方案。
当前中国该不该大规模发展高铁
当前中国该不该大规模发展高铁反方一辩：谢谢主席，大家好！今天我们讨论“当前中国该不该大规模发展高铁”，其实是在对我国这六年来高铁建设进行一个反思和总结，高铁让我们幸福了吗？高铁是指运营时速在300公里以上的高速铁路，我们建设当初建设高铁的目的在于增加运力，缓解日益增长的客运压力。
自从2005年我国开始建设高铁以来，高铁就被寄予了很高的期望，一度被认为是中国未来经济的增长极。
在舆论媒体铺天盖地追捧下，中国特色的大干快上的模式在高铁身上发挥得淋漓尽致。
迄今为止，短短六年时间，总投资超过4万亿的高铁，其四纵四横的大格局划分着中国版图的经纬，已经运营的高铁里程超过8千公里，而规划在建的里程超过全球高铁总里程的两倍。
我方认为，判断当前中国是否该大规模发展高铁应当看，大规模发展高铁后能否真正解决我国客运压力的核心矛盾。
我方认为，当前中国铁路的管理严重滞后，技术尚未成熟稳定，高票价无法满足最广大的中低端旅客需求，不能解决我国客运核心压力，因此当前中国不该大规模发展高铁。
首先，我国的当前的客观条件不适合大规模发展高铁。
适合高速铁路的生存环境其实只有两条基本原则：第一是人口稠密和城市密集，而且生活水准较高，能够承受高速轮轨比较昂贵的票价和多点停靠，第二是较高的社会经济和科技基础，能够保证高速轮轨的施工、运行与维修需要。
现在中国能够达到这样标准的城市地区只是少数，而现在包括云南、广西、新疆这样的地方都投入数百亿资金上马高铁,这样的地区无论从地理条件还是经济、社会条件都不具备发展高铁的条件。
这样超前地发展高铁，占用了大量宝贵的社会资源，直接阻碍了其他产业的发展。
其次，当前低下的管理水平无力支撑大规模发展高铁。
高铁速度上去了，但是管理水平严重制约着高铁的能力。
在京沪线上，高铁以300公里和250公里两种时速混跑。
不同的时速会带来很大的管理问题，慢车的过多避让会让高铁运营效率降低20%。
同时，我们也发现，最近关于高铁的新闻质疑不断，一块篷布吹到铁路线上就能让高铁停运；遭遇雷击就能让高铁通讯系统失灵，造成惨痛的7.23动车追尾事故。
是否应该取消高铁建设辩论辩题
是否应该取消高铁建设辩论辩题正方观点，应该取消高铁建设。
首先，取消高铁建设可以节约大量的资金用于其他更紧急的领域，比如教育、医疗等。
据统计，中国的高铁建设投入巨大，而且运营成本也很高，这些资金可以用于改善民生，提高国民素质，这对国家的长远发展更有利。
其次，高铁建设对环境造成了不可逆转的破坏。
高铁建设需要大量的土地和资源，这些资源的开发和利用会导致生态环境的破坏，对生态系统造成不可逆转的损害。
而且高铁的运行也会产生大量的噪音和污染，对周围的居民和动植物造成伤害。
最后，高铁建设也存在安全隐患。
虽然高铁建设可以提高交通效率，但是在建设和运营过程中也存在一定的风险。
比如，高铁事故的发生会对乘客的生命财产造成严重损失，这是我们不能忽视的问题。
综上所述，取消高铁建设是符合国家长远利益和民生福祉的选择。
反方观点，不应该取消高铁建设。
首先，高铁建设可以促进经济发展。
高铁的建设和运营可以带动相关产业的发展，比如钢铁、机械制造等，为国家的经济增长做出贡献。
而且高铁的运行也可以加速人员和物资的流通，提高交通效率，促进地区间的经济交流。
其次，高铁建设可以改善交通状况。
随着城市化进程的加快，交通拥堵成为了一个严重的问题，而高铁的建设可以分流部分客流，减轻城市交通压力，提高城市的运行效率。
最后，高铁建设可以提高国家的科技水平。
高铁的建设和运营需要大量的高科技设备和技术支持，这对国家的科技水平提出了更高的要求，可以促进科技创新，提高国家的综合实力。
综上所述，取消高铁建设会影响国家的经济发展和科技进步，不利于国家的长远发展。
因此，应该继续推进高铁建设。
名人名句："道路千万条，安全第一条"——高铁事故对人们的生命财产造成了严重损失，安全问题是不容忽视的。
"科技是第一生产力"——高铁建设可以提高国家的科技水平，促进科技创新。
经典案例：中国的高铁建设在带动了相关产业的发展的同时，也提高了国家的科技水平和国际竞争力，为国家的经济发展做出了重要贡献。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席!刚才对方辩友的论证中存在个缺陷
1对方辩友一直在强调高铁发展有利,但始终没有论证高速发展高铁如何有利,显然偏离了辩题
2 请对方辩友注意今天的辩题是我国高速发展高铁是弊大还是力大,这是个比较命题,但对方辩友却没有给我们一个判定的标准,没有证明为什么利大于弊
3 对方辩友一直说我们目光不够长远,那么我请问高速发展就目光长远了嘛?显然不是嘛
我方从来没有否认高铁本身,我们强调的是高速发展高铁弊大于利,理由如下:
1 高速发展高铁与我们的国情不符。
中国的基本国情是处于社会主义初级阶段,高铁技术虽然先进,但是铁路综合营运能力极差,无论是高铁司机的培训机制,还是售票、退票、晚点的管理,电网系统,亦或是基础设施等都没有完善,在这样严重脱节的情况下,一味的追求高铁的高速发展能带来多少好处呢?
不可否认我们一部分人需要高铁,但是就代表了一定要高速发展嘛?比如说你饿了就一定要一口气吃个胖子嘛?有句俗语说得好,心急吃不了热豆腐啊!
再说了,在现有的高铁数量下就存在许多空车厢,你还要告诉发展,在资源如此紧缺的时代这简直就是犯罪啊!甚至有地区为了提高高铁的上座率竟停开了四辆火车,对方辩友能理解这种被高价被高铁的气愤心理嘛?如果对方能理解,那你还觉得高速发展高铁利大于弊嘛?
2 高速发展高铁与我国“以人为本”的概念不符。
高速发展高铁问题重重,为了追求高铁的高速发展,中国高铁典型的三边工程,边勘测,边设计,边施工,让人如何放心其质量。
且铁路路基沉降需要5—6年,对于高铁的无轧铁路更是如此,但如今尚未沉降就营运的高铁屡间不鲜。
请看看高铁运营期间发生了多少起事故,通车仅20天的京沪高铁5天就发生6次故障,7.23事件更是让许少鲜活的生命远离我们而去,如此频发事故难道仅是以“磨合期”就能搪塞过去嘛?难道我们还不应该放慢脚步去反思,去总结嘛?
都说舍不得孩子套不住狼,我想请问对方辩友您舍弃了国民最宝贵的生命想套住什么呢?还要牺牲多少人你们才能承认高速发展高铁弊
大于利呢!我的发言完毕,谢谢!。