审计结果公告制度下国家审计风险模型的构建
国家审计风险模型构建及其应用研究
报 和 检查风 险 为要 素的 风险分 析模 型 ， 即认 为 国家 审计 风 险是 由重大 错报 风险 和检 查风 险构 成 的 ， 且 多数从 审计 人员 素质 、 审计 技术 、 审计 单位 内部 控制 等 角度 分 析 国家 审 计 风 险 ， 被 而忽 略 了国家 审计 本质 和审计 对 象特征 。究 其根 源 ， 这种 观点 没有深 入 理解重 大错 报风 险 的形成 机理 ， 忽 略了经 营风 也 险导 向审计 的审计 风险操 作含 义 。社会 审计 风 险导 向 的实质 在 于 风 险控 制 ， 与 审计 相 关 的 风 险最 而 终体 现 为客户 的经 营风 险 ， 美 国市 场 上 “ 大 ” 如 五 会计 师 事 务 所遭 到诉 讼 ， 要原 因就 是 客 户 经 营失 主 败 。错 报 检查仅 仅 是降低 社会 审计 风 险 的手 段 。 国家 审计 职责 是通 过审计 来 监督 财政 财务 收 支 的 ］
有 预 防 、 露 和抵御 的审 计监督 职 能 。如何 有效 地 降低 审 计 风 险 ， 为 国家 审计 免 疫 系统 功 能 发 揭 成
挥 的关 键 问题 。 审计 风险模 型是 审计 风 险理念 的简 要表 达 ， 它对 审计实 践起 到指 导规 范 的作用 ， 于在 确保 审计 用 质 量 的前提 下提 高审 计效 率 。现有 为数 不多 的 国家审 计 风险 模 型研 究 中 ， 都直 接 采 用 了 以重 大 错 大
一
、
引言
随着 国家审计 在 国 民经济 社会健 康运 行 中的作 用 日益 凸显 ， 公众 对 审计 的关注 和期 望值 不 断 提 高 ， 上 国家 审计范 围内容拓 展 以及审 计技 术方 法 限制 等 ， 加 国家审计 风 险正逐 步 为社会 和审计 职 业
审计公告制度下国家审计风险模型的构建
者 有 关 主 管 部 门 在 法 定 职权 范 围 内 ． 照 法 律 、 政 法 规 的 依 行 规 定 ． 别 情 况 采 取 前 条 规 定 的 处 理 措 施 ． 可 以 依 法 给予 区 并 处 罚 。 ” 《 计 法 实 施 条 例 》 审 计 机 关 审计 处 理 处 罚 的规 在 审 《 定》 中也 均 有 体 现 。 这 是 我 国 国 家 审 计 与 某 些 国外 审 计 的 最
国 家 审 计公 告制 度 在 我 国 的顺 利 实 施 和 推 广 提供 了契 机 ２ 全 面 展 现 风 险 成 因 修 正 后 的 国家 审 计 风 险 模 型 较全 ．
面 地 展 示 了 产生 国 家 审计 风 险 的原 因 从 模 型 中还 可 以 直接
看 出审 计 风 险 给 国家 审 计 机 关 带 来 的危 害程 度 ． 以清 楚 地 可
大 区别 。
ห้องสมุดไป่ตู้
４重视 风 险 事件 发 生 的频 率 对 风 险 程 度 的 影 响 。一 般 的 ．
二 、 新 构 架 国 家 审计 风 险模 型 重
风 险 测 算 模 型 只考 虑 风 险 损 失 与 （ ） 能 性 两种 风 险 影 响 或 可
因 素 ． 课 题 则 认 为 风 险 事 件 发 生 的频 率 也 影 响着 风 险 的程 本 度 从 模 型 中可 看 出 ： 险事 件 发 生 的 可 能 性 、 率 及 其 带来 风 频
利
一
风 险 的 概 率 ） ｘ 审 计 公 告 前 风 险 事 件 发 生 的 频 率 ＋ 计 公 ／ （ ２ 审 告 后 风 险事 件 发 生 的频 率 ） ／ ２
国有企业主要领导人员经济责任审计风险点聚焦模型的构建及案例运用
国有企业主要领导人员经济责任审计风险点聚焦模型的构建及案例运用国有企业主要领导人员经济责任审计风险点聚焦模型的构建及案例运用是以国有企业的主要领导人员为审计对象，通过对其经济责任进行审计，并聚焦于存在的风险点。
这一模型主要包括以下几个方面的内容：1. 审计对象确定：确定国有企业的主要领导人员为审计对象，包括企业的董事长、总经理等高级管理人员。
2. 风险点识别：根据国有企业管理的特点，结合风险管理的理论和实践，识别出主要领导人员的经济责任存在的潜在风险点。
例如，违法违规行为风险、资金管理风险、内部控制风险等。
3. 风险评估：对识别出的风险点进行评估，确定其对国有企业的经济责任的影响程度和可能造成的损失。
通过量化和定性的方法，对风险进行评价。
4. 相关政策法规依据：根据国家相关政策法规，明确对主要领导人员经济责任的要求和监管要求，作为审计的依据。
5. 审计程序和方法：根据审计目标和风险评估结果，制定审计程序和方法。
包括收集证据、分析数据、核查业务流程、访谈相关人员等。
6. 审计结论和建议：根据审计结果，给出审计结论和建议。
对于发现的风险点，提出相应的改进措施和建议，帮助国有企业更好地管理和控制风险。
案例运用：以某国有企业的董事长为例，利用该模型进行审计。
首先，确定该董事长为审计对象，并识别其经济责任存在的风险点，例如滥用职权、私自调用企业资金等。
然后，评估这些风险点对企业经济责任的影响和可能造成的损失。
接下来，依据国家相关政策法规，制定审计程序和方法，并进行相应的审计工作，收集证据、分析数据、核查业务流程等。
最后，根据审计结果给出审计结论和建议，提出改进措施，帮助该国有企业更好地管理和控制风险。
通过构建和应用这样的聚焦模型，可以帮助国有企业更好地管理和控制主要领导人员的经济责任风险，保护国有资产的安全和合法权益。
这对于提高国有企业经营效益、加强内部控制、促进企业健康发展具有重要意义。
国务院国有资产监督管理委员会关于印发《关于深化中央企业内部审计监督工作的实施意见》的通知
国务院国有资产监督管理委员会关于印发《关于深化中央企业内部审计监督工作的实施意见》的通知文章属性•【制定机关】国务院国有资产监督管理委员会•【公布日期】2020.09.28•【文号】国资发监督规〔2020〕60号•【施行日期】2020.09.28•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审计正文关于印发《关于深化中央企业内部审计监督工作的实施意见》的通知国资发监督规〔2020〕60号各中央企业：《关于深化中央企业内部审计监督工作的实施意见》已经国资委第325次党委会议、第40次委务会议审议通过，现印发给你们，请遵照执行。
国资委2020年9月28日关于深化中央企业内部审计监督工作的实施意见为有效推动中央企业构建集中统一、全面覆盖、权威高效的审计监督体系，贯彻落实党中央、国务院关于深化国有企业和国有资本审计监督的工作部署，根据《中华人民共和国企业国有资产法》《中华人民共和国审计法》，按照《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）、《国务院办公厅关于加强和改进企业国有资产监督防止国有资产流失的意见》（国办发〔2015〕79号）、《审计署关于内部审计工作的规定》（审计署令第11号）等有关要求，制定本意见。
一、总体要求深入贯彻落实党中央、国务院关于加快建立健全国有企业、国有资本审计监督体系和制度的工作部署，围绕形成以管资本为主的国有资产监管体制，推动中央企业建立符合中国特色现代企业制度要求的内部审计领导和管理体制机制，做到应审尽审、凡审必严，促进中央企业落实党和国家方针政策以及国有资产监管各项政策制度。
深化企业改革，服务企业发展战略，提升公司治理水平和风险防范能力，助力中央企业加快实现转型升级、高质量发展和做强做优做大。
二、强化统一管控能力，进一步完善内部审计领导和管理体制机制（一）建立健全内部审计领导体制。
建立健全党委（党组）、董事会（或主要负责人）直接领导下的内部审计领导体制。
审计结果公告制度下的审计风险研究
家 审计机关 遭受诉讼 的可能 。从本质 上说 ，国家审计 同 社 会 一 样 ， 也 是 一 种 受 托 监 督 。人 民 是 国家 审 计 的真 正 的委 托人 ，国家审 计要 向人 民负责 ，对人 民报 告工 作 。 但 是 ，在这种 委托 监督关系 下 ，国家审计组 织行为及其 审 计 工 作 质 量 一 直 未 能 实 现 有 效 的 再 监 督 。 国 家 审 计 组 织更 多的是 依靠 内部监督和 职业道德 自律来 不断规 范审 计 行 为 ，控 制 审 计 风 险 。实 行 国家 审 计 结 果 公 告 制 度 以 后 ，在一定程 度上 实现 了对 国家审计 的再监 督 。第一 ， 来 自被审计 单位 的监督 。审计结果 公告 的内容表述 的是 否恰 当 ，有 没有不 符合事实 的地方 ，被审计 单位会 时时 监 督 。第 二 ， 来 自社 会 舆 论 的 监 督 。 审 计 结 果 公 告 后 ，
公 众 会 对 政 府 审 计 结 果 作 出 一 些 评 议 。第 三 ，来 自国 家
项 实际情 况相背 离的可 能性 ，或 审计人 员作 出错 误 审计 结论 的概 率 。由于现代 审计普遍 采用抽 样审计 的技术 ，
因 此 ，不 论 是 什 么类 型 的 审 计 ， 审 计 风 险 都 是 客 观 存 在 的 。 国家 审 计 风 险 是 指 国 家 审 计 机 关 及 其 审 计 人 员 在 履 行审计监 督法定职 责 的过程 中，因对特 定审计 事项 发表 不 恰 当 审 计 意 见 而 承 担 责 任 或 损 失 的 可 能 性 。 随 着 我 国 政 府 体 制 收 革 的 不 断 深 入 ，政 府 透 明度 的 不 断提 高 ，特 别 是 审 计 结 果 公 告 制 度 的 实 施 ， 国家 审 计 风 险 问题 曰益 突出 。因此 ，研 究国家 审计风 险产生 的原 因，寻求 防范 国 家 审 计 风 险 的 对 策 ，对 于 提 高 国 家 审 计 质 量 、 明确 国
审计风险概念及其模型重构
审计风险概念及其模型重构作者：蒋毓翔来源：《财会通讯》2008年第05期一、审计风险的定义(一)蒙受损失论蒙受损失论强调审计风险是审计主体损失的可能性，对审计风险的关注主要在于是否承担法律责任，但不能回答审计主体为什么愿意容忍审计风险存在，另外，审计主体蒙受的损失既包括能计量反映的损失类型，也包括不能计量反映的损失类型。
这些损失可能单独产生，也可能以不同的组合混合出现，在此定义下的审计风险是难以完全度量的。
持这一观点的主要有：吴联生(1995)认为，审计风险是指在审计活动中由于各方面因素的影响而造成损失的可能性。
徐政旦、胡春元(1998)认为，完整的审计风险概念应从广义上解释，即不仅包括审计过程的缺陷导致审计结果与实际不相符而产生损失或责任的风险，而且包括营业失败可能导致公司无力偿债或倒闭可能对审计人员或审计组织产生伤害的营业风险。
(二)意见不当论《国际审计准则第6号——风险评估与内部控制》认为，审计风险是指审计师对含有重大错报的财务报表发表不恰当审计意见的风险。
美国注册会计师协会(AICPA)将审计风险定义为审计人员针对含有实质性错误陈述(或重大错误陈述)的财务报表未能适当地发表审计意见的风险。
由固有风险、控制风险与检查风险组成。
而在“意见不当论”的定义下审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。
“意见不当论”的缺陷是未指出发表不恰当审计意见与蒙受损失之间的联系，而理论上的审计风险含义与审计主体实际承担的审计风险可能不一致。
(三)蒙受损失论与意见不当论的结合笔者认为审计风险是CPA对会计报告发表不恰当审计意见并因此承担责任或者遭受损失的可能性，即认为审计风险一方面既包括对不存在重大错报和漏报的会计报表发表的保留意见等审计意见可能造成的风险，也包括对存在重大错报和漏报的会计报表发表肯定审计意见可能造成的风险；另一方面认为审计风险是审计人员发表不恰当意见后，由于环境因素而被迫承担的惩罚或损失，如被提起诉讼造成的风险。
国家审计风险模型构建及其应用研究
国家审计风险模型构建及其应用研究
戚振东
【期刊名称】《《审计与经济研究》》
【年(卷),期】2011(026)006
【摘要】审计风险模型是指导审计人员开展审计工作的理论分析出发点。
国家审
计风险与社会审计风险存在实质性差异。
国家审计风险具有风险评估外在压力不足、经济业务活动微观查处责任等特征。
从舞弊动因出发,国家审计风险由错误风险、
舞弊风险和检查风险构成。
应用国家审计风险模型,审计人员应在分析建设项目参
与各方舞弊可能性的基础上,从审计成本、审计效率的综合角度考虑确定跟踪审计
的介入时间。
【总页数】5页(P26-30)
【作者】戚振东
【作者单位】南京审计学院国际审计学院江苏南京211815
【正文语种】中文
【中图分类】F239.43
【相关文献】
1.审计结果公告制度下国家审计风险模型的构建 [J], 齐玉梅
2.审计结果公告制度下国家审计风险模型的构建 [J], 齐玉梅
3.审计公告制度下国家审计风险模型的构建 [J], 底萌妍;边秀端
4.国家审计风险模型构建及其应用研究 [J], 戚振东
5.国家审计风险模型的构建 [J], 张吉成
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
浅谈审计结果公告与审计风险
在未实行审计结果公告的情 况下 ，受审计手段 的有限性 、审 计权威的局限性和本级政府对审 计结果的重视程度等诸多因素影 响 ，审计结果 的利用程度十分有 限 ，因此 ，被审计单位对审计报 告 内容的关切度也相对较低。而 实行审计结果公告后 ，由于社会 舆论 的介入 ，审计发现的问题一 旦被披露 ，就迫使被审计单位乃 至当地政府必须尽快采取有效措 施加 以整改 ，并依法追究有关人 员的责任 ，在这种情况下 ，审计 结果不仅关系到被审计单位的经 济利益 ，还关系到有关责任人的 政治前途 ，甚至影响到当地政府 的政绩和形象 ，因此 ，被审计单 一 位的 自我保护意识将直接影响其 向审 计提供资料的真实性和完整 性 ，加上受到所处的经济环境和 法律 环境的影响 ，会计信息等资 料的失真 ，内部控制制度不完善 或执行不力等情况 ，审计人员在 取证 时对一些隐含的经济活动的 真实性难以全面准确把握 ，在被 审计单位配合不积极甚至设置障 碍的情况下 ，往往会由于审计证 据不充分不恰 当，导致对某一 问 题不能做出正确的结论，进而影 响审计判断的客观公正性 ，导致 审 计 结果 失实 ，加大 了审 计风 险。 ２ 、来 自审计机 关 内部 工作
４ 跚 ．刊 Ｏ 专
维普资讯
Ｃｈ ｎ ｉ ａＡｕ ｉ ｄｔ 忑
能 力和敬业 精 神参差 不 齐 ，审计 机关人少事多，工作量大等因素 都可 能直 接导 致 由于审 计执 法程 序不 规范 、审计取 证不 充 分 、审 计处 理 不 等质 量问 题带来 的 审 ｛
可 能动 用行 政权 力 ，要求 审计 机 关虽 然 建立 了一 系列 审计 质： 控 关小‘ 反映 ，尽管这严最违反 了 了 ， 制标准 ，对降低审计风险有一定
审计结果公告的原则 ，失去了公 告了意义 ，仙审计机关对此却无 能为力，在这种行政＿预下公告 Ｔ 计风 险 。在 审计 取证 时 ， 由于 审 的审计结果ｒ于在最大问题上反 ｆ １ 计人 员经验 不足 ，对 霞要 的审 计 映 小 实 ，潜 在 着 很 大 的 审 计 风 事项查证小实或者揭露不透彻 ， 险。 没能查深 、查透 、查实 ，问题的 ４ 来 自社 会 公 众监 督 的 审 、 实质没有得到完全的反映 ；在审 计 风 险 计 定性 时 ，由于审 计人 员专业 水 审计结果公布于众，在增加 平的原因而导致定性不准或由于 公众知情权的州时 ，由于我同公 引用的 法律 法 规和 规章 不 当 ，法 共资金的使用领域较宽以及大规 律法规不能恰 当的支持所做出的 模国有资产的存在 ，罔家审计结 审计 结 论等 ，在未 实行 审计 结果 果 必然被 相关 的社会 公众所 使 公告时 ，对这些问题 ，被审计单 用 ，而其对 审计 报告 质量 的要 求 位虽然不是完全认同 ，但出于各 也 必然 越来 越高 ，公 众的 期望 与 种原因考虑 ，经常是保持缄默＿ 现实审计所能达到的 目标之 间的 向 不去提 出异 议 。但审 计结 果公 告 差距也将随之出现。一旦 由于同 后 ，一旦 公告 的内容叙 述不 恰 家审计结果 的错报、漏报而使得 或者有不符合事实的地方 ， 公众中的利益相关者受到损失， 被审计单位肯定会提 出，并可能 利益相关者往往迁怒于提供审计 诉诸 法律 ，进 而加大 了审计 风 报告的审计机关 ，要求其对 自己 险。 受 到 的损失承担 赔偿 责仟 。 同 ３ 来 自本 级 政 府 行 政 干 预 时，我国同家审计的责任对象 尚 、 的 审计风 险 未明确规定 。如果按照国外民间 尽管 《 中华人民共和国审计 审计现行的做法，可以从作为直 法 》明确规定 ，审计机关和审计 接委托人的困家所有者扩大到可 人员独立行使审计监督权 ，不受 以合理推定的审计报告使用者一 其他任何单位和个人 的干涉 ，但 社会公众 ， 且作为被告 的国家 在我国 目前的体制下 ，国家审计 审计机关及其审计人 员负有举证 机关作为政府的组成部 门，必须 责任的话，起诉国家审计机关及 在本级政府的领导下开展工作。 其审计人员的难度将大为降低 ， 近年来 ，尽管我国法治工作有 了 国家审计机关面对的诉讼请求将 明显 进 步 ，但 是长 期 以来 形成 的 大为增加。 长官意志，家长作风 ， 在一些党 ５ 来 自法律 规 定 不够 明 确 、 政机关还一定程度地存在 ，具体 的 审计风 险 到审计结果公告工作 ， 地方领导 在外部法律方面 ，我国 目前 或出于对地方政府在公众 中形象 已形成以 《 审计法 》为核心的审 的顾虑 ，或出于对完成上级政绩 计法规体系 ，但是法律法规 自产 考核任务的需要，或出于为平衡 生之 日 起就具有滞后性 ，滞后于 方方面面关系的考虑 ，或出于对 社会政治经济发展。 目前社会 经 依法处理有关责任人可能引发的 济活动 日 复杂 ，法律法规约束 趋 各类矛盾的思考等 ，对审计查处 的范围之外存在许多合理不合 法 的较严重 的财 经违 纪违规 问题 。 问题。在内部程序方面 ，审计机
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【 关键 词 】 审计结果公告 审计风险
审计风险模型
审计结果公告制度即国家审计机关对审计管辖范围内重 内部控制评价得到的控制风险评估结果来确定可接受的检查 要事项的审计程序 、 内容、 结果、 举报方式等内容向社会公众 风险水平 ， 依此规 划实质性测试 的时问 、 围和性 质 ， 以避 范 难 进行公开， 开审计 活动的过程 和结 果 、 公 主动接受社会监督 的 免财务报告不存在重大错报 。
只要审计师认为其风险可接受，由于不恰当的审计意见并不
一
定会被揭露 ， 审计 师即便知道被 审计单位 的财务报告存在 ３ 传统风 险导向审计从微 观层 面考虑风 险因素 ， ． 忽略 了
虚假信息 ， 也可以出具无保留意见的审计报告。 宏观层面的分析评估。 采用传统风险导向审计， 审计师常常忽 视 固有风险评估 ， 不重视从宏观层面上了解被 审计单位 ， 并且
评估流于形式。 第二， 简单地评估固有风险为高水平 ， 可接受 险进行评估 、 审计 ， 实施 直至对整个会计报表发 表意见 ， 但对 的检查 风险就会 相对降低 ， 这就意味 着审计师在实质性测试 报表 整体层次 的测 试重视不足 。 据 系统 观 ， 是微观层 根 即使 最终归集到会计报表 中， 也可能导致报表整体层面 阶段要分配更多 的审计资 源到那些并不重要 的环节上 ， 从而 面的错报 ，
会 因为审计过度 造成 审计资源 的浪费 。 三 ， 第 仅仅依 赖通过 ຫໍສະໝຸດ 的重大错报。 一、
世纪 ８ 年代初提出的审计风险模型 ：审计风险＝固有风险 × ｏ
道提供的信息能够相互印证或者没有 出现 冲突时 ，信息使用 者就不能够判断出虚假的财务报告 ，当然也就不能判定审计 报告恰当与否。 换一个角度看 ， 一方面， 如果被审计单位经营 上没有发生问题 ，那么不恰 当的审计意见很 可能就不会被发 现； 另一方面 ， 正因为 “ 确认 ” 假设在实际中不成立 ， 风险导 向
审计 的应用才会走 向一个极端——诱 发审计师 的道 德风 险 ：
控制风 险× 检查 风险。 笔者认为 ， 由于这一审计模型存在 以下 缺陷 ， 从而难 以满足 审计 结果公告制度下 国家 审计 对风险控 制的要求。 １ 固有风险理论 的应 用存在逻辑 矛盾。 ． 固有风 险是假定 不存 在相关 内部 控制 的前提下 ， 某一账户 或交 易类 别或连 同 其 他账户 、 交易类别 产生重 大错报或 漏报 的可能性 。 在实 但 务 中 ， 固有风险进行评估 时 ， 对 又必须从 内部控制人手 ， 这样 就导致 了固有风 险理论 在应用时 出现 矛盾。 由于根据相关 内
维普资讯
审 计 园地 ・ 口
审 计 结 栗 公 告 制 度 下 国 家 审 计 风 险 模 型 的 构 建
山东经济学院 齐玉梅
【 摘要 】审计结果公告制度加大了国家审计风险。 为了更好地对国家审计风险实施控制， 笔者在对传统审计风险模型
进行 分析的基础上构建 了适合我 国国情 的国家审计风险模 型。
部控制不存在的假设单独评价固有风险存在难度， 而审计师
通常认 为把 固有风 险评估为高水平是公 认的稳健做法 ， 因而
会人 为地割裂 固有风险与 内部控制 的联系 ， 直接将 固有风 险 评估为 １０ 。 ０％ 这样做 的缺点如下 ： 第一， 这样做会使 审计师不注重从宏 观层 面上 了解企业 及其 环境 ， 忽视对 固有 风 险的评估 ， 只是简 单地以控 制风险 评估水 平 ， 代入审计 风险计算公 式 （ 审计 风 险 ＝ 固有 风 险 × 控 制风 险× 查风 险 ）确定可接受的检查风险 ， 固有风险 检 ， 使
注审计风险 ， 在控制 审计 风险上下更大 的工夫 。 然而 ， 由于传 统基础 审计 和制度模 式在控制审计 风险方面的缺陷 ， 了 决定
理系统使获得的信息在各项目小组以及每个审计师之间是对 称的 ； ， 第二 拥有的执业能力使 审计 师能够根据既得信息做 出
国家审计必须在继承传统审计模式优点的基础上， 逐步引入 正确的审计结论； 第三， 进行审计和发表审计意见的审计师遵 风险导向审计， 构建适合我国现状的审计风险模型。 从 职业道德规范。 然而 事实是在很 多情况下达不 到这三点要 传统审计风 险模 型的缺 陷 求 ， 反映 ” 设难 以成立 。 确认 ” “ 假 “ 假设 是指假定 不恰 当的 世界各国迄今尚未明确提出国家审计风险模型， 它们更 审计 意见在可 以预见的将来会 以 １ ％ ０ 的概率被确认 。但是 ， ０ 多 的是借用独立 审计 准则 中的有关 模型 。 常见 的是美 国上 审计实务中不恰当的审计意见并非全部会被确认 ，当各种渠 最
较少 考虑到内外部环境风险对被审计单位及其财务报告的影 响。 在现代社会被审计单位不再是一个孤立的个体 ， 而是与整 个社 会及其所属行业高度相关 的经 济主体 ，企业所面临的经 营风险可能随时转变为财务报告的重大错报风险。原 审计风 险模 型要求审计师对会计报表每一账户或交易类别层 面的风