复旦大学硕士学位论文答辩评分表
复旦大学硕士学位论文答辩评分表
复旦大学硕士学位论文答辩评分表
（平均成绩）
一、论文选题和文献综述 20分
评审要素：（1）课题的理论意义或实用价值，包括对学科发展、
经济建设、科技进步或社会发展的作用 （2）对本研究领域文献资料掌握的程度
a.对本课题的国内外研究动态的掌握是否全面及其评述是否恰切
b.对本论文所要解决的问题的目的及意义是否有清楚的论述
二、研究成果 30分
评审要素：（1）研究成果的理论意义或实用价值
（2）研究成果的创造性 （3）论文的工作量及难易程度
三、专业能力 30分
评审要素：（1）作者是否具有独立从事科学研究工作的能力
（2）作者是否掌握坚实的理论基础和系统的专业知识
四、学风和写作水平 10分
评审要素：书写规范、分析严谨；
数据真实、结论正确。
五、答辩水平 10分
评审要素：概念明确、思路清晰；
表达流畅、应答切题。
（注：综合上述五项，总得分在90～100分为优，80～89分为良，70～79分为中，60～69分为及格，59分及以下为不及格。
）。
硕士学位论文答辩评分表【模板】
硕士学位论文答辩评分表
研究生姓名：
申请硕士学位论文题目：
控制在20%内。
具体评分标准为：
1、论文选题20分，评分要素为论文的理论意义、实用价值与社会效益。
是否接触学科前沿。
是否与国民经济建设、文化建设相结合；
2、论文水平40分，评分要素为论文在理论和实践应用上是否有独到之处，成果是否突出，创作、设计和运用手段是否有所创新，论据是否充分，结果是否可靠；
3、科研能力25分，评分要素为论文在理论基础、专业知识、创作能力和独立科研能力等方面（设计学科要注重计算机设计能力）所反映的水平；
4、论文答辩15分，评分要素为答辩准备和答辩表达情况。
备注：1、论文姓名、论文题目由答辩秘书填写。
2、请在认可的项目下空格内打“√”，每个表只打一项。
答辩委员会委员签名：
答辩日期：。
学位论文专家评阅及答辩量化得分汇总表
详细名单附后。
需要向校学位评定委员会特别说明的问题：
学位评定分委员会对论文评阅及答辩结果是否同意：
学位评定分委员会主席签章：
学位评定分委员会公章
年月日
学术型学位硕士研究生学位论文专家评阅及答辩量化得分汇总表
院（所）公章：日期：年月日
序号
学号（按学号次序排列）
研究生姓名
专业
论文评阅分
论文答辩分
总分
(评阅平均分×+
答辩平均分×）
各评阅专家给分
平均分
各答辩专家给分
平均分
注：请将此表原件交研究生部学位管理科，复印件各院（所）留存。
硕士论文质量评价
目录摘要 (2)一、问题重述 (2)二、模型假设 (3)三、问题分析 (3)四、符号说明 (4)五、模型的建立与求解 (6)5.1、第一问 (6)5.2、第二问 ....................................... 错误！未定义书签。
5.3、第三问 (18)5.4、第四问： (30)5.5、第五问 (34)六、模型优缺点分析 (37)七、模型推广 (37)八、参考文献 (37)九、附录 (38)硕士论文质量评价问题摘要本文通过2006，2007，2008年的硕士生论文的评价信息的数据，采取数理统计，K 均-值聚类，多元线性回归分析,层次分析法等方法，对硕士生的综合素质进行评价。
第一问，在已有评分机制和数据的情况下，通过数理统计，运用期望和方差的知识，以折线图，柱状图等统计图的形式，直观地看出各专业，各年硕士生论文选题状况。
总结得到2007年的论文理论和实际价值最高，论文选题效果最好，而2006年、2008年的选题水平相当。
随后运用层次分析法，确定开题各指标的权重，通过数学处理，评价各专业，各年的开题状况。
第二问，比较3年的硕士生论文初审得分，我们组对第一位专家打分和第二位专家打分求平均值，算出各专业，各年的期望和方差，还是以统计图的形式进行初步分析。
总结出历年的论文质量越来越高，论文总体质量趋于平衡，而各专业论文随年份不同都略有起伏。
因此再对各专业论文进行K均值—聚类，得到各年不同专业聚类状况，对它们深入分析。
第三问，我们建立了多元线性回归模型，还是运用每年各专业的期望，用SPSS拟合了选题（自变量），开题（自变量）和初审得分（因变量）的方程，并做了方差分析和显著性检验。
我们再经过检验，剔除选题拟合每年开题（自变量）与初审得分(因变量）的方程，重复以上步骤，增加了曲线拟合的散点图。
最后平均3年的选题，开题和初审得分的期望，进行拟合与分析。
得到了开题只与初审得分具有显著性关系。
硕士学位论文开题答辩评分表专业学位
综合分在90分以下的请提出具体修改意见：
签名：
（评价结果请“√”选：□同意开题□修改后开题□不同意开题）
硕士学位论文开题答辩评分表（专业学位）
学院盖章有效
答辩日期：年月日
姓名：
学号：
研究方向：
公共行政管理
拟选题目：
评价内容
评分标准
分值
得分
选题依据
研究意义
对学科发展有促进或有应用前景
属一般问题
科学意义或应用前景不大
55
学术思想
有一定的创新和特色
创新性不强
无创新
立项依据
充分，科学性强
不够充分，科学性不强
不充分或缺乏科学性
对国内外研究现状分析
清楚，评价分析较准确
只了解部分现状，评价分析不够准确
不了解现状，评价分析不够准确
研究方案
研究内容和拟解决的关键问题
合适，关键问题选择较准确
不够合适，只抓住了部分关键问题
不合适，没有抓住关键问题
25
拟采用的研究方法与技术路线
方法可行，对现行方法有所改进，技术路线合理
方法可行性不足或不够恰当，技术路线不够合理
不可行，技术路线不合理
研究基础
有关的研究工作积累和实验条件
有一定相关工作的积累，实验条件较好
做过类似工作，基础一般，实验条件不足
没有这方面的工作基础，实验条件较差
10
答辩情况
对问题的理解和问题回答的准确性
回答正确，思路比较清晰
回答基本正确，但不精练
反应较慢，回答欠准确，思路不够清晰
10
分数（75分以下为不合格，需重新开题）
博硕士学位论文答辩评分参考标准.doc
在规定时间内，重点突出地阐述了论文的重要内容，思路清晰，叙述简明扼要
在规定时间内，较流利地报告了论文的重要内容，思路较清晰
在规定时间内，基本上叙述出论文的重要内容，思路尚可
在规定的时间内，不能阐明论文的重要内容，思路混乱
回答问题情况
20
能准确、流利地回答提问的各种问题
能较好地回答提问的有关问题
能基本答出与论文有关的问题
答辩反映作者基础理论不够坚实宽广，专门知识不够系统深入，缺少独立从事科研工作的能力
研究成果
20
在学术或专门技术上有突出的创造性成果
在学术或专门技术上有较高的创造性成果，或创造出显著的经济效益
在学术或专门技术上有一定的创造性成果，或创造的经济或社会效益突出
在学术或专门技术上没有创造性的成果
论文叙述情况
合格（16＞x≥12）
不及格（x＜12）
得分
知识掌握科研能力
20
答辩反映作者掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具有很强的独立从事科研工作能力
答辩反映作者掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具有独立从事科研工作的能力
答辩反映作者基本掌握了坚实宽广理论和系统深入的专门知识，基本具备独立从事科研工作的能力
在规定时间内，重点突出地阐述了论文的重要内容，思路清晰，叙述简明扼要
在规定时间内，较流利地报告了论文的重要内容，思路较清晰
在规定时间内，基本上叙述出论文的重要内容，思路尚可
在规定的时间内，不能阐明论文的重要内容，思路混乱
回答问题
情况
20
能准确、流利地回答提问的各种问题
能较好地回答提问的有关问题
能基本答出与论文有关的问题
不能正确回答提出的问题
研究生答辩评价表
硕士学位论文答辩评价表
（本表由答辩会委员填写，由秘书交学院存档）
学生姓名：专业：
年级：所在学院：
论文题目：
1、论文答辩得分70分（含70分）以上为“通过答辩”，60分以下为“不通过答辩”，60-70分之间
为“延期答辩”
2、学位论文答辩成绩不在答辩决议中出现。
3、此表为硕士生学位论文答辩时答辩委员会成员对论文答辩情况评价的依据，仅由答辩秘书下载。
4、汇总结果后，由答辩委员会秘书填写《答辩委员会决议书》及《出席名单》，通过率达2/3及以上
时方为“通过答辩”，通过率为１/3以下时“不通过答辩”，否则为“延期答辩”。
硕士学位论文答辩评分参考标准
研究生姓名：论文题目：
项目
最高分
优秀
良好
及格
不及格
得分
选题与文献综述
10
选题有较大的理论意义或实用价值，了解本领域国内外学术动态，主攻方向明确（10>X≥9）
有一定的理论意义或实用价值，了解本领域前人主要工作，明确自己工作的意义（9>X≥7）
理论意义或实用价值较小，能在前人工作的基础上确定自己的工作（7>X≥5）
项目最高分优秀良好及格不及格得分选题与文献综述10选题有较大的理论意义或实用价值了解本领域国内外学术动态主攻方向明确10x9有一定的理论意义或实用价值了解本领域前人主要工作明确自己工作的意义9x7理论意义或实用价值较小能在前人工作的基础上确定自己的工作7x5无理论意义或实用价值综述不够或没有综述5x业务知识与科研能力20掌握坚实的基本理论和系统的专门知识科研能力很强20x18掌握坚实的基本理论和系统的专门知识科研能力较强18x15基本掌握扎实的基本理论和系统的专门知识有一定的科研能力15x12基础和专业知识掌握一般科研能力一般12x论文成果与新见解30有新见解成果突出有独到的理论分析或进一步解决了实际问题30x28有新见解成果较突出有较好的理论分析或实用价值28x25有新见解成果在理论和实际上有一定意义25x21没有新见解没有取得有意义的成果21x实验方法或运算能力15实验设计合理观点新方法先进理论工作可靠提出新的运算方法运算结果可靠并得到实验验证15x13掌握较好的实验手段理论工作可靠运算方法较先进技巧较熟练13x10实验设计基本合理掌握运算方法结果正确10x8实验设计不够合理方法较落后或缺乏必要的实验运算能力差结果不正确或缺少实验8x写作能力与文风10条理清楚层次分明说明透彻逻辑性强文笔流畅文风严谨端正10x9文笔较好语法正确条理性好层次清楚文风严谨端正9x7写作能力尚可语法错误不多文风尚可7x5写作能力差或文风有问题5x论文报告情况15在规定时间内简明扼要重点突出地阐述论文的主要内容并能准确流利地回答提出的各种问题15x13在规定时间内较流利清晰地报告论文主要内容并能恰当回答论文有关问题13x11在规定时间内基本叙述出论文主要内容并基本答出论文有关的问题11x9在规定时间内不能阐述论文的主要内容并不能正确回答提出的问题9x合计100总分100x90为优秀90x75为良好75x60为合格x60为不合格注
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
复旦大学硕士学位论文答辩评分表
（平均成绩）
一、论文选题和文献综述 20分
评审要素：（1）课题的理论意义或实用价值，包括对学科发展、
经济建设、科技进步或社会发展的作用 （2）对本研究领域文献资料掌握的程度
a.对本课题的国内外研究动态的掌握是否全面及其评述是否恰切
b.对本论文所要解决的问题的目的及意义是否有清楚的论述
二、研究成果 30分
评审要素：（1）研究成果的理论意义或实用价值
（2）研究成果的创造性 （3）论文的工作量及难易程度
三、专业能力 30分
评审要素：（1）作者是否具有独立从事科学研究工作的能力
（2）作者是否掌握坚实的理论基础和系统的专业知识
四、学风和写作水平 10分
评审要素：书写规范、分析严谨；
数据真实、结论正确。
五、答辩水平 10分
评审要素：概念明确、思路清晰；
表达流畅、应答切题。
（注：综合上述五项，总得分在90～100分为优，80～89分为良，70～79分为中，60～69分为及格，59分及以下为不及格。
）。