对等的倾向
从语篇分析的角度看翻译中的对等
从语篇分析的角度看翻译中的对等翻译是语言之间的桥梁，它使我们能够理解和欣赏不同语言的文化和思想。
在翻译过程中，对等是最基本也是最核心的概念之一。
本文将从语篇分析的角度来探讨翻译中的对等。
在翻译中，对等关系主要有两种，即文本内对等和文本间对等。
文本内对等是指源语篇和目标语篇在语篇层面上的对等，这种对等的是语言内部的关系，例如句法、词汇和语义等。
而文本间对等则是指源语篇和目标语篇在超语篇层面上的对等，这种对等的是语言之外的因素，例如文化、背景和意识形态等。
从语篇分析的角度来看，翻译中的对等主要体现在以下几个方面：文本功能文本功能是指语言在特定语境中所起的作用。
在翻译中，源语篇和目标语篇的文本功能应该尽可能地一致，这样才能保证翻译的准确性。
例如，原文中的警告、提示和呼吁等功能在翻译后应该保持不变。
文本结构文本结构是指语篇的宏观组织形式，例如叙事结构、论证结构和描述结构等。
在翻译中，源语篇和目标语篇的文本结构应该尽可能一致，这样才能保证翻译的流畅性和连贯性。
例如，在翻译小说时，应该注意情节的展开、人物形象的塑造和场景描写等方面，保持原文的叙事结构。
文本风格文本风格是指语言的表达方式和修辞手法，例如用词、句式、语气和修辞等。
在翻译中，源语篇和目标语篇的文本风格应该尽可能一致，这样才能保证翻译的艺术性和审美性。
例如，在翻译诗歌时，应该注意韵律、节奏和意象等方面，保持原文的修辞手法和表达方式。
在翻译中，对等并不是绝对的，而是具有一定的自由度。
这种自由度允许译者在翻译过程中进行适当的调整和变通，以适应目标语言的习惯和文化背景。
然而，这种自由度并不是无限制的，它必须以保证翻译的准确性和忠实性为前提。
自由度在翻译中的重要性不言而喻。
在保证对等的前提下，适当的自由度可以使翻译更加流畅、自然和易于理解。
它可以帮助译者更好地把握原文的精髓，并将其融入目标语言的语境和文化中。
同时，自由度还可以使译文更具创造性和艺术性，为读者带来全新的阅读体验。
词汇对等原则
词汇对等原则
“词汇对等原则”是翻译理论中的一个重要概念，它指的是在翻译过程中，目标语言中的词汇应该尽可能地与源语言中的词汇在意义、语义范围、感情色彩等方面保持对等或相似。
这个原则的主要目的是确保翻译的准确性和流畅性，使目标读者能够尽可能准确地理解源语言所表达的含义。
为了实现词汇对等，翻译者需要考虑以下几个方面：
1. 语义对等：目标语言中的词汇应该在意义上与源语言中的词汇尽可能接近，以确保信息的准确传达。
2. 语义范围对等：目标语言中的词汇应该在语义范围上与源语言中的词汇相匹配，避免过度或不足的翻译。
3. 感情色彩对等：目标语言中的词汇应该在感情色彩上与源语言中的词汇相一致，以传达源语言所表达的情感和态度。
4. 文化对等：目标语言中的词汇应该考虑到源语言和目标语言之间的文化差异，避免因文化背景不同而导致的误解。
5. 惯用表达对等：目标语言中的词汇应该尽可能地使用与源语
言惯用表达方式相似的词汇，以保持翻译的自然和流畅。
倾向的意思解释
倾向的意思解释在日常生活中，我们经常会听到“倾向”这个词汇，但是对于它的确切含义，很多人可能并不清楚。
那么，什么是倾向？倾向又有哪些不同的表达方式？本文将从多个角度来解释倾向的意思。
一、倾向的定义倾向，是指一个人或事物的偏向或倾向性。
它可以表现为个人的观点、态度、行为等方面的偏向，也可以是某个事物或事件的趋势、倾向、趋势等。
倾向的存在，通常是因为人们在认识、思考、评价事物时，往往会受到诸多因素的影响，从而形成自己的偏见或偏好。
二、倾向的表达方式1. 倾向的表达方式可以是言语上的，比如说：“我倾向于认为……”、“我更喜欢……”等等。
这种方式通常是在表达自己的观点或态度时，用来表明自己的偏向。
2. 倾向的表达方式也可以是行为上的，比如说：某个人喜欢看某种类型的电影、听某种类型的音乐、选择某个品牌的产品等等。
这种方式通常是在人们的日常生活中表现出来的，反映了人们在行为上的偏好或倾向。
3. 倾向的表达方式还可以是数据上的，比如说：某个产品的销售量、某个行业的增长率、某个地区的人口数量等等。
这种方式通常是通过统计数据来反映某个事物或事件的趋势或倾向。
三、倾向的影响因素1. 个人经验和背景：个人的经验和背景会影响他们对事物的认知和评价，从而形成自己的偏见和偏好。
2. 社会文化和价值观：社会文化和价值观会对人们的行为和态度产生影响，从而影响人们的偏向和倾向。
3. 信息来源和媒体：信息来源和媒体的选择也会影响人们的思想和观点，从而形成自己的偏向和偏好。
四、倾向的评价倾向本身并没有好坏之分，评价倾向的好坏取决于它是否符合事实和道德标准。
如果倾向符合事实和道德标准，那么它就是正确的；如果不符合，那么它就是错误的。
同时，倾向也需要在适当的时候进行调整和修正。
例如，如果我们在某个问题上持有错误的观点和态度，就需要通过学习和交流来纠正它，以便更好地认识和评价事物。
五、倾向的应用1. 倾向在人际交往中的应用：了解别人的倾向，可以帮助我们更好地理解和沟通；同时，也可以通过倾向来选择合适的对象，建立更好的人际关系。
西方翻译理论书目简介
西方翻译理论经典一、英国部分：1．乔治·坎贝尔（George Campbell, 1719-1796 ），《四福音的翻译与评注》（A Translation of the Four Gospels with Notes, 1789）简介：坎贝尔的《四福音的翻译与评注》是西方最早的翻译专论之一，其理论意义体现在：第一，该论著的问世，标志着西方宗教翻译研究的重大转折。
坎贝尔认为，《圣经》翻译“应为文学和宗教两种不同的目的服务”，这就弥合了哲罗姆提出的“宗教翻译”和“文学翻译”的严格区分，因而具有划时代的重要意义。
第二，该论著是最早论及“对等翻译”的翻译理论专著之一。
坎贝尔在该论著中提出了从词汇、语法和风格方面取得对等的观点，成为20世纪“对等”理论的先导。
第三，该论著的问世，意味着翻译理论的探究突破了前人圄于具体文本的界限，标志着系统性、原则性和抽象性的理论研究视角的出现。
第四，该论著的问世，标志着认知视角的革命性嬗变。
宗教翻译“三原则”的出现，意味着坎贝尔背离了斐洛、奥古斯丁等人所信守的“上帝感召”的无端依从，完全从理性认知的角度提出了宗教翻译“三原则”。
因此，在相同的人文主义文化背景下，其“三原则”的具体内容同泰特勒的“三原则”有着惊人的雷同，实不足为怪。
总之，坎贝尔的“三原则”同泰特勒的“三原则”一样，都具有划时代的重大意义，而且二者相映成趣，相得益彰，不可偏废。
2．亚历山大·弗雷瑟·泰特勒(Alexander Fraser Tytler, 1747-1814)，《论翻译的原则》（Essay on the Principles of Translation, 1790)简介：泰特勒的《论翻译的原则》一书是西方翻译理论史上的重要里程碑。
其理论意义表现在：第一，泰特勒首次以概念的形式规定了“优秀翻译”的内涵。
优秀翻译定义出现，标志着泰特勒的译学主体视角具备了“逻各斯中心主义”的特征。
举例说明人际交往中的心理效应
举例说明人际交往中的心理效应人际交往中的心理效应是指人们在与他人进行交往时，由于心理因素的作用，产生的一系列影响和效应。
这些效应可以是积极的，也可以是消极的，会对人际关系产生重要影响。
下面将列举十个不同的人际交往中的心理效应，并进行详细解释。
1. 镜像效应：镜像效应是指人们在与他人交往中，会将对方的行为、态度和情绪反射到自己身上。
例如，当我们面对一个愉快的人时，自己也会感受到愉快的情绪，并对对方产生好感。
2. 社会认同效应：社会认同效应是指人们在与他人交往中，会倾向于与自己有相似背景、观点和价值观的人建立更亲密的关系。
这是因为与相似的人交往更容易产生共鸣和理解，从而增强人际关系的稳定性。
3. 对等回报效应：对等回报效应是指人们在与他人交往中，倾向于以相同的方式回应对方的行为和态度。
例如，当别人对我们友好时，我们也会以友好的态度回应。
这种效应有助于建立互惠关系，增强人际关系的亲密度。
4. 归因效应：归因效应是指人们在评价他人行为时，往往会将其归因于个人特质而忽略外部环境因素。
例如，当别人与我们交往时表现友好，我们倾向于认为对方具有友好的个性特质，而忽视了可能的外部因素。
这种效应会影响人们对他人的评价和态度。
5. 社会压力效应：社会压力效应是指人们在与他人交往中，受到社会环境和他人期望的影响，产生压力和焦虑情绪。
例如，在一个群体中，当某个人的观点与大多数人不一致时，他可能会感到压力，因为担心被排斥或受到批评。
6. 倾斜效应：倾斜效应是指人们在与他人交往中，会对自己的行为和观点持有积极的偏向态度，而对他人的行为和观点持有消极的偏向态度。
这种效应可能是由于自我中心偏见和认知偏差所致，会影响人们对他人的评价和态度。
7. 群体合作效应：群体合作效应是指人们在群体中的交往中，会倾向于与他人合作，以达到共同的目标。
这种效应可以促进团队合作和协作，提高群体绩效。
8. 社交比较效应：社交比较效应是指人们在与他人交往中，会通过与他人比较来评价自己的能力和价值。
贝尔曼——翻译的12种变形倾向
10. 对方言网络或其异国情调的破坏(the destruction of vernacular networks of their exoticization)
• 首先，散文多重逻辑的目标就必然包括了方言元素的多元 性；其次，散文追求具象(concreteness)的倾向自然要将本 土元素包括在内，因为本土方言本质上更天然，比“雅化 的“语言更形象；再次，散文经常把重寻方言的口语性作 为目标。 • 传统的保留方言土语的方法是将其”异国情调化 (exoticize)“.但异国情调化只是将外国的异变成本国的异， 结果也只能是对原文的揶揄。
• “考验”有两个层面的含义：
→ 目标语文化在体验外国语词、文本时所经历的异的考验； → 外国文本从原来语境连根拔起之后，在新环境生存的考验。
• 贝尔曼指责以往翻译对“异”成分的压抑，一味将其“本土 化”，而翻译行为的伦理目标恰恰是“将异作为异来接受” 。
翻译解析 (the analytic of translation)
5. 质量受损 (qualititive impoverishment)
• 译文的质量受损是指用新的术语、表达法、人物形象来代 替原文，而这些术语、表达法、人物形象缺少原文语言中 醒人耳目的丰富性，相应地，它们的指示(signifying)或“ 形象(iconic)的丰富性也会受损。
6. 数量缺失(quantitative impoverishment)
牢笼
门/入口 翅膀
巨人
小路/小巷
大门
牢笼
巨人 小路/小巷
门/入口
9. 对语言模式的破坏 (the destruction of linguistic patternings)
• 文本系统的本质超越能指、隐喻等层面，延伸至文本使用 的句子类型及句型结构。这样的模式也可能包括一种语音 对时间的使用，对某种从句的依赖。 • 合理化、明晰化、扩充等翻译策略都会引入一些原文本质 系统排斥的元素，以致文本的系统性受到损害。 当译文比原文更“均质化”，即更具有普遍意义上的“风 格”，那么它与原文就更不一致，某种程度上异质性也就 更强，更不统一。
人际交往的对等原则
人际交往的对等原则人际交往被认为是一门大学问，关于这方面的书也是琳琅满目汗牛充栋，在我看来都是言不及义哗众取宠。
人际交往其实很简单，记住对等原则即可。
当然，如果你有所企图，“不义而富且贵”你视之为生命，大可不必往下看这篇涂鸦，因为它也不是为你而写，你也不配看。
对等原则就是别人怎么对你你就怎么对别人，记住：无论他是什么人！无论他是你的什么人！等距离等尺寸等大小等热情等冷漠等互助等伤害……，这里面有些东西不容易理解，下面我尝试列举一下：谁对你有多好，你就对谁有多好。
谁对你有多坏，你就对谁有多坏。
谁轻视你，你就轻视谁。
谁鄙视你，你就鄙视谁。
谁看重你，你就看重谁。
谁听你的话，他才有资格让你操心。
谁不听你的话，那就让他自求多福。
谁伤害了你，除非策略的需要，你就一定要伤害他。
谁对你有恩，你要积极的报答，但要记住上要封顶，不能泛滥。
谁不理你，你就不要理谁。
谁对你冷漠，你就对谁冷漠。
谁关心你，你关心谁。
谁站在你的角度，你站在谁的角度，不要总是客观和冷静。
……不追星，不崇拜，粪土当今万户侯。
不追随，不黏糊，不卑不亢不愠不火。
在这个世界上，只有尊重你的人才值得你尊重，只有值得你付出的人才可以付出。
对别人过分的淡漠会使你成为孤家寡人，无异于自绝与社会，如果你想隐世而独立，倒也是个选择。
对别人过分的热情主动还不如过分的淡漠，因为淡漠从来都是自保之道自存之策，而很多针对自己的祸事大多都是热情主动引起。
很多坏事不是你对别人有多坏才导致，而是因为你对别人有多好。
等距离交往原则的运用会使你得到别人的尊重，不敢轻易冒犯你，一个有分寸的人会让大家欣赏的。
最重要的是，你不会因此得罪人，你不但满足了社会交往的需要，同时也不会为自己惹上祸事。
婚姻中的对等与合作
婚姻中的对等与合作婚姻是两个人之间的一种特殊关系，它不仅仅是两个人的感情交流，更是一种对等与合作的艺术。
在婚姻中，对等和合作是相辅相成的，缺一不可。
本文将从不同角度探讨婚姻中的对等与合作的重要性，以及如何实现这种平衡。
首先，婚姻中的对等是指夫妻双方在权利和责任上的平等。
在过去，婚姻往往是男尊女卑的，女性在家庭中的地位相对较低。
然而，随着社会的发展和观念的变化，现代婚姻注重男女双方的平等。
对等意味着夫妻双方在决策、家庭事务、经济收支等方面享有平等的权利和义务。
只有在平等的基础上，夫妻双方才能真正实现合作。
其次，婚姻中的合作是指夫妻双方共同努力，共同承担责任，共同解决问题。
婚姻生活中，夫妻双方需要相互支持、相互理解、相互包容。
合作需要双方共同努力，共同完成家庭事务，共同制定计划和目标。
无论是家庭的经济管理，还是子女的教育，夫妻双方都需要相互配合，形成合作的力量。
只有通过合作，夫妻双方才能共同面对生活中的挑战，共同创造幸福的家庭。
然而，实现婚姻中的对等与合作并不容易。
首先，双方需要建立良好的沟通机制。
沟通是婚姻中最重要的一环，它能够帮助双方更好地理解对方的需求和想法。
夫妻双方应该学会坦诚地表达自己的感受和意见，同时也要倾听对方的声音。
通过有效的沟通，双方可以更好地协商解决问题，达成共识。
其次，夫妻双方需要共同分担家庭责任。
在传统观念中，男性通常承担经济责任，而女性则负责家务和子女抚养。
然而，在现代社会中，男女双方都承担着繁重的工作压力和家庭责任。
因此，夫妻双方应该共同分担家务，共同照顾子女。
通过共同分担责任，夫妻双方可以减轻单方的负担，增进彼此的理解和支持。
此外，夫妻双方还应该尊重彼此的个人空间和独立性。
婚姻并不意味着完全融为一体，夫妻双方仍然是独立的个体。
尊重对方的个人空间可以帮助双方保持自我，保持独立思考和行动的能力。
夫妻双方可以通过共同爱好和兴趣来丰富彼此的生活，同时也要给对方足够的自由和空间。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对等的倾向我想阐明一下公理的两个准则所表达的对等公理观的意义，然后完毕对这两个准则的评论。
我还想事前防止有人对公正时机准则提出异议，以为这个准则会致使无情无义的能人控制的社会。
为了为做到这一点铺平道路，我要指出我现已提出的公理观的几个方面。
首要，咱们能够说，不一样准则对抵偿准则特加思考的疑问给予必定的重视。
所谓抵偿准则也即是对不该有的不对等请求予以抵偿的准则；已然出世和天分的不对等是不该有的，那就应当以某种方法对这些不对等予以抵偿。
因而，这个准则主张，为了对等地对待所有的人，为了供给真实的时机对等，社会有必要对具有较少先天禀赋的人和生来社会方位就不大有利的人给予更多的关怀。
这种思维即是要抵偿在对等方面偶尔要素所发作的误差。
在选用抵偿准则时，能够为教学智力较差而不是智力较强的人花费更多的资本，起码能够在他们终身的某个时期，例如前期学校教学时期这么去做。
不过。
就我所知，还不曾有人把抵偿准则作为公理的唯一规范，作为社会次序的单一方针提出。
这好像是有道理的，因为大多数这么的准则只被当作一种开始的准则，即是需求与别的准则对比来予以思考的准则。
例如，咱们能够把这个准则和进步均匀日子规范或推进一起善的准则相对比。
可是不论咱们还有别的啥准则，抵偿的请求是有必要思考的。
抵偿准则被以为是体现了咱们的公理观的要素之一。
不一样准则当然不是抵偿准则。
不一样准则并不请求社会去尽力拉平晦气条件，如同所有的人都应当在同一场竞赛中在公正的根底上一争短长似的。
但不一样准则能够把教学资本加以分配，以进步受惠起码者的久远期望。
假如更多地关怀天分较好的人来到达这个意图，那是能够答应的，不然即是不能答应的。
而在作出这个决定时，不该仅仅依据经济效益和社会福利来评估教学的价值。
教学的效果即使不是更主要的，也是相同主要的，因为教学能够使一自个享用他的社会的文明和参与社会事务，然后使每一自个发作一种结实的自我价值认识。
这么，虽然不一样准则和抵偿准则不是一回事，但不一样准则的确到达了抵偿准则的某些意图。
它改动了根本构造的方针，使系统的整体组织不再杰出社会效益和专家政治的价值。
因而，咱们以为，不一样准则实际上体现了一种协议，把天然才干的分配看作是一种一起的财物，并共享这种分配发作的不管啥利益。
得天独厚的人，不论他们是谁，只要依照改进竞争中失败者的方位这种条件，才干够从他们的好运中得到利益。
条件天然生成有利的人取得利益，不仅仅因为他们更有天分，而仅仅因为抵偿他们的练习和教学费用，也是因为他们把他们的才干用来协助较意外的人。
任何人不是天然生成就应当有较大的才干，也不是天然生成就应当在社会上占据一种对比有利的起点。
但这并不是说要消除这些区别。
消除这些区别还有方法。
能够把根本构造组织得使这些偶尔要素有利于那些最意外的人。
因而，假如咱们期望树立这么的社会准则，其间没有一自个因为他在天然财物分配中所在的恣意方位或在社会中的初始状况，或许得益或许受损，而又不给予抵偿利益或得到抵偿利益，那么咱们就被引向了不一样准则。
依据这些说法，咱们或许能够否定这么一种观念：因为天然生成才干的分配和社会环境中的偶尔要素是不公理的，而这种不公理又必定要影响到人类的各种组织，所以系统的组织一直是有缺点的。
有时候，这种定见是作为无视不公理的托言而提出来的，好像回绝默许不公理就像不愿供认死亡相同。
天然分配既不是公理的，也不是不公理的；大家在社会里生而具有某些方位，这也不是不公理的，这些都不过是天然的现实。
啥是公理的，啥是不公理的，取决于系统如何来对待这些现实。
贵族社会和种姓社会是不公理的，因为它们把这些偶尔要素成为或多或少关闭的和具有特权的社会阶级最后归宿的根底。
这些社会的根本构造把天然的随意性详细化了。
可是大家没有必要听任这些偶尔要素的分配。
社会准则不是人类无法控制的一种不行改动的次序，而是人类行动的一种方式。
依照公理即公正的观念，大家共同同意要命运与共。
他们在规划系统时互相约定，只要在有利于一起利益时，才利用天然的偶尔事件和社会环境。
这两个准则是抵挡命运的随意性的一种合理方法；能够完成这两个准则的系统虽然在别的方面无疑仍不完美，但它们是公理的。
还有一点是，不一样准则体现了一种互利观。
它是一种互利的准则。
咱们现已看到，起码在连锁联络坚持时期，每个有代表性的人都会供认，根本构造是为了推进他的利益而规划出来的。
对每一自个来说，特别是对那些受惠起码的人来说，社会次序能够证明是合理的；而从这个意义上说，它即是对等的。
可是，怎样来完成这种互利的条件，也好像有必要从直觉上来予以思考。
把任何两个有代表性的人定为A和B，设B为受惠较少的一自个。
实际上，已然咱们最关怀的是和受惠起码者的对比，那么就让咱们假定B即是这么一自个。
如今，因为A的利益是经过改进B的远景而取得的，所以B能够供认A的较好境况。
假如A不能得到他的较佳方位，那么B的景况乃至或许比自个现时的境况更差。
疑问是要指出A没有理由要标明不满。
或许，他所得到的应当比他或许得到的要少一些，因为他得到的多了，或许会致使B的某种丢失。
那么，关于受惠较多的人，又能说些啥呢？首要，每自个的福利显着决定于对社会协作的组织，没有这个组织，任何人都不行能过上圆满的日子。
其次，只要这种组织的条件是合理的，咱们才干请求得到每自个的自愿协作。
因而，不一样准则看来就成了一种合理的根底，而假如某种切实可行的组织是完成所有人的善的一个必不行少的条件，那么，那些有较好天分的人，或许在社会环境中命运较佳的人，能够在这个根底上盼望他人来和他们携手协作。
方位较好的人应当得到较大的利益，而不论是不是契合他人的利益。
关于这种说法有一种天然的不拥护倾向。
在这个疑问上，有必要澄清楚“应得”这个概念。
鉴于公理的协作准则即是公共规则系统和由这个系统确立的期望，但凡有或许改进自个的状况并做了这个准则宣告将予以补偿的事的那些人，都有权得到他们的利益。
这种说法是彻底正确的。
从这个意义上说，较走运的人有权请求得到较好的方位；他们的请求是社会系统规则的合法期望，社会有职责去满意这些期望。
可是，这种“应得”的观念是以存在协作组织为先决条件的；至于这种组织是不是首要要依照不一样准则或别的某个规范来规划，则与本疑问无关。
或许，有人会以为，有较多天分的人应当得到那些天分条件和使他们或许得到开展的优秀品质。
因为在这一点上他更杰出，他应当得到能够靠自个的天分来取得的更大的利益。
可是，这种观念无疑是不正确的。
任何人在天分分配中的方位都不是他应得的，正如一自个在社会中的最初起点不是他应得的相同，这一点好像成了咱们深思熟虑的判别的一个固定点、断言一自个应当得到那使他能够尽力培养自个才干的优秀品质，这是相同成疑问的；因为他的品质大有些决定于幸福的家庭和社会环境，对此他自个决不能声称有功。
应得这个概念对这些状况好像并不适用。
因而，方位较有利的有代表性的人决不能说，他应当得到某种协作组织，然后也就有了参与这种协作组织的权利，而在这种组织中，他能够用并不增进他人的福利的方法来取得利益。
他提出这种请求是没有依据的。
因而，从知识的视点看，不一样准则关于方位较有利的人和方位较晦气的人好像都是能够接受的。
当然，严格说来，这种观念丝毫不能成为拥护不一样准则的论据，因为在契约论中，论据是依据初始状况的观念提出来的。
可是，这些直觉上的思考有助于澄清这个准则的性质及其作为对等准则的意义。
我在前面曾经指出，一个社会应当尽力防止出现这么的范畴，在那里，境况较好的人对受惠较少者的福利的边沿奉献是负的。
它只应当在奉献曲线的上升有些起效果。
咱们如今可似看到，这么说的一个理由即是：在曲线的这一有些，互利的规范一直得到了完成。
此外，还有一种天然的观念，以为社会利益的共同现已完成；已然只答应有互相利益，那么有代表性的人的利益就不是经过互相危害对方的方法来得到的。
当然，奉献曲线的形状和斜度起码有些决定于天分的难以预测的状况，面临这种状况是谈不上公理不公理疑问的。
可是，假定咱们把四十五度线看作是代表利益彻底共同的抱负；恰是沿着这条奉献曲线，每自个都得到了相同的利益。
因而，坚持完成这两个公理准则，看来通常会使这条曲线上升，使之更接近于利益彻底共同的抱负。
一旦社会超过了这个最大值，它就沿着曲线向下倾斜的有些发作效果，所以利益的共同就不再存在。
受惠较多者得益，方位较晦气者就受损，反之亦然。
这一状况与处于效率限界类似。
假如触及根本构造的公理疑问，这种状况是远远不能令人满意的。
因而，为了依照天然给予咱们的条件来完成利益共同的抱负，为了契合互利规范，咱们应当持续停留在正奉献区内。
不一样准则的另一优点是，它为博爱准则供给了解说。
与自在权和对等对比，博爱的概念在民主理论中处于非有必要方位。
它被以为是一种不太清晰的政治概念，它本身并不规则任何民主权利，而仅仅传达了某些心思情绪和行动方法，假如没有这种心思情绪和行动方法，咱们或许会看不到这些权利所标明的价值。
或许，与此密切相关的是，博爱被以为是体现了社会尊敬的某种对等，这种对等在各种公共会议上和没有征服与屈从习气的当地体现得至为显着。
博爱除了富含公民友爱和社会联合的意思外，无疑还富含上面说的那些意思，不过，假如这么来了解博爱，博爱就不是标明任何清晰的请求。
咱们仍然需求找到一种能与这个根本概念相配合的公理准则。
可是，不一样准则看来好像的确契合博爱的天然意义，即假如不能使境况欠佳的人得到利益，则自个也不期望得到较大利益的思维。
依照抱负的家庭观和通常的实际状况，家庭这个当地是不能用最大极限扩大利益总量这个准则的。
家庭成员通常都不期望得到利益，除非他们的得益能够推进别的家庭成员的利益。
假如要依照不一样准则就事，其成果刚好如此。
境况较好的人只要依据一种能够推进较意外的人的利益的组织，才情愿得到较大的利益。
博爱的抱负有时被以为触及与思维感情的联络疑问，而在距离较大的社会里，盼望社会成员之间会有这种思维感情的联络，那是不现实的。
这无疑是民主理论对比忽略博爱疑问的又一个因素。
许多人觉得，博爱在政治事务中是没有任何恰当方位的。
可是，假如把博爱看作是体现了不一样准则的请求，那么它就不是一种行不通的观念。
咱们最有把握以为是公理的系统和方针好像契合博爱的请求，起码从它们所答应的不对等对受惠较少者的福利起了积极效果这个意义来看是如此。
不论怎么说，我将在第五章为此提出好像说得通的论据。
因而，依据这种解说，博爱准则是一种彻底切实可行的规范。
一旦咱们接受了这个规范，咱们就能够把自在、对等和博爱这些传统概念用下述方法和从民主视点对公理的两个准则所作的解说联络起来：自在契合第一个准则，对等契合第一个准则中的对等概念和公正的时机均等概念，而博爱则契合不一样准则。
这么，咱们就为博爱观在从民主视点对两个准则所作的解说中找到了一个方位，一起咱们以为，它也对社会根本构造提出了一种清晰的请求。