关于期刊论文一稿多投的切身体会

现在在我国，许多期刊杂志都有了投稿平台，至少可以用电子邮件投电子版，一稿多投现象也是十分普遍。

而且现在的电子版可比以前的纸质版方便多了，不用一字一字抄写。

学术界可以说是严厉打击一稿多投现象，不过有一定梯度的“一稿多投”并非不可以，比如一二个月后投第二个期刊。

在学术界混了这么多年，也应该算是见多识广。

知道别人违反学术道德的事情，也有一些。

当然，通常情况下和别人前无仇，后无恨，也就是睁一只眼睛，闭一只眼睛，慢慢就淡忘了。

然而，最近一篇学术论文，撞到了我们主办的一个国际会议，一时间勾起无限回想。

单位每年都给我安排“投稿策略”的讲座，在图书馆所开讲座中可说是最受欢迎的讲座之一，往往讲完还有很多人提问和咨询，其中绕不开的就是关于“一稿多投”的问题。

说实话，在讲座中我会讲到这个问题，但一般不把观点写在PPT 上，在回答问题的时候也相对谨慎，不希望自己的回答给听众造成误导。

我的主要观点是：可以一稿多投，但应该绝对避免一稿多发。

因为现在高校的情况，无论是研究生还是老师，对发表论文是很有压力的，研究生没有论文就不能申请答辩，老师没有论文就不能晋升职称，但科技期刊，特别是好一点的科技期刊都属于僧多粥少，除非你是大牛，一般的论文作者谁都不能肯定投去的论文一定会被录用，所以大多数论文不可避免会投给多个期刊。

“一稿多投”可以分几种情况，一是先投一个刊，如果被拒了再投另一个刊；二是先投一个刊，还没得到被拒信息时就再投另一个刊；三是论文完成后就同时投多个刊。

第一种情况其实期刊编辑部都是允许的，并没把它归入“一稿多投”，后两种是期刊编辑反对的，站在他们的立场可以理解，但如果站在作者的立场，却也情有可原。

我见过一次特别有意思的一稿“多”投，真的非常有意思。

里面的内容是完全相同的，作者单位相同，但是，作者完全不一样。

而且，很有意思的是，两篇稿件同时投给了一个优秀期刊。

很快，该编辑部联系了相关人员，最后撤销了其中一篇。

当然，好像这个责任人没有受到什么惩罚，可能是他的“犯罪”行为在过程中就被揭穿了。

具体情况是这样的，有一个学生借同学的U 盘使用，发现里面有一个文件比较新颖，就把这个文件拷贝到自己电脑上了。

后来通过检索，发现这文件里面的材料没有被别人发表过，于此，他把这个文件整理成了一篇学术论文，并投到了该期刊。

也就在这个过程中，该文件的原主人也把这个文件整理成了一篇学术论文，稍晚一点时间段也投到了该期刊。

这时，该期刊的编辑傻了。

两论文的内容完全雷同，但是，作者却完全不一样。

当然，由于两篇论文里面都挂了同一个“牛”人，编辑部也没有深究，故事也就结束了。

至于其他的一稿多投，可能就和我今天要说的很相似了。

我们今年举办了一个国际会议。

这应该是一个比较有历史的国际会议，在很多国家轮流举办过，现在是第15 界了，在澳大利亚官方认定的国际会议中，是 A 级国际会议（最高）。

也因此，得到了大家的支持。

一共收到摘要1200 多份。

我们计划录取全文400-450 篇之间，拒稿率还是非常大的。

也因此，我们会议的外审要求非常严格。

由于我们会议的论文太多，在外审之前，我们自己已经做了大量的工作。

第一步，我们把所有论文都打印，并每一篇论文由三个老师负责初审。

把最优秀的论文归为一类，只请一个审稿人。

把普通的论文归为一类，请两个审稿人。

其他，一部分直接拒稿，一部分再重新审理。

在完成这些工作后，我们安排每一个稿件的评审，挑选合适的审稿人。

与此同时，由于我们要对录用的稿件进行分期刊推荐，因此，又是新一轮评估。

当然，这些都是我们应该做的。

一方面对会议负责，对支持我们的期刊负责，更是对支持会议的作者负责。

当然，我们希望作者做到所投的稿件至少是：New，Original，Not under consideration。

不得不说运气很好，我们在外审过程中，发现了该稿件的问题，避免了可能发生更严重的学术事故。

也维护了我们会议的声誉。

但是，这样的事情，到底是我们期刊、会议组织方的责任，还是投稿人的责任，真是值得思考。

的确，全世界的教授如此之多，同一篇稿件送到同一个审稿人手里的可能性不知道有多小。

这里我再说两个自己曾经的“一稿多投”的事件。

那应该在十多年以前，那时根本还没有E-mail，投稿是通过邮局邮寄，论文也是一字一字抄写的。

我有一篇论文投给一个核心期刊后没有得到任何消息，因自己感觉文章还不错，便重抄一遍后投给另一个一级期刊，（学校在各学科核心期刊中选1--2 个为“一级期刊”，成果算分要高很多），不久收到该一级期刊的录用通知，心里还十分欣喜，但没想到大概一个月后却收到前一个核心期刊寄来的刊，我的文章已经在上面发表了。

当时很是无奈，赶紧
通知那个一级期刊撤稿。

单位同事还劝我不要撤，两个期刊都发，只要算成果的时候选高的，不两个刊同时上报即可，但我觉得这对不起后面的期刊，还是坚决的撤稿了，不过说实在的是有点心痛的，后来也再没向前一个核心期刊投稿过，因为我自己把它打入了黑名单。

另一个是一篇小文章，所以投给了一个非核心期刊，二三个月没消息，便另投了一个期刊，也是非核心，不久便收到该刊的录用通知很快发表并寄来了期刊。

因为这篇文章自己并没在意，发表后也就放在一边。

若干年后有了数据库，偶然一次自己好奇，到数据库中搜索了一下自己的文章，很诧异的发现该文章居然在两个期刊都发表了，自己毫不知情的情况下却造成了“一稿多发”的局面。

而前一个期刊却从来没给我寄过录用通知和样刊。

当然，有投稿平台的期刊社，可以看到论文处理的情况，对于已经送审的论文不妨先等等，尽可能别造成后一个期刊的损失。

现在大多数期刊要收取版面费了，所以如1760405151期刊论文企鹅-我以前那样的“一稿多发”基本不会发生，但一个负责任的期刊对每篇来稿有收稿、登记、初审、外审等流程，如果走完大多数流程被通知撤稿，的确是非常恼火的，也浪费他们的人力和专家的精力。

但有些期刊给作者规定“不能一稿多投，3 个月以内没收到录用通知可自行处理”。

而作为作者，特别是急等论文发表的作者，3 个月的时间真的太长，如果是研究生，遇到2 个这样的期刊，就等于答辩延期半年，要再多几个转折，一年也就过去了，对他们也是不公平的。

所以，我一般推荐大家投那些承诺一个月以内给予答复的期刊，或有投稿平台的期刊，而那些需要3 个月甚至半年的期刊，不妨作有梯度的“一稿多投”。

其中有一篇论文，我们也觉得比较有创新性，在最开始的分类过程中，觉得如果审稿意见好，就计划推荐到一个行业的知名期刊，影响因子 3 点多。

然而，审稿意见却让我们大跌眼镜。

大概审稿意见是这样的。

“The authors have submitted a very similar manuscript to ****** by Elsevier. I am an associate editor of this journal and now am handling this manuscript. This manuscript should be definitely rejected.”当然，我们是直接拒稿了，但是，对这样的稿件的痛恨程度，无法用语言表达。

现在这种把发表论文当成答辩门槛的规定，一定程度上成了“一稿多投”助推者。

当然，一稿多投，不要以为别人不知道，迟早会露馅的.能避免的就避免吧，万一被发现，后果很严重！。