ss公共部门危机管理体制_以非典型肺炎事件为例
公共危机管理案例分析
公共危机管理案例分析公共危机管理是当今社会面临的一个重要问题，各种突发事件和灾难频繁发生，对社会稳定和公共安全造成了巨大影响。
如何有效地管理和应对公共危机成为国家和地方相关部门、企业和社会组织面临的重要挑战。
本文将以多个真实案例为基础，对公共危机管理进行深入分析，探讨其中的规律和经验，为今后的危机管理工作提供参考和借鉴。
案例一：2019年新冠疫情爆发2019年底，一种新型冠状病毒在中国武汉迅速传播，造成大量感染和死亡病例，引发全球关注。
中国相关部门迅速采取了封城、隔离等措施，控制疫情蔓延，并向全球分享病毒基因序列，为疫苗和药物研发提供数据支持。
各国纷纷响应，加强合作，共同抗击疫情，最终取得了阶段性胜利。
这一案例展示了在公共危机面前，相关部门的及时决策和有效行动是至关重要的。
相关部门应建立健全的公共卫生体系和应急机制，提高应对突发事件的能力和效率。
同时，相关部门应加强与国际社会的合作，共同应对全球性挑战，形成合力，实现危机化解的最佳效果。
案例二：2011年福岛核事故2011年，日本福岛核电站发生严重核泄漏事故，造成环境污染和人员伤亡，引发全球对核能安全的关注。
日本相关部门和相关企业未能及时有效地处理事故，导致灾害扩大和社会不安。
事后，日本相关部门对事故原因展开调查，并对核电站管理和安全监管进行改革，加强了核安全措施，提升了公众对核能的信心。
福岛核事故给我们的启示是，企业在面对公共危机时，应建立健全的风险管理体系和危机应对机制，加强对突发事件的预警和应急处理能力。
企业应积极回应社会公众关切，及时向公众披露事故信息，建立透明的沟通渠道，维护公共信任和社会稳定。
案例三：2014年马航MH370航班失联2014年，马来西亚航空公司MH370航班在飞行途中突然失联，引发全球搜救行动。
马来西亚相关部门和航空公司未能及时准确披露信息，对失联原因调查失控，导致搜救工作陷入僵局，舆论压力不断增大。
随着时间的推移，事件逐渐淡出公众视野，至今仍然是一个谜。
公共危机管理案例分析
公共危机管理案例分析公共危机管理是指在面临突发事件或危机时，组织或个人采取一系列措施来有效化解危机、保护公共利益和维护社会稳定的过程。
在现代社会，各种类型的危机层出不穷，而危机管理的能力已成为一个国家、企业甚至个人的重要素质。
本文将通过一个实际案例，对公共危机管理进行深入分析。
案例背景：某地区一家化工厂发生了一起泄漏事故，导致大量有毒气体泄漏，严重威胁了周边居民的生命安全。
这一事件引起了社会各界的高度关注和恐慌，媒体对此进行了大量报道，公众舆论一片哗然。
危机管理分析：首先，化工厂应对危机的反应显得迟缓和不够果断，没有第一时间向公众发布相关信息，缺乏透明度和公开度，导致了公众的恐慌情绪进一步升级。
其次，政府部门在危机发生后的协调和处理上也存在不足，未能及时展开救援和疏散周边居民，缺乏有效的危机处理预案和应急措施。
最后，媒体的报道也存在一定的不规范，部分媒体过于渲染危机，缺乏客观中立的立场，导致了公众的恐慌情绪进一步蔓延。
危机管理对策：针对此次危机事件，化工厂应该建立健全的危机管理团队和应急预案，一旦发生危机能够迅速做出反应，第一时间向公众发布相关信息，增强透明度和公开度，减少公众的恐慌情绪。
政府部门应该加强对企业的监管，推动企业建立健全的安全生产体系，制定完善的危机应对预案，提高危机处理的应对能力。
媒体在报道危机事件时，应该保持客观中立的立场，避免过度渲染，减少不必要的恐慌情绪，同时加强对危机事件的监督和报道，促进社会公众的理性反应。
总结：公共危机管理是一个复杂而又重要的领域，对于企业、政府和媒体来说，都需要具备一定的危机管理能力。
通过对此次化工厂泄漏事故的分析，我们可以看到在危机管理中，透明度、应急预案和舆论引导是非常重要的环节。
只有通过建立完善的管理体系和有效的危机处理机制，才能更好地化解危机，保护公众利益，维护社会稳定。
希望通过这次案例的分析，能够引起更多人对公共危机管理的重视，提高危机管理的能力和水平。
公共危机管理申论范文
公共危机管理申论范文公共危机管理是一项复杂而重要的任务，它意味着政府、组织和个人需要在危机事件发生时保持冷静，采取科学合理的措施来应对和解决。
在面临公共危机时，政府和组织应该采取积极有效的措施来进行管理和应对。
首先，公共危机管理需要政府和组织具备一定的能力和资源。
政府应该设立专门的危机管理机构，并培养专业人才，以应对不同类型的危机事件。
组织应建立健全的危机管理体系，加强内部沟通和合作，以便及时有效地应对危机。
此外，政府和组织还应积极开展培训和演练，提高危机管理的应对能力。
其次，公共危机管理需要政府和组织具备科学决策的能力。
在危机发生时，政府和组织应根据事实和数据，制定科学可行的决策和措施。
决策者要有正确的风险意识和预见性，及时采取措施，避免危机的扩大和恶化。
同时，政府和组织还应与专业科研机构合作，共同研究解决危机的方法和技术，提高决策的科学性和有效性。
再次，公共危机管理需要政府和组织具备协调合作的能力。
在危机事件中，各个部门、组织和个人之间必须有效地协调和合作，形成合力应对危机。
政府要加强跨部门、跨领域的合作机制，提高信息共享和协作效率。
组织要加强内外部的沟通和合作，形成资源的有效整合和共享。
只有通过协调合作，才能更好地解决和化解危机。
最后，公共危机管理需要政府和组织具备良好的应对民众的能力和意识。
在危机事件中，民众是最直接受到影响的群体，政府和组织要及时向民众提供准确、透明的信息，增强民众的安全感和信任度。
同时，政府和组织还应积极倾听民众的声音和意见，及时做出调整和改进，增强公众的参与感和满意度。
总之，公共危机管理是一项复杂而严峻的任务，需要政府、组织和个人共同参与。
政府和组织应积极提升能力和意识，加强协调合作，与科研机构合作，及时应对和解决危机。
同时，政府和组织还应加强与民众的沟通和协作，增强公众的安全感和参与感。
只有这样，我们才能更好地管理和应对公共危机。
公共事业管理中的危机应对与风险管理
公共事业管理中的危机应对与风险管理公共事业是指为满足社会公众的基本需求而提供的服务，如供水、供电、交通等。
在公共事业的运营过程中，危机和风险是难以避免的。
危机和风险的处理能力直接关系到公共事业的稳定性和可持续发展。
因此，公共事业管理中的危机应对与风险管理至关重要。
一、危机应对危机是指突发事件或不可预测的情况，可能对公共事业的正常运营造成严重威胁。
公共事业管理者应具备应对危机的能力和应急预案。
首先，建立完善的危机管理机制是关键。
公共事业管理者应制定危机应对预案，明确责任分工和危机处理流程。
其次，加强危机信息的收集和分析。
公共事业管理者应建立健全的信息收集和分析系统，及时获取危机信息，以便做出准确的决策。
此外，有效的危机沟通也是危机应对的重要环节。
公共事业管理者应及时向社会公众发布危机信息，消除不必要的恐慌和误解，增强公众对危机应对措施的信任。
二、风险管理风险是指在公共事业管理过程中可能出现的不确定因素，可能对公共事业的正常运营和发展造成损害。
风险管理是公共事业管理中的重要环节。
首先，风险评估是风险管理的基础。
公共事业管理者应对各种风险进行评估，确定其潜在影响和可能发生的概率。
其次，建立风险防控机制是关键。
公共事业管理者应根据风险评估结果，制定相应的风险防控措施，减少风险的发生和影响。
此外，建立风险监测和预警机制也是风险管理的重要环节。
公共事业管理者应建立健全的风险监测和预警系统，及时发现和应对潜在风险。
三、案例分析以供水事业为例，探讨公共事业管理中的危机应对与风险管理。
供水事业是人们生活中重要的公共事业，但在供水过程中可能面临水源污染、供水中断等危机和风险。
针对这些问题，供水公司应建立危机应对预案，明确责任分工和危机处理流程。
同时，加强水质监测和预警，确保供水水质安全。
此外，供水公司还应加强与社会公众的沟通，及时发布供水情况和危机信息，增强公众对供水公司的信任。
四、结论公共事业管理中的危机应对与风险管理是确保公共事业稳定运营和可持续发展的重要环节。
公共卫生危机案例分析-精选文档
公共卫生突发事件具有发生的突然性和事件演变过程的难以预测性，救治机会 稍纵即逝，要求应对者必须果断决策，迅速干预。而其中信息沟通的艰难性， 即信息的长期闭塞或者重要的和关键的信息沟通不准确、不充分，常常是诱发 突发性公共卫生事件的主要因素。突发公共卫生事件的预防与应急处理是一项 系统工程，它需要政府的统一领导和统一指挥，也需要各部门、各单位的广泛 参与，各负其责，相互配合。 在公共卫生突发性事件中，最突出的就是“非典”事件。公共卫生危机的爆发 是对我国应对公共危机能力的一场严峻考验，它考验了我国政府在危机面前快 速反应，敢于负责的领导魄力，同时也暴露出在信息沟通、社会信心、危机意 识、危机决策能力、危机应对机制等方面，我国尚存在着诸多的不足。公共卫 生危机影响的是社会群体，其后果是公众健康和生命财产的损失。两个事件是 虽都是从公共卫生危机开始的，但它的影响范围远远超过了公共卫生领域，涉 及到了社会、经济、生活等各个层面。因此我们有必要汲取其中的教训，使政 府更有效的应对公共卫生危机事件，并通过实践、积累和学习来提升对公共卫 生危机管理的能力。
事件回放
随着疫情在全国的扩散蔓延，政府开始意识到“非典”疫情信息公 开的必要性，但在“非典”疫情信息公开时存在对疫情信息缓报瞒 报的现象。后来缓报瞒报造成疫情形势的恶化唤起了中央领导对“ 非典”疫情信息公开的重视，中央开始对缓报瞒报疫情的有关政府 官员进行行政问责。在疫情揭露之后，中国政府宣布与世界卫组织 积极配合，进一步调查当地疫情发展的状况，共同阻止疫情的进一 步扩大，并在4月20日将防治非典不力的卫生部长张文康、北京市委 副书记孟学农免职。截至到5月19日，全国内地共有SARS病人5236 例，共有26个省（自治区、直辖市）发现SARS病例。 经过各地政府医护人员和民众的努力，非典疫情终于逐渐受控，6月 8日北京首次迎来新增非典病例零记录，6月24日世界卫组织宣布解 除对北京的旅行警告，同时将北京从非典疫区名单中排除。这场突 如其来的“非典”疫情让中华民族经历了一场严峻的考验，也让中 国政府开始重视公共危机应急体系的建立。
公共部门危机管理体制以非典型肺炎事件为例
CPA评论公共部门危机管理体制:以非典型肺炎事件为例王乐夫 马 骏 郭正林 从2002年11月16日到现在,非典型肺炎对中国各级政府的公共管理构成了很大的挑战,尽管经过多方努力,事件得到有效控制。
但是这次危机充分暴露了我国公共卫生防疫体系存在的弊端。
由于公共卫生领域的危机事件只是政府面对的各种可能发生的危机事件中的一种,所以,非常有必要从政府危机管理的角度来反思这次公共卫生领域的危机。
文章从理论上探讨了有效的危机管理体制应该包括的主要内容;运用这个框架,我们分析和总结了这次非典型肺炎中暴露出来的我国公共管理体制在危机管理方面存在的问题;提出了一些建议。
一 我们运用危机管理理论、组织新经济学和组织能力理论,探讨一种有效的危机管理机制。
这种危机管理体制应该包括以下几方面的内容:(1)建立有效的预警机制,及时地收集和处理各种关于潜在的危机的信息,争取将危机消灭在萌芽状态。
(2)建立有效的内部协调机制,将政府各个部门的力量整合起来,从而使得政府整体能够快速和高质量地对危机事件做出反应。
(3)建立有效的政府间合作机制和国家间合作机制,减少危机事件负的外部效应。
(4)发展专业化的组织能力,有效地处理各种危机事件。
(5)建立某种社会支持系统,吸收公民和社区的参与,建立“共同生产”的机制,鼓励与支持公民对政府的危机管理政策采取合作态度。
1、预警机制要进行危机管理,政府部门必须首先能够识别出危机的最初状态,确认政府和社会所面临的危机,并且能够准确地估计和衡量危机发生的可能性和严重程度。
为此,政府必须能够及时、全面和准确地收集各种可能会导致危机的事件的信息,并且能够及时和高效率地处理这些信息。
政府部门收集和处理信息的能力将决定政府部门对于危机的预警能力。
政府部门收集信息的能力取决于以下四个因素:(1)政府部门的危机意识。
如果政府部门没有危机意识,那么,它根本就不会去收集与危机有关的信息。
(2)政府官员。
如果既有的行政体制倾向于鼓励政府官员隐藏各种“坏”消息,那么,各种关于危机的信息就很难传送到政府的最高决策层,从而就会使得政府失去在危机的早期控制危机事件继续发展的机会。
基于“4R”理论视角的高校公共卫生突发事件危机管理--以新冠肺炎疫情为例
2020年第4期宁德师范学院学报(哲学社会科学版)总第135期基于“4R"理论视&的公共卫生.发事件危机管理——以新冠肺炎疫情为例缪莹摘要：公"卫生％发事件作为高校危机管理的范畴，成为高校危机管理中一项新的课题。
基于美国学者罗伯特•希斯1“4R”危机管理理论，可以从“危机缩减”“危机预备”“危机反应”“危机恢复”R个危机管理阶段着手，以新型冠状肺炎疫情为例来研究高校公共卫生％发事件危机管理的对策，从而探索建立常态化危机管理机制&关键词：高校；公共卫生％发事件；危机管理；策略高校突发公共卫生事件主要指在高校正常发展运行过程中，因外界或高校自身突然发生的对师生身体健康或生命安全产生威胁或损害的公共卫生事件，如2003年的非典型肺炎(SARS)、2004年高致病性禽流感(HPAI)、2009的甲型H1N1流感等各类重大疫情，都极大威胁到高校师生的身体健康及生命安全&如果这些突发公共卫生事件得不到及时、有效、合理的防控,极有可能高校正常，重的高校机事&高校作众多朝气蓬勃的年人的场所，高人才的重任，在公共卫生突发事件发生，如极对，减少或降公共卫生突发事对正师生生命安全的害，高校理的重要&理理，极对公共卫生突发事的理，能理&危机管理(Crisis Management)又称突发(紧急)事件理，指发生时的有于公的&'希斯在《理》中理，的“4R”理论，(Reduction)、危机预备(Readiness)、危机反应/Response)$ (Recovery)&[1]一、新型冠状肺炎引发的高校公共卫生突发事件危机管理2019年12月中旬以来，湖北省武汉市短期发、乏力、咳嗽、呼吸不畅为主要症状的不明原因肺炎病例，各级府、卫生健康行政主部门高度重视，快速组织疾控、医疗单位和科研院开展调查、救治和协作攻关，迅速确定这类病例的病原为新型冠状病毒，世界卫生组织(WHO)确认并命名为2019-nCoV，该病原感染所致的肺炎新型冠状肺炎。
2019年-公共卫生危机案例分析-PPT精选文档
“非典型肺炎”
• 严重急性呼吸综合征（Severe Acute Respiratory Syndromes），又称传染性非典型肺炎，简称SARS，是一种 因感染SARS冠状病毒引起的新的呼吸系统传染性疾病。主 要通过近距离空气飞沫传播，以发热，头痛，肌肉酸痛， 乏力，干咳少痰等为主要临床表现，严病情的快 速进展是此病的主要特点。在家庭和医院有显著的聚集现 象。首发病例，也是全球首例。于2019年11月出现在广东 佛山，并迅速形成流行态势。2019年11月－2019年8月5日 ，29个国家报告临床诊断病例8422例，死亡916例。报告病 例的平均死亡率为9.3%。
全球首份非典调查报告
事件的类型和特征
我国公共卫生突发事件是指：突然发生，造成
或者可能造成社会公众身心健康严重损害的重大 传染病、群体性不明原因疾病、重大食物和职业 中毒以及因自然灾害、事故灾难或社会安全等事 件引起的严重影响公众身心健康的公共卫生事件 。还有一种解释是突然发生、造成或者可能造成 严重社会危害、需要政府立即处置的危险事件（ 曹康泰，2019）。
事件回放
随着疫情在全国的扩散蔓延，政府开始意识到“非典”疫情信息公 开的必要性，但在“非典”疫情信息公开时存在对疫情信息缓报瞒 报的现象。后来缓报瞒报造成疫情形势的恶化唤起了中央领导对“ 非典”疫情信息公开的重视，中央开始对缓报瞒报疫情的有关政府 官员进行行政问责。在疫情揭露之后，中国政府宣布与世界卫组织 积极配合，进一步调查当地疫情发展的状况，共同阻止疫情的进一 步扩大，并在4月20日将防治非典不力的卫生部长张文康、北京市委 副书记孟学农免职。截至到5月19日，全国内地共有SARS病人5236 例，共有26个省（自治区、直辖市）发现SARS病例。 经过各地政府医护人员和民众的努力，非典疫情终于逐渐受控，6月 8日北京首次迎来新增非典病例零记录，6月24日世界卫组织宣布解 除对北京的旅行警告，同时将北京从非典疫区名单中排除。这场突 如其来的“非典”疫情让中华民族经历了一场严峻的考验，也让中 国政府开始重视公共危机应急体系的建立。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
CPA评论公共部门危机管理体制:以非典型肺炎事件为例王乐夫 马 骏 郭正林 从2002年11月16日到现在,非典型肺炎对中国各级政府的公共管理构成了很大的挑战,尽管经过多方努力,事件得到有效控制。
但是这次危机充分暴露了我国公共卫生防疫体系存在的弊端。
由于公共卫生领域的危机事件只是政府面对的各种可能发生的危机事件中的一种,所以,非常有必要从政府危机管理的角度来反思这次公共卫生领域的危机。
文章从理论上探讨了有效的危机管理体制应该包括的主要内容;运用这个框架,我们分析和总结了这次非典型肺炎中暴露出来的我国公共管理体制在危机管理方面存在的问题;提出了一些建议。
一 我们运用危机管理理论、组织新经济学和组织能力理论,探讨一种有效的危机管理机制。
这种危机管理体制应该包括以下几方面的内容:(1)建立有效的预警机制,及时地收集和处理各种关于潜在的危机的信息,争取将危机消灭在萌芽状态。
(2)建立有效的内部协调机制,将政府各个部门的力量整合起来,从而使得政府整体能够快速和高质量地对危机事件做出反应。
(3)建立有效的政府间合作机制和国家间合作机制,减少危机事件负的外部效应。
(4)发展专业化的组织能力,有效地处理各种危机事件。
(5)建立某种社会支持系统,吸收公民和社区的参与,建立“共同生产”的机制,鼓励与支持公民对政府的危机管理政策采取合作态度。
1、预警机制要进行危机管理,政府部门必须首先能够识别出危机的最初状态,确认政府和社会所面临的危机,并且能够准确地估计和衡量危机发生的可能性和严重程度。
为此,政府必须能够及时、全面和准确地收集各种可能会导致危机的事件的信息,并且能够及时和高效率地处理这些信息。
政府部门收集和处理信息的能力将决定政府部门对于危机的预警能力。
政府部门收集信息的能力取决于以下四个因素:(1)政府部门的危机意识。
如果政府部门没有危机意识,那么,它根本就不会去收集与危机有关的信息。
(2)政府官员。
如果既有的行政体制倾向于鼓励政府官员隐藏各种“坏”消息,那么,各种关于危机的信息就很难传送到政府的最高决策层,从而就会使得政府失去在危机的早期控制危机事件继续发展的机会。
(3)私人部门和公民隐藏信息的动机。
如果现有的政策和制度安排倾向于鼓励私人部门和公民隐藏与危机有关的信息,那么,即使政府具有很高的危机意识,官员也没有隐藏信息的动机,政府部门收集信息的成本也是非常高的。
因此,必须设计某种制度安排来鼓励官员和私人部门或者公民放弃“瞒报”的动机,并将危机管理的意识引入公共管理。
(4)健全信息收集机制,提高其效率。
如果政府的危机信息收集机制非常分散、沟通层级过多、而且覆盖面比较窄,那么,政府的信息收集能力就会比较低。
政府部门处理危机信息的能力则受制于政府部门的“科研能力”和“组织资源”。
在很多情况下,要识别和确认政府和社会所面临的危机,并且能够准确地估计和衡量危机发生的可能性和严重程度,需要专业性的知识。
因此,政府的预警能力取决于政府所具有的专业性研究能力。
而且,由于可能出现的危机是多方面的,因此,政府的大多数部门都应该具有危机管理的意识,积极地在各自的领域发展这种研究能力。
此外,为了使得这种研究能力能够有效发挥,就必须配备必要的组织资源,包括组织和人力资源,也就是说必须配备专门用于处理危机事件的资源。
2、内部协调机制危机管理通常不是一个政府部门就能够有效完成的,在很多情况下,它都需要涉及多个部门。
而且危机事件越复杂,涉及的政府部门越多,协调的交易费用就越高。
所以,要提高政府处理危机事件的能力,必须建立某种有效的协调机制,以降低这种交易费用。
理论上,存在两种协调机制,一种是市场型协调,即由各个政府部门之间自行进行协调,另一种是等级制协调,即在政府内部建立一个可以对各个部门发布命令的专门机构来协调各个部门之间的行动。
前者涉及的交易费用通常要高于后者。
当政府所面临的社会、经济与自然环境充满变化和不确定性时,建立一种专门的危机管理机构就显得非常必要。
因为,在这种环境中,危机事件出现的可能性就会增加,而且也会比较复杂,协调的交易费用就会很高。
3、政府间或者国家间的合作机制在很多情况下,某个地方发生的危机事件的影响可能会蔓延到其他地方政府的辖区,甚至蔓延到其他国家。
为了控制这种负的外部效应的蔓延,尤其防止出现“以邻为壑”的现象,必须在国内建立某种政府间或者在国家之间的某种合作机制。
同时,这种机制的建立非常有助于那些仍未出现危机事件的地方政府或者其他国家做好危机管理的准备,防止危机发生。
当危机具有外部效应时,危机管理的结果依赖于所有的地方政府和相关的国家所采取合作的态度,即互相通报信息,分享经验,并且都对自己辖区内的危机处理负起责任。
此时,只要有一个地方政府或者国家采取“不合作”的态度或策略,那么,危机都不可能得到最终的有效的控制。
合作的关键在于降低合作的交易费用,防止任何政府或者国家采取机会主义行为。
同样地,政府间或者国家间的合作也可以采取两种模式:市场型合作,即政府之间自行进行合作,或者国家间自行进行合作;等级制合作,即由中央政府来协调与安排地方政府之间的合作,或者由某种国际组织来协调与安排国家间的合作。
虽然市场型的合作也可以促进政府间的合作,但是,它通常可能会面临比较高的交易费用,所以,对于一个危机事件多发的国家来说,似乎应该在中央政府建立一个专门的危机管理机构来推动和监督地方政府之间的合作。
同时,全球化进程的推进也意味着利用国际组织来促进国家间的合作是一种比较好的模式。
4、组织能力当预警机制能够及时和准确地识别危机的最初状态之后,政府能否有效地进行危机管理则取决于政府是否具备一种专业化的组织能力,即一种能够将危机的最初状态控制住(防止其蔓延)并彻底解决的能力。
如前所述,政府部门的组织能力取决于政府的科研能力以及政府用于处理危机的组织资源。
前者是指政府获取和积累有关危机的知识的能力,后者是指政府部门在处理危机事件的过程中必须具备的人力和财力资源。
在一定程度上,政府获取和累积关于危机的知识的能力取决于政府是否安排了专门用来处理危机事件的资源,即是否有某种专门的危机处理基金并在平时也配备专门的人员。
因为,专业性的知识与能力(例如卫生防疫和抗击各种自然灾害的知识)不可能在短时间内产生或形成。
所以,根据组织能力理论,必须建立某种稳定的有利于知识累积的机构。
而且,对于那些非常容易面临危机事件的政府部门可能就应该允许它们保留一些“宽松的资源”而不是那种刚好弥补运行成本的资源。
公共管理中的混沌理论指出,政府组织中宽松的资源使得组织能够应付那些突然而来的变化。
5、社会支持系统政府的危机管理向社会供给了安全等公共服务。
这种公共服务的生产在很大程度上是一种“共同生产”(co-produc2tion),即服务的消费者(公民或者私人部门)同时也可以是生产公共服务的要素投入者。
因而,在危机管理中,公民或者私人部门的参与可以有效地提高这种公共服务的生产效率和效果。
首先,公民或社会的参与可以降低政府生产公共服务的成本。
例如在危机管理中,如果社区自愿地参与对危机进行控制,并自动地采取某些方案来解决危机,那么,政府的生产成本就可以降低。
而且,在获得社区合作的情况下,政府的危机管理政策也更加容易实施。
其次,公民和社区的参与还非常有助于降低政府收集信息的成本,从而提高政府对于危机事件的预警能力。
从政府的角度来看,要想获得公民和社区的这种合作与支持,必须建立起公民对于政府的信任。
为此,政府必须确保在危机管理方面的信息公开。
危机管理中的社会支持系统还可以从另一个角度来理解,即在社会层面上是否形成了这样一种社会互动:所有或者大多数公民或者私人组织都倾向于鼓励和支持每一个公民对政府的危机管理行动进行的积极合作。
从危机管理的角度来看,政府应该鼓励和推动建立这样一种社会支持系统。
因为,如果不存在这样一种社会支持系统或者存在一种完全相反的社会互动结构的话,公民与政府合作的动机与效果就会大大地降低。
二公共卫生管理体系是国家危机管理系统中的一个有机组成成分。
这次非典型肺炎的持久蔓延不仅充分暴露了我国公共卫生体制上存在着的弊端,而且也反映了这样一个事实,那就是我国各级政府普遍都缺乏一个有效的危机管理体制。
目前,虽然我们在抗击非典型肺炎的斗争中已经取得了相当可喜的成绩,但是,这次危机中所暴露出来的各种问题都提醒我们要认真总结经验与吸取教训,对我国的公共管理体制进行重大的改革。
其中,最为重要的是,我们的改革不能仅仅局限于公共卫生体系内部,而应该着眼于整个政府的危机管理体制。
下面,结合非典型肺炎的事件结构,分析我国在危机管理中存在的问题。
这次非典型肺炎的冲击暴露了我国危机管理机制是非常不健全的。
首先,在预警机机制方面,我国的地方政府未能在非典型肺炎刚刚发现的初始阶段确认所面临的公共卫生方面的危机及其严重程度,从而未能将危机消灭在萌芽阶段。
在这一方面有关发病地区的教训都是非常深刻的。
这一方面反映了我国的地方政府没有足够的危机管理的意识,另一方面反映了地方政府在信息收集上存在着很多的问题。
例如,在某些地方存在着隐瞒信息的现象,并且信息收集机制非常低效率,例如信息覆盖面非常窄,从而导致漏报,最后客观上导致疫情扩散。
在这一方面北京在4月以前的教训是非常深刻的。
此外,这次危机也反映出我国政府在危机管理方面的信息处理能力欠佳。
例如,2003年2月在病源上的误判就是一例。
2003年2月18日,中国疾病研究中心病毒病研究所通过电镜从两例尸解标本中发现一种颗粒,判断广东严重急性呼吸道综合征的病原为衣原体。
2月18日下午,广东省卫生厅召开紧急讨论会议,就衣原体问题与广州各大医院专家交换意见。
专家组成员一致认为,不能简单地认定衣原体就是惟一的病原。
但是,这种不同意见没有引起足够的重视。
直到4月份,国内外的研究机构都证明衣原体的判断是错误的,各地才开始意识到问题的严重性。
这次误判极大地影响许多地方政府对于疫情的严重性的认识,从而淡化的危机意识。
其次,在政府内部的协调机制方面,这次非典型肺炎的冲击也暴露了不少问题。
由于各级政府平时都没有一个专门处理危机事件或者紧急事件的权威机构,所以,在危机出现的早期,例如在广东省,主要都是由卫生部门负责处理非典型肺炎病例。
但是,由于一些控制疫情及其引起的危机所必需的职能活动并不限于在卫生部门的权限范围内,所以,在危机的应对过程中,卫生部门在某些情况下就很难及时和有效地采取行动。
例如,对某些农产品进行检验的权力就在农业部门的手中。
在危机引起社会恐慌时,就需要公安和物价部门的介入。
进入4月以后,各地都建立了专门的机构来处理非典型肺炎危机,从而较好地解决了处理非典型肺炎危机过程中的协调问题。
但是,这种专门机构都是针对非典型肺炎而设立的,因而主要是一种临时性的机构。