FDI与环境规制：基于地方分权视角的实证研究

本文首先通过一个二阶段的博弈模型考察地方政府 与外资企业双方在环境标准制定与生产决策时的交互作 得到关于地方环境规制与FDI水平的理论命题。 FDI水平的理论命题 用，得到关于地方环境规制与FDI水平的理论命题。其 次，把这一理论命题的检验与一类空间自回归模型相联 系并提出实证框架。最后，基于2003 2008年中国277个 2003年中国277 系并提出实证框架。最后，基于2003-2008年中国277个 地级城市构成的面板数据， 地级城市构成的面板数据，利用空间计量模型对理论命 题进行实证检验。 题进行实证检验。方法上不仅采用通常的极大似然估计 ，还首次采用Su&Yang(2008)建立的空间自相关模型的 还首次采用Su&Yang(2008) Su&Yang(2008)建立的空间自相关模型的 工具变量分位数回归方法， 工具变量分位数回归方法，以获得比均值回归更丰富与 微观的经验证据。 微观的经验证据。
表示单位产量企业治理污染的自身花费。 θ − e表示单位产量企业治理污染的自身花费。为使产量 qi 在任意 ei ≥ 0 时都为非负值，此处需假定市场规模 时都为非负值， 即满足： 大，即满足： (3)
ai 充分
ai ≥ 2max{cid + θid , cif + θi f }
。
从 (1)-(2)的表达式来看，两类企业具有相同结构的生产 (1)-(2)的表达式来看 的表达式来看， 函数。为体现这两类企业的不同， 函数。为体现这两类企业的不同，假定外资企业将所得利 润全部返还母公司。在考察政府的目标函数时， 润全部返还母公司。在考察政府的目标函数时，将地方政 府的总效用分解成正效用与负效用两个部分。 府的总效用分解成正效用与负效用两个部分。 其中正效用 对应于政府的基本职能，即使当地居民，包括消费者与生 对应于政府的基本职能，即使当地居民， 产者的福利最大化， 产者的福利最大化， (4) U i (qid , qif ) = (qid + qif ) 2 / 2 + π id (qid ) 。 (4)式等号右边的第一项是在线性需求函数下的消费者剩余 (4)式等号右边的第一项是在线性需求函数下的消费者剩余 ，第二项是本地内资企业的利润。外资企业把利润返还给 第二项是本地内资企业的利润。 在外国的母公司，没有利润计入当地福利。 在外国的母公司，没有利润计入当地福利。
Sept. 2010
一、引言
经济赶超的目标是否促使开放经济与自由贸易下的发展中国家的 地方政府通过竞相降低环境标准吸引外资企业落户， 地方政府通过竞相降低环境标准吸引外资企业落户，这是一个长 久以来在理论和实证上都备受争议的话题。 久以来在理论和实证上都备受争议的话题。
List & Co (2000)，Xing & Kolstad(2002)认为这将诱发跨国企业为 2000) Kolstad(2002) 保持市场竞争力， 保持市场竞争力，主动避开高标准的环境管制而投资于环境管制水平 相对较低地区。 相对较低地区。 持不同看法是 Antweiler 等人(2001)利用44个国家的数据对贸易的环 等人(2001)利用44个国家的数据对贸易的环 境效应进行了分析， 境效应进行了分析，表明尽管宽松的环境管制使得排放密集的生产活 动从富裕的国家转移到贫穷的国家，但从全球来看， 动从富裕的国家转移到贫穷的国家，但从全球来看，国际贸易对环境 效应的正负结果难以评述。 效应的正负结果难以评述。 Wheeler(2001)认为，企业控制污染的成本其实是很低的， Wheeler(2001)认为，企业控制污染的成本其实是很低的，且贸易有 害环境论的观点并未考虑贸易带来的收入增长效应和技术转移效应。 害环境论的观点并未考虑贸易带来的收入增长效应和技术转移效应。 其他的如Levinson 1996) 其他的如Levinson (1996)，Eskeland & Harrison (2003)等文献都 2003) 没有找到跨国企业落户地与东道国环境标准之间的显著相关性。 没有找到跨国企业落户地与东道国环境标准之间的显著相关性。
地方政府出于鼓励新的商业投资和促进经济增长的目的， 地方政府出于鼓励新的商业投资和促进经济增长的目的，常常把当 地环境标准设置得比邻近地区更为宽松，但是， 地环境标准设置得比邻近地区更为宽松，但是，从空间相关角度研 究这种做法内在动因的文献很少。 究这种做法内在动因的文献很少。
改革开放以来，FDI一直被认为是中国经济增长奇迹背后的基 改革开放以来 ， FDI 一直被认为是中国经济增长奇迹背后的基 础性驱动因素。与此同时， 础性驱动因素。与此同时，国内环境质量的不断恶化也引发了 人们对于过度引进外资的担心。近年来， 人们对于过度引进外资的担心。近年来，已有不少文献对中国 是否已成为跨国企业的“ 污染避难所” haven)这 是否已成为跨国企业的 “ 污染避难所 ” (pollution haven) 这 一假设进行了实证检验， 一假设进行了实证检验，且基于中国数据的实证研究大多支持 污染避难所”的假说。 “污染避难所”的假说。 Ljungwang&Linde-Rahr(2005) 1987-1998年我国分省面板数 Ljungwang&Linde-Rahr(2005) 以1987-1998 年我国分省面板数 2005 据为样本的研究结果显示， 据为样本的研究结果显示，经济发展落后地区更倾向于以牺牲 环境为代价来吸引FDI FDI。 环境为代价来吸引FDI。 Dean等人 (2005) 在收集 1993-1996 年 2886 家外资制造企业调查 1993Dean 等人(2005) 在收集1993 1996年 2886家外资制造企业调查 等人 数据基础上的研究结果显示， 数据基础上的研究结果显示，中国较低水平的环境管制对港澳 台的资金具有吸引力，而对来自OECD国家的外资无影响。 OECD国家的外资无影响 台的资金具有吸引力，而对来自OECD国家的外资无影响。 Cole等人 (2007) 基于1998 2004年省级面板数据的研究也找到 1998Cole 等人(2007) 基于 1998-2004 年省级面板数据的研究也找到 等人 了类似的证据。 了类似的证据。
大多数以中国数据为基础的实证研究似乎支持“污染避难所” 大多数以中国数据为基础的实证研究似乎支持“污染避难所”的假 然而， 说。然而，迄今为止还没有文献从中国特殊的政治和财政体制视角 出发， 污染避难所”的假设作出判断并给出解释。 出发，对“污染避难所”的假设作出判断并给出解释。
国内学者夏友富(1999) 的研究表明, 国内学者夏友富 (1999)的研究表明 , 外商确实通过直接投 资渠道将国外淘汰的、严重污染环境的、 资渠道将国外淘汰的、严重污染环境的、禁止使用的产品 技术和设备转移到中国。杨海生等人(2005) 、技术和设备转移到中国。杨海生等人(2005)指出外资通 过产业转移和外部成本内部化的方式增强其国际竞争力, 过产业转移和外部成本内部化Байду номын сангаас方式增强其国际竞争力 , 将污染型产业或企业转移至环境标准设置较低的欠发达地 然而， 区。然而，还无文献从中国特殊的政治与财政体制出发对 污染避难所”的假设做出判断并给出解释。 “污染避难所”的假设做出判断并给出解释。 我们知道中国特殊的政治与财政体制所形成的地方分权激 我们知道中国特殊的政治与财政体制所形成的地方分权激 特殊的政治与财政体制所形成的 发了官员通过快速发展经济积累政治与财政竞争资本的冲 动；环境政策作为博弈工具在地方招商引资中的作用被不 断放大。 断放大。从而使得部分地区本来就很不协调的环境与经济 的发展关系更加恶化。 的发展关系更加恶化。
π id ( qid ) = ( ai − qid − qif ) qid − cid qid − (θid − ei ) qid , i = 1, 2,L , n π i f ( qif ) = (ai − qid − qif )qif − cif qif − (θ i f − ei ) qif , i = 1, 2,L , n
二、理论模型
(一) 一个二阶段博弈模型 个辖区的一个国家， i 考虑包含 n 个辖区的一个国家， = 1, 2,L, n 。每一个辖区拥有自己的 地方政府以及一个内资企业和一个外资企业。 地方政府以及一个内资企业和一个外资企业。企业在各自所在的辖区 内按产量展开竞争(古诺竞争 假定所有企业只生产一种产品， 古诺竞争)。 内按产量展开竞争 古诺竞争 。假定所有企业只生产一种产品，这种 q 其中, 代表市场规模， 产品具有线性的市场需求函数 = a − p ，其中 a 代表市场规模，p, q 分别表示价格与产量。企业的成本包含两部分，生产成本与治污成 分别表示价格与产量。企业的成本包含两部分， 且两部分成本都正比于产量。在以上假定下， 本，且两部分成本都正比于产量。在以上假定下，第 i 个地区的内资 企业与外资企业的利润函数可分别表示为： 企业与外资企业的利润函数可分别表示为：
(1) (2)
其中， 分别代表利润， 其中，π ,q 与c分别代表利润，产量与常数边际生产成本。所有带上 分别代表利润 产量与常数边际生产成本。 变量均与内资企业相联系， 标的 d 变量均与内资企业相联系，所有带上标 f 的变量均与外资企 业相联系。 表示单位产量的排污量， 业相联系。 > 0 表示单位产量的排污量，故而较小的 意味着企业 θ θ 拥有较清洁的技术。 是政府制定的排放标准， 拥有较清洁的技术。e 是政府制定的排放标准，较小的 e 意味着较严 厉的环境标准。 厉的环境标准。
负效用包括：第一，不受环境规制约束的那部分排放将进 负效用包括：第一， 入大气与水源形成污染进而损害当地居民福利；第二， 入大气与水源形成污染进而损害当地居民福利；第二，当 相邻辖区的居民福利提高时， 相邻辖区的居民福利提高时，由于地方政府之间的互相竞 可认为这不利于本地政府在政治竞赛中占优， 争，可认为这不利于本地政府在政治竞赛中占优，因而降 低了当地政府的效用。于是， 低了当地政府的效用。于是，我们把地方政府的效用函数 写成： 写成： (5) Bi = U i − λU i − D(ei ), i = 1, 2,K , n, ， 其中 U 表示与 i 相邻政府正效用的平均。如按线性原则， 相邻政府正效用的平均。如按线性原则， i 可将 U i 写成 ∑ j ≠i wijU j ，其中空间权重系数 {wij }满足 wij ≥ 0 很明显， ，∑ j ≠i wij = 1, i, j = 1,..., n 。很明显，当某一 wij > 0 ，则意味着辖区 竞争对手之一。参数 λ 刻画了地方政府之间竞争性的强弱 竞争对手之一。 ，按定义应有 λ > 0 。 () 是污染负效用函数，满足 D′() > 0 。 D 是污染负效用函数，