关于财政分权利弊的理论分析
关于财政分权利弊的理论分析
财政分权即上级政府给予下级政府一定的税收权力和支出责任范围，允许下级政府自主决定预算和规模。财政分权已经成为世界各国十分普遍的现象。自1994年开始，我国实行了分税制财政体制，根据事权与财权相结合的原则，按税种划分中央与地方的收入，形成了相对规范的财政分权体制。财政分权在提高中央和地方政府积极性方面起了很大的作用，但其弊端同样不容忽视。本文试图对国外学者关于财政分权利弊的相关 文献 进行归纳和提炼，并在此基础上简要讨论我国财政分权体制下的财政监督 问题 。
一、财政分权的益处
综合现有的文献，财政分权的优点主要体现在如下六个方面：
1.对多样化地区偏好的敏感度。分权化的政府行为利多弊少是许多主流 经济 学家所共同持有的观点，其中代表性观点认为，由于地方政府离本地区人民较近，因而能更好地反映个人偏好，而中央政府的决策则缺乏对多样化地区偏好的敏感度。这其中的一个基本问题是在公共品供给上往往需要采取折衷的办法。例如，一些居民偏好大规模的、高质量的公共服务，而另一部分人却希望保持较小的公共赤字以及更少的税收。因而对全国性公共品如国防来说，这样的折衷是不可避免的，因为每个人都要消费国防，而且他们是意见不一的。但是，也存在只在本地区提供并消费的公共物品，因此地区问对公共品的偏好程度会有所不同。在这种情况下，由地方政府提供公共品就不失为一个好的解决办法。对地方公共品的偏好类似于地方居民集体投票以决定他们想消费的公共品的供给水平。相反，由中央来提供公共品只能是各地得到相同数量和质量的公共品，而这将引起效率损失。 作文 /zuowen/
关于这一点，奥茨在1999年对财政联邦制的综述与回顾中作了切中肯綮的论述。他指出：“一个不利于财政集权的看法是，由中央提供公共品将导致各地间完全相同的公共品产出或提供水平。在完美信息条件下， 理论 上讲有可能由一个慈爱的中央计划者在不同地区问有差异地分配或提供公共品，进而使 社会 福利最大化。因此，财政分权并无必要（尽管也许有人会说，上述结果在实质上就是分权的）。然而有两个理由对它进行反驳：第一，信息不完美是更经常的情况。具体地说，单个地方政府对本地区的人口与地理状况更为熟悉，它们拥有中央部门一般无法掌握的诸如地方偏好、成本条件等方面的信息。第二，迫于 政治 上的压力，中央政府在不同地区提供不同水平公共品的能力受到很大限制。这些压力往往导致要求中央政府对各地一视同仁。所以，信息和政治约束往往使中央计划不能产生最优的公共品产出模式”。
麦克鲁尔也 总结 道：“分权的坚决支持者认为，家庭的区际流动性是地区规模的减函数。因为家庭可以外迁，就逼迫地区政府不得不考虑他们的偏好问题。就像资本与劳动的流动性提高了经济中私人部门的资源配置效率一样，地区间的高流动性可以提高政府的效率”。 思想汇报 /sixianghuibao/
2.通过家庭流动性揭示偏好。类似于地方政府更贴近当地居民，家庭的流动性同样有助于揭示当地居民对公共产品或公共服务的偏好。在公共品供给方面，政府面临的一个基本问题是：假设地方政府关心其居民的福利，那么应如何揭示居民对于不同“税收一支出”篮子的偏好呢?一般说来，居民没有动力（或者没有激励）去揭示其真实的保留支付价格，因为公共品的非排他性保证了他个人不会被排除在公共品消费之外。蒂布特提出了一个原创性的思想来解决这个问题，他认为应由地方政府来提供公共品，流动的家庭通过“以脚投票”来选择那些公共品与税收的组合能最好地反映其偏好的地区。这种家庭“空间套利行为”（Spatial Arbitrage Behavior）就为地区公共品的有效提供给出了某种程度上的“市场解”，这样的偏好表露过程包括以下几个步骤：某地区地方公共品供给的增加一吸引那些为争取更好的工作和住房的流动性家庭流入一进一步导致该地区工资水平的下降和住房租金的上升。此过程一直持续到流动性家庭在该区再度实现其保留效用水平为止。这种工资和房租变化就反映了流动性家庭对更高水平公共品供给的偏好。流动的结果是该地区财产如土地、建筑等价值的增加。当地方政府考虑本地区财产价值政策的效应时，就不得不内在化流动性家庭的意愿支付。 简历大全 /html/jianli/
3.保护后代人的利益。财政分权这种机制不太为人所知的一点是，它可以促使政府将本地区后代居民的利益考虑在内。以污染物如有毒废品为例，今天排污量的增加必然以未来环境的恶化为代价，导致居民向外迁出，这种迁移将持续到留下来的居民通过住房租金减少或工资增加来重新获得其保留效用为止。房屋租金和工资的变化反映了后代居民对避免当前污染的边际支付意愿。通过这种资本化过程，财产未来回报的降低引致了财产当前价格的降低。这种降低反映了后代居民对清洁环境的偏好。如果地方环境部门考虑到这种财产价值的变化，就不得不内在化本地区现在排污量的长期后果。进而，即使不存在利他主义的动机（Ahruistic Motives），后代居民的利益也通过内在化其对减少当前排污的边际支付意愿而得到保护。蒂布特关于居民流动反应揭示出家庭对地区公共品偏好的假说在跨代际环境（Intergenerational Context）中一样适用。然而，这种偏好揭示 方法
并不适用于中央政府层次，因为显示偏好的动力来自于家庭在不同地区间的流动，而这种流动性与地区范围大小成反比（对中央政府来说，居民都在其管辖范围内活动，几乎不存在向外迁移的可能）。因而，政府行为的分权化不仅有利于揭示对公共品的偏好，而且更好地保护了后代的利益。 作文 /zuowen/
根据同样的思路，分权有助于防止过多的为公共支出融资的公共债务，而这些债务往往由后代居民承担。任何想把税收负担转嫁给后代居民的企图都会引起现有家庭的外迁以避免由自己或自己的后代承担未来的税负。这种迁移也会降低财产的现有价值，因而过度债务是不受欢迎的。以上的 分析 同样适用于其他形式的代际再分配问题，如现收现付制（Pay－as－you－go）形式的公共养老金支付等。
4.限制政府权力滥用。以上的分析隐含地假设存在着一个以最大化选民福利为目的的“慈爱”（Benevolent）型政府。但是还有一种截然不同的观点如公共选择学派认为，不论是中央政府还是地方政府本质上都是不可信赖的自身利益最大化者，而地区间的税收竞争能对它们起到限制作用。当“怪兽”型政府－－为攫取自身利益而有扩张倾向的政府－－想通过损害效率的重税政策使自身收益最大化时，投资者会选择将资金投在低税负地区，这在客观上缩小了前者的税基。由于资本的流动性随地区规模反向变化－－在国家（或联邦）内各区间的流动比各国之问的流动要容易，所以政府职能的分权化有助于限制那些不关心本地居民福利的政府的征税权力。正如私人部门中分权与竞争能提高效率一样，政府间的竞争迫使自利的政府不得不考虑其选民的效用，进而改善公共税收和支出的社会有效性。 开题报告
/html/lunwenzhidao/kaitibaogao/
5.提高居民对公共事务的参与度。分权有利于使公共品提供的成本费用分摊与受益直接挂钩，这可提高地方居民对政府事务的参与程度，同时也有利于加强当地政府的责任感。在集权体制下，公共品提供的资金均由中央政府拨款，而非本地居民纳税，由于缺乏本地纳税人的直接或间接监督，执行公共项目的地方官员往往不关心项目的成本与收益状况，地方政府花钱也不像花自己的钱那样精打细算。地方官员为了扩大其权力和显示其政绩，往往会夸大项目所需的预算，不管成本与收益如何，盲目向上级主管部门争项目、要资金。 作文
/zuowen/
转贴于
财政政策优缺点
财政政策优缺点
实现经济稳定的财政政策和货币政策，在宏观调控中各有优缺点。以下是店铺精心整理的关于财政政策优缺点的相关资料，希望对你有帮助
财政政策优缺点
实现经济稳定的财政政策和货币政策，在宏观调控中各有优缺点。
货币政策依靠存款准备金比率、再贷款利率和公开市场业务的调节，调节货币供应量，扩张或收缩总需求，来实现总供求的均衡与经济的大体稳定。货币供应量的变动会影响到社会经济的各个主体——政府、企业和居民，也就是说，它会覆盖全社会。它最适合总量调节。在出现全局性经济过热或经济过冷的时候，运用货币政策调控，威力最大。特别是，当出现经济过热、通货膨胀和资产泡沫的时候，货币政策是最有力的工具。所以，无论中外，历次出现通货膨胀的时候，政府或中央银行首先都是运用货币政策来收缩总需求的。当经济出现衰退或危机的时候，各国中央银行也会出台扩张性的货币政策，如降低利率，降低存款准备金比率，增加货币供应量，来稳定经济和金融形势。但是货币政策在总量调控方面，也存在弱点：一旦经济陷入持续的衰退或萧条之中，扩张性的货币政策会因为企业和居民对未来的预期悲观，而不愿投资和消费的时候，就会陷入流动性陷阱。增加货币供应量并不会增加投资、拉动需求，经济的复苏难以启动，陷入持续的低迷。
与货币政策相比，财政政策在总量调节方面的作用和威力不及货币政策。因为政府的支出只是总需求的构成部分，企业、居民需求是整个社会总需求的更大部分。政府财政政策对经济的直接影响，只是局部性的。它在总量调控方面不如货币政策。
但是，财政政策在宏观经济调节方面中，有以下特点和优势：
(1)在调节居民收入分配和贫富差距方面，是最有力的工具。如累进所得税制的设置，税收征管的完善。
(2)运用差别税率或税收优惠政策，或运用政府支出结构和转移支付，可以鼓励那些需要发展的产业、地区，从而达到调节经济结构的作用。所以，财政政策具有调节经济结构的巨大优势，是货币政策所不及的。
财政分权对地区发展的影响
财政分权对地区发展的影响
近年来，财政分权成为了国家治理体系和治理能力现代化的重要内容之一。财政分权指的是中央政府将财政权力下放至地方政府，实现中央和地方政府在财政事务上的相对独立和自治。这一政策的实施对地区发展产生了深远的影响。本文将从经济、社会和环境三个方面阐述财政分权对地区发展的积极作用。
一、经济方面
财政分权有助于推动地方经济的快速发展。通过将财政权力下放至地方政府，地方政府能够根据本地区的实际需求和经济特点，制定更加灵活、精准的经济政策。地方政府能够结合自己地区的资源禀赋和产业基础，制定特色产业扶持和发展政策，推动本地区产业升级和经济结构优化，从而推动地方经济的快速发展。
同时，财政分权还有利于激发地方政府的积极性和创新意识。地方政府有更多的权力和自主性，能够更好地发挥地方政府的主观能动性，积极探索创新的财政管理模式和政策措施。地方政府还可以根据本地区的实际情况，因地制宜地制定投资优惠政策，吸引更多的国内外投资，促进地方经济的发展。
二、社会方面
财政分权有助于促进区域之间的协调发展。在财政分权的背景下，各地方政府之间有了更大的自主权和主动权，能够根据自身的发展需要和特点，有针对性地制定政策和措施，推动区域之间的协调发展。这有利于打破区域之间的发展不平衡和差距，实现全国范围内的共同繁荣和发展。
财政分权还有助于提升地方政府的责任感和服务水平。地方政府在财政分权的背景下，需要承担更多的经济和社会发展责任，承担起更多的公共服务任务。为了吸引更多的投资和人才来到本地区，地方政府会不断提升自身服务水平，提供更好的公共设施和服务，满足人民群众的需求。 三、环境方面
财政分权有助于推动地方政府在环境保护方面的积极行动。地方政府在财政分权的背景下，将会更加关注本地区的生态环境和资源保护，制定更为严格的环境保护政策与措施。地方政府会加大对环境污染的治理力度，推动工业结构的优化和绿色发展，改善本地区的生态环境质量。
财政分权理论综述_0
财政分权理论综述
关键词：财政分权；财政联邦主义；维持市场化
几乎任何一个国家的政府体系都是分为若干级别，通过权力的分配达到区域 经济 的协调 发展 是中央政府的重要目标，因而，中央政府和地方政府的财政关系，一直是经济学 研究 的重要课题，国内外有关的经济学家，从不同的角度对财政分权 问题 作出了研究。所谓财政分权是指给予地方政府一定的税收权力和支出责任范围，并允许其自主决定预算支出规模与结构，使处于基层的地方政府能自由选择其所需要的政策类型，并积极参与 社会 管理，其结果便是使地方政府能够提供更多更好的服务。有关财政分权的 理论 不仅在发达国家得到普遍的重视，许多发展 中国 家也将财政分权视为打破中央计划束缚，走上自我持续增长道路的重要手段。
一、传统财政分权理论基本框架
如果按新古典经济学的原理，中央政府能够完全根据居民的偏好、经济中的产品和服务总量以及资源禀赋供给公共品，从而实现社会福利最大化，一个国家就不可能出现多级政府，也就没有必要讨论财政分权。但是，现实是地方政府不仅实实在在的存在，而且作用很大，基于此西方财政分权理论逐渐产生，传统的财政分权理论以蒂布特（Tiebout）1956年发表的《地方支出的纯理论》为标志，然后马斯格雷夫（Musgrave）、奥茨（Oates）等经济学家对此作出补充和发展。
传统财政分权理论对财政分权的合理性、必要性给出了一定的解释和说明，其研究的一个基本问题是如何将各项财政职能及相应的财政工具在各级政府之间进行适当的分配，核心观点认为：如果将资源配置的权力更多地向地方政府倾斜，那么通过地方政府间的竞争，能够使地方政府更好地反映纳税人的偏好，从而加强对政府行为的预算约束，相当程度上改变中央政府在财政政策中存在的不倾听地方公民意见的状态。
（一）蒂布特（Tiebout）“以足投票”理论
（二）马斯格雷夫（Musgrave）的分权思想
修改——推行省直管县财政体制利弊分析
推行省直管县财政体制利弊分析
摘 要：随着区域经济的发展以及市、县经济差距的缩小，市县矛盾日益加剧，使得“市管县”财政体制不能调动县级政府发展经济的积极性，对县域经济的发展造成了体制上的障碍。近几年来，“省管县”财政体制改革的试点与实践迅速引起了社会各界与各级政府的普遍关注和积极重视。实施“省管县”财政体制会产生诸多正面效应，但也会产生一些负面影响，应该如何完善？因此，本文以浙江省“省管县”财政体制模式为例具体分析，探讨省管县财政体制的利弊，为省管县财政体制的完善提出配套的政策性建议。
关键词：省直管县；财政体制；利弊分析
Implementation of direct control of the financial system,
the pros and cons of the county
Abstract: With the development of regional economic, as well as the economic
gap of cities and counties is narrowing, the contradiction between cities and counties
is growing, the "city governing counties" fiscal system can not able to mobilize
county governments for economic development initiative, the county's economic
development on the creation of an institutional obstacles. In recent years, "Provincial
governing County," fiscal system reform and practice quickly caught the pilot
国外财政分权理论研究述评
天府新论２０１０年第５期 国外财政分权理论研究述评
国外财政分权理论研究述评
武靖州 孙 磊
［摘要］很少有哪种经济政策能够被实践完全驳倒。最优的经济政策也有它消极的一面，
最劣的经济政策也不是没有任何可取之处。财政分权也是如此。实行财政分权政策不可避免
地要付出一些代价。或许，财政分权是一个有价值的奢侈品，只有相对丰裕的社会才用得起
它。这就不难解释，为何一些低收入国家在实行分权政策后反而出现经济停滞、政治动荡的
状况。发挥财政分权的积极作用，各国必须根据自身实际，选择一个最佳的分权模式和最优
的分权程度。
［关键词］财政分权；经济政策；经济体制；中央政府；地方政府
［中图分类号］Ｆ８１０．２ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００４－－－－－－０６３３（２０１０）０５—０４５—０７
２０世纪８０年代以来，财政分权（Ｆｉｓｃａｌ Ｄｅ—
ｃｅｎｔｒａｌｉｚａｔｉｏｎ）逐渐成为一种全球性趋势。大部分
发达国家实行了财政分权的体制；而在人口超过
５００万的７５个发展中国家和经济转型国家中，有
６３个正在进行某种形式的权力下放（Ｄｉｌｌｉｎｇｅｒ，
１９９４）。世界银行在其发布的《１９９７年世界发展报
告》中就指出，发展中国家的公共支出权发生了
从中央政府向地方政府转移的现象，这使得中国、
印度、拉丁美洲许多国家以及世界上其他许多地区
从中获益。权利下放使地方企业和人民的利益得到
更好的反映，地区之间的竞争则促进了政策和计划
制度的科学性和有效性。但与此同时，权利下放也
产生了不平等加剧以及宏观经济不稳定等问题。基
于实践的发展，财政分权理论已成为当前经济理论
研究的热点问题。
一、财政分权及其利弊分析
财政分权是指把收入安排与支出责任从中央政
府向地方政府转移，使地方政府在一定程度上自行
决定税收配置，并拥有收费、债务安排及预算执行
等方面的财政权力。一般用地方政府财政收入
（支出）与总的财政收入（支出）的比重来度量财 政分权，这个比重越大，分权度越高。而Ｌｉｎ和
财政分权与地方政府财政行为的关系研究
财政分权与地方政府财政行为的关系研究
财政分权是指中央政府将一定范围内的财政权力下放给地方政府，地方政府在相应范围内享有财政自主权。这种财政分权的做法在许多国家得到广泛应用，并且在地方政府的财政行为中起着重要作用。本文将围绕财政分权与地方政府财政行为的关系展开探讨。
一、财政分权的背景与意义
财政分权在现代国家中越来越受到重视，其背景主要包括两个方面。首先，财政分权可以更好地适应不同地区的经济发展差异。不同地区的发展水平、资源禀赋、产业结构等具有较大差异，中央政府无法完全照顾到各个地区的特殊情况。因此，将财政权力下放给地方政府，可以使地方政府更加灵活地调控和使用地方财政资源，更好地满足地方经济发展的需求。
其次，财政分权可以促进地方政府的责权一致。在中央政府授权的范围内，地方政府可以根据地方实际情况制定相应的财政政策，更好地解决地方经济和社会问题。这样一来，地方政府将承担更多的政策制定和执行责任，也会更加注重发挥自身的主导作用，进一步提高地方政府的管理水平和效能。
财政分权的意义在于，它为地方政府提供了更大的财政自主权，使得地方政府能够更加主动地参与经济建设、社会事务管理等方面的工作。同时，财政分权也有助于平衡中央与地方之间的关系，减少中央对地方的过度干预，提高地方政府的管理能力和服务水平。 二、财政分权对地方政府财政行为的影响
1. 提高地方政府财政自主权
财政分权的核心是将财政权力下放给地方政府，使其拥有更大的决策自主权。地方政府可以根据地方特点和需求，自主决定财政收入、财政支出的规模和结构。这种财政自主权的提高，使得地方政府可以更好地推动地方经济发展，解决地方民生问题。
2. 增加地方政府财政责任
财政分权使得地方政府承担了更多的财政责任。地方政府需要自主决策并保障地方财政收支的平衡，积极推动地方经济发展和社会进步。这种财政责任的增加促使地方政府更加注重财政管理，加强财政监管，提高财政使用效率。
最新 财政分权理论及其发展述评-精品
财政分权理论及其发展述评
关键词：财政分权；信息成本；政府规模；区域
财政分权是指，中央政府给予地方政府一定的税收权和支出责任范围，允许地方政府自主决定其预算支出规模和结构。财政分权的核心是，地方政府有一定的自主权。通常采用地方财政收入、地方财政支出、省级政府预算收入中平均留成比例、子级政府支出与中央政府支出之比、预算收入的边际分成率、自治权指标和支出一收入指标、垂直不平衡度等指标来衡量财政分权的程度。由于不同的国家在进行财政分权时，可能面临的经济环境、体制、民主发达程度等方面不同，财政分权的表现形式也会呈现差异。许多学者根据财政分权的不同表现形式进行了分类。刘云龙把财政分工（或分权）方式划分为立宪性一致同意型财政分工方式和行政性一致同意型财政分工方式。前者的基本特征为：在事权划分上，体现经济性、功能性、地方政府优先性；在财政分工的确认上，体现了立宪性、民主性、老百姓说了算。后者的基本特征是：财政行为的策略性；财政活动的非规范性；财政分工的行政性。[1]钱颖一按地方政府拥有权力的大小把分权化划分为三种类型：不伴随权力下放的行政代理、权力分散化的联邦制和完全的分权化。最极端的分权化形式是完全的分权化，即国家把一切政治经济权力完全下放到地方，包括国防、财政、货币等。分权化程度最低的一种类型是不伴随权力下放的行政代理，它仅仅把贯彻执行政策的任务放给了地方，却不给地方制定计划和选择政策的权力。介于这两种极端的类型之间的是一种在政府层级体系内部的权力划分，这就是各种各样的联邦制。[2]Inman和Rubinfeld按中央政府政策的决策方式把联邦主义分为三种：经济联邦主义、合作联邦主义和民主联邦主义。经济联邦主义的中央政府政策由被选举或被任命的中央计划者决定。这种联邦主义把经济效率目标放在政府目标的首位。合作联邦主义的中央政府政策由从基层政府选出的代表全体一致同意决定。合作联邦主义把经济效率目标作为中心目标，并鼓励地方政府在提供拥挤的公共服务中发挥作用。民主联邦主义的中央政府政策由从基层政府选出的代表大多数同意决定。[3]
基于集权和分权的财政体制博弈
基于集权和分权的财政体制博弈
【摘要】
在现代社会中，集权和分权的财政体制一直是一个备受关注的话题。集权财政体制强调中央政府对财政权力的集中控制，而分权财政体制则强调地方政府对财政权力的相对独立。这两种体制各有优势和劣势，它们之间的博弈也是不可避免的。在这篇文章中，我们将分析集权和分权财政体制的特点、优势与劣势，以及它们之间的博弈情况。通过深入研究这一话题，我们可以更好地理解不同财政体制对国家发展的影响，为未来的政策制定提供借鉴和参考。
【关键词】
集权财政体制、分权财政体制、博弈、优势、劣势、财政体制、政府权力、财政管理、权力分配、财政分权
1. 引言
1.1 引言
财政体制是一个国家或地区在经济社会发展中，政府通过财政预算、税收政策等手段对社会资源进行调控和分配的机制。在财政体制中，集权和分权是两种不同的管理模式，它们在管理权力、财政收支等方面有着不同的特点和作用。集权财政体制是指中央政府对财政权力具有较大控制，地方政府的财政自主权受到较大限制；而分权财政体制则是指中央政府和地方政府在财政权力上具有相对平衡的关系。 在实践中，集权和分权财政体制之间常常出现博弈的情况。中央政府希望通过集权财政体制来统一财政管理，确保财政收支的平稳和国家经济的发展；地方政府则希望通过分权财政体制来获得更多财政自主权，为地方经济发展提供更多支持。
集权财政体制的优势在于可以统一财政管理，提高国家的财政效率，确保财政收支的平稳；而分权财政体制的优势在于可以更好地满足地方经济需求，促进地方经济发展。
集权财政体制也存在着财政集中容易导致地方财政不均衡，缺乏地方政府的积极性等问题；分权财政体制则可能导致财政管理不规范，财政支出过度等问题。在选择集权和分权财政体制时，需要综合考虑各种因素，找到适合当地国情的财政管理模式。
在本文中，将重点探讨基于集权和分权的财政体制博弈，分析集权和分权财政体制的特点、优劣势以及如何在实践中进行有效的整合和管理。
地方政府与财政分权
地方政府与财政分权
财政分权是一种理论上的经济政策，其基本概念是把中央政府和地方政府之间的财政权力分开，使地方政府有能力自主地决定财政预算，并保证其财政收支平衡。然而，财政分权实践过程中还存在一些问题，特别是与地方政府的关系。在这篇文章中，我们将探讨地方政府和财政分权的关系，并分析其中的挑战和机遇。
在传统的中央集权体制下，地方政府经常面临经济、社会和环境方面的压力，因为中央政府往往会优先考虑国家利益而不是地方利益。这种集中化的财政体制，导致中央政府控制着地方政府的全部财政权力，地方政府的预算和支出受到非常严格的限制。这不仅限制了地方政府的发展，而且阻碍了地方政府在制定政策方面的自由。财政分权的目的是解决这些问题，使地方政府在其辖区内能够自主地决策和管理财政预算。
但是，财政分权在实践中也面临一些挑战。地方政府在主导地方经济发展方面有比中央政府更广泛的职责和优势，但是他们也容易用财政的自主权来服务于地区利益，而不是国家利益。因此，地方政府在制定财政预算时必须遵守一些国家性规定，以确保他们的财政分权不会给国家带来不良影响。
财政分权不仅有挑战，也有机遇。作为地方政府，他们对本地区的情况比中央政府更了解，因此，他们可以更好地制定符合当地情况的政策。根据不同地区的特点，地方政府可以有所创新，并通过财政整合等方式，解决财政分权过程中出现的问题。如果地方政府能够适应财政分权的新模式，他们将能够更好地服务于他们的选民，推动地方经济的发展，并更好地解决当地居民的问题。
然而，财政分权并不是一劳永逸的政策，需要不断地调整和改进。一方面，地方政府需要更好地理解国家性财政政策和规定，另一方面，也需要国家政府给予更加明确的指导和支持。 在购买商品与服务时包括物价水平和质量差异等不同原因都会导致货币购买力的差异，这就产生了货币增值和货币贬值的情况。这里所说的货币增值和货币贬值并不是通常意义下的货币汇率上升和下降，相反它是指在某一国家范围内物价水平上升或下降的情况，具有内在逻辑。所以一些地区的物价水平高涨，导致当地货币的购买力减小，进而产生通货膨胀的现象。从而，地方政府需要采取措施来适应通货膨胀以及货币上涨的情况，以保证经济稳定增长。
中国财政分权问题
中国财政分权问题
一、财政分权的含义
财政分权是建立在政府职能或事权基础上，符合经济效率与公平，体现民主精神，采取民主方式并有法律保障。各级效府有相对独立的财政收入与支出范围，处理中央政府与地方政府及各政府间关系等的一种财政体制。其关键特征：（1）财政职能性与收支相对独立性；（2）效率性与最优化，即事权与财权相统一；（3）民主性与公平性，体现政府是一个为民办事的组织的思想；（4）规范性与法律性，各级政府的关系职能与行为是较规范的，有法律作为依据与保证；（5）激励相容性，分权体制既要保证地方政府利益与中央政府利益的协调，又要保
证各级政府官员，职员的个人利益与地方居民利益的协调统一。
二、中国财政分权问题
1、财权和事权划分不对称，各级政府存在严重的机会主义倾向。省级政府与中央之间的财政关系是比较明确而固定的，但省级以下政府则根本就没有明确的改革方案，原本期望在改革中动态解决，但随后的改革进展极为缓慢，所积累的问题已经沉疴难起。省级以下政府之间的财政关系极不透明，不仅省际之间存在巨大的差异，即使在同一省份内部，地市与县级政府、县与乡镇之间的事权与财权划分都是相当混乱的。省级政府对市政府同时采取几套不同的财政体制不足为怪，更改与下级政府间的财政关系极为频繁，而且不受限制，市对县、县对乡也是如此。这就形成了两个特点：一是政府层级越往上，收入权力越大，财源越充足，财政资金越雄厚，也就是财权的层层上收；二是政府层级越往下，支出任务越繁重，财政压力越大，到乡镇一级已经难以为继了，即事权的级级下放。财权和事权的不对称划分以及关系混乱，造成各级政府之间缺乏信任感，特别是下级政府缺乏对上级政府的信任感，也使下级政府失去了征收预算内收入的积极性，缺少对公共服务的责任感，在整个政府内部形成极强的机会主义倾向，使财政体制缺乏内在的稳定性。
2、转移支付不足，地区间财政不平衡程度过高。改革开放以后，沿海地区充分利用政策优势和地域优势先发展起来，经济实力迅速壮大，在财政包干体制下，财政实力也明显增强，拥有更强的与中央政府讨价还价的能力与资本。事实上，1994年分税制改革由于损害了地方政府的既得利益，遭到地方政府尤其是经济发达地区的抵制。根据中央和地方谈判的结果，分税制以后，实行中央对地方的税收返还制度。税收返还制度就其性质而言，是一种转移支付，是年年都有