重塑教育的灵魂

我国教育改革的发展脉络
第四个阶段：从2010年《国家中长期纲要》正式审议并通过开始。
为指引今后十年教育改革与发展的方向，国家出台了《国家中长期教育改革和发展规 划纲要》，但《纲要》却把“为什么要优先发展教育”这样一个关乎下一代生命成长的 重要命题，定位为“人力资源强国”的建设。而其战略目标或指导思想，则仍然沿续 “十一五”规划以来所一贯强调的“实施科教兴国战略和人才强国战略”，“建设人 力资源强国” 的理念。 但笔者以为“教育培养人才”实际上已经成为了一个“伪命题”，因为在一个教育被 绑架的功利社会，作为“人才”的“人”已经看不到了、消亡了，人们热衷于追捧的 是那个依附于人身上的“才”。所谓“才大”就“气粗”，人的经济收入与社会地位 也随之“水涨船高”，至于这个“才”的精神品质、道德风尚、正直或善良与否，则 都不在评价之列。 在这样一种风气与氛围之中，学生的学习负担越来越重，学校的恶性竞争也越演越烈， 社会的道德水准则是一再突破底线。所谓“范跑跑现象”、“小悦悦事件”、“药家 鑫事件”更是一件胜过一件，其反映在教育乃至社会层面的惊心动魄之程度，就犹如 一匹脱了缰的野马，已经处于失控的状态。
理性至上与“自我保存”的现代主义思潮。
现代性的起点是试图填补“存在”与“应当”、“现实”与“理想”之间的鸿沟，其 特征则是抛弃了古典哲学思想中对“最好的政治秩序”的理想追求，而这种“政治秩 序”则恰恰是对“德性”最具指导意义的原则。然而，从马基雅维利开始，关乎于教 育的德性问题、沉思的生活问题等就都开始被抛弃了。 马基雅维利之后现代自然科学的发展，亦正体现了他的精神与理念，即对人的理性能 力的至高推崇，其后来也就演变成了现代性中的科学主义。 在现代性浪潮的持续推进中，霍布斯又继承了马基雅维利的思想，提出了 “保存自 己”的自然状态，并认为这种自然状态在人的目的等级秩序中处于最高位置，而自然
重塑教育的灵魂
对当代中国教育“改革”的改革思考
华东师大教科院教育学系 博士生导师 吴遵民教授
引 言
“改革开放”以来的所谓教育“改革”:
到底是否成功？ 有否促进了教育的健康与健全的发展？ 有否回应了普通民众对教育所持有的深切期待与希望？ 又是否应该仅仅追求数量上的变化而忽略作为教育的对象
——具有生命性的“人”的内在成长与变化？
影响我国教育改革方向的历史因素与国际思潮
“学而优则仕”的功利主义思想。
“仕而优则学，学而优则仕”（《论语•子张》）。朱熹注此句曰：“优，有余力也。 仕与学同理而事异，故当其事者，必先有以尽其事，而后可及其余。然仕而学，则所 以资其仕者益深；学而仕，则所以验其学者益广。”即：对已在为官做事之人，在有 余力的情况之下，就应该不断学习，这样就可以更好的做事。 在先秦的古典思想中，“学而优则仕”还并没有将“学”功利化，只是在后来的演变 中，尤其是当科举选士发展到了极致的时候，“学而优则仕”的含义才被重新定义， 并且发展成了一种功利性的追求，而“一人做官，鸡犬升天”的恶习也由此蔓延。 现今的“学”已完全被功利主义的思想所包围，今天的教育发展或改革的目标——建 设人力资源的强国，亦完全被强化为对一小部分成才者的认可，而成才的标准又表现
者看来就是教育的“灵魂”。因此只有重塑教育灵魂，并以此作为评判的基准，才能
确立“教育”的立场并分辩“教育”的真伪，而所谓的“尺度”也才有了一个基本的 坐标。
我国教育改革的发展脉络
第一个阶段：1977年至1985年
以邓小平同志复出主持工作，教育部在北京召开全国高等学校招生工作会议，决定恢 复已经停止了10年的全国高等院校招生考试，并以统一考试、择优录取的方式选拔人 才上大学为标志。 而这也是对“文革”十年间取消教育、轻视知识及以阶级斗争主导一切的教育极端思 潮的深刻反思。通过恢复高考，教育领域的拨乱反正乃至重新恢复并建立符合教育规 律和教育秩序的“号角”也就正式吹响。 1985年中共中央颁布了《关于教育体制改革的决定》，《决定》第一条就提出了“教 育体制改革的根本目的是提高民族素质，多出人才、出好人才”。 而把人才的培养与国家繁荣尤其是改革开放的经济建设紧密地联系起来，并针对教育
路变化亦对教育本身产生了重大影响，从而使得这一时期的教育目标及其发展重心开
始悄然转移，教育服务于经济建设的思想开始占据了主导地位，甚至具有压倒一切之 趋势。
我国教育改革的发展脉络
第三个阶段：1993年至2009年。
由于受经济因素的影响，对教育培养人才的要求亦从数量开始转向了质量，“多出人 才、出好人才”的目标被提到了“迎接新世纪的挑战与机遇”的高度。 为了强化教育的“人才观”，强调教育为振兴国家肩负的责任，政府又相继出台了《 面向21世纪教育振兴行动计划》（1998）、《关于深化教育改革，全面推进素质教育 的决定》（1999）、《国务院关于基础教育改革与发展的决定》（2001）、《20032007年教育振兴行动计划》（2004）等一系列的改革政策与举措。虽然这一阶段的教 育改革取得了显著的成绩，如一系列新的教育法律法规的相继制定、素质教育的推广 与实施、基础教育新课程改革的启动、免费义务教育的推行、高校招生制度及教师教 育机制的改革等，教育的整体发展水平也有了很大提升。 但严重功利化的教育价值取向，如“科教兴国”的教育战略、教育服务于社会经济发 展的 “实利主义”思想、以及定位于“人才”培养和“人力资源”发展的强国方针 ， 都使教育偏离了“教育”的立场，偏离了教育的对象——“人”的立场，而使教育渐 行渐远，其精神灵魂的面目亦越来越模糊。
法亦被首先理解为是保存自己的正当要求，其最高目的就是为了生存，而且不仅要生
存，还要舒适地生存。原本“生存”的法则在古典哲学看来是处于最低水平的，人的 更高追求应该体现为德性的引导与完善，但彼时已不幸地被转换成为了人类追求的最 高法则。
固然，现代性的发展可能给经济发展带来繁荣的景象，但其另一方面却也造成了教育
教育若丧失了“灵魂”（这里又指决定教育 内在精神的核心），则教育就无异于只剩下 了“训练”的形式躯壳，而失去的乃是其精 神的支柱，由此教育也就名存实亡了。
问题的提出


回顾我国教育“改革开放”三十年
欢欣鼓舞的数据 ，如2010年的高中升大学的比率已经达到了83.3% 。
截止2010年，我国小学学龄儿童的入学率已达到99.7%；高等教育的发展也同样令人振奋
观点：如果说“文革”中的教育是被政治 所利用，那么现今的教育则被经济与利益
所主导。 在一切都由市场来决定的环境中，教育 已经可悲地沦为了“抓经济、促效率”的 手段与途径。至此，教育的本质再次被遮 蔽，教育与人的关系也再次被沦为工具性 及功利性的关系。所不同的只是“文革” 中的教育是被政治所利用，而现今的教育 则被经济与利益所主导。如果说“文革” 是一场人间悲剧，教育被利用来作为政治 的“工具”，那么“文革”后的教育则再 次被异化成为发展经济的“奴隶”。
• •
那些被忽略的疑问
孩子究竟是怎样失去童年的？ 为了抓分数和升学率，学校的孩子们又是从何时开始感受不到老师“阳光雨露般的熏 陶与滋润”？ 功利化的追求又怎样导致教育逐渐丧失了引导人性向善的“灵魂”？
•
观点：
教育“改革”，“改”掉的是 教育的精神追求，“革”去的 是教育的生命品质！
为此，我们必须思考： 如何促使教育回归人性向善的本质，如何对三十年来的 教育乱象从根本上作出深刻而明晰的反思，尤其是处在 一个全球化的时代，如何使我国的教育既能为国家的繁 荣与经济的富强做出贡献，同时又不失去培养健康人性 与健全人格为目标的教育灵魂？
为对高分的一味追捧，至于德性的教育则被抛在一旁。现在的学校，无论教师、学生
还是家长，对教育的评价都集中于考试的成绩，这种倾向不仅导致了应试教育之风的 难以遏制，并且它还成为了整个社会选拔“人才”的基本价值取向。正所谓是“百年 之前科举制度已告废除，百年之后科举精神又在借尸还魂”。
影响我国教育改革方向的历史因素与国际思潮
我国是一个有着五千年文明历史的国家，文化的传承虽然 曾经一时被割裂，但是传统思想与意识的潜在影响却仍然
主 要 内 容
问题的提出 我国教育改革的发展脉络 影响我国教育改革方向的历史因素 与国际思潮 十字路口的深刻反思与抉择
问题的提出

教育的本质
所谓教育乃是一种有目的、有意义和有组织的培养人的社会实践活动，其本质 就体现在“有目的”的终极意义和“育人”的最高目标上，即如何把一个 具有“动物性”的人通过教育和引导而使他成长为一个“正直的”、“善 良的”、能判断是非并具有责任感和使命感的“人”则是教育的全部真谛 之所在。 任何时候、任何环境下，“教”与“育”都 应始终关注人性的培养、人格的熏陶，这亦 是教育的精神与灵魂之所在。
我国教育改革的发展脉络
教育尺度
当我们在对我国的教育改革进行重新思考与深入分析之际，需要重点关注的其实并不 仅仅是教育的内部活动，而是教育对社会整体发展所起的作用，因为它也是衡量社会
发展水平的尺度之一。
有学者提出了“教育尺度”的概念，认为“‘教育尺度’是一种基于教育立场的眼光、 视角和参照系。这种尺度的形成和运用来自于教育的任务和使命，教育就是要有意识、 有计划地促进人的生命健康及主动地成长和发展。因此，‘能否促进并实现人的生命
的功利主义与虚无主义，并造成了前所未有的社会危机。如今，这种危机在中国社会 正以各种面貌呈现出来，而其背后则显示的是教育的理念、立场与价值观的国际思潮
对现代性予以反思的后现代思潮及重要教育思想
赫钦斯，其于1968年出版了《学习社会》一书。在教育市场化及教育投资论盛嚣直上、 一片赞歌的形势下，赫钦斯勇敢地站了出来，大声地对人力资本学说说“不”。它站 在批判的立场，明确指出“教育的目的不是发展人力，而是发展人本身。”“把教育 与繁荣国家、促进经济联系在一起，乃是对教育的极大误读与误导” 。 另一位美国当代从事批判教育研究的学者阿普尔也对教育的“经济逻辑”进行了质疑， 它指出教育“难道只是‘人力资本’的提供者？” ，他认为教育或学校不仅不能只 成为“工厂员工”的培训所，而且应该“同时乃至首先成为、也必须成为孩子最向往 的‘生活乐园’和人类构想美好未来蓝图的‘公民馆’。事实上，只有当学校生活成 为社会生活的推动力时（而不是反之），教育的改革才有望真正成为民族和社会发展 的希望。” 诚然，后现代也不是一个十分完美的理念，其反对任何权威的存在，放弃对事物本质 和真理的追求，在价值观上采取多元化的倾向，而这又可能给教育带来新的危机。