论行政允诺及其合法预期保护
合法预期论文：我国行政法合法预期保护原则之确立
合法预期论文：我国行政法合法预期保护原那么之确立【中文摘要】对行政法根本原那么的研究能够起到深化行政法学研究和完善行政法制的重大作用,为适当约束行政机关的行政行为,保护行政管理相对人的合法利益,我国行政法中规定了信赖保护原那么,但由于该原那么范围较狭窄,在实际操作中受到诸多限制。
因此,西方一些国家行政法中存在的合法预期保护原那么为我们带来了更广阔的思路。
合法预期保护的概念源于德国法,此后,在欧盟、法国、英国、美国等国家的行政法中得以广泛应用。
本文拟在了解西方主要国家在合法预期保护制度的根底上,针对我国现状,提出确立我国行政法合法预期保护原那么的框架以及相应的保护机制和措施。
【英文摘要】To build a credible government, constrain the administrative organs , protect the legitimate interests of the private party in administration ,the administrative law formulated the principle of The faith protection .But in practice, the faith protection principles are not adapted to the circumstances, the executive authorities of the administrative process is necessarily restricted. Some Western countries have legitimate expectations in administrative law principle of protection brought us new ideas, the principles can promote the Administrative guidance , administrative pensation and other systems and theories of reconstruction andreflection, and the give us a new theory of the review and thinking to accelerate the establishment of the rule of law, and make the government of the state and citizens develop a good relationship between.This article is divided into three parts with the gradual in-depth analysis.The first part is about the protection of legitimate expectations. First discusses the protection of legitimate expectations principles in Germany, the European Union, the United Kingdom, and the United States, and second, focuses on the relationship between the legitimate expectations protection principles and The faith protection principles, that the introduction of the principle of legitimate expectations protection reasons, the conclusion is that the legitimate expectations as a standard operational stronger, because in trust protection principle, the focus of the protected object is the executive administrative counterpart behavior from the trust, which is a subjective standard, there are some difficulties identified. The legitimate expectations of civil servants from government agencies conduct and speech, the principle object of protection is the result of administrative action made by the executive authorities must be able to rise the legitimate expectations of ordinary people, which is expected to include both theadministrative organ in the future will make a specific administrative act, including procedures based on specific administrative act made. This is an objective standard. In addition, depend on theprotection of the theory is difficult to describe the protection of personal, it is one-sided to advocate the protection of personal interests, but the principle of protection of legitimate expectations claim the protection of personal interests, it also emphasizes the protection of public interests. And then, the article analysis of the position of legitimate expectations, expected to be caused by the acts of the executive authorities, including policies issued bythe executive authorities, to make administrative decisions, promises, and the formation of the practice and so on. Meanwhile, the content must be reasonable, the expected must be legal, the last of the part is about the protection of legitimate expectations, it is divided into three aspects, namely, procedural safeguards, physical protection, indemnity (pensation) pensation protection.The second part is a parative study about the principles of legitimate expectations, the article categorized and classified the situations of the Legitimate Expectations, and shows the way in Germany, in the European Union, and in France, pare with thecases in our practices, finally expatiate analysis and ideas. These three situations are, first, the Administrative organs changed the policy. Policy is part of civic life, The executive authorities and the relative people established a link between, when the policy in place, the executive should not be arbitrary unilateral change policy, it should be constrained in the program. Considering China is in the social transition, many industries are in planning system to the market system. The initial policy, due to a lack of executive experience, information channels are sluggish, so less to research and listen. With the rapid development of society, the system is not as useful as it was. Therefore, I think, on the one hand is to encourage the executive to take gradual approach to minimize mutations. On the other hand, when the policy changed, Should be protect the individuals. Second, the administrative authority does not fulfill their mitments or provide error information. However, the executive often provide a variety of informal proposals, such as oral reply, published and so on. This shows that the executive authorities in their daily work have to administrative guidance widespread, because there is no formal procedure, when administrative authority does not fulfill its mitments, it should made relative based on theexpected behavior , so, the mitment of the executive must act with the guidance and supervision of strict constraints. First, written information and mitment can lead tolegitimate expectations. Second, take appropriate measures to prevent the relative expected damage, and Administrative organ should not be liable for offer wrong information and mitment. Third, the executive authorities did not implement policies. China’s “Administrative Licensing Law〞 in the provisions of the administrative licensing conditions “other requirements prescribed by the petent authority,〞 it shows that our law gives great discretion to the executive. To protect the legitimate interests of the administrative counterpart, the executive authorities in the implementation of administrative management must balance stability and flexibility to grasp. Treatment in the case, I think that should do the following two points. First, in the case, the executive must be given to deviate from the policy justification. Second, in the case, the deviate from the policy of the executive authorities should apply determine whether the conduct was unfair or legal standards.The third part is the theory about the protection of legitimate principles, it base on the law. First discussed the principles of law, stability, the rule of law andadministrative discretion, administrative self-restraint, the rule of law and personal autonomy relationship. In the rule of law, administrative authorities and the legal relationship established administrative counterpart, the executive administrative management must be according to law, and law stability theory includes two aspects, first, the stability of the law itself. That must be specific and clear. Second, the law should be stability and reliability. The executive can not make arbitrary changes to the administrative acts, while the law must be strictly limited retroactive effect. Stability of the law aims to protect citizens from unforeseen changes in government behavior, not only serve the government administrative acts of administrative efficiency, but also serve the interests of citizens. Therefore, the stability of administrative action law principle with the proper basis is established between the state and citizens a clear and stable relationship. Stability from the principles of law focuses on the principle of legitimate expectations, which are objective standards. At last analysis that the principle of legality is not all the requirements of the rule of law, illegal conduct can also lead to the legitimate expectations. At the end of the article, I express the effectiveness of administrative actiontheory and the relationship between the legal protections of legitimate expectations. Because the public administration is powerful, soeven if the existence of defects can not determine, the Administrative Act is valid as well, if the permission has not been given formal revocation of state organs, the administrative action still valid. However, if the acts of the executive authorities have a significant and obvious mistakes that anyone can clearly identify, though the state organs does not declare, the administrative actions also may determine invalid as well.【关键词】合法预期行政裁量法治【英文关键词】【目录】我国行政法合法预期保护原那么之确立内容提要4-6引言6-8 一、合法预期保护原那么的根本内容8-21 (一) 合法预期保护原那么的产生8-11 (二) 合法预期保护原那么与信赖保护原那么的关系11-15 (三) 合法预期的构成15-18 (四) 对合法预期的保护18-21 二、合法预期保护原那么比拟研究21-33 (一) 行政机关改变政策21-25 (二) 行政机关不履行承诺或者提供错误信息25-29 (三) 行政机关在个案中偏离政策29-33 三、合法预期的法理分析33-40 (一) 法治和法的安定性原那么33-34 (二) 法治和行政裁量、行政自我约束34-36 (三) 法治和个人自治36-37 (四) XX行政行为引发的合法预期37-38 (五) 行政行为的效力与合法预期保护38-40 结论40-41 参考文献41-44 论文摘要44-47 Abstract 47-50 后记51。
《行政过程论下行政允诺的法律控制》
《行政过程论下行政允诺的法律控制》一、引言随着社会发展和法治建设的推进，行政过程论在行政管理中的地位愈发重要。
其中，行政允诺作为行政机关与行政相对人之间的一种重要互动方式，其法律控制问题逐渐成为法学界研究的热点。
本文旨在探讨行政过程论下行政允诺的法律控制，分析其现状、问题及解决路径，以期为完善我国行政允诺法律制度提供参考。
二、行政允诺概述行政允诺是指行政机关在行政管理过程中，对行政相对人作出的具有法律效力的承诺。
它包括口头承诺和书面承诺两种形式，是行政机关与行政相对人之间建立信任、促进合作的重要手段。
行政允诺的法律依据主要来自于《行政许可法》、《行政处罚法》等法律法规。
三、行政允诺的法律控制现状当前，我国对行政允诺的法律控制主要体现在以下几个方面：一是通过法律法规对行政允诺的作出、履行和监督进行规范；二是通过行政复议、行政诉讼等途径对违反行政允诺的行为进行救济；三是通过内部控制和外部监督相结合的方式，确保行政允诺的合法性和公正性。
然而，在实际操作中，仍存在一些问题，如法律规范不够完善、监督机制不够健全等。
四、行政过程论下的行政允诺法律控制问题在行政过程论的指导下，行政允诺的法律控制应更加注重过程控制和结果导向。
然而，当前我国在行政允诺的法律控制中仍存在以下问题：1. 法律规范不完善。
现有法律法规对行政允诺的规定较为笼统，缺乏具体、明确的操作规范。
2. 监督机制不健全。
内部监督和外部监督相结合的机制尚未完全形成，导致对行政允诺的监督不够到位。
3. 法律责任不明确。
违反行政允诺的行为人承担的法律责任不够明确，导致违法行为得不到有效惩治。
五、完善行政允诺法律控制的路径为了解决上述问题，完善行政允诺的法律控制，可以从以下几个方面入手：1. 完善法律法规。
制定更加具体、明确的法律法规，对行政允诺的作出、履行和监督进行规范，为法律控制提供依据。
2. 加强监督机制建设。
建立健全内部监督和外部监督相结合的机制，加强对行政允诺的监督力度，确保其合法性和公正性。
论行政法中的合法预期保护原则
作者： 贾靖雯[1]
作者机构： [1]海南大学,海南海口570228
出版物刊名： 黑河学刊
页码： 106-107页
年卷期： 2019年 第2期
主题词： 合法预期;信赖保护原则;程序保护;实体保护
摘要：政府改变自己先前已经作出的行政行为或者因客观情况变更行政规范性法律文件的情况时有发生,通过合法预期保护原则在德国和英国的起源及发展的概括,希望能够对我国吸纳合法预期的有益制度给予有益的借鉴,并且初步地给出合法预期保护的构成要件,分析我国引入合法预期保护原则相关理论的优越性。
通过辨析清楚行政法上的信赖利益和预期利益,提出的程序保护和实体保护以及赔偿保护,针对不同的行政行为需建立完整的保护机制,运用多种制度予以保护。
相对人对行政行为的合法预期与信赖保护原则
｝ 法 的 行 为 ． 护 自 的 合 法 权 益 ， 而 产 生 对 政 府 ｛ 适 保 从 的 信 任 危 机 。 此 以 往 ， 将 导 致 行 政 秩 序 极 大 的 不 稳 长 必
定 ， 主法 治不 能实 现 ， 会 和谐难 以构 建 一 民 社 从 监 督 行 政 主 体 依 法 行 政 和 合 理 行 政 、保 护 相 对 人合 法权 益 、 护 法 律权 威性 和社 会稳 定 性 … 发 ３ ． 维
政 仃 勾的 ． 对 于 由此 给 相 对 方 造 成 的 损 失 麻 当 予 以 补
二 、 对 人 对 行 政 行 为 的 合 法 预 期 相
相 对 人 对 行 政 行 为 的 合 法 预 期 ． 足 指 相 对 人 基 于 行 政 法 律 规 范 的 规 定 及 行 政 主 体 先 前 同 类 行 为 的 判 断 ．对 相 天 行 政 主 体 可 能 作 的 行 政 行 为 的 预 测 与 期 待＝ 相 对 人 的 合 法 预 期 本 是 相 对 人 的 主 观 评 价 一 一 般
ｆ 行 政 法 上 的 信 赖 保 护 原 则 是 指 就 行 政 相 对 人 统 法 律 法 规 的 规 定 和 行 政 管 理 的 先 例 正 确 估 价 自 己 在 行 政 法 律 关 系 巾 的 地 位 和 自 己 行 为 的 效 果 ， 无 法 及 时 作
¨仃 政 主体 作 … 的 已生 效 的 行政 行 为信 赖 的保 护 ， 相
信 赖保 护 对 此 类预 期 进 行 保 护 的原 则及 具 体 适 用。
关 键 词 ：信赖保护 原则；行政行 为；合法预期 ；适用条件 ；保护原则 中图分类号 ：Ｄ ２． ９ ２Ｊ 文献标识码 ：Ａ 文章编号 ：１０ － ２ ７（ ０６ ４ ０ ７ － ３ ０ ７ ８ ０ ２ ０ ）０ － ０ ２ ０
行政允诺的预期保护问题研究
闫 尔 宝 认 为 ， 政 允 诺 是 指 行 政 主 体 为 实 现 行 政 管 理 行
高 鸿 认 为 ， 政 允 诺 是 指 行 政 主 体 依 其 行 政 职 权 行
所 作 出的待条 件成 就 时履 行相 关 义务 的信 守性 允诺 。
张 基奎认 为 ， 政 承诺 是指 行 政机 关 或法 律法规 授权 行
具有 拘束力 之允诺 。” 近 年来 ， 着 实 践 的 发展 ， 内很 多 学 者 也对 此 随 国
本 一 致 。 德 国 联 邦 行 政 法 院 在 判 决 中 给 其 下 的 定 义 是 ： 允 诺 是 行 政 机 关 基 于 事 后 作 为 或 不 作 为 之 受 拘 “ 束 意 思 ， 其 内容 所 为 之 高 权 的 自我 课 予 义 务 。” 日 按 在 本 学 者 的著 作 中 ， 行 政 允 诺 定 义为 “ 政 机 关 为完 将 行
做 了很 多 研 究 ， 要 有 以 下 三 类 观 点 ： 主
（ ） 政 主 体 的 自 觉 行 为 一 行
的 其他 组 织 通过 公 开 方式 向社 会 不 特定 或 特定 公 众
作 出 的待 某 种 条 件 成 就 、 项 事 情 发 生 或 某 个 行 为 完 某 成 时 ， 在 职权 范 围 内应 允 、 证 履 行法 律 允许 的 自 其 保
一
、
行 政 允 诺 的 内涵 界 定
照 办某项 事务 的行 为。
行政法中的合法预期保护原则分析
行政法中的合法预期保护原则分析作者：沈鸿伟来源：《法制与社会》2020年第12期关键词行政管理合法预期保护作者简介：沈鸿伟，江西师范大学政法学院。
中图分类号：D922.1 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文獻标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;DOI：10.19387/ki.1009-0592.2020.04.241（一）合法预期保护的产生德国是较早提出合法预期发展原则的国家，这一原则源自于德国的宪法。
在对行政机关决定的撤销和行政变更的限制时，便可从宪法出发来对个人的合法预期进行考虑。
从法律本身而言，其在制定中需以稳定性为基础的，而实施中却往往存在着一定的滞后性，这对于一个法治国家而言是一个必须面对的问题[1]。
在这种情境下法治又要求法律可以在一定程度上因时而变，以灵活立法的形式维护法律的稳定性。
不少学者针对这一灵活性提出了自己的观点，认为这种灵活性需加以必要的限制。
于是，在信赖保护的支持下公民可将因行政制度变革而带来的损失降到最小或得到应有的补偿。
合法预期的原则已被多数国家所引入，并随之建立了一些保障的原则。
（二）合法预期保护的构成要件合法预期从法学领域而言，是指行政管理的相对人对于未来所获得利益的一种期望。
法学上的预期需以基础的行为为秩序，在努力确定他们的预期得到实现为前提。
若行政相对人想获得合法的预期保护必须具备以下三个方面的构成要件。
即必须是由有权作出意识表示的行政机关所引发;行政相对人的预期内容必须合法;行政相对人的合法预期利益和心理利益受到侵害。
首先，就由有权作出意识表示的行政机关所引发而言，这种情境中所产生的行为应当具有终局性或是已经成立的。
在实际发生时，行政机关所公布的政策或行政的决定、合同。
这些行政行为中不包括尚为正式发布或正式作出的政策和决定。
同时对于行政行为有权作出解释可视为法律当中对行政行为作出过明文的规定或行政人员在自己的权责范围内而作出的行政行为[2]。
论行政信赖保护原则及其适用的开题报告
论行政信赖保护原则及其适用的开题报告一、选题背景及意义行政信赖保护是一项法律原则，旨在保护公众（或特定行政对象）对行政机关的合法期望和信任。
这个原则最初被总统制度的国家采用，并在现代民主国家的行政法中被广泛接受和应用。
行政信赖保护原则能够促进行政机关和公众之间的信任关系，提高行政机关的透明度和公正性，同时也增加了政府的稳定性和可预测性，从而有利于国家治理。
因此，本文将就行政信赖保护原则展开探讨，分析其适用的范围、原则和内涵。
二、选题的研究重点本文将围绕以下几个方面展开研究：1. 行政信赖保护原则的概念、内涵及其演化过程；2. 行政信赖保护原则在法律体系中的地位和作用；3. 行政机关如何保护行政信赖并确立行政信赖保护的法律程序；4. 行政信赖保护原则的适用范围和限制条件；5. 行政信赖保护案例分析和实践经验。
三、研究方法本文将采用文献研究、案例分析、逻辑分析等方法，对行政信赖保护原则进行研究和分析。
具体研究方法如下：1. 文献研究：通过查阅相关文献，了解行政信赖保护原则的定义、内涵、演化过程、适用范围、限制条件等方面的内容，并在此基础上进行比较分析；2. 案例分析：通过实际案例，探讨行政信赖保护在实践中的应用和意义，分析典型案例中行政机关应该如何保护行政信赖；3. 逻辑分析：通过对行政信赖保护原则的基本概念和原则的把握，对现实问题进行逻辑推理和分析，从而探讨行政信赖保护原则的作用和应用方法。
四、研究参考文献1. 熊凌, 刘洪民. 行政行为信赖保护的内涵与构建[J]. 河北师范大学学报(哲学社会科学版), 2017, 41(5): 84-90.2. 奚君羊. 行政行为信赖保护模式及其价值评估[J]. 社会科学, 2016(2): 62-69.3. 吕彩霞. 行政行为信赖保护的法律实践研究[D]. 合肥工业大学, 2018.4. 马宏伟, 胡志忠. 行政制度中行政行为信赖保护机制的构建[J]. 管理观察, 2014(4): 44-52.5. 陈开儒, 阮维民. 行政行为信赖保护新理论探析[J]. 法制与社会发展, 2018(1): 106-111.。
行政允诺行为的行政法理论透视
行政允诺行为的行政法理论透视行政允诺是指行政机关通过书面或口头形式向特定的对象做出的具有明确内容和约束力的行政行为。
在法律层面上，行政允诺具有约束力，同时也保护了公民和法人的权益。
本文将通过行政法理论的透视，对行政允诺行为进行深入探讨。
一、行政允诺的法源基础行政允诺作为一种特殊的行政行为，其法源基础主要可以追溯到行政法的相关规定。
例如，我国《行政诉讼法》第6条规定：“行政机关应当依法保障公民、法人和其他组织的合法权益，不得侵犯公民、法人和其他组织的合法权益。
”可以看出，行政机关应当保障公民、法人和其他组织的权益，这就为行政允诺的法律效力提供了基础。
此外，我国《中华人民共和国行政许可法》第4条第3款也对行政允诺进行了明确规定：“行政机关对依法申请的行政许可申请符合法定条件的，应当依法作出许可决定。
”这一规定进一步强调了行政允诺的法律效力，即行政机关对符合条件的申请应当做出明确的允诺决定。
二、行政允诺行为的特点1.明确性与约束力：行政允诺一般以书面形式表现，内容明确具体，具有明确性和约束力。
行政机关通过允诺，向特定对象承诺提供或不提供某种行政权益，这种明确性和约束力使得行政允诺成为一种法律关系。
2.独立性与自治性：行政允诺行为是行政机关自行决定，而非受到上级机关的指令或命令。
行政机关在制定行政允诺时，具有相对的独立性和自治性，但也需要依法行使职权，不得违反法律、法规和规章制度。
3.权衡与协商：行政允诺行为涉及行政机关与特定对象之间的权益平衡和协商。
行政允诺的制定需要考虑行政机关的权力范围和职责，同时也需要充分尊重特定对象的合法权益，实现公平、公正、公开的行政管理。
三、行政允诺行为的效力问题1.允诺效力的确定：行政允诺的效力问题是一个重要的法律问题。
根据我国《行政许可法》的规定，行政机关应当对符合条件的申请作出明确的许可决定，即允诺效力确定。
而对于其他形式的行政允诺，其效力问题仍然需要在具体案件中进行认定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
２１ ０ １年 ６月
重 庆 广 播 电视 大 学 学 报
Ｊ ｕｎ ｌ ｆＣ ｏ ｇ ｉｇＲａ ｉ ｏ ｒ ａ ｈ ｎ ｑｎ ｄｏ＆ Ｔ ｎｖ ｒｉ ｏ Ｖ Ｕ ｉｅｓｔ ｙ
ＶＯ ． ３ Ｎ０ ３ １ ． ２ Ｊ ｎ２ １ ｕ ．０ １
ｄ ｉ０ ９ ％．ｓ． ０ － ３２ ０ ０ ．１ ｏ１． ６ ｉ ｎ ０ ８６ ８ ． １． ０ ： ３ ｓ １ ２ １３ １
利 主体 ， 权要求前者兑现 。 有 如果行政 主体的履 诺不受 约束 ， 相对人 的合 法利益将无法得到保障 。因此 ， 允诺
行为不是一 种完全 自觉行为 ，而是具有 自我约束力 的 法律行 为 ，不能将 自己对相对人履行义务 当作是对相
向社会 不特定 或特定公众 作 出的待某种 条件成 就时 ．
应允 、 保证履行法律允许 的 自由裁量义务 的行为 。
二、 行政允诺法律关 系的构成要素
１拥有行政 自由裁量权 的行政 主体 ． 行政权 指一种行政 的资格或 能力 ． 行政行 为是行 政权行使的外在表现方式 ，只有具备行政权 的组织或 个人 才能实施法律和作 出行政行为 ，也只有具备行政 权 的组织和个人所作 的行 为才有 可能是行 政行 为 ． 不 具 备行 政权 的组 织 和个人 所作 的行 为 就不是 行政 行 为［ 。 １ 基于行政主体意志 的参与程度 。 以将行政行为 可 划分 为羁束行政行 为和裁 量行政 行为。 所谓行政裁量 ． 就是指在法律许可 的情况 下 。 对作 为或不作 为 ， 以及 怎
一
是 强调 行政允 诺 是行政 主体 的 自觉行 为 。譬
如 ，余凌云教授认为行政允诺 是指行 政机关 以及法律
收 稿 日期 ：０ １０ ４ ２ １— ５
作者简介 ： 张淼 堂（９ ６ ）男 ， 南项城人 ， 东政法 大学硕士研究生 ， １８ ＿ ， 河 华 主要从事 宪法与行政法 学研 究。
关键词 ： 行政允诺 ； 预期 ； 行政主体 ； 相对人
中图分 类号 ： ９ ２１ Ｄ２．
文 献标识 码 ： Ａ
文 章 编 号 ：０ ８ ６ ８ （０ １ ０ — ０ ４ ０ １０ — ３ ２ ２ １ ）３ ０ ４ — ６
一
、
行 政允诺 的概念
法规授权 的组织在行使职权过程 中，公开向全社会作 出的旨在严格依法办事 、 提高工作效率 、 改善服务环境 的 自觉性允 诺 行为 Ｅ 石佑启 教 授将行 政允 诺定 义为 ４ ３ ； “ 行政 主体为实现 一定 的行政 管理 目标 ，依其 行政职
项事务 的行为 ” 。 二是强调行政允诺是单方的意思表示行 为。如戴 俊英认为行政允诺是行政主体为实现行政管理职能或
社会公益 目的，以规范性文件或通告的方式发 出的许
其《 日本现代行政法》 书中 ， 一 将行政允诺 定义为“ 行政 机关为完善 自身机能而向相对 人邀请 作出某 种行为的
承诺” 我 国台湾地 区有学 者认为 ，承诺 （ｕａ ｅ者 ， ； “ Ｚ ｓｇ ） 乃 行政机关对 于某一特定 行政措施 之作成 或不作 成 ，
诺 为一定行 为或不 为一 定行 为 的意思 表示 ［ 闫尔 宝 ６ ３ ： 认为。 行政允诺是指行政主体为实现行政管理 目标 ， 在
所为之具有拘束力之允诺” 。
４ ４
“ 行政允诺 是指行政主体依其行政职权所作出的待条件
和 比例原则。”］ ［ ９
．
成就时履行相关义务的信守性允诺”Ｊ 张基奎指 出． ８ ； 行政
承诺是指行政机关或法律法规授权的其他组织通过公开
综 上 ， 以将行 政允诺 定 义为 ： 政允诺 是 指行 可 行
政 主体 为实现社会 管理的 目标 ，依 职权通 过公 开方式
论行政允诺及其合法预期保护
张淼 堂
（ 东政 法大 学 研 究生 院 ， 华 上海 ２ ０ ６ ） ０ ０ ３
摘要 ：行政允 诺是指行政 主体为实现社会 管理 的 目标 ，依 职权通过公开方式 向社会不特定或特定公众作 出 的， 待某种条件成就时 ， 应允 、 保证履行法律允许 的 自由裁量义务的行为。 行政允诺包括拥有行政裁量权的行政主
近年来 ， 随着 实践 的发展 ， 国内很多学者也对行政
其 职权 范 围内依法 作 出的为 自身设 定公法上 的义务 、 使相对人获得公法上 的权利 ，从而在行政管理者与被
管理者之 间建立行政法律关系 的单方表意行 为ｌ ７ ］ 。 三是强调行政允诺是附条件承诺行为。 如高鸿认为 ，
允诺作 了研究 ， 主要有 以下三类 Nhomakorabea点 ：
方式 向社会 不特定或特定公众作 出的待某种条件成就 、 某项事情发生或某个行为完成时 ， 其在职权范围内应允 、
保证履行法律允许的 自由裁量义务的行为 。 笔者认 为 ，前 两类观点存 在 明显 缺陷 和局 限 ， 不 能准确地定位实践 中出现的行政允诺形式 。 首先 ， 第一 类观点把行政允诺看作 自觉履行 或答应照办某事 的行 为， 忽视 了允诺行为 的拘束力 。 在行政允诺行为所形成 的法律关系 中，行政 主体 因允诺 行为的作出而单方负 有 了公法上 的义务 ，相对人 因完成 承诺 条件而成为权
权， 对特定 的事项或者特定的人员 ， 出的答应照办某 作
行政允诺 也称为行政 承诺 ． 是伴 随着政府 职能转 变而产生 的一种新型的行政活动 。 于行政允诺 ， 对 学界 还没有公认的界定 。 国联邦行政法 院认 为“ 德 允诺是行 政机关基于嗣后作为或不作为之受拘束意思 ，按其 内 容所 为之 高权 的 自我课 予义务 ” 日本学者 室井力在 Ⅲ；
体、 行政主体和行政相对人双方的意思表示 、 主体 的行政允诺 行为和产生允诺法律效果 四个构成要 素。在实 行政 践中， 经常会 出现行政主体诺 而不践的情况 ， 害了行政相对人 的预期 ， 响了行政 主体 的公信 力 。因而 ， 损 影 要从行 政路径和司法路径来完善对行政允诺 及其合法预期 的保护。