行政法中的信赖保护原则
信赖保护原则的法律规定(3篇)
第1篇一、引言信赖保护原则是现代法治社会的一项基本原则，它要求国家机关在行使职权时，应当尊重和保护公民、法人或者其他组织的合法权益，不得随意撤销、变更已经生效的行政行为，不得损害其合法权益。
信赖保护原则在我国法律体系中具有重要地位，对于维护社会稳定、促进经济发展具有重要意义。
本文将从信赖保护原则的法律规定、具体适用、存在问题及完善建议等方面进行探讨。
二、信赖保护原则的法律规定1. 宪法层面我国《宪法》第33条规定：“国家尊重和保障人权。
”这一规定体现了对公民合法权益的保护，为信赖保护原则提供了宪法依据。
2. 行政法层面（1）行政行为合法、有效的原则：我国《行政诉讼法》第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
”这一规定要求行政机关在行使职权时，必须遵守法律、法规，确保行政行为的合法性、有效性。
（2）信赖保护原则：我国《行政许可法》第8条规定：“行政机关依法作出的行政许可决定，应当予以保护。
公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政许可决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
”这一规定明确了信赖保护原则在行政许可领域的适用。
（3）行政强制法：我国《行政强制法》第6条规定：“行政机关实施行政强制，应当尊重和保障当事人的合法权益。
”这一规定进一步强调了信赖保护原则在行政强制领域的适用。
3. 其他法律法规（1）合同法：我国《合同法》第4条规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
”这一规定要求当事人在合同关系中应当尊重对方的合法权益，体现了信赖保护原则。
（2）民法总则：我国《民法总则》第6条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，尊重社会公德，不得滥用权利损害他人合法权益。
”这一规定要求民事主体在民事活动中应当尊重对方的合法权益，体现了信赖保护原则。
关于行政法上的信赖保护原
关于行政法上的信赖保护原摘要：信赖保护原则是行政法上的一项相当重要的原则，具有相当重要的地位。
对信赖保护原则进行一些探析将具有十分重要的现实意义。
本文将从行政信赖保护原则的概念、特点、构成要件、法理基础、缘由等方面一一来概述。
关键词：信赖保护原则构成要件法理基础完善建议在行政法上，信赖保护原则是一个不可缺少的原则，就建设我国社会主义事业来言，其意义是相当重大的。
不断对其进行深入的探析，将会更好地推动我国法治进程，将会更好地促进我国经济建设的大发展。
一、行政法上的信赖保护原则的一些概述（一）关于信赖保护原则的概念就如何来定义信赖保护原则而言，我国的学者们都有不相同的见解，应松年教授认为：“信赖保护指，行政相对人基于对公权利的信任而做出的一定的行为，此种行为所产生的正当利益应当予以保护。
”[1]如果行政主体做出了某种规定或者决定，是不能再随便改变或改动的，但是，假如确实因为国家利益或者公共利益的需要，需要变动时，除了行政主体必须需要有充分的法律依据，并且合乎法定程序以外，还必须给予其权益受到损害的行政相对人一定的补偿或者赔偿。
假如行政相对人的信赖是善意的，并且是合理的，那么信赖对象的合法与否并不会影响行政相对人能够获取的赔偿。
作为政府，其的行为已经做出不得轻易变更或者撤销，否则，会损害行政相对人的合理信赖。
假如政府的确破坏了行政相对人的信赖利益，而没有给予行政相对人相应的赔偿或者补偿，那么，行政相对人就可以用法律武器来保护自己，可以通过申请行政复议或者提起行政诉讼等等法律途径来获得帮助。
从多方面权衡，我觉得可以给信赖保护原则如此的定义：行政机关实施一定的行政行为，因为其的效力性，行政相对人对其有了合理的信赖，这种信赖是需要行政机关保护的，那么行政机关不可以随便改变已经做出的行政行为，或者因为正当事由给予了相对人合理的补偿，在这种情况下，可以改变已经做出的行政行为。
（二）关于信赖保护原则的特点我们可以从以下几个方面，来探析信赖保护原则的一些特点：第一，信赖保护原则是有普遍的适用性的，行政的运作是离不开信赖保护原则的，在各个方面都可以找得到影子，在各个部分都给予了很好的体现。
论行政许可法中的信赖保护原则
论行政许可法中的信赖保护原则论行政许可法中的信赖保护原则论行政许可法中的信赖保护原则信赖保护原则最早由德国行政法学者提出，因与众多国家行政改革的民主化潮流相适应，逐渐为很多国家立法所接受，成为行政法的一项重要原则.目前，我国也在借鉴其他国家先进立法经验的基础上，开始将信赖保护原则应用于行政法领域，尤以《行政许可法》确立了信赖保护原则，使其对保护人民信赖利益起到了极其重要的作用。
一、信赖保护原则的内容信赖保护原则被称为诚信原则在行政法中的运用，是指管理相对人依法取得的行政许可受到法律的保护，行政机关不得擅自改变己经生效的行政许可，确实需要改变的，对于由此给相对人造成损失的应当给以补偿。
现粗浅的将其具体内涵分解如下:(一)保护行政相对人因正当信赖而期望得到的合法或合理利益。
行政相对人在无欺诈、胁迫等主观过错，符合法定条件的前提下，要求行政主体授予利益的，行政主体应依法给予;行政主体与行政相对人双方达成合意，签订行政合同后，行政主体应全面履行，非法变更应赔偿，依法变更应补偿;行政主体做出行政指导应尽心尽职，对有过错的行政指导应负行政责任.(二)行政主体应依法行政，履行法定义务，对行使自由载量权的行政行为，应对其行为在合理限度内承担责任。
在行政法有明确规定的条件下，行政主体要严格依法办事，不得拒绝行政相对人的合法要求.在行政法没有明确规定的条件下，行政主体可在法定限度内自由裁量，但应满足行政相对人的合理期望。
（三）行政主体和行政相对人皆应为真实的意思表示，且言必信，行必果。
对行政机关而言.其所谓行政行为应具有稳定性，不得朝令夕改或溯及既往，应信守其做出的承诺，言而有信，不得反复无常或任意反悔，否则也应承担相应的法律责任。
(四)人民法院、行政机关等有权机关应立足于维护公共利益的立场，依据法律、法规和政策，乃至自然规律、公序良俗等等，保护行政相对人的信赖利益。
由于行政行为具有确定力，行政决定一旦作出，就被推定为合法有效。
行政法学的信赖保护原则
行政法学的信赖保护原则
所谓信赖保护原则,是行政机关诚信原则的延伸。
行政机关的诚信原则,是指行政机关对公众的行为应当具有稳定性和可预测性,不得变化无常,不得溯及既往,表现在行政许可上,就是行政机关一旦作出行政许可的决定,就不能随意更改或者撤销,并有责任依法采取措施保证被许可人顺利地从事行政许可事项的生产经营等活动。
由诚信原则引申而来的一条重要原则就是信赖保护原则,其主要内容包括以下几个方面:
一是行政相对人基于对行政机关行政行为合法性与有效性的信赖而与行政机关合作,这种对行政机关的信赖应当受到保护。
二是行政相对人因行政机关的行政行为而获得的利益,应当受到保护;行政机关一旦撤销其行为而对行政相对人造成损失,行政机关应当承担责任,否则行政机关将逐渐失去公众的信赖。
三是第三人由于不知道行政行为有瑕疵而与行政相对人发生某种法律关系,其由于行政机关对相对人的授益行为而带来的利益也应当受到保护。
四是因行政相对人怀有主观恶意从行政机关取得授益行为而获得的利益不受保护,因为相对人的主观恶意不是对行政机关的信赖。
这些内容表现在行政许可上,就是行政机关作出的行政许可决定给被许可人带来利益,行政机关不得随意撤销该项行政许可,如果遇有必须撤销行政许可的情形,行政机关在撤销许可时,也必须对被许可人以及利害关系人受到的损失承担相应的责任。
但是,被许可人由于怀有主观恶意而从行政机关取得的行政许可,一旦被撤销,其所获得的利益则不受保护。
论行政法的信赖保护原则论信赖保护原则
论行政法的信赖保护原则论信赖保护原则行政法是国家行政机关在行使行政权力时所遵循的法律规范与制度，具有保护公民权利、规范行政机关行为、维护国家利益的重要意义。
在行政法的诸多原则中，信赖保护原则是具有重大作用的一项，本文将就信赖保护原则的概念、历史渊源与实践应用展开论述。
一、信赖保护原则的概念信赖保护原则是指在一定条件下，公民依据合法的官方行政行为所认为的权利或利益应受到保护，行政机关不得单方面予以变更、收回或削减的原则。
简言之，信赖保护原则是指行政行为一旦形成，对于公民必须保障其合法性与稳定性，不能轻易改变或废止。
信赖保护原则的基础在于行政行为的合法性。
行政行为本身就是行政机关依法对于公民权利的确认或限制，具有法律效力。
在此基础上，如果公民按照该行政行为产生了合理的信赖行为，则这样的信赖应当受到保护。
这样做的原因在于，保障公民信赖可以使得行政机关更加符合法治与公正的精神，建立可靠的社会信任与社会秩序，促进国家的稳定和谐发展。
二、信赖保护原则的历史渊源信赖保护原则是欧洲法系的法律原则，最早出现在1990年德国《基本法》中。
德国的信赖保护原则被广泛地认为是欧洲法系中最先进与成熟的原则之一。
该原则在英国也有类似的表述，称之为“合法信赖期间原则”（legitimate expectation）。
日本等国家也在相应的法律中载明了信赖保护原则的内容。
在我国，信赖保护原则虽然尚未明确载入具体法律条款，但在审理行政案件时已经被广泛地引入实践应用。
这是因为我国行政体制改革的政策保障工作要求，已经将服务对象和公民利益放在了更加重要而优先的位置上，要求行政机关不仅取得公众的大力支持，而且还必须确保其行政行为的公正和合法性。
信赖保护原则提供了必要的保护。
三、信赖保护原则的实践应用在我国实践中，信赖保护原则在行政审判中得到广泛的应用。
以《中华人民共和国行政诉讼法》为例，该法在第二十四条中已经明确了“当事人因行政机关之前行为产生合理依赖并酌有不当得利得失损害时，有权提起诉讼，请求改变或确认之前行为的合法性。
信赖保护原则是什么意思
信赖保护原则是什么意思在实践中，我们很多⼈可能都会接触到有关信赖保护原则是什么意思这类的问题，但是因为我们对此不是很了解，所以很多的东西都不是很清楚。
对于这⼀问题，店铺⼩编整理如下知识点，⼀起来了解⼀下吧。
信赖保护原则是什么意思信赖保护原则是指⾏政管理相对⼈对⾏政权⼒的正当合理信赖应当予以保护，⾏政机关不得擅⾃改变已⽣效的⾏政⾏为，确需改变⾏政⾏为的，对于由此给相对⼈造成的损失应当给予补偿。
⾏政管理中的信赖保护主要包括以下⼏⽅⾯内容：⼀是，⾏政相对⼈基于对⾏政机关⾏政⾏为合法性与有效性的信赖⽽与⾏政机关合作，这种对⾏政机关的信赖应当受保护。
⼆是，⾏政相对⼈因⾏政机关的⾏政⾏为⽽获得的利益，应当受到保护。
⾏政机关不能随意撤销⾃⼰的⾏政⾏为。
⼀旦因撤销⾏政⾏为⽽给⾏政相对⼈造成损失，应当承担责任，否则⾏政机关将逐渐失去公众的信赖。
三是，如有第三⼈因为不知道⾏政⾏为有瑕疵⽽与⾏政相对⼈发⽣某种法律关系，由于⾏政机关对相对⼈授益⾏为⽽给第三⼈带来的利益，也应当受到保护。
四是，如果⾏政相对⼈怀有主观恶意，从⾏政机关取得授益⾏为⽽获得的利益则不受保护。
信赖保护原则⼆战后在联邦德国⾸先得到发展，现已成为许多国家⾏政法的⼀项重要原则。
信赖保护原则的基础是公众对⾃⼰国家及国家权⼒的信任，这种信任是公众安全性和其⼯作、⽣活⾏为有明确预期的基本前提。
所谓信赖表现是指⾏政相对⼈因信赖⾏政⾏为⽽采取的处分⾏为。
⾏政相对⼈基于法的安定性原则信赖⾏政⾏为不会变动，⽽对⾃⼰的⽣活作出安排和对财产进⾏处分，从⽽表现出信赖⾏政⾏为。
信赖基础与信赖表现之间存在着因果关系，倘没有信赖基础，信赖表现也⽆从谈起。
如果您情况⽐较复杂，本⽹站也提供律师在线咨询服务，欢迎您进⾏法律咨询。
论行政法上的信赖保护原则
论行政法上的信赖保护原则导论：行政法上的信赖保护原则肇始于德国行政法院判例，后经日本及我国台湾地区等效仿、继受与发展，现已成为大陆法系国家和地区行政法的一项基本原则。
德国柏林高等行政法院在1956年11月14日的抚恤年金案中首次提出了信赖保护这一概念。
我国实务方面也有涉及信赖保护原则的运用，具体个案有，李冬彩诉玉环县国土资源局土地行政撤销一案中，浙江省玉环县人民法院就明确适用了信赖保护原则。
此外，2005年3月1日，最高人民法院在益民公司诉河南省周口市政府等行政行为违法案行政判决中第一次使用了信赖利益的概念。
一、信赖利益原则的基本涵义行政法上的信赖保护原则，是指行政机关所实施的某项行为导致一定法律状态的产生，如果私人因正当地信赖该法律状态的存续而安排自己的生产生活，国家对于私人的这种信赖应当提供一定形式和程度的保护。
信赖保护原则的宗旨在于保障私人的既得权并维护法律秩序的安定性。
信赖保护原则的适用领域：（1）关于授益行政行为的撤销。
依法行政原则要求清除违法的行政行为，而法的安定性要求维护已作出的行政行为和不可撤销的行政行为，依信赖保护原则要求保护受益人对行政机关作出行政行为的状态的信任，维护违法的行政行为。
（2）关于授益行政行为的废止。
如因事实状态或者法律状态变更或者更紧迫的公共利益，应考虑行政行为的废止，并给行政相对人以信赖补偿，从而协调依法行政原则与行政信赖保护原则的对立局面。
（3）关于负担行政行为的信赖保护。
行政相对人由于遵守该负担行政行为的内容而投入了不可恢复的财产，或者撤销违法的负担行为后，行政机关对相对人作出合法的但更对相对人不利的负担行政行为时，行政机关分别承担财产赔偿和维持原行政行为的责任。
二、信赖保护成立的基本要件成立信赖保护，一般须具备以下要件：1.信赖基础。
所谓信赖基础，必须是能够产生某个特定法律状态的公权力决定或行为，而这种决定或行为足以引起相对人产生特定的期望和信赖。
这种决定或行为主要表现为行政主体依公权力作出的行政行为。
我国行政法中信赖保护原则运用建议分析
我国行政法中信赖保护原则运用建议分析通过对信赖保护原则的法理分析,提出随着我国行政法治进程的发展,信赖保护原则应当作为我国行政法的一项重要基本原则予以确立,并尝试分析我国确立信赖保护原则所面临的障碍,以及如何排除这种障碍,以确立我国的信赖保护原则。
最后,通过分析思考,以及对多方学者的意见的参考,对我国建立和完善信赖保护制度提出几点建议。
标签：信赖利益;信赖保护;行政补偿;行政赔偿1 信赖保护原则的渊源及确立意义1.1 概念及渊源信赖保护原则源于民法中的诚信原则,最初是指合同双方主体都应当讲究诚实守信,不得任意改变或撤销自己一方的行为,以免对另一方造成不应有的损失。
基于公法、私法所共同的法之理想所形成的一般法律原理,人们发现在公法领域也存在主体双方应当信守承诺的必要性,于是诚实信用原则的精神内涵从私法领域被引入公法领域。
其在行政法领域的外在表现就是行政机关对行政相对人的正当合理信赖应给予保护,由此形成了行政法上的信赖保护原则。
信赖保护原则的定义,可以表述为:行政主体应保护行政相对人基于其行为的合法性和存续性而产生的正当合理之信赖利益,或在行政相对人因信赖其行为而遭受损失时,应给予利益之补偿。
简单的说:“是保护可信赖的期望利益”。
信赖保护原则是二战后在德国发展起来的一项行政法原则。
联邦行政法院于1957年10月就信赖保护作出了第一个日后遵从的判决,1976年《德国行政程序法》的颁布标志着行政信赖保护作为行政法上的一项基本原则在法典中得到正式的确认。
日本20世纪60年代引入信赖保护原则,20世纪70年代得到充分的论证,并将其与诚信原则,禁止反言原则一起作为行政法的一般原则。
我国台湾地区在20世纪80年代起就在案例和判决中直接适用信赖保护原则,台湾《行政程序法》第1条将“增进人民对行政之信赖”作为一项立法目的,第8条规定:“行政行为,应以诚实信用方法为之,并应保护人民正当合理之信赖”。
在英美法系国家虽没有明确提出信赖保护原则的概念,但却提出了与此类似的制度,如英国,澳大利亚等国家确立的合法预期的制度,美国的不得翻供制度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行政法中的信赖保护原则
刘小涛摘要：信赖保护原则是重要的行政法基本原则，在现代行政中的地位也愈加重要。
在对信赖保护原则的渊源进行分析的基础上，与诚实信用原则进行了对比。
探讨了信赖保护原则的适用形式和范围，并结合《行政许可法》的实施进行了分析。
一、信赖保护原则的基本涵义和地位
信赖保护原则是二战后德国发展成功的一项行政法基本原则，目前已经成为大陆法系国家行政法的一般法律原则。
不同的国家，不同的学者对行政信赖保护原则有着不同的理解和界定,但同时也具有相通之处。
根据各国立法和司法判例所确立的标准,以及我国许可法对信赖保护原则的具体表述,行政信赖保护原则的基本涵义主要包括以下几个方面:
(1)前提--主体之间的相互信任和忠诚。
行政主体应本着诚实信用的精神,以诚实信用的方法作出行政行为。
这是现代行政法对行政主体的首要要求,也是现代国家在人民之中公信力提高的必然要求。
(2)对象--人对具体行政行为和抽象行政行为的信赖,这也是现代行政法信赖保护的范围。
(3)基础--相对人要有值得保护的信赖。
所谓值得保护的信赖,对行政相对人来说,是指其对行政主体已产生了正当的信赖利益。
(4)实现方式--以适当的方式给予保护。
这是信赖保护原则的最终实现,也是其最直接的体现。
根据以上的分析和论述,对当代行政法上的信赖保护原则可作如下界定:信赖保护原则是指行政主体对其在行政过程中形成的行政行为,必须遵守信用,不得随意变更,确需变更或撤销的,在相对人无过错的情况下,行政主体必须合理地补偿相对人的信赖损失。
信赖保护原则的地位
传统上,行政信赖保护主要表现为行政立法的不溯及既往以及违法行政行为撤销的限制.在行政法治不断革新的今天,仅仅如此理解信赖保护原则的适用范围难免过于褊狭.实际上信赖保护原则贯穿于当代行政管理和行政法治的各个领域、各个层面、各个环节之中,且符合确立行政法基本原则的诸项标准。
1、信赖保护原则贯穿于当代国家行政权力运行及对其实施监督。
在各个环节之中,并起着不可替代的指导、引领作用。
在立法环节,信赖保护原则要求政府不得随意制定、颁布有溯及力的法律,或者在制定这些法律之后对由此遭受损失的公民利益加以合理的补偿;在执法环节,行政主体对其因执行法律而形成各种行为、事实、状态、结果等,一经相对人知晓并形成合理信赖就不得随意反复;在监督环节,赋予公民参与行政管理活动、监督和影响行政过程的权利,如建议权、评议权、检举权等,这既成为刺激公民监督国家行政权力的动力,又成为限制行政恣意的有效外部压力;在司法与救济环节,公民有理由就其正当信赖利益的损失寻求司法权力的支持,从而获得赔偿、补偿等有效救济;就公民对法律的遵守而言,公民可以基于其对政府的信任而有预见性地决定对自身事务的处置,而不必担心其正当利益由于政府的反复无常而受到损害,如此则法律及政府提出的普遍要求易为公民所接受与遵守。
2、信赖保护原则体现于当代行政法律体系的各个部分之中,是统率这一法律体系的重要原则之一。
具体表现在如下几个方面:首先,就行政组织法而言,当代行政组织法注重行政权力分配的统一!明确并为人民所了解,反对政出多门，各自为政。
这样就使人民对于各行政机关所拥有!行使的职权易于产生信赖。
若此种信赖因行政机关职权的混乱，无序而招致利益上的损失,则行
政机关须对相对人因信赖行政行为的确定力而遭受的财产不利作出补偿，但以其信赖需要保护为限。
但有一点必须注意的是，德国《行政程序法》以及其他有关法律在作出相关信赖保护时，是以信赖保护原则已经成为其独立的宪法性原则为背景的。
所以，在德国信赖保护原则不仅是行政法上的一个重要原则而约束所有行政行为，而且是一个宪法性原则从而对其立法行为也产生拘束力。
学界及判例上也多从宪法原则的高度对信赖保护原则加以研究并推动其发展。
在欧盟国家比如法国、美国等国家，虽然没有明确提出信赖保护原则的概念，但在行政法中具有体现信赖保护原则精神的相关规定，其行政法学对信赖保护原则也有较深的研究。
在法国行政法中，信赖保护原则主要表现为对既得权益的保护，具体地说，就是通过限制行政行为的撤销、废止、溯及力，限制立法机关制定具有溯及力的法律规范表现出来。
根据法国有关法律的规定，行政行为效力的开始时期，除必须公布外，还受到另一个规则的制约，即行政行为的效力不溯及既往。
对行政行为的撤销，行政机关必须考虑两方面的因素：一方面行政行为已经对当事人的法律地位产生了一定的法律效果，这些法律效果必须得到遵守，否则，公民的法律安定毫无保障;另一方面行政机关不能永远受自己决定的拘束，因为社会生活随时变更，公共利益要求行政行为必须符合客观实际。
为此，信赖保护原则的运用就不可缺少。
三、英国:越权无效、合理与程序公正原则
英国是普通法系的典型国家。
与大陆法系“公法模式”的行政法相比,英国没有划分公私法的传统,政府和公民之间的关系与公民个人相互之间的关系,原则上受同一法律--“普通法”的调整和同一法院--“普通法院”的管辖。
虽然现代意义的行政法理念与制度在英国开始于17
世纪下半叶,但直到现在,其外在形式仍然主要采用过去普通法的一套规则和形式。
由此形成英国行政法上的越权无效原则、合理性原则和自然公正(程序公正)原则等三项基本原则。
越权无效原则、合理性原则与自然公正(程序公正)原则已构成英国行政法的三项基本原则。
其中,越权无效原则是英国行政法的核心原则,但在英国,越权原则的具体内容并没有制定法的明确规定,因而在理论上存在着广泛争论。
根据英国法院判例的发展,越权理由主要有三类:一是违反自然公正原则;二是程序上越权;三是实质上越权"实质又包括四种情况:一是超越管辖权的范围;二是不履行法定义务;三是权力滥用;四是记录中所表现的法律错误。
由于近代以来,自然公正原则与作为约束权力滥用的合理性原则已发展成为一项单独的行政法基本原则,因此,狭义上的越权无效原则并不涵盖上述所有方面,它所约束的范围只包括程序上的越权、超越管辖权的范围、不履行法定义务和记录中所表现的法律错误。
即便如此,越权无效原则仍旧是一个涵盖面广泛的原则,只要不属于自然公正原则与合理性原则约束的问题几乎都可以用越权无效原则来约束。
总之,在英国,如果说合理原则主要是实体法原则的话,那么公正原则则主要是程序法原则,越权无效原则则既涉及实体也涉及程序;如果说越权无效原则(狭义)要求行政权的行使不得超越议会法明确规定的条件,是一种授权法原则的话,那么合理原则和公正原则则主要是一种普通法原则。
从这个角度,英国的这三项原则是平行的。
当然,广义的越权无效原则包含着合理原则和公正原则,后两者实际上是要求行政权的行使不得超越议会立法所隐含的条件。
从这个角度,合理原则和公正原则又只是越权无效原则这一总原则的分支部分或补充原则。
这就是英国以上三项原则之间的关系。
信赖保护原则是构建和谐社会的需求,是倡导权利平等的召唤,是建设法治政府的要求,是发展市场经济的急需,可以说信赖保护肩负着重大的历史使命"而一项原则在一个社会和国家当中真正有效地贯彻实施,不是一朝一夕的事情,也不是一蹴而就的"信赖保护的有效运行是一项系统的工程,依赖于各项配套制度的有效运作和相互衔接"信赖保护原则在法律中的确立只是万里长征的第一步,实现信赖保护,我们的路还很长。