论分配过程中的不公平问题(一)
领导分配工作不公平
领导分配工作不公平在工作中，领导分配工作是非常重要的，因为它能决定员工的工作负荷和任务分配。
然而，有时候我们会发现领导分配工作不太公平。
有些员工可能会拥有更多的工作量，而另一些员工却相对轻松。
这种不公平的分配工作会导致员工之间的不满和不和，甚至会影响到整个团队的工作效率。
导致领导分配工作不公平的原因有很多，可能是领导对员工的偏见或评价不公正，也有可能是领导自身的管理能力不足。
不论原因是什么，这种不公平分配工作的行为都会给整个团队带来负面影响。
所以，作为员工，我们应该勇敢地提出对不公平分配工作的意见，并寻求合理的解决办法。
我们也可以通过提高自己的工作表现和主动沟通来获得更加公平的工作分配。
在领导分配工作时，希望他们可以更加客观公正地考量每个员工的能力和工作量，不要偏袒某些员工，造成不必要的不公平。
只有通过公平的工作分配，整个团队才能更好地协同合作，更高效地完成工作。
领导在分配工作时应该充分了解每个员工的能力和工作负荷，确保分配任务的公平性和合理性。
如果员工认为自己受到不公平的对待，他们应该勇敢地提出来，与领导进行沟通，并寻求解决问题的途径。
同时，领导也应该倾听员工的意见，确保工作的公平分配，以及对员工所承担的工作负荷给予合理的评估。
此外，领导应该制定透明公正的工作分配制度，避免凭主观感觉或偏见去分配工作。
这样不仅能够提高员工的工作积极性，也能增强员工之间的团队合作和凝聚力。
另外，建立一个良好的沟通机制也是十分必要的。
领导应该与员工保持良好的沟通渠道，及时了解员工的工作情况和感受，以便更好地进行工作分配。
员工们也应该主动与领导沟通，向领导反映自己的工作情况和困难，这样领导才能更好地了解员工的实际情况，从而进行更公正合理的工作分配。
总之，领导分配工作不公平是会对整个团队的工作氛围和效率产生负面影响的，大家都应该共同努力，促进公平的工作分配。
只有通过公平合理的工作分配，员工才能更好地发挥自己的潜力，团队才能更好地实现共同目标。
资源分配不公辩论辩题
资源分配不公辩论辩题正方观点：资源分配不公是一个普遍存在的社会现象，它导致了社会的不公平和不平等。
在资源分配不公的情况下，一些人拥有丰富的资源，而另一些人却陷入贫困和困境中。
这种不公平不仅违反了社会公平正义的原则，而且也会导致社会的不稳定和动荡。
因此，我们有责任采取措施来解决资源分配不公的问题。
首先，资源分配不公导致了社会的不平等，这违反了社会公平正义的原则。
正义哲学家约翰·罗尔斯曾经提出过“差别原则”，即社会不应该让一部分人的利益受损以换取另一部分人的利益增加。
资源分配不公就是在损害一部分人的利益，使得他们无法享受到应有的权利和福利。
这种不公平的现象是不道德的，也是不可接受的。
其次，资源分配不公会导致社会的不稳定和动荡。
当一部分人拥有过多的资源，而另一部分人却陷入贫困和困境中时，社会就会出现分裂和矛盾。
这种不稳定的现象会影响社会的和谐发展，甚至可能导致社会的动荡和冲突。
因此，我们有责任采取措施来解决资源分配不公的问题，以维护社会的稳定和和谐。
最后，资源分配不公不仅是社会的问题，也是经济发展的问题。
经济学家亚当·斯密曾经指出，资源的合理配置是经济发展的基础。
如果资源分配不公，就会导致资源的浪费和低效利用，从而影响经济的发展和进步。
因此，我们有责任采取措施来解决资源分配不公的问题，以促进社会的经济发展和进步。
综上所述，资源分配不公是一个普遍存在的社会问题，它违反了社会公平正义的原则，导致了社会的不稳定和动荡，也影响了经济的发展和进步。
因此，我们有责任采取措施来解决这一问题，以维护社会的稳定和和谐，促进经济的发展和进步。
反方观点：资源分配不公并非完全是一种不公平的现象，它是由多种因素导致的，包括个人能力、努力和机遇等。
因此，资源分配不公并不意味着社会的不公平和不平等，而是社会的多样性和差异性的体现。
首先，资源分配不公是由个人能力、努力和机遇等因素共同决定的。
正如达尔文所说，“自然选择是生物进化的根本原理。
分配不公的原因
三、分配不公的原因（四个方面）对于当前存在的分配不公现象，社会十分关注，要求改革分配制度的呼声也很高。
对此，很多人都有这样的疑问：这些年经济发展了，人民生活水平提高了，为什么不公平感似乎还强了呢？回答这个问题，首先要认真分析分配不公问题产生的原因。
1、有社会历史的原因。
分配不公看起来是近些年的事情，但实际上，有些是长期发展过程中积累下来的问题。
比如，长期形成的城乡二元结构就是导致城乡之间分配不公的重要原因。
另外，由于自然、历史等客观条件形成的区域之间发展不平衡，也是造成分配不公的重要原因。
2、有体制改革不到位的原因。
目前我国还处于体制改革和社会转型的过程中，有些发展社会主义市场经济需要的体制机制还没建立起来，而有些不符合市场经济要求的规则仍然存在，体制的不健全必然造成分配的不公平。
同时，由于不同地区、领域、行业改革推进的先后和力度不同，因而享有的机会、占有的资源也不尽相同，就会导致利益分配的差异。
3、有相关政策不完善的原因。
分配问题并不单单是经济领域的问题，也受到很多方面政策的制约。
比如，受户籍制度和公共服务政策的限制，农民工在融入城市的过程中仍然面临诸多问题：劳动权益得不到充分保障、基本社会保障欠缺等。
比如，覆盖城乡居民的社会保障制度还不健全，对社会困难群体的保障力度不够，保障覆盖面窄、保障水平低。
据统计，在城镇就业人口中，养老、医疗保险参保率仅为62%和60%，农民工参加养老和医疗保险的不足20%和31%。
4、有分配制度改革滞后的原因。
一次分配中，没有明确国家、企业、个人三者合理的分配比例，没有建立劳动报酬正常增长机制，劳动者工资增长赶不上国民经济增长和企业利润增长。
二次分配中，没有以制度形式明确各级财政用于社会保障以及转移支出的支出比例，难以确保二次分配的公平性、合理性。
三次分配规模小，慈善捐赠的激励机制、管理机制、监督机制等还不健全，对分配的调节功能有限。
同时，分配的调节和监管不够有效。
社会资源分配的不平等现象
社会资源分配的不平等现象在当今社会，社会资源分配的不平等现象一直是一个备受关注的话题。
不同人在享受各种资源时，存在明显的差距，有些人富有丰富的资源，而另一些人则生活在资源匮乏的环境中。
这种不平等现象带来了许多社会问题，需要我们深入思考和解决。
首先，不平等的资源分配是由多个因素共同导致的。
一个重要因素是贫富差距。
在资本主义社会中，财富的分配主要取决于个人或家庭的努力、能力和机会。
然而，由于教育资源的不平等、地域发展的不平衡以及不公平的社会机制等原因，穷人很难摆脱贫困。
此外，社会地位和机会也在差距的扩大中起到重要作用。
高社会地位的人可以得到更好的教育和升职机会，从而获得更多的资源。
与此同时，低社会地位的人则可能受到歧视和限制，影响资源的获取。
不平等的资源分配不仅对个人产生负面影响，还对整个社会造成了不稳定和不公平的局面。
资源的不均衡分配会导致贫富两极分化，加剧社会的不公平感和社会矛盾。
在贫困地区，人们经常面临生存困境，缺乏基本的教育、医疗和就业机会。
这些不平等现象可能进一步削弱社会凝聚力，增加犯罪率和不稳定因素。
当一部分人过分享受资源的时候，另一部分人则身处贫困和困境之中，社会的整体发展和进步都将受到限制。
为了解决不平等的资源分配问题，我们需要通过多层面的努力来促进公平和平等。
首先，政府应该加大对教育、医疗和就业领域的投入，提高基础设施和公共服务的质量，将机会更平等地分配给每一个人。
此外，国家还需要制定更加公平和透明的税收政策，减少财富的不均衡分配。
与此同时，我们还需要关注并解决社会观念中的偏见和歧视问题，逐步消除对不同群体的不公平对待。
除了政府的努力，个人和社会组织也应该发挥积极作用。
个人应该通过自律和努力来提升自己的能力和机会，同时也要关心他人的困境，积极参与公益活动，为贫困地区提供帮助和支持。
社会组织可以发起关注资源分配不平等问题的运动，推动相关政策的改革和社会意识的转变。
在社会资源分配的不平等现象面前，我们每个人都应该思考和行动起来。
收入分配不公的理论透析及解决办法
收入分配不公的理论透析及解决办法在当今社会，收入分配不公是广泛存在的一个问题。
无论是在发展中国家还是发达国家，收入不平等现象都十分普遍。
这一问题引起了公众的关注，并且需要寻找解决办法来缓解或解决这一问题。
本文将从理论层面透析收入分配不公的原因，并提出一些解决办法。
一、收入分配不公的原因1. 教育不公教育机会的不平等是收入分配不公的主要原因之一。
教育不仅提供了人力资源的培训和发展，还是提高个人技能和知识的重要途径。
然而，由于教育资源的分布不均，贫困地区的人们往往无法获得良好的教育，从而限制了他们在就业市场上的机会和潜力。
2. 技能失配技能失配是导致收入差距扩大的另一个重要原因。
随着经济的发展，市场对某些高技能劳动力的需求持续增长，而对低技能劳动力的需求则相对较少。
由于技能需求变化较快，一些人的技能可能无法及时适应市场需求，导致他们在薪资协商中处于弱势地位。
3. 性别和种族不平等性别和种族不平等也是收入分配不公的重要原因。
据调查显示，女性和少数族裔往往在就业市场上面临更大的挑战，他们相对于男性和主流族群拥有更少的机会和资源。
这种不平等不仅限制了他们在就业市场上的发展，也限制了他们能够获得公平的报酬。
二、解决办法1. 提供平等的教育机会为了解决教育不公问题，政府和社会应该共同努力，提供平等的教育机会。
这可以通过增加教育资源和改进教育质量来实现。
政府可以投入更多资金到教育领域，特别是贫困地区的教育，以确保每个人都能够获得高质量的教育。
2. 技能培训和再培训为了解决技能失配问题，政府和企业应该加大对技能培训和再培训的投入。
政府可以设立专门的培训机构，为劳动力提供技能培训课程，帮助他们适应市场需求的变化。
企业可以与教育机构合作，提供实习和培训机会，帮助员工提升技能。
3. 打击性别和种族歧视为了减少性别和种族不平等，政府和社会应该采取措施来打击歧视现象。
这可以通过立法来推动，并加强对歧视行为的监督和惩罚。
此外，应该鼓励公司采取多元化的人力资源政策，提供平等的就业机会和晋升机会，确保公平的薪酬分配。
浅谈中国收入分配不公平的政府原因及对策
浅谈中国收入分配不公平的政府原因及对策概要：分配公平问题是一个宏大深远的研究课题。
从长远看，政府应该继续深化分配领域改革，完善税收政策，增加公共服务支出的比重，加快健全与经济发展水平相适应的社会保障体系，积极培育和引导再次分配。
期待政府尽早出台能够改变收入分配不公平的收入新政，并在分配改革中实现分配公平。
一、收入分配不公平的政府原因收入分配不公平的政府原因有：政府在分配中的职责越位；调节税收的作用尚未充分发挥；政府对公共服务支出偏低，对收入再分配引导和培育不足四个方面。
1.政府在分配中的职责越位。
受计划经济体制影响，政府长期介入控制经济。
这主要体现在使用权力干预初次分配领域，而这本来应该是由市场发挥作用的领域。
而经济分配领域由于政府的干预介入，使得行业垄断产生，从而导致腐败灰色收入等现象滋生。
近些年，中国政府对一些行业实行垄断经营，如航空、铁路运输、电力、能源等。
这些行业凭借制度优势或者其他不平等竞争，获取高额垄断利润，导致其员工收入比其他行业高出很多。
由此可见，行业垄断直接造成了居民收入差距，导致了收入分配不公平。
除此之外，政府对某些行业的政策性保护也严重影响了市场环境的公平。
另一方面，政府的行政权力进入到经济分配领域，但中国现行体制又缺乏足够的渠道和法规制约监督政府官员，这实际上就为某些官员利用权力谋取私利的腐败行为创造了一定的活动范围。
政府的这些行为，严重影响了收入分配的公平。
2.政府未能充分发挥税收的调节作用，导致群体收入差距扩大。
自改革开放以来，中国市场经济获得较快发展，一方面依靠自身劳动获得致富的人群大量增加，另一方面因各种客观条件制约难以摆脱困境的现象也屡见不鲜。
这些客观原因包括能力素质不同、机会不均以及条件不足等等。
同时，中国个人所得税征收没有实现从根本上调节贫富差距的目标。
一是一部分高收入者隐形收入较多，但其贡献率却并不高。
相反，工薪阶层却成了个人所得税的纳税主体。
政府虽然出台了如自行申报等相关政策法规来约束偷漏税行为，但一些人还是利用现行税制的不完善偷税漏税，这就影响了税收调节的有效性；二是农民税费负担沉重，农民平均税费超过城市居民，这种情况在近年实施了“费改税”和取消农业税后才有所改变。
论文：怎么看待分配不公问题？
杨浩武汉工程大学高材6班1202150922论文：怎么看待分配不公问题？在计划经济条件下，我们曾实行单一的按劳分配制度，人们之间收入差距不大，但趋于绝对的平均主义,挫伤了人们的劳动积极性。
改革开放后，逐步确立了按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。
实践证明，这一制度适合现阶段国情，激发了社会创造活力，促进了社会财富的极大增加。
效率的提高有助于公平的实现，而分配的公平也有助于激发社会的活力、促进效率的提高。
必须正确处理公平与效率的关系，既要看到收入差距过大带来的种种矛盾和问题。
有学者认为，当前初次分配中“强资本、弱劳动”趋势不断强化，劳动在各种生产要素中的地位不断下降。
垄断行业收入畸高。
一些行业凭借国家赋予的垄断地位轻而易举获取高额利润，并将其转化为员工的收入和福利。
而这些过高收入与员工的劳动贡献和企业的真实业绩并不相符。
中产阶级：国内外的实践都证明，在一个社会中，中等收入者群体的发展壮大有助于社会稳定。
合理的收入分配格局，应该是一个高收入者和低收入者占少数、中等收入者占多数的“两头小、中间大”的橄榄型格局。
这一观点越来越得到人们的普遍认可。
三次分配机制社会分配机制主要有三个层次：初次分配、再分配、第三次分配。
初次分配：按照各生产要素对国民收入贡献的大小进行的分配，主要由市场机制形成。
再分配：指在初次分配的基础上，把国民收入中的一部分拿出来通过税收和社会保险系统进行重新分配，主要由政府调控机制起作用。
第三次分配：指动员社会力量，建立社会救助、民间捐赠、慈善事业、志愿者行动等多种形式的制度和机制，是社会互助对于政府调控的补充。
政府有3大功能：1，组织人群，产生财富。
2.，聚集财富，使财富再生。
3，重新分配财富。
可见，政府其实最重要的工作方向就是创造财富呗。
但是在财富的创造过程中，若财富的分配不适当，则会影响财富的创造速度，甚至会发生倒退。
所以为了不影响大家创造财富的积极性，财富分配问题还是要注意一下的。
国民收入分配中的不公平现象
时间
(4)同工不同酬现象十分严重
在各类经济组织中只要是农民工、临 时工、非正式工，工资都明显低于正式工。 电信行业劳务派遣工只有同岗位的正式职 工的三分之一，有的甚至只有十分之一。
比如，在北京同样是在开电梯的工作， 北京户口的下岗女工就比外来打工妹的工 资高。
事例1
毕业于2011年的小沈，目前，在一家银行当 柜台员，他告诉记者，工作两年半时间里已经换 了近十个岗位，储蓄柜台柜员、大堂咨询、客户 经理、信贷员等都干过。小沈无奈地说，并不是 因为自己业务能力强，而是因为自己只是一名临 时工，经常哪里缺人手了，就往那里填充。 小沈：我一开始是从大堂咨询开始做的，后 来柜台的女同事要生孩子了，我就去坐储蓄柜台， 帮客户办理个人业务。刚刚业务有点熟练了，又 说让我去拉存款业务，一来一去的，我就换了这 么多个岗位。
行业内收入差距
央企在职员工年平均工资在央企内部 不同的行业之间也存在着差别，平均工资 最高的是金融业，高达260035元，其次是 交通运输业，平均工资是158373元，排在 第三的是房地产业，平均工资为143979元。 平均工资最低的是农、林、牧、渔业，为 71082元，远远低于金融业。 央企及其上市子公司员工年平均工资 在区域分布上也不平衡，广东央企的员工 平均工资最高，员工平均工资为219917元， 其次是天津，员工年平均工资为175287元， 最低的是云南，员工平均工资为46424元。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论分配过程中的不公平问题(一)
摘要：分配过程不公平包括初次分配过程不公平和再分配过程不公平两个方面，前者表现在初次分配领域，由于分配政策不统一造成企业内部平均主义和企业间收入差距悬殊并存、分配机制不完善，导致生产要素的投入与收益不对等、法律法规不健全导致不合理不合法收入滋生蔓延等；后者表现在再分配领域，由于税制不完善、社会保障存在“逆调节”等原因，反而使收入差距拉大。
只有解决了这些不公平问题，才能实现分配公平。
关键词：分配过程；初次分配过程；再分配过程；分配公平
居民收入分配公平，从静态来看，以分配结果公平的形式体现出来；从动态来看，则是分配起点公平、分配过程公平和分配结果公平的统一。
其中，分配过程公平包括初次分配过程公平和再分配过程公平两个方面。
初次分配过程公平核心是在生产领域，贯彻落实以按劳分配为主、多种分配方式并存的分配原则，用同一分配尺度来衡量相同要素提供者，使收入与投资在形式和数量上相适应1]27。
初次分配注重的是公平基础上的效率优先原则，经过初次分配必然产生一定的收入差距，必须经过再分配来调节。
再分配过程公平主要是指再分配领域税收、转移支付、社会保障等再分配政策的公平，使社会成员尽可能平等地享受发展的成果。
只有初次分配过程和再分配过程都基本上实现了公平，分配公平才能成为现实，否则，即使实现了分配起点公平，若没有分配过程公平，不可能达到分配结果公平，分配过程公平是分配公平的关键环节。
从实践运行看，长期以来我国一直注重对分配结果进行调节，并没达到预期目的，收入差距仍呈持续扩大之势，原因在于分配过程不公平制约了分配公平。
一、初次分配过程的不公平问题
初次分配注重效率，发挥市场机制的作用。
但我国现阶段正处于经济转轨过程中，市场发育不充分，市场体系不完善，市场秩序不规范，竞争机会不均等，市场监管不得力，法制建设滞后，非市场因素干扰严重，市场的基础性分配功能受到严重制约，由此导致的初次分配过程不公平突出表现在以下方面：
一是分配政策不统一造成企业内部平均主义和企业间收入差距悬殊并存的局面。
现行企业分配政策还不能很好地适应市场经济发展的要求，企业间缺乏统一的工资收入宏观调控政策，造成：其一，国有企业内部分配上的平均主义现象依然严重，尤其是劳动者之间收入差距没拉开。
因其劳动报酬尚未工资化、货币化，而是“一分为二”，一块以货币工资的方式分配，一块则以福利保障的方式由单位配给，导致初次分配与再分配的多重错位；其二，非国有企业职工收入分配缺乏硬约束，随意性大，三资企业职工收入增长快，工资高，私营企业“重资轻劳”现象严重存在，工资远低于劳动力市场价格，造成企业内部的苦乐不均；其三，不同企业间同工不同酬，收入差距持续拉大。
二是市场分配机制不完善导致生产要素的投入与收益不对等，甚至严重背离。
目前，我国的个人收入分配不公问题在很大程度上是由于市场分配机制不完善造成的，按劳分配为主、多种分配方式并存作为社会主义初级阶段的分配制度虽已确立，但劳动、资本、技术和管理等要素市场发育不成熟，市场价格机制不完善，要素价格的形成不是市场竞争的结果，不能反映市场供求，市场机制对收入分配的基础性作用没能充分发挥出来。
同时，要素参与收益分配缺乏法律政策规范，缺乏可操作性，如有些有形的生产要素(资本、土地等)的贡献大小可以由市场化的标准来衡量，但无形的生产要素(技术、管理等)的贡献大小很难量化，导致实践中的分配无序，要素的投入与收益不对等，甚至严重背离。
具体表现在国有企业部分管理和技术等关键岗位职工的收入低于劳动力市场价位，而一般岗位职工的收入又高于劳动力市场价位，这违背了制度经济学的稀缺规律(资本、技术、管理等稀缺要素的收益就要高于过剩的劳动力要素的收益)；非国有企业生产要素参与分配的情况则恰恰相反。
三是收入分配的法律法规不健全，导致不合理不合法收入滋生蔓延。
我国到目前为止还没有
建立一套完善的收入分配法律法规体系，工资立法有关规章层次低、操作性不强；在工资的发放上缺乏法律规定，国有企业内部由于分配上的平均主义，导致工资外收入较为普遍，不少地区的津贴、补贴已超过基本工资；企业内部有效的激励约束机制尚未建立起来，出资人对企业的收入分配缺乏有效监管，致使有些企业趁分配方式调整之机变相提高职工收入水平或增加福利，使得制度内工资低，制度外工资性报酬高，形成低工资、多补贴、泛福利、账外分配的格局；经济转轨期收入列支渠道混乱，一些人巧立名目设立账外账套取现金，各种隐性、灰色收入大量存在，造成国有资产和税收的流失；资本、技术、管理等生产要素参与收益分配缺乏法律规定，致使少数企业高管人员借机侵蚀国有资产，牟取不正当利益。
二、再分配过程的不公平问题
再分配注重公平，发挥政府的调节职能。
但由于作为调节手段的税收和社会保障政策不完善，调节效果并不明显，在一定程度上还扩大了收入差距，突出表现在：。