哥本哈根会议

第四，哥本哈根会议中，发展中国家是否遭 遇了程序陷阱？
按照公约的规则，民主、公开、透明，缔约方主 权平等、广泛参与、协商一致。这是公约的规则。 但是美国倡导大国机制，一些发达国家也要求修 改谈判规则，搞多数原则。谈判本来是技术层面 的问题，国家领导人亲赴一线，谈具体案文，直 接上升到最高政治层面。哥本哈根会议一开始部 长就去了，政府首脑直接参与小范围技术层面磋 商，这也是我们始料不及的，应该是蓄意安排的。
二、哥本哈根会议的主要成果


1.哥本哈根会议主要谈什么？
根据巴厘授权，需要完成“双轨”谈判。首先，“双轨” 中第一轨，即京都议定书轨道，需要明确发达国家2020 年减排目标、发展中国家减缓气候变化行动和发达国家提 供资金技术帮助发展中国家适应气候变化和低碳发展。 “双轨”中的第二轨，即气候公约轨道的谈判，关键在于 2050年全球认可的共同减排目标，谈判非常艰难。 为什么实行双轨呢？美国不属于京都议定书缔约方，但仍 属气候公约的缔约方，但只能作为观察员参加京都议定书 缔约方谈判会议。由于美国在发达国家第一排放大国和第 一大经济体的地位，只能搞双轨制，根据巴厘授权，哥本 哈根会议要谈什么呢？


第五个焦点是“三可”是否要实行
发达国家要求发展中国家的减缓行动需要“可测量、可 报告、可核实”。发展中国家认为，发达国家提供资金 的减缓行动可以“三可”，但自主减排行动只要自我核 查，公开透明就行。最后结果是接受美国的要求，对发 展中国家自主减缓行动进行“国际协商和分析”。


第六个焦点是贸易措施


第五，哥本哈根会议得到了什么成果？
完成双轨谈判是会议的重要目标，但会议后，双 轨已变得模糊。现在还在说双轨，是因为两个工 作组主席案文还在。但双轨谈判究竟是存，还是 废，似乎并不明确。关于长远目标，会议只确定 了2度上限的目标，没有确定“50-50”减排目标。 关于中期目标，发达国家所承诺的减排目标过低， 而且经过了打折、掺水，具有很大的不确定性； 中国则自主订立较高目标，而且付诸行动，是实 打实的目标。在资金上，不仅发达国家提供的数 量偏低，而且由发达国家政Hale Waihona Puke 出资这一条没有明 确。
2.哥本哈根会议的主要成果包括：
一是公约和议定书缔约方会议分别通过了两个工作组继续 按巴厘路线图授权完成谈判的决定，议定书特设工作组主 要是2020年减排目标，基本还是按照双轨制谈判，谈判 以后形成了主席案文； 二是发表了哥本哈根协议，但哥本哈根会议并没有正式通 过，只是“注意到”这一协议，没有法律地位。


第二个焦点是长期目标
2008年在日本北海道举行的八国峰会提出“50-50”目标，即 2050年全世界温室气体排放量比当前降低50%。2009年7月 在意大利举行的“8+5”（8个工业化国家加5个发展中国家） 峰会进一步明确长远目标：一是2度温升上限；二是进一步确 认“50-50”目标；三是发达国家要减排80%。在哥本哈根谈 判中，发达国家非常明确地要求长远目标温升不超过2度，温 室气体排放浓度不超过 450ppm，这就意味着，2050年全球 温室气体减排目标相对于当前水平减排50%。 基础四国”不认可全世界减50%、发达国家减80%的目标” 是由于发展中国家和发达国家的人均消费排放不对等，而且发 展中国家需要更大的发展空间，所以发展中国家不赞同。

第二，中国的“率先垂范”发达国家领情了 吗
我国决定，2020年单位GDP二氧化碳排放量比 2005年下降40-45%，超出了巴厘路线图要求。 我们希望能够通过公布减排目标争取主动。我们 做这么大努力，客观地讲我们是有困难的，一点 水分都没有，而且是高限的。但是中国“率先垂 范”，反而将发达国家的要价和预期调高了，他 们不仅不跟进减排，而且指责中国目标偏低，只 是基准线，没有额外努力。



第四个焦点是资金问题。
发展中国家每年应对气候变化的资金需求在1000亿美元以上； 如果发展中国家实现低碳发展，资金需求至少每年3000亿美 元。这是发展中国家的要价。发达国家认多少呢？哥本哈根 协议中的结果是，2010-2012年每年提供100亿美元资金， 2020年增加到每年1000亿美元。显然偏低。显然偏低。即 使这样，资金来源也存在问题。发展中国家要求发达国家政 府主导；发达国家则认为，资金主要来源于市场而非政府， 而且发展中大国也要出资。此外，在资金管理、使用等方面 争论也比较多，没有定论。
哥本哈根会议所听、所想
一、哥本哈根会议的背景和基本情况

联合国气候变化谈判委员会经过两年的谈判，达成了联合国气 候变化框架公约，1992年在巴西里约热内卢正式签署，1994 年生效。（只具有框架性质、无具体目标、无减排责任）。 在1995年召开第一次缔约方会议，形成柏林授权，要求三年 以后在京都第三次缔约方会议上达成定量减排目标，相对于 1990年排放水平，发达国家2008-2012年在总体上年均排放 降低5%。 1997年12月达成京都议定书，规定欧盟减排8%，美国7%， 日本6%，俄罗斯维持1990年水平不变，冰岛、澳大利亚等国 还允许有所增加；发达国家在总体上减排5.2%。于2005 年 才生效。 2007年，在巴厘岛联合国气候会议上，达成巴厘路线图，也 叫巴厘授权，要求2009年在哥本哈根会议上达成新的全球温 室气体减排协定。


三、哥本哈根会议的争论焦点


1：继续实行双轨谈判还是进行并轨。
巴厘路线图规定双轨谈判，明确长远目标和中期目 标必须分开谈。长远目标不考虑中期目标肯定不行； 美国作为第一大经济体，最大的发达排放国，不明 确中期减排目标，显然国际社会不会接受。发展中 国家认为，双轨制谈判体现了共同但有区别的责任 原则，京都议定书规定发达国家率先减排，提供资 金技术，帮助发展中国家适应和减缓气候变化。但 美国和欧盟坚持要求发展中大国参与减排，反对双 轨谈判。



第三个焦点是发达国家的中期减排目标。
到2020年，按照巴厘路线图的要求，发达国家应该相对 于1990年的排放水平减25-40%以上。相对于2005年， 2020年单位 GDP 温室气体减排量，印度 20-25%，中 国40-45%，其他国家也做了相应的承诺。 以美国为例以美国为例，在哥本哈根会议中奥巴马承诺的 目标为17%，显然低于25-40%的要求。美国对这一目标 也打折掺水。美国把基准年变成2005年，如果换到1990 年，美国实际减排只有3%。而京都议定书要求美国在 2008-2012年减7%。不仅如此，美国还允许20亿吨的 抵消。




哥本哈根会议是1990年气候变化谈判以来规模 最大、规格最高的一次。为了能够年底在哥本哈 根会议上形成协定，各缔约方已自2009年3月起， 在曼谷、波恩、巴塞罗那等地分别举行5次工作 层面的谈判。2009年12月7日至18日，194个 缔约方、观察员国，937个联合国相关机构、专 门机构、政府间国际组织、非政府组织以及 1069个媒体单位，超过4万人与会。有119个政 府首脑或国家元首与会，而且主要国家的领导人 直接参与谈判，史无前例。
在气候谈判中，欧盟、美国声称要征收碳关税。打 着征收碳关税保护气候的幌子，实际上没有保护气 候的效果，等于发展中国家出口成本增高，发达国 家提高贸易壁垒。
四、哥本哈根会议的几点反思


第一，会议是成功的还是失败的？
积极地看，应该有成功的因素，因为规模之大、 规格之高，都是空前的。有一些半成品，哥本哈 根协议也是半成品，经过谈判，有个比较好的基 础和起点。联合国秘书长潘基文的评价是这样， 中国政府的评价也是这样，有成功的因素。但是 比较客观地看，成果确实不尽理想。一是双轨、 单轨变得模糊了，说不清楚了；二是没有形成共 识的有法律约束意义的会议文件，发达国家实际 承诺远低于预期，对发展中国家的要求高出巴厘 路线图，发展中国家属于失分，发达国家属于得 分。



第三，气候问题谈判是否形成了“两国集团 (G2)”？
中国反对“中美共治”、“两国集团”，策略是巩固南方 阵营，强化G77+中国。美国的策略也非常明确，“抓大 放小”：2001年美国推出京都议定书，搞亚太清洁发展 伙伴关系，抓中、美、日、印、澳和韩6个大国；后来进 一步扩大搞20国集团，然后不断地强化G8+5；2006年 开始明确提出G2。 最后的结果将会是什么呢？会后，美国国务院官员又建议， 由世界温室气体排放大国来控制气候谈判过程，所谓排放 大国即美国加“基础4国”，如果这样，会形成新的“G2”， 不仅欧盟会感到被“边缘化”了，发展中国家阵营也会出 现进一步分化。