从“哥本哈根会议”看发达国家与发展中国家对于气候问题的立场
为什么说气候问题博弈背后的实质是发展权之争
为什么说气候问题博弈背后的实质是发展权之争?哥本哈根会议争议的关键在于：二氧化碳排放量到底应该减少多少？以欧美为代表的发达国家制定的减排标准很高，发展中国家（中国、印度等）技术落后，一般都达不到那么低的排放量。
事实上，发达国家由于工业化程度高，总的二氧化碳排放量很高，发展中国家尽管单位产值排放的二氧化碳比发达国家高，但总量小，所以对气候变暖造成重大影响的是发达国家。
他们的工业化历程都200多年了，排放的二氧化碳能比我们少吗？欧美提高排放标准，旨在遏制发展中国家的发展：要么买他的最新减排设备和减排技术，花掉咱们的外汇储备；要么减缓咱们的经济发展，不对他们构成胁。
发展低碳经济更多的是转变发展方式，减轻单位GDP的资源和环境代价，通过向自然资源投资来恢复和扩大资源存量，运用生态学原理设计工艺与产业流程来提高资源效率，使发展的成果更好地为人民所共享。
早在2005年，胡锦涛总书记在出席八国集团五个发展中国国家领导人对话会议时就指出，气候变化是环境问题，但归根结底是发展问题，以碳排放权为核心的气候博弈实际上已转换成了发展空间的争夺，机最大程度的争取本国发展所需的碳排放权和发展空间，发达国家为了占据经济发展制高点，不会轻易承诺对发展中国家减排的资金和技术支持，发展中国家为了争取时间和空间，也不会轻易做出减排承诺。
当前哥本哈根的博弈焦点，表面上看是发达国家与发展中国家在各国所做出的减排承诺上，而实质是在发展权、主导权及其减排资源的分配上。
从历史的角度来看，任何一个国家在其发展历程中，无一例外地要进入人均二氧化碳排放高峰期，发展权与减排权难以在一段时期内马上达到均衡，减排责任不能超越历史发展阶段。
高度工业化的发达国家在过去两百年来依靠大量碳排放拉动的工业增长，是目前全球变暖的主要原因。
自1950年以来，全球碳排放增长中有3/4来自发达国家，发达国家却并没有对历史排放负责。
控制气候变换，就是控制温室气体排放在当前的技术条件下，控制温室气体排放，几乎等同于控制工业生产规模和城市化进程在目前发展中国家的发展模式下，控制工业生产规模和城市化进程，几乎等同于控制发展速度因此，发展中国家要求保持自身的排放权，而大力控制发达国家的排放，实质上就是发展中国家要继续保持自己固有的发展权，而发达国家要么减缓发展，要么改变发展模式现在的气候问题多是由工业废气的过渡排放引起的工业化的发展直接关系到一个国家的现代化进程但是气候反常所带来的负面影响不得忽视所以世界各国不得不聚在一起商讨对策各自拿出减排方案但是要减排势必影响国家的现代化进展如今的世界秩序依旧不完善没有哪个国家愿意放慢发展所以每逢世界环境峰会时各国都会为了减排互相攻击为的是自己不减排从而不限制发展而又能通过减排来打压他国的发展空间。
从哥本哈根气候变化大会说起
从哥本哈根气候变化大会说起中文提要：在气候变暖等环境问题甚嚣尘上的今天，毫无疑问，哥本哈根世界气候大会在很大程度上关乎着人类未来的福祉和命运。
因此，气候变化问题本应是最能体现全球概念的“全球化议题”。
虽然为了人类的未来，主权国需要作出不同妥协甚至牺牲，是一个博弈的过程。
但是从冗长的会议时间、争论不休的会议现场以及最后艰难达成的协议可以看出，这次大会更是在全球化日益深入的今天各国势力竞相显示姿态的“国际舞台”。
北方国家与南方国家在“气候政治的战场”上的博弈远没有因为会议的落幕而结束。
事实上，无论这次会议的结果如何，整个博弈的过程蕴涵着今后较长时期内南北国家经济社会发展战略的路径。
当气候变化问题从一个“科学问题”演变为“政治问题”时，其背后是发达国家与发展中国在发展问题上的角力，是发展中国家在打破国际旧经济秩序道路上的新挑战。
虽然在哥本哈根这一回合的博弈中，最后得到的是一个“并不具备法律约束力”的意愿声明，但还是可以说解决全球气候变化问题在艰难中前行。
在这场没有结束的博弈中，无论是南北对话还是南南合作，如果都一味强调各自的国家利益和国家立场，那么，各国就会为了实现本国利益而置国际社会的整体利益于不顾，将出现的是“一个和尚有水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”。
而全球化本身所带来的不可避免的影响就是对国家主权的挑战。
关键词：气候政治南北关系南南关系对话合作全球化一、引言2009年的冬天，一场被喻为“拯救人类的最后一次机会”的气候谈判大会在丹麦首都哥本哈根上演。
这场史无前例的大型会议齐聚了超过85个国家元首或政府首脑，以及多达192个国家的环境部长，见证了发展中国家与发达国家之间针锋相对的激烈斗争，以及最后阶段《哥本哈根协议》艰难出炉的过程。
在气候变暖等环境问题甚嚣尘上的今天，毫无疑问，哥本哈根世界气候大会的成果在很大程度上关乎着人类未来的福祉和命运。
因此，气候变化问题本应是最能体现全球概念的“全球化议题”。
2009年在丹麦首都歌本哈根召开了联合国气候变化大会谈谈看法
2009年在丹麦首都歌本哈根召开了联合国气候变化大会谈谈看法2009年12月7日，世界气候大会在丹麦首都哥本哈根召开。
经过艰难的马拉松式的谈判，这场被称为是“气候政治”的博弈终于在2009年12月18日结束。
关注这次大会上各国的表现，不难看出，在世界气候问题的解决上，我们还很不团结。
下面就这次大会谈谈自己的一点感想。
一、守护共同的家园，不能再等了！众所周知，世界气候大会旨在减少二氧化碳的排放量，以应对全球变暖。
尽，管学术界还有少数人不承认全球气候变暖，气候变暖几乎已经成为大家的共识。
人类没有任何理由肆意地向大自然索取，也不应该愚蠢地认为“我们的地球还很好”。
电影《阿凡达》《2012》就表达了两位大导演关于自然与环境的忧虑。
《阿凡达》用很美丽的画面和故事，揭示了人类的贪梦与高傲，也指望能唤起更多人，对大自然的爱。
而电影《2012》用更加直接的画面预言了人类的某种未来，如果人类还是这样任性的话！图瓦卢、马尔代夫这些美丽的国家已经遭遇和正在遭遇的一切，难道还不足以让世界清醒！二、气候大会成了谈判大会为什么美国、日本面对气候问题总是掩耳盗铃，抱消极态度呢？归根结底两个字：利益。
这次大会各国争论的焦点就在于“谁该为环境问题买单”。
日本担心减排目标会影响其国际竞争力。
日本民主党政府在温室气体减排问题上态度较为积极，鸠山由纪夫出任首相后不久便提出了“减排25%”的目标。
但此举在日本国内引发争论，经济界对“减排25%”抵触情绪严重，这一目标能否细化落实仍有待观察。
而美国作为人均温室气体排放量最大的国家不仅推卸责任，还要对转让先进能源技术设置障碍。
不仅如此，还想利用环保这张牌，利用其在技术上的优势，对不符合发达国家节能和减排方面标准的国家的出境商品，征收所谓的“边境碳关税”。
很明显这是以另外一种方式搞贸易保护主义，对于目前在技术、资金上都有限的发展中国家是很不公平的。
美国真的是很不厚道。
而像俄罗斯、德国等国家就很识时务，早就知道环保节能是大势所趋，在大会上表现到相当积极。
国际气候谈判中的博弈——以哥本哈根气候大会为例
出版物刊名： 科技促进发展
页码： 18-24页
年卷期： 2011年 第5期
主题词： 哥本哈根会议;碳减排;京都议定书;博弈分析
摘要：气候变化问题涉及人类社会诸如生产、消费和生活方式等经济与社会发展的各个方面,应对气候变化国际气候谈判面临着很多障碍性因素。
本文应用博弈论模型针对哥本哈根会议各国的气候谈判中不同利益集团之间的对抗与结盟关系进行分析,得出以下结论:(1)发达国家与发展中国家之间的气候谈判博弈属于智猪博弈,考虑到世界各国的发展历史和发展水平以及各国对全球变暖的贡献如温室气体的历史排放等情况,发达国家(大猪)率先实现减排承诺是该博弈最优选择。
(2)发展中国家内部的博弈属于捕鹿博弈,该博弈的关键问题在于如何确保博弈双方的承诺和行为是可信的。
在哥本哈根会议的谈判中,该博弈的最优策略是发展中国家内部要统一口径,坚持实行非强制性减排。
(3)排放权分配谈判博弈属于性别博弈,该博弈显示在无政府状态下达成一个有效的减排机制的唯一途径就是寻求部分妥协。
这样可能会使协议的有效性降低,但是总体来讲,有协议总比没协议好。
哥本哈根会议各国态度：
哥本哈根会议各国态度：挪威政府宣布消减碳排达40% 2030年碳排为零2009-10-13 11:53:03来源: 网易探索(广州)跟贴10 条手机看新闻到2020年为止，挪威要削减的温室气体排放量将达该国1990年排放量水平的40%，挪威制定的这一目标使其成为了所有发达国家之中在碳减排方面最雄心勃勃的一个。
它已经设定了到2030年实现碳中和（净排放为0）的目标。
哥本哈根官网10月12日报道挪威政府本周宣布，准备创纪录地削减其二氧化碳排放。
到2020年为止，挪威要削减的温室气体排放量将达该国1990年排放量水平的40%，挪威制定的这一目标使其成为了所有发达国家之中在碳减排方面最雄心勃勃的一个。
它已经设定了到2030年实现碳中和（净排放为0）的目标。
据法新社报道，40%的目标是首相斯托尔滕贝格（Jens Stoltenberg）的左派联盟提出的新政治计划的一部分。
社会党左派领袖财政部长哈尔沃森（Kristin Halvorsen）在政府网站上发表的声明中这样说："在制订环境政策方面，挪威是先行军。
"据彭博社报道，绿色和平组织国际气候政策问题主管马丁·凯瑟（Martin Kaiser）在一份邮件中声明，挪威的提议旨在"在哥本哈根会议上，将气候问题谈判推进达成为一项强硬的公约，可被视之为一种政治意愿"。
美拟订温室气体减排临时目标将助哥本哈根会议[11月25日15:04]美国政府高级官员23日说,美国将在“今后数天”阐明拟在哥本哈根联合国气候变化大会上提出的温室气体减排目标以及美国在其他重要议题上的立场。
有评论指出,这一临时减排目标的制订将为即将举行的哥本哈根气候大会达成协议清除最大障碍。
有报道称,美国政府官员正就临时减排目标咨询国际谈判员和国会意见,但没有透露减排的具体数字。
专家估计,美国政府将会制订一个范围,而非一个特定数字。
一位不愿透露姓名的美国政府官员认为,美国政府拟提议的减排目标将参考国会参众两院相关法案为美国设定的减排目标,以免政府与国会的立场不一致。
从“哥本哈根会议”看大气污染国际环境法制
从“哥本哈根会议”看大气污染的国际环境法制作为一个环境法的硕士生，我对2010年在丹麦召开的哥本哈根会议感到比较失望。
从全球范围看，气候变化问题本应是超越主权的话题，必须是全球意义上的”全球议题”。
它必须由一个个主权国作出妥协甚至牺牲。
因为不同的国家有着不同的国家利益，有着不同发展的阶段，也就有不同的诉求。
这当然是一个博弈的过程，更是一个呈现政治大国气度与远见的最佳窗口。
丹麦哥本哈根成为了全球诸多势力竞相显示姿态的”国际舞台”，更成了气候政治的”战场”。
为了维护自己的主权，促进国家利益的实现，国家往往有自己的私利。
国家作为国际法主体的特性使得它首先考虑的是本国的利益，这本无可厚非，但是这并不利于国际环境公平的实现。
这种利益的冲突在发达国家和发展中国家之间表现得最为鲜明。
发达国家和发展中国家在国际环境治理方面有各自的认识。
发达国家在”共同但有区别责任”的原则上更注重”共同”原则：希望发展中国家承担减排等义务，要求发展中国家在国际环境的保护上承担同样的或更多的责任，而不顾及发展中国家经济发展的压力；发展中国家则在”共同但有区别”的原则上更注重”区别”原则：强调保护环境应让位于经济的发展，它们认为解决贫困问题是解决其他问题的根本。
在国际环境治理方面，发展中国家希望发达国家承担更多的责任，并希望发达国家在资金、技术方面给予援助。
认识的差别源于经济发展的情况不同：发达国家经济发展已经到了一定的程度，而发展中国家还面临着发展的诸多问题。
自从《联合国环境与发展宣言》明确提出了”共同但有区别责任”后，该原则几乎成为里约会议后所有环境条约共同遵循的原则。
具体到气候变化，这一阶段的”共同但有区别责任”明显与蒙特利尔阶段不同。
由于发展中国家不承担量化减排义务，发达国家的出资对其自身缺乏激励，也就无法促进发展中国家承担有约束力的义务。
实质上，这是发达国家单纯的区别责任，而发展中国家无实质的共同责任。
不可否认，这也是目前谈判僵局的原因。
哥本哈根世界气候大会
中国政府关于哥本哈根气候变化 会议的立场
第一，保持成果的一致性。 第一，保持成果的一致性。应对气候变化不是从 零开始的，国际社会已经为之奋斗了几十年。 零开始的，国际社会已经为之奋斗了几十年。《联 合国气候变化框架公约》及其《京都议定书》 合国气候变化框架公约》及其《京都议定书》是各 国经过长期艰苦努力取得的成果， 国经过长期艰苦努力取得的成果，凝聚了各方的广 泛共识， 泛共识，是国际合作应对气候变化的法律基础和行 动指南，必须倍加珍惜、巩固发展。 动指南，必须倍加珍惜、巩固发展。本次会议的成 果必须坚持而不能模糊公约及其议定书的基本原则， 果必须坚持而不能模糊公约及其议定书的基本原则， 必须遵循而不能偏离“巴厘路线图”的授权， 必须遵循而不能偏离“巴厘路线图”的授权，必须 锁定而不能否定业已达成的共识和谈判取得的进展。 锁定而不能否定业已达成的共识和谈判取得的进展。
第二，坚持规则的公平性。 共同但有区别的责任” 第二，坚持规则的公平性。“共同但有区别的责任”原则是 国际合作应对气候变化的核心和基石，应当始终坚持。 国际合作应对气候变化的核心和基石，应当始终坚持。近代 工业革命200年来，发达国家排放的二氧化碳占全球排放总 年来， 工业革命 年来 量的80％。如果说二氧化碳排放是气候变化的直接原因， ％。如果说二氧化碳排放是气候变化的直接原因 量的 ％。如果说二氧化碳排放是气候变化的直接原因，谁 该承担主要责任就不言自明。无视历史责任， 该承担主要责任就不言自明。无视历史责任，无视人均排放 和各国的发展水平，要求近几十年才开始工业化、 和各国的发展水平，要求近几十年才开始工业化、还有大量 人口处于绝对贫困状态的发展中国家承担超出其应尽义务和 能力范围的减排目标，是毫无道理的。 能力范围的减排目标，是毫无道理的。发达国家如今已经过 上富裕生活，但仍维持着远高于发展中国家的人均排放， 上富裕生活，但仍维持着远高于发展中国家的人均排放，且 大多属于消费型排放；相比之下， 大多属于消费型排放；相比之下，发展中国家的排放主要是 生存排放和国际转移排放。今天全球仍有24亿人以煤炭 亿人以煤炭、 生存排放和国际转移排放。今天全球仍有 亿人以煤炭、木 秸秆为主要燃料， 亿人没有用上电。 炭、秸秆为主要燃料，有16亿人没有用上电。应对气候变化 亿人没有用上电 必须在可持续发展的框架下统筹安排， 必须在可持续发展的框架下统筹安排，决不能以延续发展中 国家的贫穷和落后为代价。 国家的贫穷和落后为代价。发达国家必须率先大幅量化减排 并向发展中国家提供资金和技术支持， 并向发展中国家提供资金和技术支持，这是不可推卸的道义 责任，也是必须履行的法律义务。 责任，也是必须履行的法律义务。发展中国家应根据本国国 在发达国家资金和技术转让支持下， 情，在发达国家资金和技术转让支持下，尽可能减缓温室气 体排放，适应气候变化。 体排放，适应气候变化。
气候变化Developingcountries（辩论赛：关于发展中国家对气候变化的态度）
气候变化Developingcountries（辩论赛：关于发展中国家对气候变化的态度）Developing countries发展中国家之间立场非常接近或基本一致，而发达国家与发展中国家在长期合作行动的“共同愿景”以及发达国家２０１２年后减排目标上分歧依旧。
“共同愿景”是“巴厘岛路线图”确立的长期合作行动特设工作组讨论的主要话题。
代表１００多个发展中国家的７７国集团和中国强调“共同但有区别的责任”原则和公平原则，强调“共同愿景”并非单一的减排目标，而是包含减缓、适应、技术和资金等要素。
印度、巴西等其他发展中大国与中国在“共同愿景”上的立场非常接近。
印度代表指出，“共同愿景”要包括“巴厘岛行动计划”的所有要素，公平原则是关键，其中包括所有人都享有平等的排放权，发达国家由于其历史排放多而对气候变化负有不可推卸的责任；必须尊重人类的发展权和生存权；“共同愿景”目标中必须纳入发达国家的中期减排指标。
巴西代表认为，“共同愿景”应以落实《联合国气候变化框架公约》（简称《公约》）原则为基础，不能重新谈判，也不能重新建立其他原则，而应探讨新的合作方式，应对气候变化应该与可持续发展结合起来。
在适应方面，必须确保足够的资金和技术；在减缓方面，需要全球共同努力欧盟认为，“共同愿景”是所有缔约方的可持续发展愿景，除发达国家在减排中发挥主导作用外，发展中国家也应采取减排行动。
对此，发展中国家指出，发达国家必须承担其历史责任，实现大幅减排，发达国家必须在中期减排目标上作出承诺。
中国强调，发达国家的减排潜力取决于其对气候变化问题的历史责任，取决于是否有承担责任和义务的政治意愿，发达国家应当改变其不可持续的生产方式和消费模式，实现大幅度减排，尤其是将其高人均排放尽快降至较低水平，为全球共同应对气候变化树立榜样。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从“哥本哈根会议”看发达国家与发展中国家对于气候问题的立场
一．哥本哈根会议
哥本哈根世界气候大会全称《联合国气候变化框架公约》第15次缔约方会议暨《京都议定书》第5次缔约方会议，于2009年12月7－18日在丹麦首都哥本哈根召开。
来自192个国家的谈判代表召开峰会，商讨《京都议定书》一期承诺到期后的后续方案，即2012年至2020年的全球减排协议。
这是继《京都议定书》后又一具有划时代意义的全球气候协议书，毫无疑问，对地球今后的气候变化走向产生决定性的影响。
这是一次被喻为“拯救人类的最后一次机会”的会议，焦点问题主要问题集中在“责任共担”。
二．各国政府关于哥本哈根气候变化的立场
1. 中国中国有13亿人口，人均国内生产总值刚刚超过3000美元，按照联合国标准，还有1．5亿人生活在贫困线以下，发展经济、改善民生的任务十分艰巨。
我国正处于工业化、城镇化快速发展的关键阶段，能源结构以煤为主，降低排放存在特殊困难。
但是，我们始终把应对气候变化作为重要战略任务。
1990至2005年，单位国内生产总值二氧化碳排放强度下降46%。
在此基础上，我们又提出，到2020年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%－45%，在如此长时间内这样大规模降低二氧化碳排放，需要付出艰苦卓绝的努力。
我们的减排目标将作为约束性指标纳入国民经济和社会发展的中长期规划，保证承诺的执行受到法律和舆论的监督。
我们将进一步完善国内统计、监测、考核办法，改进减排信息的披露方式，增加透明度，积极开展国际交流、对话与合作。
中国政府确定减缓温室气体排放的目标是中国根据国情采取的自主行动，是对中国人民和全人类负责的，不附加任何条件，不与任何国家的减排目标挂钩。
2. 美国减排4%目标亦难以承诺。
奥巴马上任之初曾希望借助自己的超高人气，推动美国在哥本哈根会议前通过一项气候法案，尽管美国的承诺仅相当于在1990年基础上减排温室气体4%左右，与发展中国家期望的仍有巨大差距。
3．俄罗斯俄罗斯总统宣布，到二0二0年俄罗斯的温室气体排放量将下降百分之二十五。
也就是说，在一九九0年至二0二0年期间，俄罗斯将保证温室气体的总排放量减少逾三百亿吨。
4. 欧盟承诺于2050年减排95%。
欧洲在气候变化问题上试图重新确立自己的国际领导地位，指出如果哥本哈根峰会能够达成气候变化协议，欧洲将在2050年前削减高达95%的温室气体排放，在2020年前减少30%。
5. 印度印度将在2020年前将其单位国内生产总值(GDP)二氧化碳排放量在2005年的基础上削减20%～25%。
6. 英国强调在哥本哈根联合国气候变化会议上各方应该达成有法律约束力的协议，发达国家应该对困难国家给予帮助，尤其是资金援助。
7. 澳大利亚澳大利亚是全球最大的煤炭出口国，澳人均排放量超过美国。
提议未来十年内温室气体排放量将较2000年减少5%到15%。
三．三类参加国家的义务
1.工业化国家：这些国家答应要以1990年的排放量为基础进行削减。
承担削减排放温室气体的义务。
如果不能完成削减任务，可以从其他国家购买排放指标。
美国是唯一一个没有签署《京都议定书》的工业化国家。
2.发达国家：这些国家不承担具体削减义务，但承担为发展中国家进行资金、
技术援助的义务。
3.发展中国家：不承担削减义务，以免影响经济发展，可以接受发达国家的资金、技术援助，但不得出卖排放指标。
四．个人看法
1.排放问题是发展问题
任何一个国家在经历从不发达到发达的发展过程中，无一例外地要进入人均二氧化碳排放高峰期。
所以，要发展就要排放，排放问题本质上就是发展问题。
如果在气候变化谈判中，发达国家一味要求发展中国家承担在维持正常经济增速下无力承担的减排重任，那就等于剥夺了发展中国家的发展权，这无疑是不公平的。
2.发展中国家有利于世界经济复苏
发展中国家尤其是新兴经济体经济的强劲增长为世界经济复苏做出了巨大的贡献。
经济学家普遍认为，世界经济的重心正在东移，新兴经济体在世界舞台上的地位日益重要，离开新兴经济体的广泛参与去推动世界经济复苏是不可能的事情。
所以，让新兴经济体停止运转而一味去满足发达国家对发展中国家的减排要求，无疑是“杀鸡取卵”的办法，只能最终导致世界经济的倒退。
3.美国的减排作用很重要
美国的二氧化碳排放量是世界第一，人均排放量也很高。
如果美国没有抛出举足轻重的减排承诺，那么发达国家与发展中国家之间的利益就难以达成平衡。
4.发达国家要给予发展中国家资金和技术支持
要坚持《京都议定书》，在应对气候变化所需的资金和技术问题方面，发达国家应做出切实的承诺和行动，并制定相应可执行的制度约束。
5.节能减排是我们每一个人的责任
无论是发达国家还是发展中国家，都应该转变思维观念，把焦点放在如何合作才能有效地减缓全球变暖趋势，而不是为了各自利益推卸责任，争论哪个国家应该减排多少。
发达国家拥有雄厚的资金技术和经验，理应自觉履行大国责任，把减排量提到最高，并且协助发展中国家节能减排；广大发展中国家由于国情所限，把发展经济放在第一位无可厚非，但也应该树立全民节能减排意识，力所能及的主动履行责任，而不是以“实力不足”为理由，以“弱势群体”为常态，要求发达国家如何承担责任，如何为其减排提供各方面的支持，却忽略最重要的义务。
在解决全球气候问题上，各个国家并没有主配角之分，无论发达国家还是发展中国家都应该携手共进，毕竟当灾难来临时，它可没有国别之分。
所以与其浪费时间为责任问题争论不休，还不如各国尽早采取力所能及的实质行动来的更有意义。
2012年7月2日。