食品药品安全事件舆情危机处置效果评估报告
食品安全危机事件应急预案评估报告
食品安全危机事件应急预案评估报告一、事件概况近年来，全球范围内频繁发生食品安全危机事件，给人们的生活造成严重影响，引起了广泛关注和高度重视。
在面对突发食品安全事件时，及时有效的应急预案是保障民众生命安全和维护社会稳定的重要手段。
二、危机事件相关因素分析食品安全危机事件的发生涉及多个因素，包括生产、加工、运输、销售等环节。
其中，存在的问题主要集中在以下几个方面：1. 生产环节：缺乏规范的产品生产管理制度，个别企业存在生产过程控制不严、添加剂使用不合规等问题。
2. 加工环节：部分企业生产加工设备陈旧、技术水平落后，无法保障食品安全。
3. 运输环节：冷链运输体系不完善，导致食品在运输过程中受到污染和恶劣条件影响。
4.销售环节：个别商户存在售卖过期食品、掺假、夸大宣传等不诚信行为。
三、现有应急预案评估根据现有的食品安全应急预案，对危机事件的应对能力进行评估：1. 预案目标明确：现有预案明确了保障公众食品安全、加强监管和执法等目标。
2. 强调防范措施：预案中明确了防范措施，如定期抽查食品安全、对不合格产品进行召回等。
3. 应急响应机制：预案中明确了各级政府及相关部门的职责、协调机制和信息分享要求。
4. 专业队伍建设：预案中强调了培训和组建应急专业队伍的重要性。
四、评估存在的问题不过，在评估过程中也发现了一些存在的问题：1. 预案执行效果不佳：现实情况下，部分地方在应急响应机制的执行上存在敷衍塞责、责任不明确等问题。
2. 信息共享不畅：有关食品安全的信息共享还不够及时，信息透明度有待提高。
3. 资源缺乏：应急物资储备和投入有限，需要进一步增加资源投入和建设。
4. 法律约束不到位：有关食品安全的法律法规制定和执行仍存在不足，部分违法行为难以得到严惩。
五、改进预案建议在评估出的问题的基础上，提出以下改进预案的建议：1. 完善应急响应机制：明确各级政府和相关部门的职责，建立严格的执行机制，确保预案执行到位。
2. 提升信息共享：加强与媒体的合作，及时发布食品安全信息，提高信息透明度。
餐饮食物不新鲜舆情处理报告
餐饮食物不新鲜舆情处理报告一、背景介绍近期，社交媒体上出现了一些关于餐饮食物不新鲜的舆情，引起了广泛关注。
消费者对于食品安全问题越来越敏感，因此如何正确处理这种舆情成为了各大企业必须面对的问题。
二、事件经过1.事件爆发近期，社交媒体上出现了多篇关于某知名连锁餐厅食物不新鲜的投诉帖子，引起了广泛关注。
消费者反映，在该连锁餐厅就餐时发现部分菜品存在质量问题，如蔬菜变黄、肉类变色等。
2.企业回应针对此事，该连锁餐厅迅速发布声明称将立即开展自查，并对相关员工进行培训和整改。
同时表示将加强供应链管理和质量监控，确保食品安全。
3.事件影响该事件引起了广泛关注，并在社交媒体上引发热议。
消费者普遍表达出对于食品安全的担忧和不满。
同时也有不少网友表示理解和支持企业采取积极措施解决问题。
三、问题分析1.供应链管理不到位该事件的根本原因是供应链管理不到位，导致食品质量无法得到有效控制。
企业应该加强对于供应商的管理和监督，确保食品质量符合标准。
2.员工培训不足企业员工的素质和技能水平直接影响到了食品安全的保障。
因此，企业应该加强员工培训，提高他们对于食品安全的认识和责任感。
3.舆情处理不及时在舆情事件发生后，企业应该迅速做出回应，并采取积极措施解决问题。
而该连锁餐厅在回应上略显迟缓，可能会引起消费者对于企业的不信任感。
四、解决方案1.加强供应链管理企业要加强对于供应商的管理和监督，确保食品质量符合标准。
可以通过建立完善的采购体系和质量监控机制来实现这一目标。
2.提高员工素质企业要加强员工培训，提高他们对于食品安全的认识和责任感。
可以通过定期组织培训和考核来实现这一目标。
3.及时回应舆情企业要及时回应舆情，采取积极措施解决问题。
可以通过建立完善的危机管理机制和公关团队来实现这一目标。
五、结论餐饮食物不新鲜舆情处理需要企业加强供应链管理、提高员工素质和及时回应舆情。
只有这样才能有效保障食品安全，提高消费者的满意度和信任感。
食品安全事件应急处理的实施与效果评估
食品安全事件应急处理的实施与效果评估食品安全是一项重要而迫切需要关注的问题。
在现代社会中，食品安全事件时有发生，给人们的生命健康造成了极大的威胁。
为了应对突发的食品安全事件，各国纷纷制定了应急处理措施，并进行相应的实施与效果评估。
本文将探讨食品安全事件应急处理的实施与效果评估，以期对食品安全工作的进一步提升起到推动作用。
一、食品安全事件应急处理的实施食品安全事件的发生通常是突然而非预测的，因此，及时有效地应对成为保障公众健康的首要任务。
针对食品安全事件的应急处理，各国开展了一系列的实施措施。
1.建立应急预警机制应急预警是食品安全处理的关键环节。
各国针对不同食品安全事件设立了相应的预警机制，在监测、发现问题时能够及时警示，并采取相应的措施进行处理。
2.制定应急预案与应急资源储备针对食品安全事件，各国相继制定了应急预案，明确了不同食品安全事件的处理流程与责任分配。
同时，为了确保应急处理的有效性，各国还进行了应急资源的储备，包括人员、设备、物资等。
3.加强监管与执法力度食品安全事件发生后，监管部门应当立即介入，加强对食品生产、流通、销售等环节的监管与执法力度。
通过对涉事企业的检查与追责，能够有效遏制食品安全事件的扩散，保障公众健康。
二、食品安全事件应急处理的效果评估及时有效地实施应急处理措施是关键，然而仅有实施还不足以保证食品安全工作的全面提升，因此对应急处理的效果进行评估至关重要。
食品安全事件的效果评估可以从多个维度进行，包括对应急预警的及时性、应急预案的有效性、监管执法的力度等。
1.对应急预警的及时性进行评估应急预警的及时性是应急处理的重要指标之一。
通过对食品安全事件的预警情况进行梳理和分析，可以评估应急预警的及时性。
如果预警的时间点能够与安全事件的发生时间基本一致，说明应急预警机制的建立和工作效果良好。
2.对应急预案的有效性进行评估应急预案是规范应急处理工作的重要依据。
对应急处理过程中的应急预案执行情况进行评估，可以了解到预案在实践中的应用程度和有效性。
食品处置结果情况汇报
食品处置结果情况汇报
根据最新的食品安全监管要求，我单位对食品处置结果进行了全面的情况汇报。
在过去的一段时间里，我们严格按照相关法规和标准，对食品进行了严格的监管和处置，以确保公众的食品安全和健康。
现将处置结果情况进行如下汇报：首先，针对近期发现的一批过期食品，我们及时对其进行了查处和销毁工作。
通过对过期食品的清点和核实，我们成功销毁了包括过期奶制品、糕点、罐头食品等在内的大批食品，有效避免了这些食品对消费者的潜在风险。
其次，针对市场上出现的一些质量问题食品，我们采取了严厉的措施进行处置。
通过对相关食品的抽样检测和质量评估，我们成功查处了一批质量不合格的食品，并对其进行了下架处理和责任追究。
同时，我们还对相关企业进行了食品安全培训和指导，帮助其提升食品质量管理水平，从根源上杜绝了质量问题食品的流入市场。
此外，我们还对食品生产企业和经营者进行了全面的食品安全检查和监督，严
格把关食品生产环节中的原材料采购、生产加工、包装储存等环节，确保食品生产过程中的安全可控。
同时，我们还加强了对食品流通环节的监管，对食品销售场所进行了全面排查和检测，杜绝了不合格食品的流入市场。
最后，针对食品安全监管工作中存在的问题和不足，我们将进一步加强食品安
全监管力度，完善相关法规和标准，加强对食品生产企业和经营者的指导和监督，提升社会公众的食品安全意识，共同维护好食品安全和健康。
综上所述，我单位对食品处置结果情况进行了全面汇报，我们将继续加大食品
安全监管力度，确保公众的食品安全和健康。
希望社会各界和广大消费者一起携手，共同关注食品安全，共同维护好食品安全和健康。
感谢大家的支持和配合！。
食品安全网络舆情工作总结
食品安全网络舆情工作总结
随着互联网的普及和社交媒体的发展，食品安全问题在网络上的舆论影响力日益增强。
对于食品安全监管部门和食品企业来说，如何有效地进行网络舆情工作，成为了一项重要的工作任务。
在这篇文章中，我们将对食品安全网络舆情工作进行总结，并提出一些建议。
首先，食品安全网络舆情工作需要及时响应。
在网络舆情事件发生后，监管部门和企业需要迅速做出回应，及时发布信息，消除公众的疑虑和恐慌。
同时，也需要积极与网络舆情平台进行沟通，了解舆情的动态，及时调整舆情应对策略。
其次，食品安全网络舆情工作需要加强危机公关能力。
在面对突发的网络舆情事件时，监管部门和企业需要有一支专业的危机公关团队，能够迅速制定危机应对方案，有效控制舆情，降低负面影响。
此外，食品安全网络舆情工作也需要加强舆情监测和预警能力。
通过舆情监测系统，监管部门和企业可以及时发现网络上出现的食品安全问题和舆情事件，提前做好舆情预警和风险评估，做好应对准备。
最后，食品安全网络舆情工作需要加强舆情引导和正面宣传。
除了及时回应负面舆情，监管部门和企业还需要通过网络舆情平台，积极引导公众正确看待食品安全问题，加强食品安全知识的宣传，提高公众的食品安全意识。
总的来说，食品安全网络舆情工作是一项复杂而重要的工作，需要监管部门和企业加强协作，提高应对能力，有效应对网络舆情事件，保障食品安全，维护公众利益。
希望通过不断总结和实践，能够不断提升食品安全网络舆情工作的水平，为食品安全保驾护航。
食品安全网络舆情工作总结
食品安全网络舆情工作总结近年来，食品安全问题一直是社会关注的焦点之一。
食品安全事故频发，严重影响了人们的健康和生活质量。
为了加强食品安全监管，各级政府和相关部门积极开展食品安全网络舆情工作，通过网络舆情监测、预警和处置，及时发现并解决食品安全问题，保障公众的饮食安全。
首先，食品安全网络舆情工作要加强监测和预警能力。
利用先进的网络舆情监测技术，实时跟踪各类网络信息，及时发现食品安全问题的线索和舆情趋势，提前预警，防范食品安全风险。
同时，建立健全的预警机制，及时发布食品安全预警信息，引导公众避免食品安全风险，加强食品安全意识和自我保护能力。
其次，食品安全网络舆情工作要加强舆情处置和公共危机应对能力。
一旦发生食品安全事件，要及时采取有效措施，控制舆情态势，引导公众理性对待，消除恐慌情绪，维护社会稳定。
同时，要加强与公安、卫生、食品药品监管等部门的协作，迅速查明事故原因，依法严肃处理责任人，维护公众的合法权益。
最后，食品安全网络舆情工作要加强舆情引导和舆论监督。
积极引导舆论关注食品安全问题，提高公众食品安全意识，推动社会各界加强食品安全监管，形成全社会共同参与的食品安全监管格局。
同时，要加强舆论监督，及时揭露食品安全问题的真相，推动相关部门依法履职，加强食品安全监管，保障公众的饮食安全。
总之，食品安全网络舆情工作是一项系统工程，需要政府、企业和公众共同努力，形成合力，加强食品安全监管。
只有通过网络舆情工作的有效开展，才能及时发现和解决食品安全问题，保障公众的饮食安全，促进社会和谐稳定。
希望未来食品安全网络舆情工作能够不断完善，为人民群众提供更加安全的食品环境。
食品处置结果情况汇报
食品处置结果情况汇报
近期，我们对食品处置结果进行了全面的情况汇报，以下是具体情况：
首先，针对过期食品的处理情况，我们严格按照相关法规和标准进行了处理，
确保了食品的安全和环境的卫生。
在处理过程中，我们充分考虑了对环境的影响，采取了科学有效的方式进行处理，最大限度地减少了对环境的负面影响。
其次，针对食品质量问题的处理情况，我们及时采取了相应的措施，对不合格
的食品进行了处理，确保了消费者的权益和健康。
在处理过程中，我们严格执行了相关的标准和程序，保证了处理过程的公正和透明。
另外，针对食品安全事件的处理情况，我们迅速响应，采取了果断的行动，保
障了公众的安全和利益。
在处理过程中，我们充分调动了各方资源，加强了沟通和协作，最大限度地减少了事件对社会的负面影响。
最后，针对食品市场监管的情况，我们加强了对市场的监督和管理，确保了食
品的质量和安全。
在监管过程中，我们严格执行了相关法规和标准，加大了对违法行为的打击力度，维护了市场的公平和秩序。
总的来说，我们对食品处置结果的情况进行了全面的汇报，确保了食品的安全
和环境的卫生，保障了消费者的权益和健康，维护了社会的安全和秩序。
我们将继续加强食品安全工作，不断提升监管水平，为人民群众提供更加安全、放心的食品。
食品安全网络舆情工作总结
食品安全网络舆情工作总结
随着互联网的普及和食品安全问题的频繁发生，食品安全网络舆情工作变得愈
发重要。
在过去的一段时间里，我们对食品安全网络舆情工作进行了总结和分析，以期能够更好地应对食品安全问题，保障公众的健康和安全。
首先，我们意识到食品安全网络舆情工作需要多方合作。
在处理食品安全问题
的过程中，政府部门、企业和媒体都发挥着重要作用。
政府部门需要及时公布食品安全信息，企业需要加强自律和质量管理，媒体需要客观报道食品安全事件。
只有各方通力合作，才能有效地解决食品安全问题。
其次，我们发现食品安全网络舆情工作需要加强风险预警和应急处置能力。
在
网络舆情工作中，我们需要及时发现食品安全隐患，预警公众，同时建立健全的应急处置机制，及时应对突发食品安全事件，减少损失。
最后，我们认识到食品安全网络舆情工作需要加强公众参与和监督。
公众是食
品安全的受益者和监督者，他们应该参与到食品安全网络舆情工作中，通过举报和监督，促使企业和政府部门更加重视食品安全问题，保障公众的权益。
总的来说，食品安全网络舆情工作是一项系统工程，需要多方合作，加强风险
预警和应急处置能力，加强公众参与和监督。
只有这样，才能更好地保障食品安全，维护公众的健康和安全。
希望在未来的工作中，我们能够不断改进，更好地应对食品安全问题，让公众吃得放心。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
食品药品安全事件舆情危机处置效果评估报告（2013.1.1-2014.6.30）人民网舆情监测室【提要】舆论，公民最关心的是食药安全保障。
当一轮舆情消散后，在舆论风暴中经受洗礼的有关政府部门和企业，更加关心舆论对危机处置措施的认同和接受程度，期望通过大数据和专业分析，更真实地还原危机过后公众的态度和想法。
人民网舆情监测室开发危机处置效果评估工具，运用大数据技术，从媒体、网民和意见领袖三个群体的表现，来测量危机处置措施经传播达到受众端的效果。
针对2013年1月以来18个月里发生的34个食品药品安全典型事件，用33个指标测量危机处置的真实效果。
测量的结果，有三个情况出人意料：一、危机处置后至少1/4的企业美誉度没有得到修复，甚至进一步恶化。
二、近九成的事件危机处置后，未能明显扭转危机造成的刻板印象。
三、媒体、网民、意见领袖三个群体，对企业危机处置举措的反应差别很大。
媒体鼓励纠错，网民更为敏感，意见领袖最难回心转意。
四、凡经强势媒体或权威机构曝出负面舆情且坐实“罪名”，要使媒体美誉度回升非常困难，数据呈现出来的往往是进一步恶化。
现代信息技术的发展使我们面临的舆论环境越来越复杂，大数据技术恰逢其时为我们提供了理解和应对复杂的条件和手段。
这正是人民网舆情监测室研究舆情风险管理，开发危机处置效果评估工具的初衷所在。
当前，以“预防为主、风险管理、全程控制、社会共治”为关键词，以《中华人民共和国食品安全法》修订为契机，我国推动食品药品安全管理全面升级。
为促进企业和舆论环境之间建立良性互动关系，人民网舆情监测室在食品药品安全领域展开舆情风险管理研究。
长期以来，企业将舆情当敌情，或删帖封堵，或沉默不理，或拖延蒙混，抱持敌对、救火思维者为数众多。
这种思维已经不能适应今天以互联网主导传播和舆论发声的社会。
我们正在从IT（信息技术）时代迈进DT（数据技术）时代，怎样通过数据技术和专业分析，洞察并化解未来的风险，是大数据时代企业舆情管理从1.0升级到2.0的新课题。
食品药品关系到百姓生活质量、健康和生命安全。
李克强总理指出，要“严守法规和标准，用最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责，坚决治理餐桌上的污染，切实保障‘舌尖上的安全’。
”怎样将民生关切转化为基于数据的量化指标，引入企业舆情风险管理体系，帮助企业从“管理和控制舆情”向“点燃和激发正能量”升级？这既是本课题的研究目标，也是人民网舆情监测室研究开发专业测量指标体系的意义所在——考察网络舆论对涉事企业纠错、矫正等行为的接受程度，用民生关切引导企业“以健康经营，做健康产品”。
（一）危机处置效果评估系列排名及指标介绍 本报告综合评估结论认为，随着现代传播技术和媒介的发展，舆论生态日益复杂多变，企业要走出救火式被动应对模式，向风险管理、全程控制的系统思维升级。
当前舆情管理要构建企业与舆论生态的良性互动关系，顺应“社会共治”条件下不断增强的舆论监督压力和日益规范的监管环境，提升舆情管理的科学性，从受众端收获良好的危机处置效果，维护企业声誉。
人民网舆情监测室研发了基于大数据的舆情风险管理系列评估工具，并首次应用于食品药品安全领域。
针对2013年1月1日至2014年6月30日期间发生的34个食品药品安全典型事件，这套指标重点测量危机处置后“企业美誉度回升”、“舆论认知改善”和“次生舆情触发量”三种情况，综合评估企业处置行为在受众端产生的实际效果，并据此探求舆情产业研究与服务、企业舆情管理的改进方向。
一、食品药品安全事件舆情危机处置效果系列排名运用危机处置效果评估33项指标进行数据采集和测评，34家涉事企业的危机处置效果形成了系列排名,分别为：食品药品安全事件舆情危机处置效果综合排名食品药品安全事件舆情危机处置后美誉度回升值排名食品药品安全事件舆情危机处置后舆论认知改善值排名食品药品安全事件舆情危机处置后次生舆情触发量排名与此同时，考察媒体和网络意见领袖在34个典型事件中的表现，形成两项荣誉排名： 食品药品安全舌尖卫士——影响力最强十大意见领袖食品药品安全舌尖卫士——引爆力最强十大媒体其中，京华时报在引爆力最强十大媒体中领先，五岳散人位居影响力最强十大意见领袖之首。
二、危机处置效果评估指标介绍1、事件筛选标准：（1）时间：2013年1月1日至2014年6月30日期间被舆论关注的食品药品安全类舆情事件；如果某企业在此期间发生多起舆情事件，则挑选相对典型的舆情事件入榜。
（2）热度：舆情事件被关注的程度，公式=0.4*新闻指数+0.6*（论坛指数+博客指数+微博指数）；热度值的区间为0-100，数值越高，说明事件越受舆论关注。
如无特殊说明，本报告中34个舆情事件的数据监测时间范围均为2013.1.1-2014.6.30，数据均来源于人民网舆情监测室。
2、三大指标定义：美誉度回升值：舆情危机处置效果评估的第一维度。
美誉度回升值为正，表明涉事企业危机处置后美誉度受损的情况获得改善，其数值越大，改善程度越高；美誉度回升值为0，表明涉事企业的危机处置行为没能带来美誉度受损情况的改善；美誉度回升值为负数，表明涉事企业美誉度出现恶化，其数值越小，恶化程度越严重。
舆论认知改善值：舆情危机处置效果评估的第二维度。
认知改善从媒体、网民、意见领袖三方面进行分析，考察企业危机处置行为是否有效扭转了危机事件在公众心目中形成的负面认知，以及改善的程度。
次生舆情触发量：舆情危机处置效果评估的第三维度。
意在通过受众端的客观数据，综合考察数量、大小和扩散层级三个方面的叠加影响，考察涉事企业洞察风险、预见处置行为副作用或反作用的能力。
3、指标的创新意义：危机处置效果评估有两个方面的创新意义。
一是以受众端采集的数据作为测量处置效果的基础；二是将舆论认同的危机应对态度、价值取向等内容，转化为可量化测评的指标，来引导企业日常舆情管理和危机处置的决策。
（1）用量化指标强化客观、坦诚的应对态度。
例如，在指标体系中，危机引导效果的子指标中包含有监管部门和第三方态度的打分项，其中，独立、客观是采集第三方言论信息的重要筛选依据。
类似指标，意在引导企业弃用删帖、欺瞒、推诿等不诚实的应对方式，尊重公众的判断力。
（2）鼓励危机应对要“第一时间解决问题”。
危机处置评估的第二维度“舆论认知改善”，是将舆论认同的价值取向转化为可量化测评的指标，以此引导企业将更多的努力放在关注和回应受众关切上，以切切实实的问题解决赢得受众认知由负向正的改善。
（3）鼓励企业在负面舆情中做正向传播。
“化危为机”作为引导效果项下的子指标，以数据采集结合专家打分（德比克法），来衡量企业是否能以阳光心态与受众沟通、传播，是否能把危机舆情视为激发自己改进问题的动力，施以正能量的解决之道。
（4）强化企业处置危机舆情时的风险意识。
次生舆情触发量，作为危机处置效果评估的第三维度，目的就是通过量化指标，考察企业洞察风险、预见处置行为副作用或反作用的能力，为企业定向、定点管理舆情风险提供依据。
一、危机处置效果综合排名表1：2013.1-2014.6食品药品安全事件舆情危机处置效果综合排名排名 事件 热度 危机处置效果指数1 多美滋陷恒天然肉毒杆菌风波 89.70 19.662 新西兰恒天然毒奶粉事件 83.76 16.093 强生召回20万瓶婴幼儿布洛芬未涉及中国 48.17 15.834 赛百味等被曝面包含橡胶鞋底成分 77.78 15.375 云南白药被指含毒配方乌头类生物碱 77.42 14.336 香港卫生署称同安药业维c银翘片含违禁西药成分 72.58 13.687 华润三九正天丸含有毒乌头草成分 37.08 13.628 加多宝等疑用山银花代替金银花 74.36 13.029 汉森四磨汤被曝含一级致癌物槟榔 61.19 12.8310 肯德基冰块被曝菌落超标 90.36 12.4111 雅培陷恒天然肉毒杆菌风波 83.47 12.3312 康师傅方便面被曝含重金属 63.52 12.0313 农夫山泉被指标准不如自来水 99.03 11.7514 统一牛奶被曝含避孕药塑化剂 71.35 10.1715 南山倍慧南山奶粉被曝维生素K1超标 51.37 10.0816 广药维c银翘片被曝含剧毒砷汞残留 90.60 9.6517 同仁堂健体五补丸在港被检测出汞超标 73.42 9.5718 日企7-ELEVEn厨师在餐具冲洗池洗头 43.64 9.3319 中粮古船多款面粉含增筋剂 67.13 8.9520 瑞士玺乐集团美素丽儿奶粉被曝掺假 54.67 8.6321 沃尔玛五香驴肉被检出掺有狐狸肉 84.38 8.2122 吉野家曝续用废弃米饭 82.87 7.7323 娃哈哈富氧水被指虚假宣传 59.48 7.7124 家乐福所售撒尿牛丸被曝不含牛肉 54.57 7.6925 网曝小肥羊羊肉实为老鼠肉 71.29 6.8826 费列罗巧克力被投诉吃出活蛆 40.07 6.3827 玛氏M&M黑巧克力豆被检出日落黄超标 59.57 6.0828 新康泰克胶囊被曝成制毒原料 75.72 6.0429 深圳康泰乙肝疫苗疑似致死事件 85.96 5.6530 央视曝光北京周黑鸭大肠杆菌超标2倍 51.08 4.7831 环保组织称胡庆余堂等药店多种中药材农残超标 55.47 4.5332 面包心语等烘焙企业被曝使用过期原料 63.50 3.8133 仁和药业优卡丹被指说明书未标注安全用药提示 62.22 3.5334 哈药集团销售假冒保健品再被食药监总局点名 55.81 3.17指标说明：危机处置效果综合排名的计算公式为：美誉度变化+认知改善+危机纠错矫正程度+化危为机程度+官方与第三方态度-舆情次生灾害程度，危机处置效果取值范围一般不高于40分，得分越高，说明企业的危机处置行为越有效。
排名中的34个事件基本反映了2013全年及2014年上半年我国食品药品企业对安全类舆情危机处置效果的总体情况。
数据显示，涉事企业的危机处置效果得分整体不高，在3至20分之间。
根据数据分组，危机处置效果分为5个水平段，3-6.4为很差，6.4-9.8为较差，9.8-13.2为一般，13.2-16.6为较好，16.6-20为良好（均不含上限值）。
据此,1-5级危机处置效果的占比分布是26.5%、29.4%、23.5%、17.6%、2.9%。
透过该项评估体系的33项指标数据的测评结果，34个事件的危机处置效果总体呈现出三个特点：（1）数据显示，34家企业危机处置效果整体看不尽人意，主要表现在美誉度损伤的修复效果欠佳，1/4的企业没有得到修复，有的甚至进一步恶化。
一方面，媒体对美誉度修复的影响大于网民和意见领袖，另一方面，舆论认知改善值考察危机处置措施消减刻板印象的效果，数据统计的结果是，近九成事件未能明显扭转危机造成的负面影响。