樊纲、王小鲁测得的中国市场化指数
我国会计师事务所审计质量评价
我国会计师事务所审计质量评价摘要：审计质量评价一直受到理论界和实务界的重视。
本文结合中国注册会计师协会发布的《2010年中国会计师事务所综合评价体系》和《中国市场化进程指数》，采用主成分分析方法把影响事务所审计质量的诸多因素按其贡献度分为4类：事务所规模、事务所能力、市场化程度和声誉与信誉。
依此对我国百强事务审计质量进行重新排名，总结出国内所与外资所在审计质量方面存在差异及可以借鉴之处。
关键词：审计质量市场化指数评价体系一、引言会计事务所审计质量的研究一直是社会各界学者关注的焦点，如何正确评价审计质量以及如何正确指导事务所持续提高其审计质量，以满足我国日益增长的社会需求，从而可以更好的发挥独立审计的监督评价在功能也一直是国内关于独立审计研究的重要方向。
关于审计质量的概念最早由DeAngelo（1981）提出，认为审计质量可以从审计独立性和专业胜任力两方面进行评价，但是在实务中由于独立性的判断涉及主观因素过多，导致其难以量化。
中国注册会计师协会在2006年颁布了《会计师事务所综合评价办法（试行）》，《办法》提出了量化指标对事务所审计质量进行评价，这为研究审计质量提供了新的方法和思路。
二、文献综述（一）事务所规模关于审计质量研究的最早学者可以追溯至De Angelo（1981），从理论上阐述了事务所规模与审计质量之间的关系，认为如果事务所规模较大那么其担保能力及相互监督能力就会更强，从而事务所在执业过程中更加注重对审计质量的保证，因为其因审计失败而带来的机会成本（“准租金”）将会更大，所以她提出审计质量与审计规模成正相关关系。
Clive S.Lennox（1999）在总结审计质量和事务所规模之间的关系后，从大规模事务所所面临的诉讼威胁中提出“深口袋效应”来表明大规模事务所与审计质量成相关关系。
我国现有实证研究也有不少支持大型会计师事务所有较高的审计质量，如章永奎、刘峰（2002）；吴水澎、李奇凤（2006）；王霞、徐晓东（2009）。
我国各地区制度环境现状分析
指数 ， 结果显示： 我 国市场化指数呈现 出逐年上升 的趋势 ， 说明 环境 ”指数 来观 察 一个 地 区的法 律 环境 状况 。统计 该指 数
全 国 总 体 市场 化 水 平 处 于 发 展 状 态 。从 市场 化 指 数 均 值 增 长 率 ２ Ｏ ０ ５ —— ２ Ｏ ０ ９年的数据 ， 结果显示 ： 我 国法律保护水 平总体呈
一
级 测 评 指 标 ２ ０ ０ ５ ２ ０ ０ ６ ２ ０ ０ ７ ２ ０ ０ ８ ２ ０ ０ ９ ２ Ｏ ｌ Ｏ ２ Ｏ ｌ １ ２ ｏ １ ２ 芷 钲 燕 正 年 每 年 年
２ ０ ０ ５年至 ２ ０ ０ ９年 ３ １ 个省 （ 市） 的“ 政府 与市场关系 ” 指数均 值 察。通过 统计观察可获 得的信用指 数考察全 国各地 区社 会资 即非正式制度环境 的情况 。 首先 ， 采用 《 ， Ｊ 、 康》 杂志社发布的 基本维持在 ７ ． ６至 ８ 之 间。 从绝对值看 ， 我 国政 府 干 预 程 度变 化 本， 观察近年来我 国总体信用情况 。具体数据 不大 。但 从相对值 来看 ， 该指数均值从 ２ ０ ０ ６ 年 开始逐年降低 ， 中国小康 信用指数，
几年 我 国制 度 环 境逐 年 转好 ， 但 存在 地 区 差异 问题 。 关键 词 ： 制度 环 境 ： 市 场化 指 数
一
、
我 国各地 区市场化环境 状况分析
干预程度相对较高 ， 地区政治环境欠佳的情况 。
本 文使用 樊纲 、 王 小鲁等 （ ２ ０ １ １ ） 发布的《 中国市 场化 指 ２ ０ ０ ９年的市场化环 境。 市场化指数越高表示地 区市场化水平越 高， 市场化环境越好。本文统计 ２ ｏ ｏ ５ ——２ ｏ ｏ ９ 年 五年 的市场化
中国市场化指数——各省区市场化相对进程2006年度报告
中国市场化指数——各省区市场化相对进程2006年度报告（2001、2002、2003、2004、2005指数）樊纲王小鲁朱恒鹏 1卷首语本报告是2006年度中国各省、自治区、直辖市市场化相对进程年度报告。
从2004年我们开始以报告的发表年份定义年度报告年份。
本报告主要依据2001—2005年五个年份的统计数据和抽样调查数据，对截至2005年的各省、自治区、直辖市的市场化相对进程的现状进行排序比较，并展示它们各自在市场化方面的最新变化方向，度量这些变化的程度。
我们所建立的这个市场化进程评价体系使用客观的统计指标和调查指标作为计算的基础，避免使用主观评价来度量市场化程度。
该报告是中国经济改革研究基金会国民经济研究所的第四个关于各地区市场化相对进程的报告。
我研究所的第一个市场化进程报告于2001年由经济科学出版社出版，对1997－1999年期间中国各省、市、自治区的市场化进展进行了评价。
第二个市场化进程报告于2003年出版，在该报告里，我们使用改善了的指数体系对1999－2000年各省市自治区的市场化进程进行了评价。
第三个市场化进程报告于2004年出版，该报告对2001-2002年各省市自治区的市场化进程进行了评价，第三个报告和第二个报告所使用的指标构架以及统计口径基本保持一致，但其中有个别指标统计口径改变，同时也剔除了两个数据可信度偏低的指标，此外在计算方法上也进行了某些调整，其中变化较大的是改变了权重选择方法，前两个报告均使用主成分法确定权重，而从第三个报告改为简单算术平均法。
这样做的优点是保证了市场化指数的跨年度可比性。
经过对计算结果进行分析，我们发现这些调整除对个别省份的排序和评分发生了一些小幅度影响外，对总的排序结果没有造成重要影响。
第三个报告最终使用的基础指标为23个。
本报告是我研究所推出的第四个市场化进程报告。
由于2004年进行经济普查后，国家统计局对2001—2003年各地区的GDP 数据进行了调整，同时2004-2005年两年的GDP也按照经济普查后的新口径计算，《中国统计年鉴2006》公布了这些口径调整后的数据，可以预期，今后各年度的各地区GDP也会按照这一新的口径进行公布。
碳排放文献综述
碳排放⽂献综述1.我国⼆氧化碳排放绩效的动态变化区域、差异及影响因素中国⼯业经济2010⽅法：⽤DEA构建Malmquist指数测算效率，⽤固定效应模型进⾏影响分析指标：CMCPI 累计的Malmquist⼆氧化碳排放绩效指数指标符号：-+++-收敛性分析：2.能源消耗、⼆氧化碳排放与中国⼯业的可持续发展陈诗⼀经济研究2009⽅法：普通⾯板回归模型3.⽣产中碳排放效率长期决定及其收敛性分析数量经济技术经济研究2010指标：R&D投⼊、能源价格、公共投资、对外开放度、产业结构、技术溢出4.我国⼆氧化碳排放的影响因素：基于省级⾯板数据的研究南⽅经济2010启⽰：查⼀篇已下载含滞后项的英⽂SFA⽂献⾯板数据模型指标：⼈均收⼊、能源消费结构、产业结构、⼯业结构（重⼯业总产值占⼯业总产值的⽐重）、城市化⽔平、时间趋势⼈均收⼊：在不同的收⼊阶段，⼈们对环境的要求有所不同，低收⼊阶段时，⼈们更关注物质⽣活，对环境的要求不⾼，⽽随着收⼊的提⾼，⼈们很可能转⽽更关注环境质量。
因此，两者之间很可能存在倒U型关。
这⼀理论也被称为环境库兹涅兹曲线假说。
能源消费结构：不同种类能源消费所产⽣的CO2排放量并不相同。
煤炭燃烧的CO2排放量是天然⽓的1.6倍，⽯油的1.2倍，⽽核电、⽔电、风电、太阳能等则是清洁能源，并不排放CO2。
各省煤炭消费量占该省⼀次能源消费总量的⽐重作为能源消费结构的代理变量。
城市化⽔平：１、城市化的推进需要进⾏⼤规模基础设施建设，需要消耗⼤量的钢铁和⽔泥，从⽽产⽣⼤量的CO2排放。
２、城市化也改变⼈们的⽣活习惯，城市⼈⼝的能源消费要⼤⼤⾼于农村⼈⼝的能源消费，⽽能源消费的⼤幅度增加则是CO2排放增加的主要原因。
本⽂以⾮农⼈⼝⽐重作为各省城市化⽔平的代理变量。
产业结构和⼯业结构：⼯业的能源消耗往往要⽐农业和第三产业⾼很多，特别是重⼯业，⼀般都是⾼耗能产业。
时间趋势：时间趋势的形成可能是技术进步引起的，也可能是政策变动等其他因素造成的。
中国各地区市场化相对进程报 樊刚 王小鲁
中国各地区市场化相对进程报告3樊 纲a 王小鲁a 张立文b 朱恒鹏c(a 1中国经济改革研究基金会国民经济研究所;b 1大鹏证券公司;c 1中国社科院经济所) 内容提要:本文是对一项开拓性研究课题“中国各地区市场化进程相对指数”(简称“市场化指数”)的分析报告。
市场化指数由五个方面、23个分指标为基础,用“主因素分析法”(Principal C om ponent Analysis )为基本计量方法构造而成,其各分指标在指数中的权重,不依赖于“专家评分”等主观因素而定;是用来分析各地区体制改革进程相对关系的一个有用的经济分析工具。
文章论证了只有这样一种“相对指数”才是可以验证的,从而是具有科学性的。
而这一指数的价值就在于它可以作为一个“制度变量”,在许多理论研究中作为解释体制变革在中国经济效绩的改进中的作用的有效工具,也可以在改革政策的分析中,被用来分析各地区差距、使各地区相互借鉴、加速改革进程的有效工具。
关键词:市场化 指数 地区差距 制度变量3 本报告是中国经济改革研究基金会国民经济研究所最近完成的“中国各地区市场化进程2001年度报告”的缩写稿。
报告全文将由经济科学出版社出版(2003年)。
研究及写作过程中,来自全国各省市自治区的三十多位特约研究员为该课题进行了调研,提供了数据,参加了课题讨论并提供了宝贵的意见和建议。
若干经济学专家参加了课题成果的讨论并提出了非常有价值的意见和建议。
本报告在资料方面得到了国家统计局、最高人民法院、中国消费者协会、中国企业家调查系统等单位的大力协助。
一、导言:市场化与相对指数的理论基础经历了20余年的市场化改革,中国经济已经基本上从计划经济的轨道转上了市场经济轨道。
市场化改革取得了举世公认的成功。
在走向市场的改革期间,中国经济保持了高速增长,大多数人的生活水平显著提高,中国的经济实力显著增强。
但市场化的进展程度是很不平衡的。
就区域而言,在一些省份,特别是某些沿海省份,市场化已经取得了决定性的进展,但在各地区之间还存在很大的差距。
国企市场化转型的分析
国企市场化转型的分析篇一俗话说股市是经济的晴雨表，可能大概率是指数与经济的关系。
我个人认为，股市似乎更像是企业行业的晴雨表。
虽然近期市场呈现一定程度的调整，但这不会影响我个人结构性做多的热情。
中国经济经过三十年的发展，已经具有一定的规模---总量和结构上。
有些行业已经过剩，有些行业则开始萌芽，还有些正欣欣向荣。
与此同时，企业的所有制形式也开始多元化起来。
不少行业，不少国企，虽然上市但机制并没有同步跟上，它们的市场化其实就是回归公众公司本质的路线。
从上述两方面出发，我个人提出：眼前以及继续演绎的行情主旋律极可能是：产业升级转型和国企行业市场化。
老龄化浪潮与时俱进;互联网正深刻改变你我生活并重塑社会经济商业形态，信息化大数据云计算正向我们大步走来;过高的成本和效率低下的物流行业正随着网购的蓬勃发展以及快速的基础建设而迎来它历史性发展机遇。
这些都是值得每个投资者认真思考并积极面对的新机会。
今年以来军工的崛起，被很多人认为是炒作，其实它们没有理解军工这个长期靠计划经济发展模式推动的行业开始试行市场化发展的时代背景当然，任何时候都有浑水摸鱼的情况出现。
市场化才是军工股崛起的深刻原因。
行笔至此，我想起这几年国家大力投资的铁路。
铁老大，又一个计划经济的堡垒，也必然会开启它市场化的历程--唯一不同的是方式和时间的问题。
和军工一样，它们不仅需要巨额投资也需要更有效率的运行，市场化不仅能部分解决资金问题，更能提高效率。
产业升级转型和国企市场化，其实正是目前中国经济的主弦律。
我想，市场会不断反映这个时代背景，置身股市的每个人，也没有道理漠视它们。
篇二我国产品市场与要素市场的发展不平衡市场体系的完善是一国市场化进程的重要组成部分。
在我国市场化改革的过程中，市场的发育还很不平衡，其中要素市场的成长远远滞后于产品市场的成长见表1，并且我国要素市场发展滞后于产品市场发展的程度还比较大。
为什么我国要素市场化程度比较低?这固然有要素市场发育的难度比产品市场发育的难度要大，前者比后者需要的制度环境更严格等方面的原因，但更主要的原因是我国要素市场的产权及其相关制度安排不利于要素市场的发展。
我国土地市场化程度考察
我国土地市场化程度考察作者：张秋爱来源：《合作经济与科技》2008年第05期提要随着经济体制改革的深化，我国市场化程度不断加深。
但在经济体内部存在不平衡，比较突出的是地区间的不平衡及产品市场与要素市场间的不平衡。
本文关注土地要素市场化程度，并结合上海进行分析，认定上海城市土地市场已发展到准市场经济阶段。
一、我国市场化进程现状改革开放以来，国内经济发生了翻天覆地的变化，人均GDP从1978年的379元增加到2006年的2，042美元，随着改革的深入，我国的市场化程度日益加深。
（一）我国市场化程度不断深化。
国内许多学者都曾对我国的市场化程度进行了测度，其中比较著名的有卢中原、胡鞍钢、顾海兵、陈宗胜、樊纲、王小鲁。
他们采取不同的划分方法对我国整体经济进行测度。
其中，1980年为5%、1995年为38%、2001年和2003年分别为69%和73.8%。
可以看出，我国的市场化程度自改革开放初的5%上升到2003年的73.8%，市场化发展迅速。
其中，2001年我国市场化指数为69%，超过了市场经济临界水平（60%）的国际标准。
（二）我国市场化进程中结构性不平衡1、地区结构不平衡。
在我国市场经济迅速发展的同时，也出现了一系列的不平衡，比较突出的是地区市场化程度不平衡。
据1997年陈宗胜对市场化的测度：东部地区70.3%；中部地区64.4%；西部地区64.9%；北部地区66.4%；南部地区67.9%。
由此看出，东部和南部市场化程度较高，而中西部市场化低一些。
2、不同领域内的结构不平衡。
在过去近30年的改革开放时间里，我国市场化进展的重点是商品市场化，而要素市场化却发展缓慢。
根据国家发展与改革委价格司公布的资料显示，2006年在社会消费品零售总额中，市场调节价比重为95.6%。
在生产资料销售总额中，市场调节价比重为91.9%。
可见，到目前为止商品市场化程度已经相当充分了，至少90%以上的商品种类的价格决定已是市场定价。
区域税收环境差异、金字塔结构与企业避税
区域税收环境差异、金字塔结构与企业避税李成【摘要】金字塔控股结构在全世界范围内广泛存在.我国特殊的制度背景是我国上市公司选择金字塔结构的重要原因.以2003-2007年沪深A股IPO的163家民营上市公司为研究样本,可从区域税收环境双重差异的背景出发,解释我国民营企业选择金字塔控股结构的原因.研究发现:企业集团母公司所在地适用的法定税率越高,其企业集团金字塔结构的层级数也越多;进一步,企业集团金字塔层级愈多,企业税收规避也越高.这说明,我国区域间税收优惠差异以及税收竞争行为使得我国民营上市公司有动机选择金字塔控股结构,并通过延伸链条企业的方式获得“税收低地”的额外税收利益.复杂的金字塔结构设计及交易,能够降低企业的财务信息透明度,为企业利用“转让定价”等方式进行税收规避提供了路径.【期刊名称】《厦门大学学报（哲学社会科学版）》【年(卷),期】2016(000)003【总页数】10页(P147-156)【关键词】金字塔结构;区域税收环境;税收规避【作者】李成【作者单位】厦门大学管理学院,福建厦门361005【正文语种】中文【中图分类】F275.4自La Porta等(1999)指出金字塔控股结构在全世界范围的广泛存在(美国除外)以来，许多研究试图从不同的角度解释金字塔结构存在的合理性。
围绕金字塔结构所造成的控制权与现金流权分离，国外研究者普遍从金字塔结构产生“隧道效应”(Johnson et al., 2000)和“利益一致效应”(Friedman et al., 2003)来解释金字塔结构存在的理由。
在我国，无论是国有企业还是民营企业，上市公司被终极控制人以金字塔结构控制也十分普遍(刘芍佳等，2003；韩志丽等，2006)。
*刘芍佳等(2003)发现，中国75.6%的上市公司由国家通过金字塔控股方式实施间接控制;另一方而，韩志丽等(2006)发现，由自然人控制的民营上市公司绝大多数也处于金字塔控制下，327家民营上市公司中只有19家处于水平结构下。
近年来我国各省区市场化进程的差异及成因
近年来我国各省区市场化进程的差异及成因近年来我国各省区市场化进程的差异及成因摘要：本文结合我国经济体制改革的发展现状和重点任务，创新构建了一套既能对中国市场化进行全面、客观和持续性研究.又与国内外同类代表性研究可比的市场化综合指数。
本文以此为工具系统比较考察了中国各省区2000～2005年市场化多个层面的趋势特征和形成原因，为国内外官方及学术界系统了解中国加入WTO，特别是国家“十一五”以来经济自由化程度的现状提供了及时客观的实证依据。
关键词：市场化指数;经济自由化;地区差异本文根据经济自由化的国际公认标准，并综合20世纪90年代以来国内研究的主要观点，将“市场化”的本质定义为通过一系列经济、社会以法律制度的渐进变革实现的经济资源配置及个人经济权利的自由化。
2000年以来国内主要是国民经济研究所樊纲等(2003)和北师大(2005)建立的市场化指数。
前者系统测算了地区性市场化进程，但结果只截止本世纪中期，且未考虑正式入市进行指标更新。
后者对解决中国“非市场经济问题”很有意义，但仅用于全国性分析。
然而，目前对于中国经济市场化程度的实证研究十分重要。
一方面，中国在履行加入世界贸易组织(WTO)条款的过程中，市场经济也获得了突飞猛进的发展，然而，美国和欧盟等主要西方国家至今尚未明确承认中国的市场经济地位，并藉此频频对华施加反倾销制裁。
另一方面，我国不同省区的市场经济环境仍存在很大差距。
亟待更新既能使国际社会正确评价中国的市场经济地位，也有助于各地区有针对性地制定新时期经济发展战略的市场化评估。
一、指数说明(一)指标构成本文以美国传统基金会(Heritage Foundation)和加拿大弗雷泽研究所(Fraser Institute)的两个国际权威性经济自由度指数，及樊纲等(2003)和北师大(2005)的“市场化”指数为范本，经过筛选和改进，更新设计了一套包括五个一级指标及下属18个二级因素指标的综合市场化指数体系(见下表)。
中国市场化指数的测度与评价_1978_2008_曾学文
研究者
测度年份
测度结果 (%)
卢中原 、胡鞍钢
江晓薇 、宋红旭 国家计委课题组
19 79 19 92 19 95 19 95
2 4.91 62 37 65
19 80
5
顾海兵
19 90
35
19 96
40
19 99
50
常修泽 、高明华
19 97
50
陈宗胜等
19 97
常修泽 、高明华[ 5] (1998)强调经济市场化并不 仅限于 “交换关系的变革 ”, 而将企业制度 (国有企 业 、集体企业和非公有制企业 )以及政府调控等内 容纳入 了市 场化 测度 的范围 。 在此 基础 上 , 估算 1997年中国经济的市场化程度达到 50%。
也有学者 从要素市场化方 面进行研 究 。 顾海 兵 [ 6] (1999)提出了包括劳动力市场 、资金 、生产 、价 格等四个方面的测度指标体系 , 得出了 1999年中国 经济的市场化程度已经达到 50%的结论 。同时 , 他 将市场经济发展阶段进行细化 , 提出了市场化指数 与之对应的市场经济发展阶段划分 :市场化指数在 15%以内为非市场经 济 , 15%-30%为弱市场经济 , 30%-50%为转轨中期市场经 济 , 50%-65%为转轨 后期市场经济 , 65%-80%为欠发达市场经济或相对 成熟市场经济 。
60
李晓西 徐明华
20 01
69
20 02
72.8
20 03
73.8
20 04
73.3
20 05
78.3
20 06
77.7
8大类共 31项指标 , 对 9个省份市场化排序