【精品】华南理工大学教授抄袭被判道歉并赔偿19万余元
法律视角抄袭事件案例(3篇)
第1篇摘要：抄袭作为一种学术不端行为，严重损害了学术界的公正性和严谨性。
本文以某知名学者的学术论文抄袭事件为例，从法律视角分析抄袭行为的性质、法律责任以及防范措施，旨在提高学术界对抄袭问题的认识，促进学术诚信建设。
一、引言近年来，随着学术竞争的加剧，抄袭事件屡见不鲜。
抄袭行为不仅损害了原作者的权益，也严重影响了学术界的声誉。
本文以某知名学者的学术论文抄袭事件为例，从法律视角分析抄袭行为的性质、法律责任以及防范措施，以期引起社会各界对抄袭问题的关注。
二、案例背景某知名学者在发表学术论文时，被指控抄袭了某国外学者的研究成果。
该论文在国内外学术界引起广泛关注，引发了关于抄袭问题的热烈讨论。
经调查，该学者在论文中大量引用了国外学者的观点和数据，但未注明出处，涉嫌抄袭。
三、抄袭行为的法律性质1. 侵犯著作权根据《中华人民共和国著作权法》规定，抄袭行为侵犯了原作者的著作权。
著作权是作者对其作品享有的权利，包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权等。
抄袭者未经原作者同意，擅自使用其作品，侵犯了原作者的著作权。
2. 违反学术规范学术规范是学术界共同遵守的行为准则，抄袭行为违反了学术规范。
学术规范要求学者在研究中尊重他人成果，正确引用他人观点和数据。
抄袭行为违背了这一准则，损害了学术界的公正性和严谨性。
四、抄袭行为法律责任1. 民事责任抄袭行为侵犯了原作者的著作权，抄袭者应承担民事责任。
根据《中华人民共和国著作权法》规定，抄袭者应赔偿原作者的经济损失，包括稿酬损失、精神损害赔偿等。
2. 行政责任抄袭行为违反了学术规范，相关部门可对抄袭者进行行政处罚。
例如，取消抄袭者荣誉称号、撤销职务等。
3. 刑事责任在严重抄袭事件中，若抄袭者构成犯罪，应承担刑事责任。
根据《中华人民共和国刑法》规定，抄袭者可能面临有期徒刑、罚金等刑事处罚。
五、防范措施1. 提高学术素养学术界应加强学术道德教育，提高学者们的学术素养。
学者应自觉遵守学术规范，尊重他人成果，树立正确的学术价值观。
法律判定墨香抄袭的案例(3篇)
第1篇一、案情简介原告：某作家（以下简称“原告”）被告：墨香铜臭（以下简称“被告”）案由：著作权侵权纠纷原告某作家是小说《某作品》的作者，该作品自发布以来，深受广大读者喜爱。
被告墨香铜臭所著的网络小说《某抄袭作品》在网络上广泛传播，被广大读者质疑抄袭原告作品。
原告认为被告的《某抄袭作品》在人物设定、情节安排、故事背景等方面与自己的作品高度相似，侵犯了自己的著作权。
原告遂向法院提起诉讼，要求被告停止侵权行为，并赔偿经济损失。
二、争议焦点1. 被告的《某抄袭作品》是否构成对原告作品的抄袭？2. 若构成抄袭，被告应承担何种法律责任？三、法院判决1. 被告的《某抄袭作品》构成对原告作品的抄袭。
法院经审理认为，原告的作品《某作品》具有独创性，属于著作权法保护的作品。
被告的《某抄袭作品》在人物设定、情节安排、故事背景等方面与原告的作品高度相似，足以使一般读者产生混淆。
被告的行为侵犯了原告的著作权，应承担相应的法律责任。
2. 被告应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。
法院根据原告的实际损失和被告的侵权获利情况，判决被告立即停止对原告作品的侵权行为，并赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币xx万元。
四、案例分析1. 关于抄袭的认定著作权法规定，作品应当具有独创性，即作品系作者独立创作，具有独特的表达方式和艺术表现。
抄袭是指将他人的作品或者作品中的部分内容，未经许可而擅自使用的行为。
在本案中，被告的《某抄袭作品》在人物设定、情节安排、故事背景等方面与原告的作品高度相似，足以使一般读者产生混淆。
法院认为，被告的行为已构成抄袭，侵犯了原告的著作权。
2. 关于侵权责任的承担著作权法规定，侵权人应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。
在本案中，法院根据原告的实际损失和被告的侵权获利情况，判决被告立即停止对原告作品的侵权行为，并赔偿原告经济损失及合理费用。
这体现了法律对于著作权保护的重视，以及对侵权行为的严厉打击。
法制类作文素材：浙江大学“论文剽窃事件”
法制类作文素材：浙江大学“论文剽窃事件”6日，中国工程院公布了浙江大学“论文剽窃事件”调查结果：浙江大学科研合贺海波等人剽窃情况属实，中国工程院院士、浙江大学药学院兼职院长李连达负有疏于管理、教育不力、监管督查不严的责任。
浙江代表团里有两位来自浙大的全国人大代表，一位是浙江大学校长杨卫，另一位是浙江大学副校长姒健敏。
6日、7日他们纷纷打开话闸，坦然回应“论文剽窃事件”。
全国人大代表、浙大校长杨卫表示，浙大已经不再续聘李连达院士，对贺海波的责任追究也已经到头，因为名誉权被侵犯，李连达可以起诉贺海波。
与中国工程院公布结果的口径一致，杨卫说，关于李连达的处理，一，找不到他参与该事情的证据；二，找不到动机；三，他负有管理责任。
浙大已经与刊载了这8篇论文的国外期刊主编联系，让他们把这些期刊上投稿的版权签字寄过来，上海最权威的笔迹专家鉴定结果证明李连达的签字肯定不是他自己的。
杨卫代表透露，3月20日浙大将开一个“导师学校”，对新担当导师的人进行培训，内容是关于如何指导学生。
7日下午，浙江大学副校长姒健敏也接受了浙江在线独家专访，姒健敏代表回应——剽窃者贺海波及其处理姒健敏说，贺海波是由其原来的导师介绍给李连达院士做博士后的，“博士后既不算学生，也不属于教师，性质上更接近于合作研究者。
严格上来讲，他不能算是浙大的人——既不是浙大的教工，也不是浙大的学生。
”分析贺海波的剽窃动机，姒健敏形象的比喻说，小偷哪里都有，“学校里的小偷没什么东西好偷，只好偷学术，贺海波就是偷学术。
”贺海波将把原来大学里的博士团队做的研究数据拿来，成文发表，“小偷偷东西是有利益驱动，贺海波的利益就在于，发表论文评上副教授，在浙江大学留教。
”姒健敏介绍说，浙江大学发现贺海波学术剽窃后，迅速做出处理，取消了其副教授的任职资格。
“然后他自己就走了。
他不是我们的学生、教师，我们不被能开除他。
”李连达院士的责任及处理“如果我是李连达院士，我带了这样的博士生的话，我觉得我应该负一些监管上的责任，‘教不严师之过’，而且还署了名。
学术不端事件
1、陈进“汉芯一号”事件时间：2006年1月17日单位：上海交通大学微电子学院人物：陈进教授（原上海交通大学微电子学院院长）事件概述：在我们电子领域里，最令人发指的学术造假案例当属陈进“汉芯一号”造假事件。
2003年2月上海交通大学微电子学院院长陈进教授发明的“汉芯一号”造假，并借助“汉芯一号”，陈进又申请了数十个科研项目，骗取了高达上亿元的科研基金。
中国亟待在高新科技领域有所突破，自主研发高性能芯片是我国科技界的一大梦想。
陈进利用这种期盼，骗取了无数的资金和荣誉，使原本该给国人带来自豪感的“汉芯一号”，变成了一起让人瞠目结舌的重大科研造假事件。
上海交通大学教授博导、上海交大微电子学院院长、上海硅知识产权交易中心实际负责人陈进，在2002年8月从美国买回10片MOTO-freescale“56800芯片”，将芯片表面的MOTO等字样用砂纸磨掉，然后字样加上了汉芯的标识，此后，陈进通过各种手段搞定国内集成电路行业的知名专家，一致鉴定“汉芯一号”是达到国际先进水平的高端大规模集成电路。
“汉芯一号”在问世3年时间内，向国家各部门成功申报项目40多次，累计骗取无偿拨款突破1亿元。
上海交大接到对陈进等人涉嫌造假的举报后十分重视，立即对有关情况进行了初步调查。
考虑到问题的严肃性和复杂性，上海交大随即请求国家权威部门对事件进行深入全面调查。
处理结果：科技部根据专家调查组的调查结论和国家科技计划管理有关规定，决定终止陈进负责的科研项目的执行，追缴相关经费，取消陈进以后承担国家科技计划课题的资格；教育部决定撤销陈进“长江学者”称号，取消其享受政府特殊津贴的资格，追缴相应拨款；国家发改委决定终止陈进负责的高技术产业化项目的执行，追缴相关经费。
上海交大按照学校有关规定和程序，经研究决定：撤销陈进上海交大微电子学院院长职务；撤销陈进的教授职务任职资格，解除其教授聘用合同。
然而，在整个调查结束后竟然没有相关责任人受到任何法律上的追究，这也反映出了我国科技体制中的弊病，诚如著名科学家邹承鲁先生所说的：“光说是不行的，对学术不端行为，一定要严查严办。
广外原副校长因论文抄袭被撤博士学位
广外原副校长因论文抄袭被撤博士学位中国纪检监察报刊发稿件《广东16天查处9名厅级干部》提到，广东查处了广东外语外贸大学副校长陈某博士论文造假、违反财经纪律问题，给予党内严重警告处分。
广东外语外贸大学19日在官网发布《关于一学术不端案件的情况通报》称，据向有关方面了解，该校一位原副校长、原广东财经职业学院负责人陈某，因其早年的博士论文存在学术不端行为，正由上级有关部门立案检察。
记者查询到，从原广东财经职业学院负责人转任该校副校长的陈姓领导干部，仅有陈德萍一人。
去年12月，省府免去了陈德萍的广外副校长职务。
陈德萍的博士学位为在职攻读，其博士论文完成于2004年2月，题为《我国民营经济成长条件研究》。
随学院划转任职广外2008年底，广东财经职业学院划转广东外语外贸大学，时任广东财经职业学院院长的陈德萍，随之转任广东外语外贸大学副校长。
目前，在该校会计学院官网的“师资队伍”中，陈德萍仍排在会计学系的第一个。
陈德萍的论文《我国民营经济成长条件研究》全篇共143页，列出的参考论文或著作有105篇，并附有独创性声明：除标注外不包含其他人已经发表或撰写的研究成果。
不过，使用论文搜索工具，很容易发现其抄袭的论文和段落，多为大段照搬照抄，手法简单拙劣。
论文被其抄袭的经济学教授、温州大学城市学院常务副院长谢健说，当看到其博士论文中几乎包括标题、文字、标点符号都不漏全盘抄袭自己的论文，涉及内容近万字，“实在不可思议”。
博士学位已被撤销按照教育部2013年出台的《学位论文作假行为处理办法》，论文作假者将被取消学位申请资格，取消学位申请资格或者撤销学位的处理决定应当向社会公布。
南都记者昨日从江西财经大学了解到，陈德萍是在职攻读的博士学位。
该校已经配合广东纪委的调查，形成结论报江西省政府学位办和国家学位办，在2013年就已撤销了其博士学位，并依照规定向社会公布。
同时，南都亦通过江西财经大学及陈德萍的一位同学联系到他本人，陈德萍表示目前不接受采访。
“搬运”他人数据被判赔20_万元
“搬运”他人数据被判赔20万元重庆首例短视频剪辑平台不正当竞争纠纷案宣判■黄乔案例短视频剪辑平台的很多数据系用户上传，且属于公开信息，上网就能搜到，获取使用这些数据会侵权吗？日前，重庆两江新区（自贸区）人民法院审结了一起获取使用贴纸、特效、模板等数据集合的侵权案件。
据悉，该案是重庆市首例短视频剪辑平台不正当竞争纠纷案。
该案原告是“剪映”App 的运营方。
“剪映”App 是以提供短视频模板、贴纸、特效等素材并将用户利用上述素材自行剪辑创作的短视频再次传播的视频剪辑软件。
原告作为应用程序“剪映”的开发者和运营方，为推广该应用程序、积累数据资源、聚集流量效应付出了大量的人力、物力。
该案的被告为“剪同款”App 的运营方，与原告“剪映”App 有同款模块相同的服务。
经比对，被告为用户提供的贴纸、特效、模板等数据资源有很多与原告法治·在互联网环境下，数据已成为企业商业经营的核心竞争资源。
如何事半功倍地获取并利用数据，聚集用户流量，是获得市场竞争优势的关键所在，这也促使经营者不断创新竞争手段和竞争策略。
但是，基于数据信息生产、搜集和使用等方面进行的竞争，应当是建立在充分尊重竞争对手的付出以及合法权益基础上的。
如果经营者直接攫取他人劳动成果，提供同质化服务，势必不利于行业创新发展以及公平竞争，应予以制止。
本案中被告直接原样照搬使用数据的行为，不仅损害了被侵权经营者的竞争优势，还会对其他经营者对数据进行创新开发的积极性和主动性带来负面影响，进而破坏诚实经营的竞争秩序。
法官建议，获取使用数据应合法，逾越界限须担责。
网络经营者应当遵循诚实信用原则和商业道德，通过创新完善产品或服务，形成正当、公平、有序的竞争秩序，推动互联网产业健康有序发展。
（来源：重庆日报客户端）·法鉴2023.0863完全一致。
被告所运营的“剪同款”App 无任何用户作品上传入口，且没有证据证明上述数据资源有合法来源。
原告认为，双方是短视频剪辑平台的竞争者，被告通过技术手段持续大量搬运原告“剪映”App贴纸、特效、模板等素材，并在“剪同款”App上展现与传播，直接替代了原告“剪映”App向用户提供服务，原告认为被告由此迅速获得用户和流量，攫取原告市场份额，削减原告公司的竞争优势及交易机会，给原告造成了经济损失，构成不正当竞争行为。
新媒体运营方案汽车
新媒体运营方案汽车一、背景分析随着科技的不断进步和社会的高速发展，汽车行业也迎来了新的挑战和机遇。
传统的汽车制造商和销售商已经意识到了新媒体运营的重要性，他们开始积极利用互联网和社交媒体来提升自己的品牌形象、推广新产品和服务、吸引更多的客户。
在当前的汽车市场中，消费者对于汽车的需求和期望也在不断发生变化。
他们更加关注汽车的智能化、互联网化和环保性能，对于汽车的购买决策也更加倾向于通过线上渠道获取信息、比较各种汽车品牌和型号。
因此，汽车行业迫切需要一个全新的新媒体运营方案来满足市场的需求和客户的期望。
二、目标设定为了更好地满足客户的需求和提升品牌形象，汽车行业的新媒体运营方案应当设定以下目标：1. 提升品牌知名度和美誉度：通过新媒体推广，提升品牌形象，增加消费者对汽车品牌的认知和信任度。
2. 增加潜在客户数量：运用互联网渠道吸引更多潜在客户，打开销售渠道。
3. 提升客户忠诚度：通过新媒体推广和互动，增加客户的粘性和忠诚度，促进复购。
4. 有效推广新产品和服务：借助新媒体平台，积极推广汽车新产品和服务，提高产品的曝光度和认知度。
5. 强化用户体验：通过互联网渠道，提供更好的用户体验，提高客户满意度。
三、具体策略1. 建立专业的新媒体团队：汽车行业需要建立一个专业的新媒体团队，包括新媒体运营人员、设计师、文案策划、数据分析师等。
这个团队需要具备专业的新媒体运营技能和经验，能够熟练运用各种新媒体平台。
2. 制定全面的新媒体推广计划：新媒体推广计划应该包括内容策划、社交媒体运营、搜索引擎优化、广告投放等多个方面。
需要根据不同的产品和服务制定不同的推广策略，充分利用各种新媒体平台来推广汽车品牌和产品。
3. 加强内容营销：通过优质的内容营销，吸引更多的目标客户。
可以通过发布汽车资讯、汽车评测、汽车保养知识等内容来提升用户粘性和品牌认知度。
4. 社交媒体互动：积极参与社交媒体互动，回应客户问题和建议；及时上传新产品和活动信息，增加用户参与度。
六教授联名投诉工程院院士抄袭剽窃
六教授联名投诉工程院院士抄袭剽窃报记者彭冰日前，本报接到读者来信，反映有6位教授联名投诉中国工程院院士涉嫌“抄袭剽窃等学术道德问题”。
经了解，6位教授多是在本领域做出了一定贡献，在国内同行中有一定知名度的学者，他们联名投诉的对象是2007年底当选工程院院士的刘兴土先生。
中国工程院院士，是我国在工程科学技术方面设立的最高学术称号。
众所周知，唯有在科技领域做出重大的、创造性的成就和贡献，而且学风正派者，才能被提名并当选院士。
一方是普通民众所敬仰的院士，一方是6位坚称“据实举报”的资深教授，以及他们长达两万余字的投诉材料。
这里边到底是怎么回事？硕士花钱刊登论文在核心期刊上发表论文，研究生才能毕业。
这看似简单，而很多研究生却要采取非常手段才能迈出高校大门。
“想靠自己发论文？那肯定毕不了业。
”历史系毕业的硕士研究生小鹏告诉记者，在她身边，靠自己能力写论文并且公开发表的人寥寥可数，“我们的论文都是导师帮忙加工和推荐才发表的”。
中文系毕业的硕士研究生白先生则直言，他的毕业论文是花钱登的。
“这个现象很普遍，很多期刊都收版面费，你交了钱，就能排队发表。
当然，正规刊物是有的，但门槛太高，凭我们的水平，根本投不中。
”发论文与津贴挂钩教授在核心期刊发表论文被指完全抄袭教科书抄袭自北京大学平新乔教授所著的《微观经济学十八讲》的第十七讲第三节“关于科斯定理的若干讨论”。
论文的两名作者朱锡平、刘解龙，现在分别是湖南第一师范学院的教授和长沙理工大学经济与管理学院院长。
广州中医药大学校长被教授联名举报论文抄袭今年6月初，本报收到一封读者来信，举报广州中医药大学校长徐志伟的博士论文抄袭事件，同时还举报因为抄袭论文获得博士学位引发的学位作弊问题。
举报者是该校两名女教师赖文和吴丽丽，赖文是该校基础医学院医古文专业教授、博士生导师（现已退休），吴丽丽是该院中医学专业副教授、中西医结合博士、硕士生导师。
复旦新闻学院副教授涉嫌抄袭被同门起诉7 月24日，西安交通大学6位教授联合举报该校长江学者造假；7月15日，西南交通大学认定该校副校长黄庆论文抄袭事实成立，取消其博士学位；7月8日，中国人民大学清史所原所长成崇德被同事举报，并称之为“学术巨骗”；7月6日，郑州大学严肃处理贾士秋教授聘任论文作假行为，决定免去其新闻与传播学院副院长职务，并解除教授聘任。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【关键字】精品
华南理工大学教授抄袭被判道歉并赔
偿1.9万余元
清华大学教授汪晖、上海大学教授朱学勤近日深陷“剽窃门”未有定论，而广东的一起教授“剽窃门”则有了终审判决。
广东省社科院研究员沙东迅状告华南理工大学教授谭元亨侵犯著作权一案近日终审宣判，大学市中院采纳谭元亨上诉，维持原判：谭元亨必需登报向沙东迅公开赔礼道歉，并赔偿19400多元。
据大学市中院终审判决书，1994年1月，受中国抗日战争史学会、中国人民抗日战争纪念馆的委托，沙东迅负责协商调查日军在粤秘密进行细菌战的任务。
1995年10月，花城出版社出版了沙东迅著的《揭开“8604”之谜——侵华日军在粤秘密进行细菌战大曝光》(下称《揭开》)。
XX年8月，谭元亨的《东方奥斯威辛纪事》(下称《纪事》)和《日军细菌战：黑色波字“8604”——来自东方奥斯威辛的追诉》(下称《追诉》)首次出版。
事后，沙东迅看到这两本书，认为书中有多处剽窃、剽窃了他的著作。
XX年8月17日，沙东迅向广州市天河区法院起诉，状告谭元亨侵犯著作权。
最终，天河区法院一审判决认定谭元亨侵犯著作权，判决谭元亨应在判决生效后在《广州日报》上向沙东迅公开赔礼道歉，并赔偿沙东迅19400多元。
谭元亨不服一审判决上诉。
今年7月7日，广州市中院作出终审判决：采纳上诉，维持原判。
清华大学教授汪晖、上海大学教授朱学勤近日深陷“剽窃门”未有定论，而广东的一起教授“剽窃门”则有了终审判决。
广东省社科院研究员沙东迅状告华南理工大学教授谭元亨侵犯著作权一案近日终审宣判，大学市中院采纳谭元亨上诉，维持原判：谭元亨必需登报向沙东迅公开赔礼道歉，并赔偿19400多元。
据大学市中院终审判决书，1994年1月，受中国抗日战争史学会、中国人民抗日战争纪念馆的委托，沙东迅负责协商调查日军在粤秘密进行细菌战的任务。
1995年10月，花城出版社出版了沙东迅著的《揭开“8604”之谜——侵华日军在粤秘密进行细菌战大曝光》(下称《揭开》)。
XX年8月，谭元亨的《东方奥斯威辛纪事》(下称《纪事》)和《日军细菌战：黑色波字“8604”——来自东方奥斯威辛的追诉》(下称《追诉》)首次出版。
事后，沙东迅看到这两本书，认为书中有多处剽窃、剽窃了他的著作。
XX年8月17日，沙东迅向广州市天河区法院起诉，状告谭元亨侵犯著作权。
最终，天河区法院一审判决认定谭元亨侵犯著作权，判决谭元亨应在判决生效后在《广州日报》上向沙东迅公开赔礼道歉，并赔偿沙东迅19400多元。
谭元亨不服一审判决上诉。
今年7月7日，广州市中院作出终审判决：采纳上诉，维持原判。
清华大学教授汪晖、上海大学教授朱学勤近日深陷“剽窃门”未有定论，而广东的一起教授“剽窃门”则有了终审判决。
广东省社科院研究员沙东迅状告华南理工大学教授谭元亨侵犯著作权一案近日终审宣判，大学市中院采纳谭元亨上诉，维持原判：谭元亨必需登报向沙东迅公开赔礼道歉，并赔偿19400多元。
据大学市中院终审判决书，1994年1月，受中国抗日战争史学会、中国人民抗日战争纪念馆的委托，沙东迅负责协商调查日军在粤秘密进行细菌战的任务。
1995年10月，花城出版社出版了沙东迅著的《揭开“8604”之谜——侵华日军在粤秘密进行细菌战大曝光》(下称《揭开》)。
XX年8月，谭元亨的《东方奥斯威辛纪事》(下称《纪事》)和《日军细菌战：黑色波字“8604”——来自东方奥斯威辛的追诉》(下称《追诉》)首次出版。
事后，沙东迅看到这两本书，认为书中有多处剽窃、剽窃了他的著作。
XX年8月17日，沙东迅向广州市天河区法院起诉，状告谭元亨侵犯著作权。
最终，天河区法院一审判决认定谭元亨侵犯著作权，判决谭元亨应在判决生效后在《广州日报》上向沙东迅公开赔礼道歉，并赔偿沙东迅19400多元。
谭元亨不服一审判决上诉。
今年7月7日，广州市中院作出终审判决：采纳上诉，维持原判。
此文档是由网络收集并进行重新排版整理.word可编辑版本！。