扎实做好高中历史新课程改革

扎实做好高中历史新课程改革一、高中历史新课程改革势在必行我国以往历史课程设置存在不合理之处：一是历史课由于被学生认为是实用性差和内容偏多，而排在最不愿意学的课程的第三位。

二是在喜欢程度由高到低排列中，历史课靠后。

三是大部分学生认为历史课“与现实结合得不太紧密”，教学内容离他太遥远，如《中国近现代史》，几乎就是中共党史、中国革命史，而实际上中共党史、中国革命史并不是中国近现代史的全部，说明教学内容必须改革。

四是多数学生认为历史教师对教学内容的处理上“很一般，谈不上趣味性，也说不上特别枯燥”。

五是大部分学生反映历史教师的教学方式只是以讲授为主，多数学生反映喜欢动手操作，讨论交流的教学方式，也就是大多数学生要求自我参与，说明传统的教师讲授为主的教学方式必须改革。

六是多数学生认为目前自己学习历史课程的主要方式“以背诵记忆史实为主”，说明学生学习方式必须改革。

七是多数学生认为现在的考试方式只能“部分反映学生掌握历史知识的程度”，大部分学生认为考试应是试卷考试与其他方式相结合，说明评价测量的体制必须改革。

二、高中历史新课程可能存在的优缺点新一轮课程改革与过去的教学大纲相比，国家研究制定的新历史课程标准更加突出了“以人为本”和“人文精神”的培养，新课标历史教材的研究史观也首次采用文明史观，文明史观则是反映了我国历史学科发展的新趋势。

新课标历史教材的三个必修模块，就是从不同的角度体现了政治文明、经济文明和精神文明的成果，六个选修模块也主要是针对文明史相关问题的。

教材的一些具体内容，也都不同程度的渗透了这一史观。

高中历史新课程在使用中也可能出现一些缺点：一是理论性太强，缺乏感染力；二是教材内容多，容量太大，课堂教学处理困难，且主线不突出；三是有些内容未能完全达标，例如有关抗日战争的内容、对国民党正面战场的抗战只是轻描淡写，对国际不同力量的联合，对广大华侨的经济援助等内容只字未提；四是以专题方式学习，时间和空间的跨度大，而学生的历史基础知识普遍较差，这给高中历史教学带来了很大的压力；五是新课标要求发挥学生的主体作用，学生要掌握大量的史料，必须收集整理有关资料，而学生的课业负担比较重，时间很有限，上网查阅的条件并不具备。

三、高中历史新课改下教学可能面临的困境（一）教学时间不足。

课程改革给课堂教学注入了新活力，师生平等交往，教学互动，形成合作学习的良好课堂气氛。

但由于教材容量过大，一些有益的课堂探究活动不能充分展开，往往由于赶进度而被迫草草收场。

过多的内容与有限的课时形成一对突出的矛盾。

（二）教师本身知识储备不足。

新课标的实施对教师素质提出更高的要求，历史教师不仅需要具备历史学科的基础知识，熟悉学科的基本结构和各部分知识之间的内在联系，了解史学发展动向和最新研究成果，还需要具有一定的学科科研能力。

但是目前教师面临知识老化、知识面太窄，学科渗透能力不强，教师的继续教育又明显滞后，这种局面不改变，难以适应课改的要求。

（三）学生基础知识缺乏。

新课程要求学生有较扎实的基础知识，才能适应高中历史的专题教学。

在新课改中，那些初中历史基础较差的学生可能无法面对同初中历史教学方式不同、内容不同、角度不同、范围不同、深度差别巨大的高中历史课程。

（四）教学后勤配套设施不完善。

新课程要求老师引导学生多探究多实践，教师在带学生走出校园进行社会实践活动时，如何处理资源、资金、安全等问题也是值得考虑的。

（五）新课改发展前景不明。

最令广大教师忧心的是，到目前为止，高考模式、招生录取方式、试题结构、考试要求仍不明朗。

来自高校的命题专家在未来的高考命题中，可以在不超出课程标准要求的前提下，拟出连大多数高中历史教师也无法回答的高考试题。

四、高中历史新课改的思考（一）树立新课改的理念。

首先，历史教师要“用好教材”而不是单纯地“教教材”。

历史教材是历史教学之本，历史教学应该依据教材而进行。

可是在实际的教学实践中，不难发现，我们有的教师是在“教教材”，照本宣科，不敢越雷池一步。

孰不知这种“教教材”，只是让学生获得了一些感性知识，历史学习也只是停留在机械记忆和简单的理解上，未能形成“历史思维”的方法，当然，学生也就不具备所谓的历史的时空观和发展观了。

而新课标下的新教材给我们提供了处理教材的新观念，那就是怎样去“用教材”。

所谓“用教材”，就是把教材当作教学中传授知识的载体，它不停留在教材讲了些什么，而是在更多启发学生明确为什么？为什么与什么之间还有什么？突出知识之间的外在与内在的联系，从“史论”角度来提高学生对教材已表述的知识的理性思考。

例如讲到“鸦片战争的影响”，新教材只有两句话，这就给我们留下了许多思考的余地。

新课标下只有依据教材，深化认识，又不拘泥于教材，才是历史教学的真谛。

其次，要认识到学生才是课堂的主角。

我们讲教学改革也有好多年了，“传输式”“填鸭式”的教学方式，也许我们已不再用。

我们都明白，教学中教师是主导性的，学生是主体性。

可是真正明白的有几个？真正落实下来的又有几个？有的教师在课堂上以为多提几个问题、学生多回答几个启发性的问题就是一种新的教学模式。

可是，学生还是不能跳出“如来佛的掌心”，唱主角的仍是教师，学生的主体性还是未能得到发挥。

可喜的是，新教材给教改注入了一股新的活力，它带来的不仅仅是教师积极性的提高，更为重要的是告诉我们怎样去调动学生的积极性、主动性和创造性，怎样突出学生的主体性地位。

再次，历史教育要注重人文素养的熏陶。

美国教育家杜威讲过一段非常有名的话：“知识具有人文主义的性质，不是因为它是关于过去人类的产物，而是因为它在解放人类智力和人类同情心方面做出了贡献，任何能达到这种结果的教材都是人文主义的，任何不能达到这种结果的教材连教育意义都没有。

”由此可看出，历史教育的本质是人文素质教育。

（二）做好初、高中历史教学的衔接。

为减轻学生负担，初中教材删减大量的基础知识，内容相对简化和浅化，高中教材却以专题教学，专业性较强；与初中相比，高中阶段的学习目标更多地强调宏观性、思想性和开放性，学生在学习过程中会出现较大的知识落差。

因此作为高中的历史教师必须了解初中的教材，做好初高中的衔接，才能使高中历史学习更顺利。

（三）让历史教学回归生活。

在传统的中学历史课堂教学中，对知识的传授是备受推崇的，它一向被作为历史课堂教学的中心任务来看待。

我们常常可以听到一些历史教师在一遍又一遍地向学生强调，“某某问题很重要，一定要背过”，“某某问题特别重要，一定要死死地背过”，等等。

我们已经将历史课完全窄化为历史知识的单一授受与识记了。

这样，我们所传授的历史知识也就完全失去它所固有的精神、文化、智慧与情感等丰富的生命意蕴，而变成一堆毫无意义的僵死的知识点、知识线或者知识面了。

无论教师和学生都只不过是知识的简单传递工具与接受容器而已。

因此，在学生的心目中，认为除了知识点的接受外，在历史课上就再也不能感受到其他方面的收获。

这就难怪，为什么在学生心目中，学习就等于机械地死记硬背。

我们不能不承认，在某种程度上，正是我们自己把原本“活生生”的历史教“死”。

我们可以很清楚地看出，学生最反感的就是那种说教式教学，最崇尚的是一种体验式教学。

历史教师要还历史有血有肉之躯，不能只是干瘪瘪，瘦楞楞，一二三四，几条扛扛，几句结论。

要努力向学生传递有生命的历史，用多种教学方式，让历史真正“活”起来。

要让历史“活”起来，就必须要让我们的课堂教学活起来，让课堂主体——学生动起来，当然，这个“动”主要指学生内心世界的动，思维的动。

利用历史学科中丰富的情感教育素材，让学生的“情”动起来。

只有这样，才能使学生在历史学习中感悟和生成一种具有历史深度的思想和眼光，生成智慧，生成正确的人生观和价值观。

我们的目标不在于培养历史奇才、专家和工作者。

而是通过历史学习为学生多元智能的发展和素质的提高创造条件。

走下三尺讲台，把现实生活中人与人之间的平等，带到学生中，课堂上，实现教学观念生活化的几个方面的转变：即由“教师中心”向“学生中心”的转变；由“教师”向“学友”的转变；由“园丁”向“引路人”的转变；由“教书匠”向研究者“的转变，唯有如此，逃离传统束缚的藩篱，迎接与时俱进的观念，塑造焕然一新的角色，才能在现代中学历史教学中从内容、模式、手段等方面的转变中从容地去面对，立于不败，体验成功与快乐。

（四）灵活整合新教材。

高中历史新课程教材由于存在时序性和整体性较差、知识系统破碎的弱点，给教学带来了一定困难，因此，在教学过程中，我们可以依据文明史观，对新教材进行灵活整合，重新构建起相对完整的历史知识体系。

我们要建构起整体教学设计观，总揽全局，不要讲一课，备一课。

而应该将教学设计置于课程模块的整体之中来考虑。

就历史必修(I)这一模块而言，着重反映人类社会政治领域发展进程中的重要内容，涉及古今中外历史上重要的政治制度、重大政治事件和重要政治人物。

例如第一单元讲述中国古代的政治制度，第二单元讲述西方古代的民主和法制进程，第三单元讲述近代西方的民主和法制建设，第四单元讲述列强侵华和中华民族的奋起，仔细思考它们之间既有纵向联系，也可进行横向比较。

在中国古代，专制主义中央集权制度不断发展完善，而在古代西方的希腊和罗马早已造就了先进的民主和法律制度，它为近代西方民主和法律制度的确立奠定了基础；在西方确立民主制度的同时，中国的专制主义中央集权制度却发展到顶峰，从而导致中国政治制度的落后，落后就要挨打，西方列强开始侵华，发动鸦片战争，中国大门被打开，从天朝上国美梦中苏醒过来的中华民族开始奋起抗争。

因此在教学过程中，可以根据教学活动的需要对教材进行重新的整合。

通过整合，使历史专题的头绪更集中、主题更突出，不仅更好体现历史发展的时序性。

同时也能横向反映人类文明发展的步伐、不同文明的相互交流与碰撞。

如果说对教材进行灵活整合是属于宏观把握的话，那么，要取得优质、高效的教学效果，就必须在微观上对专题内教材内容进行精心的取舍。

在新教改实践的过程中，教师们普遍感到“三多二少”：内容多、头绪多、涉及面广；课时少、参考资料少。

教学难度大，教学进度缓慢。

要想走出这个困境，要求高中历史教师必须深入研究教材，紧扣新课标，进行大胆取舍。

高中历史新课标是课改赖以进行的纲领性文件。

教师备课时应该认真研究课标，领会课标的意图，把握每个专题核心内容及每节课的学习要点。

例如必修I第一单元的专题核心内容是中国古代的政治制度发展历程，因而可以确定第一单元各课的学习重点，第1课是分封制和宗法制，第2到第4课是专制主义中央集权制度的确立和发展完善。

课标没有对教学目标的上限作出具体规定，这就给教学提供了较大的回旋空间，教师必须根据学生的知识水平和认知能力，制定恰当的教学目标，切忌过分拔高课程难度和拓展课程内容。

教科书的知识点多，内容繁杂，如果要求学生全部掌握，既增加学生负担，也不符合课改的要求，势必重陷“难、繁、偏、旧”的怪圈。