美国如何实施装备采办
美国武器装备质量管理的经济手段及其启示
标，并把过去实行转包投标的成绩和开展投标的潜力作为选择主承包商的依据。
在充分的招标竞争下，承包商处于搏弈论中所说的“囚徒困境”：如果利用信息不对称欺瞒军方，虽然有可能收益最大，但一旦被其他投标者揭发，或者采办部门从其他投标者的质量信息中发现他的欺瞒，就可能落标。
为了避免风险最大，他只好选择了收益与风险都较小的诚实，从而使采办部门达到了质量信息挤出的目的。
同时，通过招标竞争的聚集信息作用，还使双方都具有了更多的质量问题预见性，从而使合同的不确定性大大减少，质量管理水平大大提高。
当然，竞争是有管理成本的，特别是美军招标一般不采取赢者通吃的做法，而是赢者多吃、输者少吃，因此开标后就需要与两家以上的承包商打交道，质量监管等更加费时费钱。
但这些与获得的可靠性收益相比，显然是值得的。
运用三种合同来提高质量管理的效率质量管理成本由保证成本和损失成我国要依照国情、军情，借鉴美国武器装备质量管理的经济手段中的经验和教训，使武器装备质量管理再上新的台阶。
美国武器装备质量管理的经济手段主要有：引入竞争改变采办部门与承包商的信息不对称，达到挤出质量信息和聚集质量信息的目的；针对不同风险的研制项目，综合运用成本加成、固定价格、激励价格三种合同来提高质量管理效率；通过质量管理方式、管理标准、管理方法的改革，降低武器装备质量管理的成本。
我们要依照国情、军情借鉴其中的经验和教训，使我国武器装备质量管理再上新的台阶。
引入竞争挤出和聚集质量信息美国国防经济学理论认为，武器装备采办过程实际上是委托方（军方采办部门）与代理方（军火承包商）的博弈过程。
在这个过程中，委托方不可能直接观测到代理方的全部信息，而代理方也不会主动向委托方提供自己的全部信息，因此处于信息不对称状态。
如果委托方要求查看代理方有关质量管理的信息，代理方提供的往往是对自己有利的一部分。
如果委托方要搜寻代理方的相关信息，则要付出很高的成本。
结果出现所谓的逆向选择，即代理方通过隐蔽自己的低质量管理状况，获取委托方的信任，在合同签定后导致质量问题。
对美国武器装备竞争性采购发展的研究与思考
2023年·第05期27航天工业管理Theory & Analysis研究与探讨当前，竞争性采购模式在我国装备采购领域持续推进，竞争范围和层次不断深入。
毋庸置疑，合理有序的竞争对推进装备发展、技术进步、质量提升和成本降低，以及壮大国防工业基础、培育国防工业力量等具有积极的促进作用。
然而忽略国防科技工业的特殊性，过分强调竞争，也会带来一系列的问题。
如多源研制生产，重复投入，造成国家资源浪费；原始性前沿性创新积极性不足；竞争对成本的抑制带来的供应链和产品质量稳定性的冲击影响；竞争可能导致的技术方案的过度优化或者创新技术的谨慎使用；竞争引发的行业内和行业之间的抗争意识导致的技术沟通和交流受阻；微小企业无法进入竞争行列，而传统优势企业为了寻求更多竞争机会而被迫消减主业资源，导致传统核心竞争力的下降，甚至使得多年来形成的分工明确的武器装备科研生产布局变得分散、琐碎，从而影响武器装备技术的进步。
本文通过对美国武器装备竞争性采购特点的分析研究，提出了我国武器装备竞争性采购的几点建议。
一、美国武器装备竞争性采购特点1．维持武器装备竞争态势是其基本政策主张美国一直将竞争作为指导武器装备采办活动的基本主张，并持续出台相关武器装备采办和国防工业政策以维持武器装备市场的竞争态势。
美国颁布的《2009年武器系统采办改革法》规定，在每一个重大采办项目全生命周期的“主包和分包层面上，必须要有竞争或竞争选项”，“要保证主承包商在进行重大武器系统的主要分系统和部件的研发和制造外包决策时，能够‘充分而平等地对待’除自己以外的所有合格供应商”。
2010年、2012年、2015年度颁布的“更佳购买力”（BBP ）1.0计划、2.0计划和3.0计划，均将“促进有效竞争”作为核心黄李昊 /中国航天科技集团有限公司崔永双、杨婷 /航天工程咨询（北京）有限公司边明明 /中国空间技术研究院对美国武器装备竞争性采购发展的研究与思考2023年·第05期28航天工业管理Theory & Analysis研究与探讨战略之一，突出强调维持竞争态势，并适应新形势提出推进竞争的新举措。
【管理】外军武器装备采办管理的主要做法评价机制
【关键字】管理评价机制——外军武器装备采办管理的主要做法之二评价机制是组织机构的一种制度安排，旨在运用科学评价手段增强人和事物内在的运行动力并调节各方面的制约关系，确保项目的科学决策，保证运行和管理目标的实现。
外军在武器装备采办管理中，都把评价作为一项非常重要的工作，形成了责任明确的评价机构、完整的评价制度和丰富而科学的评价手段。
一、评价对象和内容全面1．评价内容全面，涉及项目全寿命的各个环节外军的评价机制在评价对象和内容上体现了全寿命、全过程并涉及所有相关人员。
外军从装备的规划、计划、预算、立项到采办管理的各个阶段和里程碑决策点以及中间节点，都有相应的评价要求。
美、英、法、德、日等国都确立了各自的规划、计划、预算制度，对武器装备的中长期计划和年度计划进行评定。
从项目的立项角度看，各国都设立了相应的评价决策机构，在分析当前形势和预测未来威胁的根底上，对作战部门提出的军事需求进行相应的任务范围分析和威胁评估，以保证军事需求能适应未来作战需要。
在采办管理中，外军普遍制定相应的采办程序，对分阶段评价的要求十分明确，尤其突出对重大项目和重大节点的评价，并允许根据各个项目的具体情况进行相应的剪裁。
各国对重大项目的采办都划分了明确的阶段，并在各阶段都设置了相应的里程碑决策点和中间节点，保证在项目进行的各个阶段对项目的进度、费用以及技术和性能等方面的情况有全面的评估，以降低可能造成的风险。
除了对采办过程的全面评价外，各国对国防工业能力和承包商的评价也有相应的规定。
例如，美国防部条例DOD5000.2-R要求，在采办策略中应该汇总一份针对设计、研制、生产和保障的工业根底能力的分析。
这个分析应该确定国防部对创建或加强某种工业能力所需的投资，以及不能按计划费用和进度提供项目设计或生产能力的工业风险。
当有迹象表明国防部所需的工业能力有丧失的危险时，国防部各部门应该进行一项分析来决定是否需要采取政府措施以保护对国家安全至关重要的工业能力。
美军应急装备采办的做法和启示
军现代战争在战争形态、作战样式、武器装备等方面都发生了很大的变化，信息化装备越来越多，装备的技术含量越来越高，装备、物资消耗越来越快，传统机械化战争时代所采用的战时采办程序已不能适应现代高技术战争的战场需要，迫切需要一种快速应急反应程序来实现战场军事装备的快速补给。
美军结合近几场战争的实践，在应急装备采办的组织机构、法规制度、采办程序和合同管理等方面，积累了大量经验，建立起一套应急装备采办程序，较好地满足了战争的需要。
1.美军应急装备采办程序应急装备采办程序是指国家在应对紧急状况的准备阶段或是紧急状态期间（包括战争、突发自然灾害以及其他紧急状况）进行装备采办活动或采办事项办理的先后顺序。
应急装备采办由于其“应急”特点，美军在应急装备采办的组织机构、法规制度、采办程序和合同管理等方面，积累了大量经验，建立起一套应急装备采办程序，较好地满足了战争的需要。
本文结合美军应急装备采办程序的主要内容、实施途径等方面谈几点对我军装备采办的启示。
美军应急装备采办的做法和启示■ 贺 鸣因此主要适用于金额相对较低的二、三类武器装备，而金额较高的一类（如航母、坦克、飞机等），通常采用常规的装备采办程序。
目前美军应急装备采办主要采用以下三种采办程序。
1.1快速反应程序快速反应程序（RRP）是海湾战争开始之前，由美空军提出的，主要针对战场上的紧急装备需求，通过减少管理层次、简化采办程序，加速成熟技术转化为作战能力。
该采办程序的实施分为三个阶段：第一阶段由作战部门提出装备需求，编写作战任务需求书提交空军参谋长批准；第二阶段由“快速反应评估委员会”、空军装备司令部以及“快速反应程序委员会”等机构对项目进行评审，并起草项目管理指令；第三个阶段为项目执行官发布项目管理指令，开始实施采办计划。
一般来讲，快速反应程序从提交《作战任务需求书》到发布计划管理指令不到16天，整个采办周期一般不超过半年。
项目经费由空军各司令部根据项目紧急程度从国会已经划拨的采办经费中提取。
公开市场采购案例
背景公开市场采购是指政府或公共机构通过公开的招标、竞争等方式，向市场采购商品、工程或服务的过程。
这种采购方式旨在保证公平竞争，提高政府采购效率，降低成本，并确保公共资源的合理利用。
在许多国家，公开市场采购是政府采购的主要方式之一，也是保障市场经济秩序和社会稳定的重要措施之一。
下面将介绍一个与公开市场采购案例相关的具体案例，以展示其背景、过程和结果。
案例：美国联邦政府军事装备采购背景美国联邦政府每年都需要大量的军事装备来满足国防需求。
这些装备包括战斗飞机、坦克、导弹系统等。
为了确保公平竞争和提高效率，美国联邦政府通过公开市场采购来获取这些军事装备。
过程1.预招标阶段：美国联邦政府会发布关于军事装备需求的预告，并邀请各个潜在供应商参与。
供应商可以通过联邦政府的采购网站或其他渠道获取相关信息。
2.招标阶段：在确定了具体的军事装备需求后，美国联邦政府会发布正式招标文件，并向潜在供应商发出邀请参与竞标。
招标文件中包含了对装备性能、质量要求、交付时间等方面的详细描述。
3.竞标阶段：潜在供应商根据招标文件的要求，提交竞标书。
竞标书中需要包含对装备的技术规格、价格报价、交付计划等信息。
美国联邦政府会严格按照规定的时间和方式接收竞标书。
4.评审阶段：美国联邦政府会组织专业评审团队对收到的竞标书进行评审。
评审过程主要考察供应商的技术能力、财务实力、过往业绩等方面。
5.中选与合同签订：经过评审，美国联邦政府会选出最佳投标人，并与其签订合同。
合同中会明确装备的数量、价格、交付时间等关键条款。
结果通过公开市场采购，美国联邦政府可以获得高质量、高性能的军事装备，并且确保了公平竞争的原则。
这种采购方式还有助于提高政府采购效率，降低成本。
同时，公开市场采购也为各个供应商提供了公平的竞争机会，促进了市场经济的健康发展。
结论以上案例展示了美国联邦政府军事装备采购的过程和结果。
公开市场采购作为一种重要的采购方式，在保障公平竞争、提高效率、降低成本等方面具有重要作用。
美国武器装备采办程序的修订与并行工程
维普资讯
维普资讯
美国国防部在２０ 年对 １９ 年版的采办程序作重 ００ ９６ 大修订 ，颁布了新的 Ｄ Ｄ ５ ０ ． （ ｏ Ｉ０ ０１（ 国防部采办系 统的运行 和 ］ Ｄ ０ ０ 一 （ Ｄ ５０ ． Ｒ （ 国防采办项 目 ｏ ２ 重大 和重大 自动化信息系统采办项 目强制性程序》 。新 的采办程序为推行并行工程创造 了有利环境。
茔
ｌ ０ 望
霄 硝 躁 。
关 键 词
并行工程是在产品设计初期就集成、 同步地考
构与优化。 通过重构与优化 ， 减少层次 ， 简化过程 ，
虑产品寿命周期各阶段需求的系统工程方法 ， 是确
保产品快速、 优质、 低成本 、 易维护的健壮设计措
施。
促进信息交流 ， 建立适合并行工程的环境。为此 ，
维普资讯
国外 了望
藏鼬 辨撩辫隧瓣 攒
＿ ⅫＨ
蒹瓣黼 蕊鞫 麟黼鞫 蕊醛辍蕊麓嘲黼骠鞠豳 暖鞣翻 蔷
辅 鞠鬃 翁
盏 蠹ｌ 羹
馥
＾
ｌ
Ｋ
ｌ ｌ ！ ｌ ｌ ｌ
盈
雕 Ｉ
嘲 ｌ啊
■
、 一：
－
一
：
方案和技术开发阶段
系统研制 和验证阶段
生产与部署阶段
使用与保障阶段
方案探索
部件 先期研制 系统集成
系统验证
初始小批
全额生产
维持
退役
△
决策 审查 中间进展审查
生 ． 与 署 （用 保 ） 产 部 使 与 障
美国国防部采办质量政策研究
美国国防部采办质量政策研究美国国防部采办质量政策研究莫年春1 八十年代后期美军武器装备采办的质量目标、政策、组织体系及措施1.1 质量目标与政策美国国防部的质量政策及其要求体现在国防部有关指令中。
1986年发布的DODD5000.1《重要武器系统采办》明确国防部的政策是确保国防部高效率地完成重要武器系统的采办，美国武装力量的作战目标要保障美国国家政策和目标的贯彻实施，并确保与DODI5000.2《重要武器系统采办程序》相一致。
DODD5000.1和DODI5000.2于1987年进行了修订，修订后的标题分别为《重大和非重大国防采办项目计划》和《国防采办管理政策和程序》（1987.9.1）。
关于质量与可靠性的政策和工作要求都体现在DODD4155.1《质量大纲》（1978.8.10）和DODD5000.40《可靠性和维修性》（1980.7.8）这两个指令中。
1.1.1 质量目标国防部的质量目标是：——获得武器装备执行任务和运行的效能，达到作战的有效性；——保证使用者（战士）满意；——保证提供的服务和设计、研制、采购、制造、储存、分发、运行、维护、处置的产品都符合规定要求；——确定最低的基本要求（要求高有时不一定最合理，因为要求越高，成本也越高，出现质量问题的可能性也较大）；——保证上述活动的成本效益。
1.1.2 质量政策质量政策是：——承包商对产品质量负责，政府有权拒收承包商提供的不合格产品，或退货、返修、更换，或执行担保条款；——承包商对分包商的质量负责，国防部不和分包商直接打交道；——国防部提出在质量方面的最基本要求，允许承包商在制定质量保证大纲（包括采取何种工艺和设施）方面有一定的灵活性，使承包商能取得一定的经济效益；——根据承包商历史纪录签订合同；——记录出现的质量故障，建立质量历史档案和产品缺陷纠正系统；——保证和监督承包商遵守合同。
1.2 国防部、三军的质量保证组织体系国防部长要对所有的防务活动负责。
装备改进与采办有机结合的一种方式渐进式采办
前 高新 技术 发 展迅 猛 ，大 型武 器装 备 系统技 术 复 杂 ，研 制周 期长 同各种 技 术更 新换 代速 度快 之 间 存在 着突 出矛 盾 ， 常是装 备定 型时 ， 采用 的技 通 所 术 已经 落后 ，成熟 的高 新技 术 无法 及 时应 用 到现
有装 备 上 。
２我军装备改进现状及存在的问题
维普资讯
国外 了望
军
装备改进与采办有机结合的一
摘
要 ：简要 介绍 了美 国 国防部 的渐 进式采状 ，提 出运 用渐 进式采 办 方式将 装备 改进 与装备 采 办 有机结 合 ，从而促 进现 有装 备不 断发展 的观 点 。 关 键词 ：装备 改进 装备 采办 渐 进式 采办
术能 与任 务需 求更紧密 结合 ， 同时对 需求也要 有所
批次的Ｊ Ｆ Ｓ 将具有“ 近距离支援和空 中拦截” 能力，
能够 携带 “ 多类型 ”的导弹 和 炸弹 ，于 ２ ０ 财 更 ０９
年至 ２ １ ０ ０财年 ９月前交 付试 用 。第 三批 次 的 ＪＦ Ｓ
将具 有 “ 压制敌 方防 空和 进行纵 深打 击 ”的能 力 ， 可携 带更 多类 型的导 弹和 炸弹 ， 种 “ 有全面 作 这 具
，
门在提 出军
划。此
提 出阶 段性 的装 备需 求 ，使 部 队具 备某 种初 步 有
效的 军事能 力 ， 同时对第 二 、 三批 以及更 多批 的 第 研制 、 生产和 部 署作 出规 划 。 续各批 将随 着威 胁 后
包括
作战
度和备选方案
窜 力以及
承 受能 力。 目主 项
维普资讯
茸外ｌ章 ｊ
年＝ ；＝
年 不变 ， 队一直 采购这种 装备 。有的装备 虽然进 部 行 了一些 改进 ，但 基本性 能没 有实 质性 的提高 。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2008年10月16日，美国国防部主管采办、技术和后勤的副部长宣布：陆军的ARH-70武装侦察直升机计划下马。
这是美国陆军自“十字军战士”和RAH-66“科曼奇”之后，被美国国防部勒令下马的又一个重大装备采办项目。
在被宣布下马时，ARH-70已在工程研制阶段。
它的总承包商是美国的贝尔直升机德事隆公司。
按这个公司说法，这个项目已进行1400多小时的试飞了，如果继续做下去，公司有信心提供满足美国陆军要求的产品。
那么，美国国防部为什么要下马这个项目？美国怎样实施装备采办的监督、管理与评价？对一个国家的装备发展来说，这些是隐藏在深处的重要问题。
记：美国哪些机构有权实施装备采办？鹰：若不考虑司法处理范畴，美国重大装备采办项目监督、管理和评价的职能方主要有三大块。
第一块是美国国会。
美国国会有专门针对政府采办的法律和准则，例如纳恩-迈科迪法案。
它还有专门的政府工作监督机构，也有专门的研究服务处。
在必要时，它还可以要求美国国防部和美军各军种的高官将领们前来作证，回答有关装备采办的问题。
所以在美国，国会是最重要的装备采办监督者，而且它的监督措施和工作方法是高度系统化、制度化的，但同时也有一定的灵活性。
第二块就是美国国防部。
它要监控重大装备采办项目，按照美国法律的要求定期或不定期（针对特殊情况）发布采办报告，按法律以及美国国会的特定要求实施项目调整或审查。
更为重要的是，它制订各种指令性或指导性的采办文件，规定或建议装备采办工作应当遵循的程序和应该采取的各种措施。
它建立有联合能力集成与开发体系、联合需求监督委员会和国防采办委员会，评审和处理各军种提出的装备采办需求，组织一些重大装备采办项目的评审工作。
它还需要站在国家国防战略的高度，主动审查和调整装备研发与采办项目。
第三块就是美国的各军种及其下属机构，例如各大司令部。
它们在自身拥有管理权的装备采办项目中设置项目办公室或项目经理，与工业界合作，在项目具体的事务层面实施协调和管理。
各军种无权自行决定暂停或终止已经开始的重大装备采办项目，因为这类项目都必须得到国防部的批准，接受国防部的审查和监督，所以其暂停或终止必须先得到国防部批准。
此外，各军种都无权暂停或终止任何跨军种的联合项目及任何由国防部直接管理的项目，也无权自行退出由国防部直接管理的任何跨军种联合项目。
不过，各军种对于其自行开展的研究与验证项目，则有权决定暂停或终止。
总的讲，军队的宏观权力非常有限。
以上三大块在工作方法上有一个共同的特点，即在必要时都会委托美国国内的咨询公司，用软科学方法针对装备采办项目开展分析研究工作。
纵观美国装备采办工作的历史，可以说，美国极其发达的软科学研究和中立、客观的咨询产业，为美国装备采办的决策、管理和评价提供了非常有价值的支持。
这一点上，我国与美国有着极大差距。
记：具体谈谈美国国会的作用。
鹰：国会的权力和作用要比另两者大得多。
ARH-70项目的下马，就是因为违反了国会的纳恩-迈科迪法案，才由国防部宣布下马的。
这个法案明确规定：如果一个装备采办项目的当前测算成本与项目启动时的测算成本相比，超支幅度超过了25%，那么就要考虑取消该项目。
如果不能证明该项目有着良好的成本测算，不能证明该项目对国家安全来说是必需的，并且该项目还存在其它测算成本更低的替代方案，则该项目应取消。
那么ARH-70项目的情况是怎样的？项目总的测算成本由3.59亿美元增加到9.42亿美元，超支162%；项目平均单价从856万美元增加到1448万美元，上涨69%；形成初始作战能力的时间由2009年推迟到了2013年。
另一方面，随着环境的变化和技术的发展，美国陆军认为可能会有更好的选择。
它计划在明年1月，重新启动一个武装侦察直升机采办项目。
美国国会还有一个很重要的机构，即政府问责处（GAO ）。
它在2004年以前叫做美国总审计处（缩略语也是GAO ）。
很显然，它的主要职能就是监督政府怎么花钱，主要工作就是算账。
它经常发表对政府某方面工作的评价报告，而美国国防部和美军是烧钱大户，自然就成了被特别关注的对象。
GAO 针对装备采办项目的报告并不一定有统一的标准，有的是针对一个项目，有的是针对数十个主要的装备采办项目———从2003年初开始每年发布的《重大国防装备采办项目评价》报告就是这样。
它的主要工作方法是算账和算进度计划，其批评之声不绝于耳，常抨击这个那个项目成本超支多少，进度拖后多少，有时还对是否需要这个装备、那个装备的效能是否足够发表自己的见解。
所以在许多时候，它都不受美国国防工业巨头甚至美军的欢迎。
比如诺斯罗普·格鲁门公司的高级经理就曾讽刺说，GAO 的那帮会计们“不懂装备”。
他所在的公司是美国空军RQ-4“全球鹰”高空长航时侦察无人机项目的总承包商，而他说这话的时候，正逢GAO 猛烈抨击该项目———当时GAO 认为这个项目已违反了纳恩-迈科迪法案，而且能力也不满足要求，应当考虑限制生产甚至下马。
那为什么“全球鹰”没有遭到和ARH-70一样的命运呢？因为国防部和空军向国会证明了该项目对于国家安全来说是必需的，也是无可取代的。
特别是还在成本问题上进行了大量辩解，坚持说实际超支幅度只有20%左右，同时证明了该项目有着良好的成本测算工作。
所以，按纳恩-迈科迪法案规定，它不用下马。
不过，美国国防部也因此对该项目进行了干预，限制了该机在最初阶段的生产速度。
如今，GAO 对项目的分析评价方法比以往已大有改进。
以前它基本上只算账和算进度计划，从2003年开始，它在《重大国防装备采办项目评价》报告中系统地引入了美国的“技术成熟度等级”（TRL ）评价标准，利用“技术就绪程度评价”（TRA ）方法来评价项目的成熟度和风险。
两者区别是：TRL 是站在技术的角度，TRA 是站在项目实施美国如何实施装备采办ＥｘｐｅｒｔＳａｌｏｎ专家沙龙作客专家／鹰扬主持人／蓝白[文章编码1201]的角度。
在这些报告中，对各个项目的TRL 和TRA 评价都是主要内容，算账和算进度计划反而不那么显眼了。
上图来自GAO 在2003年发布的该报告中对F/A-18E/F 项目的评价。
从GAO 历年报告看，F/A-18E/F 这样成本降低、成熟度很高的重大装备采办项目非常少见。
GAO 还有一个很重要的职能：接受并处理参与竞争厂商的投诉。
如果有哪家厂商不服在国防部或军队的某个装备采办项目的竞标中落选，认为自己有充分的理由证明国防部或军队的选择不合理、不公正，它就可以向GAO 提出抗议。
按美国的法律规定，GAO 应在100天内分析和处理抗议，决定该项目是否要重新竞标或驳回抗议；在GAO 尚未公布决定之前，该项目暂停。
近年来，GAO 充分发挥这一职能，连续影响了美国多个重大装备采办项目的决策。
最典型的例子就是美国空军的“战斗搜索与救援直升机”（CSAR-X ）和“新型空中加油机”（KC-X ）项目，GAO 都支持了落选厂商提出的抗议，推翻了空军原来的决定。
也因此，CSAR-X 项目被迫重开竞标，至今美国空军仍在慎重制订要求以避免今后给落选厂商抓住问题。
KC-X 项目则干脆由美国现任国防部长亲自推给了下届政府。
总的说，这种做法对于保证采办的公正和透明来说是必需的。
记：再谈国防部的作用。
鹰：我们先来谈谈美国国防部对装备采办管理的一些指令性文件。
美国国防部在1971年发布了第一个采办规范文件———国防部指示DoDD5000.1《重大防务系统的采办》，此后根据装备采办的实践和技术的进步，先后发布了六个修订版本，最新的版本是在2003年发布的。
下面这张表是美国各版国防采办文件对装备采办阶段的划分，采办文件的DoDI头缀表示是美国国防部的指令性文件。
从表中可以看到，美国国防部把装备采办探索划分为多个阶段，最少三个，最多五个。
划分阶段的实际目的是更好地制订项目计划进度表和确定关键时间节点。
其中，“全面研制”（国内有时称为“全尺寸发展”）、“工程与制造研制”和“系统研制与验证”阶段都相当于我们常说的工程研制。
美国空军的“先进战术战斗机”（ATF ）项目最初是按1987年版采办文件实施的，后来改为按照1991年版。
该项目的最终产物就是F -22A 。
美国国防部的“联合攻击战斗机”（JSF ）项目最初按1996年版采办文件实施，目前主要按2001年版采办文件实施，该项目的最终产物就是F-35。
在具体的装备采办实践中，采办阶段的处理可能会有所调整，主要体现有两种。
首先是有的阶段可能会有一定程度的并行，特别是工程研制阶段的后期与“生产与部署”阶段的前期，并行比较常见，这也就是我们常说的“边研制，边生产”。
例如F-35就是这样，全状态机都还没有首飞，小批量生产就已经开始。
其次是如果已经有了很充分的技术和工程基础，可以直接进入工程研制阶段，例如美国海军的F/A-18E/F 项目就是这样，在1992年5月直接进入EMD 阶段；AH-64“长弓-阿帕奇”第3批次升级改进，在2006年7月直接进入SDD 阶段。
但总的来说，重大装备采办项目在采办文件所确定的关键时间节点（其中就包括跨阶段时间节点———即图中的“里程碑”），都必须得到国防部认可和批准后才能继续进行。
除了定义并划分采办阶段，美国国防部还在采办文件中规定了进入某个阶段所需要的条件。
例如2001年版采办文件规定，判定项目是否可以进入工程研制（SDD ）阶段要考虑这样三个因素：技术（含软件）的成熟程度；确认的系统要求；经费。
并且，如果没有其它影响更大的因素，应根据技术（含软件）的成熟程度来确定工程研制的实施策略。
这样，我们就能理解GAO 为什么也要全面引入TRL 标准和TRA 方法，来评价国防装备采办项目了。
美国国防部还在采办文件中规定或推荐了一些方法和原则。
例如，充分利用建模与仿真技术，引入“费用作为独立变量”的思想，采用渐进式采办策略等。
这绝非拍脑袋策略所能相比。
美国国防部还需要从战略和经费两方面，在顶层规划国防装备的发展，这就使它有极大的装备采办管理权，当然这种权力要受到国会监督。
例如，美国空军F-22A 的批生产数量减少到181架，就是国防部在其2004年12月23日发布的第753号《项目预算决定》文件中确定的。
E-10A 作为型号研制与采办项目下马，也是国防部在2006年2月发布的《四年度防务评审》报告中确定的。
可以说只要国会不反对，那么国防部决定的调整就会实施。
所以，美国空军虽然很想要381架F-22A ，但现在也只能是一个梦想。
国会还可以要求国防部和军队采办某些装备，或者拒绝国防部和军队下马某些项目的要求。
比技术成熟度设计与技术成熟度生产、设计与技术成熟度批准研制国防部设计评审批准投产ＧＡＯ评审■ＧＡＯ在２００３年对Ｆ／Ａ－１８Ｅ／Ｆ项目的成熟度评价。
批准研制阶段的技术成熟度一栏为空是因缺乏数据，斜线代表期望达到的水平，可看出Ｆ／Ａ－１８Ｅ／Ｆ在研制的各阶段都较理想（５／９２）（４／９６）（３／９７）（２／０３）如国防部和军队都支持取消F-35的备选发动机———F136的工程研制，也不再为它编列和申请预算。