人际信任量表
特定人际信任量表Specific Interpersonal Trust -Scale,SITS
特定人际信任量表Specific Interpersonal Trust -Scale，SITS(Johnson-George，＆Swap，1982）简介本量表用于测查受试者对于特定人物的信任度。
尤其着重于关系密切者之间的相互信任。
其多数项目的内容可归人以下四个方面：在财产上信赖对方、相信对方是可靠的、在个人隐私上信赖对方、在个人安全上信赖对方(Johson-George＆Swap，1982)0每一项目根据回答可评1至9分，从“完全同意”到“完全不同意”。
男性和女性使用不同的量表，其中男性用表(SITS-M )有19项，得分从19分（信任度最低）至171分（信任度最高，中间值为95分。
女性用表（SITS-F）有13项，得分从13分（信任度最低）到117分信任度最高），中间值为“分。
对本量表进行项目分析时曾测试了180名男性和255名女性大学生。
信效度男性用表的项目包括3个因子：一般性信任、情感性信任以及可靠性；而女性用表的项目包括2个因子：情感性信任和可靠性。
缺乏重测信度方面的资料。
本量表的效度检验是通过安排另一个人对受试者采取不同行为一可信性行为或不可信性行为来实现的。
男性受试者受这种操作的影响较大。
性别间的差异增加了本量表的聚合效度。
女性对同伴的信任性评价较高，这一点与人性的哲学量表一致。
应用与评价本量表是一种很有用处的量表，其构造精细、通过了结构效度的检验。
缺点是面比较窄、内容比较简短。
本量表既可用于实验研究亦可用于临床研究，事实上近期对关系密切者之人际关系的研究均测重于本量表所测查出的因子：情感性信任和可靠性。
特定人际信任量表指导语：用相应数值标明你对每一陈述同意或不同意的程度。
1=完全同意，9=完全不同意。
在句子中的空格上填人与你感情最密切者的姓名（家庭成员除外）。
男性用表完全不同意1 2 3 4 5 6，7 8 9完全同意1.如果＿赞扬我，我会问他对我的赞扬是否发自内心。
2.如果我们约好在某处共进午餐，我肯定＿准会到场。
(完整版)人际信任量表(ITS)
摘自《常用心理评估量表手册》戴晓阳人际信任量表（ITS）【概述】人际信任是个体将他人的言词、承诺以及口头或书面的陈述认为可靠的一种概括化的期望（Rotter,1967）。
高信任者可能较少撒谎、作弊或偷窃。
他们可能会更多地给他人第二次机会以及尊重他人的正当权利。
高信任者可能较少出现不快乐、与他人发生冲突或者环境适应不良，他们通常更讨人喜欢，并且不论是高信任者还是低信任者都愿把他们当作朋友（Rotter，1977）。
人际信任量表（interpersonal trust scale, ITS）是由Rotter JB于1967年编制。
该量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述的可靠性。
【内容及实施方法】人际信任量表测查内容包括各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒体），共25个条目，采用Likert五点自评式量表，从“完全同意”至“完全不同意”分别评定为1~5分。
故量表总分从25分（信任程度最低）至125分（信任程度最高），测验时间为10~15分钟。
【测量学指标】人际信任量表的分半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.75。
平均间隔7个月的重测信度为0.56（P<0.01，n=24）,而间隔3个月的重测信度为0.68（n=42）。
有关结构效度的研究提示该量表得分反映出受测者的部分人口学特征（家庭背景、社会经济地位、宗教信仰等），但量表得分没有性别的差异（Rotter，1967）。
因子分析发现该量表有2个因子，分别是特殊信任因子（对同伴或其他家庭成员的信任）和普遍信任因子（对无直接关系者的信任）。
也有研究证实量表有3个因子，分别是政治信任、父辈信任和对陌生人的信任。
由于选择项目时避免了与其他量表显著相关的条目，故量表的区分效度较好。
大量研究（包括实验室研究、问卷调查、自我报告以及同伴评定等）证实了人际信任量表可以较好地测查被试的人际信任水平（Geller，1966；Hamsher，1968；Rotter，1967；Schlencker，Helm&Tedeschi，1973；Wright，1972）。
量表简介8页
87号人际信任量表（ITS）人际信任量表（Interpersonal Trust Scale）由美国康涅狄格大学心理学系的教授J.B.Rotter编制而成，该量表从社会学习理论出发，主要用于测量人们已经形成的对于某一行为将导致正向或负向的结果的期待。
可测查受测者在多种环境下的人际信任。
人际信任指的是对他人的行为、承诺或陈述（口头或书面）的可靠性的估计或期待。
人际信任量表（Interpersonal Trust Scale）由美国康涅狄格大学心理学系的教授J.B.Rotter编制而成，该量表从社会学习理论出发，主要用于测量人们已经形成的对于某一行为将导致正向或负向的结果的期待。
可测查受测者在多种环境下的人际信任，包括大量不同的社会角色，如父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介等。
多数项目与社会角色的可信赖性有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。
本量表共有25个项目，采用五分对称评分法，1＝完全同意，2＝部分同意，3＝同意与不同意相等，4＝部分不同意，5＝完全不同意。
故量表总分从25分（信赖程度最低）至125（信赖程度最高），中间值为75分，得高分者人际信任度高。
本量表的分半信度为0.76，再测信度为0.68；相关研究显示该量表具有较好的聚敛效度和区辨效度。
本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。
因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对社会制度和政治的信任（亦即相信那些相对来说几乎没有直接接触的人）。
【人际信任】人际信任是指对他人的行为、承诺或陈述（口头或书面）的可靠性的估计或期待。
研究发现，人际信任程度与社会经济地位有着密切的关系，来自社会经济地位高的家庭的孩子一般来说人际信任程度高，而来自下层社会的孩子由于不满现状和当权者的利益，似乎没有理由去信任别人。
大学生人际信任的分值与父母的分值密切相关，这是由于父母所信奉或支持的观点和态度很容易为自己的孩子所接纳造成的。
人际关系快速心理测试量表
人际关系快速心理测试量表1．在人际关系中，我的信条是a、大多数人是友好的，可与之为友。
b、人群中有一半是狡滑的，一半是良善的，我选择良善者为友。
c、大多数人是狡滑、虚假的，不可以与之为友。
2．近来我新交了一群朋友，这是a、因为我需要他们。
b、因为他们喜欢我。
c、因为我发现他们很有意思，令人感兴趣。
3．出门旅游时，我总是a、很简单交上新朋友。
b、喜欢一个人独处。
c、想交朋友，但又感觉困难。
4．我已经约定好要去看望一位朋友，但因为太累而失期了。
在这种情况下，我感觉 a、这是无所谓的，对方必然会体谅我。
b、有些担忧，但又总是在自我欣慰。
c、我很想认识对方可否对我有不悦的情绪。
5．我结交朋友的时间平时是a、数年之久。
b、不用然，合得来的朋友能长久相处。
c、时间不长，经常更换。
6．一位朋友告诉我一件很风趣的个人私事，我是a、尽量为其保密。
b、根源没有考虑过要连续扩大宣传此事。
c、当朋友一走开，随即与别人讨论此事。
7．当我遇到困难时，我a、平时是靠朋友解决的。
b、找自己可相信的朋友商讨此事。
c、不到万不得已决不求人。
8．当朋友遇到困难时，我感觉a、他们大多数喜欢来找我帮忙。
b、只有那些与我关系亲近的朋友才来找我商讨。
c、大凡都不愿来麻烦我。
9．我交朋友的大凡路子是a、经过熟人的介绍。
b、在各种社交活动中。
c、必定经过相当长的时间，而且还相当困难。
10．我认为选择朋友的最严重的质量是a、拥有能吸引我的才华。
b、可以相信。
c、对方对我感兴趣。
11．我给人们的印象是a、经常会引人发笑。
b、经常会启示人们去思虑。
c、和我相处时人会感觉惬心。
12．在晚会上，若是有人建议让我唱歌或表演时，我会a、婉词拒绝。
b、欣然接受。
c、斩钉截铁地拒绝。
13．对于朋友的优缺点，我喜欢a、一心一意地当面赞美他的优点。
b、会老实地对他提出责怪建议。
c、既不奉承也不责怪。
14．我所结交的朋友a、只能是那些与我的利益亲近相关的人。
b、平时能和任何人相处。
人际信任量表
人际信任量表一、简介（英文名称：Interpersonal Trust Scale，ITS)1、编制者：Rotter2、25题3、5级评分：非常同意、比较同意、既同意又不同意、比较不同意、非常不同意4、适用范围：测试受试者对他人行为、承诺或陈述之可靠性的估计5、注意：测量时间约为10—15分钟。
二、评分1、项目6，8，12，14，16，17，18，20，21，22，23，25为正序记分，既选完全同意记1分，部分同意记2分，同意与不同意相等记3分，部分不同意记4分，完全不同意记5分。
2、其余项目1，2，3，4，5，7，9，10，11，13，15，19，24为反序记分，既选完全同意记5分，部分同意记4分，同意与不同意相等记3分，部分不同意记2分，完全不同意记1分。
3、所有项目得分累加即为总分。
量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖度最高），中间值为75分4、总分越高人际信任度越高。
三、量表内容指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1＝完全同意 2＝部分同意 3＝同意与不同意相等 4＝部分不同意 5＝完全不同意1．在我们的社会里虚伪的现象越来越多了。
2．与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
3．除非我们吸引更多的人进政界，这个国家的前途十分黯淡。
4．阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。
5．考试时老师不到监考可能会导致更多的人作弊。
6．通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。
7．联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。
8．法院是我们都能受到公正对待的场所。
9．如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被扭曲，多数人会感到震惊的。
10．不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。
11．尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。
12．未来似乎很有希望。
13．如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。
人际信任和社交回避量表
题 目
1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。
1-完全同意 2-部分同意 3-同意与不同 意相等 4-部 分不同意 5完全不同意 1-2-34-5 1-2-34-5 1-2-34-5 1-2-34-5 1-2-34-5 1-2-34-5 1-2-3-
2.与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可 以证明其值得信任的依据。 3.除非我们吸引更多的人进入政界，这个国家的前途 将十分黯淡。 4.阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而 不是良心。 5.考试时教师不到场监考可能会导致更多的人作弊。 6.通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。 7.联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。
人际信任量表（ＩＴＳ）
亲爱的同学： 您好！请仔细阅读每一条，请使用以下标准表明你对下列 每一陈述同意或不同意的程度。( 1-完全同意 2-部分同意 3同意与不同意相等 4-部分不同意 5-完全不同意) 选择最符合你 的一种情况，在相应的选项上打“√”。请不要遗漏任何题目。 问卷采用无记名方式作答，仅供科学研究之用，请您不必顾 虑。谢谢您的合作！（注：若是用电子表格答题，可以直接在 后面的选项栏里保留你的选择） 性别：A、男B、女 年级：A、大一B、大二C、大三D、大四 专业类别：A、文科B、理工科
人际关系综合诊断量表(郑日昌)
量表说明量表为人际关系综合诊断量表完整版，仅供学习使用。
采用由郑日昌等修订改编的人际关系综合诊断量表，该量表主要测量了交谈、交际与交友、接人待物以及与异性交往4个方面能力的情况，每个方面都由7个陈述性问题组成，共有28个问题，每个问题作“是”或“非”两种回答选择，“是”记“1”分，选择“非”记“0”分。
如果总分在0-8分之问，说明与人相处困扰较少，人际交往能力良好；如果总分在9-14分之间，说明与人相处存在一定程度的困扰，人际交往能力一般；如果总分在15-28分之间，则说明与人相处存在较为严重的困扰，人际交往能力严重不足。
（量表中设置的灰白交替的呈现方式是为免被试在进行问卷填写时看串行，有助于更清晰、直观地做问卷测量，提高测验效度）基本信息亲爱的同学，您好！非常感谢您抽出宝贵的时间参与此项调查。
本问卷采用匿名方式填写，仅供学术研究之用，所得资料将被严格保密。
所有答案没有对错之分，请按照您的真实感受填写，请注意每题只能选择一个答案。
再次谢谢您真诚的合作！一．基本信息（请在符合您情况的口上打勾“√”或填写。
）1、年龄：4、科类：1文科口2理科口2、性别：1男口2女口 5、你在家中排行：独生子女 老大口老么口其他排行口3、来自：1农村口2城市口6、年级：1大一口2大二口3大三口4大四口人际关系综合诊断量表（郑日昌版本）下面的题项均是对涉及您本人情况的一些描述。
请评估这些描述跟您真实情况的符合程度或者正确程度，其中1=是，0=否。
请在每个题项右边您选的数字上打“√”，请不要遗漏选项，以免问卷失效。
题目是否1．关于自己的烦恼有口难言。
1 02．和生人见面感觉不自然。
1 03．过分羡慕和嫉妒别人。
1 04．与异性交往太少。
1 05．对连续不断的会谈感到困难。
1 06．在社交场合感到紧张。
1 07．时常伤害别人。
1 08．与异性来往感不自然。
1 09．与一大群朋友在一起，常感到孤寂或失落。
1 010．极易受窘。
人际信任量表Interpersonal Trust Scale
人际信任量表Interpersonal Trust Scale(Rotter，1976，1971）简介本量表用于测查受试者对他人的行为、承诺或（口头和书面）陈述之可靠性的估计。
共有25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色（包括父母、推销员、审判员、一般人群、政治人物以及新闻媒介）。
多数项目与社会角色的可信赖信有关，但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有关。
采用五分对称评分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。
故量表总分从25分（信赖程度最低）至125分（信赖程度最高），中间值为75分。
测查时间约为10-15分钟。
编制者曾在60年代用此量表对4605名大学生进行了测试（Hochreich＆Rotter，1970）信效度本量表的劈半信度为0.76，其中男性为0.77，女性为0.750平均间隔7个月的重测信度为0.56 (P (0.01，n=24)，而间隔3个月的重测信度为0.68 (n=42)。
有关结构效度的研究提示本量表得分反映出了家庭背景、社会阶层、宗教信仰的不同，但与人性的哲学量表不同，本量表得分没有性别的差异(Boroto，1970；Geller，1966；Hamsher，Geller，＆Rotter，1968；Mulry，1966；Roberts，1967；Rotter，1967).由于选择项目时避免了与其它量表显著相关的项目，故保证了本量表的区分效度。
应用与评价本量表的优点是同时强调了信任这个术语的理论定义和操作定义。
因子分析发现本量表有两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二是对无直接关系者的信任。
人际信任量表指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1-完全同意2=部分同意厂3＝同意与不同意相等4=部分不同意5=完全不同意1.在我们这个社会里虚伪的现象越来越多了。
2.与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
3.除非我们吸引更多的人进人政界，这个国家的前途将十分黯淡。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
简介
本量表用于测试受试者对他人行为、承诺或陈述之可靠性的估计。
共25个项目，其内容涉及各种处境下的人际信任，涉及不同社会角色。
多数项目于社会角色的可信赖信有关，但有些项目与对未来的社会的乐观程度有关。
采用五分对称评定分法，1分为完全同意、5分为完全不同意。
量表总分从25至125，中间值为75，测查时间10～15分钟。
编制者60年代用此量表对4605名大学生进行测试（Hochreich，Rotter）。
人际信任量表
指导语：使用以下标准表明你对下列每一陈述同意或不同意的程度：1＝完全同意
2＝部分同意
3＝同意与不同意相等
4＝部分不同意
5＝完全不同意
1．在我们的社会里虚伪的现象越来越多了。
2．与陌生人打交道时，你最好小心，除非他们拿出可以证明其值得信任的依据。
3．除非我们吸引更多的人进政界，这个国家的前途十分黯淡。
4．阻止多数人触犯法律的是恐惧、社会廉耻或惩罚而不是良心。
5．考试时老师不到监考可能会导致更多的人作弊。
6．通常父母在遵守诺言方面是可以信赖的。
7．联合国永远也不会成为维持世界和平的有效力量。
8．法院是我们都能受到公正对待的场所。
9．如果得知公众听到和看到的新闻有多少已被扭曲，多数人会感到震惊的。
10．不管人们怎样表白，最好还是认为多数人主要关心其自身幸福。
11．尽管在报纸、收音机和电视中均可看到新闻，但我们很难得到关于公共事件的客观报道。
12．未来似乎很有希望。
13．如果真正了解到国际上正在发生的政治事件，那么公众有理由比现在更加担心。
14．多数获选官员在竞选中的承诺是诚恳的。
15．许多重大的全国性体育比赛均受到某种形式的操纵和利用。
16．多数专家有关其知识局限性的表白是可信的。
17．多数父母关于实施惩罚的威胁是可信的。
18．多数人如果说出自己的打算就一定会去实现。
19．在这个竞争的年代里，如果不保持警惕别人就可能占你的便宜。
20．多数理想主义者是诚恳的并按照他们自己所宣扬的信条行事。
21．多数推销人员在描述他们的产品时是诚实的。
22．多数学生即使在有把握不会被发现时也不作弊
23．多数维修人员即使认为你不懂其专业知识也不会多收费。
24．对保险公司的控告有相当一部分是假的。
25．多数人诚实地回答民意测验的问题。
评分指南：
1．项目6，8，12，14，16，17，18，20，21，22，23，25正序记分。
2．其余项目：1，2，3，4，5，7，9，10，11，13，15，19，24反序记分。
如果1分则记5分。
3．所有项目得分累加即为总分
4．得高分者人际信任度也高。