对政治人物的绯闻不应该持宽容的态度立论
辩论的主题是公众人物犯错是否该被原谅
辩论的主题是公众人物犯错是否该被原谅。
正方支持的是公众人物犯错应该被原谅，反方支持的是公众人物犯错不应该被原谅。
比赛开始了，现场气氛紧张，观众们屏住了呼吸等待着现场正反两方的激烈辩论。
首先由正方进行陈述，正方例子提出人非圣贤，孰能无过，从而引出了每个人都会犯错，每个人都应该有被原谅的机会。
公众人物也有犯错的可能性，只不过作为公众任务的他们，一点点犯的错误都会被镁光灯放大。
更重要的是这是一个倡导和谐的社会，对别人的原谅有利于构建社会主义社会。
反方的观点是公众人物犯错时因为个人的原因，他们应该为自己放下的错误负责。
更而有之，作为公众人物，他们应该明白自身的职责，起到一个积极的正面引导的作用。
第二轮是四场攻辩，正反两方就自己的观点对对方提出了问题，各自都应答自流，坚定了自己的立场。
正方的攻辩小结是，每个人都有自己的判断能力，对于公众犯的错误，我们应该得到惊醒。
而不是全盘否定公众任务的影响。
而作为反方的辩友则引用了“一失足成千古恨”的例子，认为公众人物犯错不能被原谅，不然何来的千古名句，古语为何至今对人们依然影响深远。
双方在辩论的过程中各执一词，场面激烈，给观众带来了震撼。
最后比赛的结果是正方获得胜利。
但不管哪一方获得胜利，这个辩论的话题还是值得我们去深思的。
对政治人物的绯闻不应该持宽容态度(一辩稿)
谢谢主席，问候在场各位：“带女长发及腰，少年娶你可好”？这是想在很多人都喜欢说的一句话，可是要是这句话给改成“带女长发及腰，官爷我约你可愿”，想必一定会激起轩然大波，原因很简单，政治人物作为掌有公众权利，并具有影响力的政治人物由于其身份的特殊性，其一举一动事关我们的民事，民意，乃至民生。
他们不但是党和国家的形象和脸面，还对社会风气具有很大的影响力。
所谓的绯闻其实原本指影视娱乐界明星与异性或同性之间的情色故事。
娱乐明星的绯闻，我们早已见怪不怪了，可是，对政治人物的绯闻，我们该怎么对待呢？我方认为对政治人物的绯闻我们不应该持宽容态度，而所谓的不宽容的态度：对绯闻的真实性采取负责求真的态度，对绯闻查明后不通融，按规定处理。
我方之所以认为对政治人物的绯闻不应该持宽容态度原因有一下几点：1，政治人物是国家形象的代表。
一方面，有些不法分子，故意造谣诋毁政治人物，使其民众支持率下降，破坏政治生活的正常运行。
比如邪教法轮功无中生有的政治人物桃色新闻。
如果我们不彻查绯闻的造谣，那么党和国家的形象都会蒙受损失。
另一方面，某些政治人物自身行为的不检点也容易传出绯闻，这种人往往由于品行不端正，难以做到廉政，例如当我们听到重庆北培区委书记雷政富和女友上床时，我想几乎所有人都不可能在第一时间想到有情人终成眷属，而是这背后是否隐含着权情交易，对于这种政治人物的绯闻，如果我们采取宽容的态度，其负面影响不堪设想。
2，对政治人物的绯闻不持宽容态度这也是对社会负责任的体现，对于蓄意诽谤的绯闻，那些政治人物也是受害者，无论是社会还是政党，都应该做到绝不姑息，查明真相还受害者的声誉，而对于真实的绯闻，若其涉及到政治人物的不良品行更应澄清事实，依法办事，给社会一个负责任的交代，唯有这样才能取信于民。
我们很难想象，一个执政党被绯闻包围，社会还能做到宽容，我们更难以想象，当一个人民公仆出现绯闻，我们还会对他高度信任。
我们不能忍受一个廉洁勤政的好官，在污蔑中饱受屈辱影响了工作，不能忍受居心叵测的造谣者因为公众所谓的宽容为所欲为，危害社会，更不能忍受一个品行低劣的人成为人民公仆。
论政治宽容的两种形式
不 可 否认 ，现 代 宽 容 观 念 的 成 长 主 要 是 得 到 自 由 主 义 从 哲 学 到 实 践 的 论 证 、支 持 与 辩 护 ，而 “ 当代 自 由 主 义 政 权 是 一 种 宽 容 方 案 的 晚 期 花 朵 。 然 而 ，早 期 现 代 社 会 的 宽 容 理 念 的 兴 起 并 非 ” 道 德 或 哲 学 思 考 的 积 极 产 物 ，而 是 基 于 政 治 现 实 的 考 量 ：免 除 宗 教 迫 害 、制 止 教 派 暴 力 冲 突 ，其 实 质 是 权 力 对 个 体 权 利 和 信 仰 自 由 的 不 得 已 的 退 让 。 政 治 宽 容 产 生 于 政 治 经 验 主 义 的 审 慎 操 作 中 ，但 也 不 排 除 那 种 基 于 抽 象 权 利 原 则 的 理 性 建 构 。从 历 史 来 看 ， 为 了和 平 、 良知 、甚 或 不 战 而 胜 的卑 下 目的 ，对 宗 教 或 政 治 异 己奉 行 迫 不 得 已 的 克 制 、忍 耐 — — 此 种 消 极 性 的 宽 容 策 略 构 成 政 治宽容 的普遍 形式 。 消 极 宽 容 的 方 式 也是 多 样 的 。借 助 于 历 史 理 想 类 型 的 分 析 方 法 ，沃 尔 泽 描 述 并 分 析 了五 种 宽 容 政 体 的典 型 ： （ ） 帝 国 统 治 是 以 分 而 治 之 方 式 对 待 其 中 的 异 族 群 ； （ １ ２） 国 际 社 会 中 即 便 充 满 敌 意 也 不 愿 为 干 涉 付 出代 价 ； （ ） 联 盟 政 体 在 有 限 的 支 配 权 和 相 对 平 等 中各 自为 政 、宽 容 相 待 ； ３ （ ４） 民族 国家 中 ， 主 导 民族 采 取 审 慎 政 策 有 限 容 忍 少 数 民 族 保 持 特 定 差 异 性 ，但 其 趋 势 是 同 化 或 停 滞 ； （ ） 移 民 国 家 接 受 所 有 群 体 的 文 化 差 异 性 ，并 保 持 中立 。 ５ 当 代 政 治 哲 学 亦 从 学 理 逻 辑 层 面上 建 构 了 消 极 宽 容 的 不 同方 式 ，诸 如 罗 尔 斯 在 正 义 框 架 下 寻 求 重 叠 共 识 的 合 理 性 宽 容 方 案 、 哈 贝 马 斯 基 于 交 往 合 理 性 的 政 治 宽 容 构 架 等 。不 过 ，政 治 哲 学 竭 力 提 供 的 所 谓 普 遍 可 靠 的宽 容 政 治 架 构 ，其 是 否 真 正 具 有 规 范 现 实 生 活 的 效 能 呢 ？
媒体是否应该对政治进行公正报道的辩论辩题
媒体是否应该对政治进行公正报道的辩论辩题正方观点，媒体应该对政治进行公正报道。
首先，媒体作为社会的第四权力，其责任就是对政治进行公正客观的报道。
作为公众获取信息的重要渠道，媒体应该扮演起监督政府和政治人物的角色，而这就要求媒体对政治进行公正的报道。
正如美国总统约翰·肯尼迪所说，“新闻自由是自由的最后堡垒。
”这句话表明了媒体在维护社会自由和公正的重要性。
其次，公正的政治报道有助于公众对政治事件和政治人物有更清晰的认识。
如果媒体偏袒某一政治势力，就会导致公众对政治的认知出现偏差，甚至产生误导。
例如，2016年美国总统选举期间，部分媒体对候选人进行不公正的报道，导致了选民对候选人的认知出现了明显的偏差，这对社会的稳定和发展都带来了负面影响。
最后，公正的政治报道有助于提高政治人物的道德水准，促使其更加负责任地履行自己的职责。
如果媒体对政治进行公正的报道，那么政治人物就会更加注重自己的形象和行为，从而提升整个政治环境的道德水准。
正如英国前首相温斯顿·丘吉尔所说，“新闻是第一历史草稿。
”这句话表明了新闻对于塑造政治人物形象和历史的重要性。
综上所述，媒体应该对政治进行公正报道，因为这符合媒体的社会责任，有助于公众对政治的正确认知，并且有助于提高政治人物的道德水准。
反方观点，媒体不应该对政治进行公正报道。
首先，媒体作为一个商业机构，其首要目标是盈利。
如果媒体对政治进行公正报道，可能会得罪一些政治势力，从而影响到自己的商业利益。
因此，媒体可能会选择对政治进行不公正的报道，以维护自己的利益。
这就是商业利益和公正报道之间的矛盾。
其次，政治是一个复杂的领域，很难做到完全公正的报道。
由于政治涉及到各种利益和权力的博弈，很难做到完全客观和公正。
因此，媒体在报道政治时可能会受到各种因素的影响，导致报道的不公正。
最后，公正的政治报道可能会导致社会的不稳定。
如果媒体对政治进行公正的报道，可能会导致社会上出现各种政治分歧和冲突，从而影响社会的稳定。
宽容议论文800字高中作文反面论证（精选6篇）
宽容议论文800字高中作文反面论证（精选6篇）宽容议论文800字高中作文反面论证(精选6篇)一中国传统文化中，少了“和谐”这个词是不行的，有关“和谐”的思想源源不断。
有了和谐便有了新中国的诞生，便有了中华民族的伟大成就，与自然和谐，与社会和谐，与生命和谐是中华民族的高尚美德和优良传统！读了《弘扬中华美德，构建和谐学校》这本书，篇篇扉页，构建出一个完整的和谐社会。
使我深深地感到：友谊、快乐、诚实、宽容是多么的珍贵！它们将主宰人类的一生。
从书中，我不仅体会到了和谐的重要，还学会了怎样做人，怎样为构建和谐学校做出应有的贡献！我翻动着书页，突然，目光落在一个醒目的标题上？？“宽容待人”。
这不是做一个小主人的条件之一吗？宽容是一种美，一种难得的美。
深邃的天空忍住雷电暴雨的肆虐，才会有了风和日丽，晴空万里;辽阔的大海容忍了惊涛骇浪的猖獗，才有了浩淼无垠。
安德鲁？马修思也说过“一只脚踩扁了紫罗兰，它却把香味留在脚跟上，这就是宽容”。
这些都说明了宽容是美。
我捉摸着，在校园里、在社会中，难免会与人发生争执和纠纷。
面对他人，我们要学会宽容和理解，为了一点小事而伤了和气，是不值的。
有人说过：“退一步海阔天空”不是吗？相互谦让，宽容对方，留给自己的却是一片广阔的天地。
由这里我还想到了一个故事：在2004年雅典奥运会上，男子单杠决赛中，二十几岁的俄罗斯名将涅莫夫以连续腾空抓杠的高难度动作，征服了全场的所有观众。
可是，裁判以涅莫夫落地时一个小小的失误只给了他9。
725分，这激起了全场观众无比的愤怒。
涅莫夫却以他宽阔的胸怀，让中断了十几分钟的比赛得以继续进行。
难道这不是他宽容待人的魅力所在吗？听了这个故事，你是不是也应该宽容待人呢？会不会捎给对方一个会心的微笑呢？厚厚的一本书，在我脑海中不停地翻滚，时时浮现出与人和谐，与自然和谐，与集体和谐，与生命和谐的美好景象！不是吗？宽容待人、诚实守信、崇尚和谐、友爱相处、真诚待人、热爱祖国……这些都是一个和谐小主人的必要条件呀！我作为一个新世纪的少先队员，生活在校园中，是学校的小主人，在党的关怀和引导下，我倍感亲切。
申论热点解读：讲政治要严于律己 做一个一尘不染的人
申论热点解读：讲政治要严于律己做一个一尘不染的人，600
字
申论热点解读：讲政治要严于律己做一个一尘不染的人。
在当前国际和国内形势下，政治观念和行为变得格外重要，特别是在公共场合，我们更应该严格遵守政治上的法律法规，做一个有道德、有底线、有原则的人。
我们一定要学会自律，遵守社会秩序，谨守政治底线，无论在什么地方，都不要有任何可能对国家的利益有损害的行为。
我们更应该在政治上保持一尘不染，即使在辩论中，也应该慎重表达自己的观点，做一个思想开明，可以认真讨论的人。
这样才能确保自己的言行不被政治误解，避免自己受到不必要的影响。
同时，也要学会尊重他人的政治观念，在讨论当中以理性取胜，不能以非理性的方式制造不必要的争端，影响政治氛围。
保持一尘不染，不仅仅是一种政治观念上的要求，更是一种人格修养上的要求，要求我们不要受任何外界干扰，坚持做一个诚实、正直、正义和宽容的人。
只有这样，我们才能受到国家政策的认可，成为一个有道德有底线的公民，为国家的发展做出贡献。
不被宽容的政治异议
不被宽容的政治异议作者：章敬平来源：《领导文萃》2012年第07期言多必失，祸从口出。
作为桐城派的传人，孩提时代的章伯钧就懂得这些古老的训诫。
然而，年过花甲的他还是忘了“逢人只说三分话”的道理，在诡秘的中国政治生活中，因为不被宽容的政治异议，吃了亏，成了人人喊打的“中国头号右派”。
1957年5月21日下午，党外人士章伯钧，以民盟中央第一副主席的身份，前往中共中央统战部，出席中共中央开门整风的座谈会，满怀热忱帮助执政党整风的章伯钧，用终生难改的桐城方言，说了一通不合时宜的个人意见：“现在工业方面有许多设计院，可是，政治上的许多设施，就没有一个设计院。
我看政协、人大、民主党派、人民团体，应该是政治上的四个设计院。
应该多发挥这些设计院的作用。
一些政治上的基本建设，要事先交给他们讨论，三个臭皮匠，合成一个诸葛亮。
”这就是当时著名的“政治设计院”言论。
座谈会结束之后，中共中央统战部有关人士，对包括章伯钧在内的共产党的朋友们提出的批评和意见，表示了衷心的感谢。
如沐春风的章伯钧兴致盎然地回家了，他丝毫不曾预料，这番政治异议，已经悄无声息地宣告他的人生提前进入冬天。
出身耕读人家的章伯钧也是见过大世面的。
早年，赴德国留学，他就接触了共产主义的理论，和中共领袖有过同处一室的交情。
回国后，他参加北伐，参加共产党，组建农工民主党，跟国民党当局明火执仗搞过政治斗争，横竖不是一个吃素的人。
所以，“政治设计院”言论出炉不久，有人零零星星地批判他，他也没怎么当回事。
待到半个月后，《人民日报》发表《这是为什么?》的社论，章伯钧才突然感觉到苗头不对。
这篇社论中有个让他大吃一惊的结论：阶级斗争在我们国家还在进行着。
他敢于提出“政治设计院”的前提，在某种程度上是因为中共最高领袖毛泽东对阶级斗争的放弃。
中共八大过后，毛泽东发表了《关于正确处理人民内部矛盾的问题》的重要讲话，宣告大规模的疾风暴雨式的阶级斗争已经过去。
捧读《这是为什么?》，章伯钧觉得不对劲了。
辩论辩题是否应该在政治中被禁止
辩论辩题是否应该在政治中被禁止正方，应该在政治中被禁止。
政治是一个国家的核心，应该是为了国家和民众的利益服务的。
然而，如果允许谎言和虚假信息在政治中传播，将会对国家和民众造成严重的伤害。
因此，我认为在政治中应该禁止谎言和虚假信息的传播。
首先，政治中的谎言和虚假信息会导致民众的混乱和不信任。
如果政治人物可以随意地撒谎和散布虚假信息，那么民众将无法分辨真假，无法正确地判断政治人物的表现和政策的利弊。
这将导致民众对政治的失望和不信任，最终影响国家的稳定和发展。
其次，政治中的谎言和虚假信息会破坏国家的形象和声誉。
国家的形象和声誉是国家软实力的重要组成部分，是国家在国际上的影响力和竞争力的体现。
如果政治人物在国际舞台上撒谎和散布虚假信息，将会损害国家的形象和声誉，影响国家的国际地位和国际合作。
最后，政治中的谎言和虚假信息会给国家和民众带来实际的损失。
政治决策的制定和执行需要真实的信息和数据作为基础，如果政治人物散布虚假信息，将会导致政策的失误和损失，给国家和民众带来实际的经济和社会损失。
因此，我认为在政治中应该禁止谎言和虚假信息的传播，以维护国家和民众的利益，保障国家的稳定和发展。
反方，不应该在政治中被禁止。
政治是一个复杂的领域，其中包含了各种不同的观点和利益。
在这样一个多元化的领域中，禁止谎言和虚假信息的传播将会限制言论自由，阻碍政治的发展和进步。
因此，我认为在政治中不应该禁止谎言和虚假信息的传播。
首先，言论自由是民主政治的基本原则之一。
政治人物和公民应该有权利表达自己的观点和看法，包括对政府和政策的批评和质疑。
如果禁止谎言和虚假信息的传播，将会限制言论自由，使得政治变得僵化和死板，阻碍政治的发展和进步。
其次，政治中的谎言和虚假信息也是一种竞争和较量的手段。
在政治竞选和政策制定过程中，政治人物会使用各种手段来争取选民的支持和推动自己的政策。
禁止谎言和虚假信息的传播，将会剥夺政治人物的竞争手段，使得政治变得单调和乏味。
辩论辩题中的政治立场是否应该被忽视
辩论辩题中的政治立场是否应该被忽视正方辩手，政治立场应该被忽视。
首先，我们需要明确一点，政治立场是个人观点和信仰的体现，它并不应该成为评判一个人的唯一标准。
在辩论中，我们应该注重的是事实和逻辑推理，而不是被政治立场所左右。
正如美国前总统约翰·肯尼迪曾经说过，“不要问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么。
”这句话告诉我们，我们应该以国家和社会的利益为重，而不是被个人的政治立场所束缚。
其次，忽视政治立场有利于促进理性讨论和多元思维。
如果我们在辩论中一味地强调政治立场，那么就会限制了人们的思维和表达，导致辩论变得僵化和枯燥。
相反，如果我们能够忽视政治立场，那么就会有更多的空间去探讨问题的本质和解决途径，从而促进理性讨论和多元思维的发展。
正如英国哲学家弗朗西斯·培根所说，“知识就是力量。
”只有通过理性讨论和多元思维，我们才能够获得更多的知识和力量。
最后，忽视政治立场有利于促进社会的和谐与稳定。
在当今社会，政治立场常常成为人们之间的隔阂和矛盾的源头。
如果我们能够忽视政治立场，那么就能够减少人们之间的对立和冲突，从而促进社会的和谐与稳定。
正如中国古代思想家孔子所说，“己所不欲，勿施于人。
”我们应该尊重他人的政治立场，以理性和宽容的态度去对待他人，从而建立和谐的社会关系。
综上所述，我们应该忽视政治立场对辩题的影响。
因为忽视政治立场有利于促进理性讨论和多元思维，同时也有利于促进社会的和谐与稳定。
只有通过忽视政治立场，我们才能够更好地探讨问题的本质，从而找到解决问题的最佳途径。
反方辩手，政治立场不应该被忽视。
首先，政治立场是一个人价值观和信仰的重要体现，它反映了一个人对社会和国家发展的态度和观点。
在辩论中，政治立场是不可忽视的因素，因为它直接影响着一个人对问题的看法和立场。
正如美国前总统理查德·尼克松曾经说过，“政治是一切的生活。
”政治立场不仅仅是个人观点，更是对社会和国家发展的态度和立场。
辩论辩题是否应该禁止在政治场合讨论
辩论辩题是否应该禁止在政治场合讨论正方辩手观点：我认为在政治场合应该禁止讨论这一辩题。
首先，政治场合本身就是一个具有严肃性和专业性的场合，讨论一些敏感的话题很容易引发争论和冲突，影响政治决策的公正性和有效性。
其次，政治场合的讨论往往是公开的，一些激烈的言论可能会引发社会动荡，甚至导致暴力事件的发生。
最后，政治场合的主要目的是为了解决社会问题和推动社会进步，如果讨论这一辩题会分散人们的注意力，影响政治议程的推进。
名人名句，柏拉图曾说过，“政治是一门艺术，它需要智慧和谨慎。
”这句话告诉我们，在政治场合讨论敏感话题需要谨慎处理，以免引发不必要的纷争和矛盾。
经典案例，历史上曾经有一些政治领袖在政治场合公开讨论敏感话题，结果往往导致社会动荡和政治危机。
比如，某国领导人在政治演讲中公开讨论宗教问题，结果引发了社会大规模抗议活动，最终导致政府垮台。
这个案例告诉我们，在政治场合应该避免讨论一些敏感的话题，以免引发社会动荡和政治危机。
反方辩手观点：我认为在政治场合不应该禁止讨论这一辩题。
首先，政治场合是公民行使言论自由的重要场所，禁止讨论特定话题会限制公民的言论权利，不利于社会的民主发展。
其次，政治场合的讨论应该是多元化的，不同意见的交流和碰撞有助于形成更加全面和客观的决策。
最后，政治场合的讨论应该是开放的，政治领导人和公民都应该有权利表达自己的观点，禁止讨论特定话题会导致信息的不对称和民意的压抑。
名人名句，约翰·斯图尔特曾说过，“言论自由是一切自由的基础。
”这句话告诉我们，言论自由是民主社会的基石，政治场合应该保障公民的言论权利。
经典案例，在某国政治领导人在政治场合公开讨论敏感话题，结果引发了社会广泛的讨论和反思，最终促使政府出台了相关政策，解决了社会矛盾。
这个案例告诉我们，在政治场合讨论敏感话题有助于促进社会进步和民主发展。
综上所述，我认为在政治场合不应该禁止讨论这一辩题。
言论自由是民主社会的基石，政治场合的讨论应该是多元化和开放的，有助于促进社会进步和民主发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，问候在场各位：
“带女长发及腰，少年娶你可好”？这是现在很多人都喜欢说的一句话，可是这句话要是给改成“带女长发及腰，官爷我约你可愿”，想必一定会激起轩然大波，原因很简单，政治人物作为掌有公众权利，并具有影响力的人物，由于其身份的特殊性，其一举一动事关我们的民事，民意，乃至民生。
他们不但是党和国家的形象和脸面，还对社会风气具有很大的影响力。
所谓的绯闻其实原本指影视娱乐界明星与异性或同性之间的情色故事。
娱乐明星的绯闻，我们早已见怪不怪了，可是，对政治人物的绯闻，我们该怎么对待呢？我方认为对政治人物的绯闻我们不应该持宽容态度，而所谓的不宽容的态度：就是对绯闻的真实性采取负责求真的态度，就是对绯闻查明后不通融，按规定处理的态度。
我方之所以认为对政治人物的绯闻不应该持宽容态度原因有一下几点：
1，政治人物是国家形象的代表。
一方面，有些不法分子，故意造谣诋毁政治人物，使其民众支持率下降，破坏政治生活的正常运行。
比如邪教法轮功无中生有的政治人物桃色新闻。
如果我们不彻查绯闻的造谣，那么党和国家的形象都会蒙受损失。
另一方面，某些政治人物自身行为的不检点也容易传出绯闻，这种人往往由于品行不端正，难以做到廉政，例如当我们听到重庆北培区委书记雷政富和女友上床时，我想几乎所有人都不可能在第一时间想到有情人终成眷属，而是这背后是否隐含着权情交易，对于这种政治人物的绯闻，如果我们采取宽容的态度，其负面影响不堪设想。
2，对政治人物的绯闻不持宽容态度这也是对社会负责任的体现，对于蓄意诽谤的绯闻，那些政治人物也是受害者，无论是社会还是政党，都应该做到绝不姑息，查明真相还受害者的声誉，而对于真实的绯闻，若其涉及到政治人物的不良品行更应澄清事实，依法办事，给社会一个负责任的交代，唯有这样才能取信于民。
我们很难想象，一个执政党被绯闻包围，社会还能做到宽容，我们更难以想象，当一个人民公仆出现绯闻，我们还会对他高度信任。
我们不能忍受一个廉洁勤政的好官，在污蔑中饱受屈辱影响了工作，不能忍受居心叵测的造谣者因为公众所谓的宽容为所欲为，危害社会，更不能忍受一个品行低劣的人成为人民公仆。
人民对政治人物的绯闻不持宽容的态度恰恰是其履行监督义务的体现啊。
综上所述我方认为，对政治人物的绯闻不应该持宽容的态度。