作为非物质文化遗产研究课题的民间信仰_高丙中

仰” ， 从制度发展水平来看， 相关研究的范围包括 系统化、 组织化的 “ 民间宗教” ， 也包括弥散性的 民俗活动；从学者立场来看，相关研究的对象包 括偏向贬损的 “ 迷信 ” ，也包括偏向正面对待的 “ 民间文化” ，后者现在又转化出价值肯定的 “ 非 “ 物质文化遗产” 概念。在英文学术文献中， 民间 信仰 ”的相关研究主要从 789: 和 ;8;<9=>（ 其次是 ;>?@?A?BC）与 DC9?C7 和 >C9?E?8F 的多种组合所界定 的范畴进入。 关于民间信仰的研究还涉及多学科 的问题， 因为现代社会科学的诸多学科都是以大 众为研究对象的， 自然都要重视民间信仰。 因此， 本领域涉及非常广泛的学术文献。 “ 我们看到， 民间信仰” 在英美人类学、 民俗 学学术期刊中出现是在 ).1! 年 2 G?FHICJ ).1!； 在日本成为学术概念是在 ).1# 年。 K8:C ).1! 3 ， 绝非偶然的是， 中国学者大致在 )"" 年前开始用 “ 迷信” 指民间信仰， 在 )1!" 年代开始使用 “ 民间 “ “ 的信仰 ” 、 民众信仰” 、 民间宗教” 等术语， 而“ 民
! "#
!"#$%"
作为非物质文化遗产研究课题的民间信仰
间信仰” 在 !"#$ 年开始成为稳定的术语 % 陶思炎 民间信仰一开始 !""& ’ 。在现代学术语言初创时， 就是从 “ 迷信 ” 概念被界定的。从利玛窦、 艾儒略 到德・葛鲁特，西方传教士和来华学者历来关注 中国本土的民间信仰，但是中国学界是从 !"($ 年前后民俗学在中国兴起之后才把民间信仰作 为专门的学术探究对象的。北京大学的《 歌谣》 周 刊、 中山大学的 《 民俗》 周刊是发表此类文章的主 要刊物，顾颉刚、江绍原是此类研究者中最重要 的代表，他们的标志性成果分别是北京妙峰山的 民间信仰活动的调查报告 % 顾颉刚 !"() ’ 和有关 迷信 （ 范围等于民间信仰）的国外理论的申说以 及 对 各 种 具 体 的 迷 信 的 分 析 % 江 绍 原 !"#$ * !")" + ’ 。从 !",$ 年代到 !"&$ 年代， 民间信仰是 文化革命的对象 - 因而成为政治批判的对象，却 不是学术研究的对象。从 !")$ 年代以来， 民间信 仰在全国各地复兴起来，越来越引起学界的关 注，于是重新成为调查研究的对象，并很快在学 界把探索引向历史的纵深。 国内最大量、最集中地研究民间信仰的学科 当然是民俗学。查阅这些年的民俗研究论著和几 （ 《 十期的 《 民间文学论坛 》 北京） 、 民间文艺季刊 》 （ 《 （ 《 （ 上海） 、 民俗研究》 山东 ） 、 民俗曲艺 》 台北 ） ， 我们发现，无论是从业者的实地调查，还是文献 研究， 大多会涉及民间信仰。其中， 从总体上描述 中国民间信仰的著作一是乌丙安 % !"), ’ 、陶立 、张紫晨等分别出版的民俗学概论，二是金泽 % !")" ’ 、 宋兆麟 % !""$ ’ 、 乌丙安 % !"". ’ 、 高丙中 % !"") ’ 等人的专著， 此外也有一些文章对民间信 仰加以分类总揽 % 董晓萍 !"", ’ 。 而专门性的调查 研究大致可以分为/ !、 神灵系列， 如杨利慧的女 娲研究 % !""& ’ ， 邢莉的观音研究 % !""0 ’ ， 顾希佳 的蚕祖研究 % !""! ’ ， 吕微的财神研究 % ($$$ ’ ， 李 乔 % !""$ ’ 、 赵世瑜 % ($$! ’ 等的行业神研究， 叶春 生和蒋明智等的龙母信仰研究 % ($$# ’ ； 庙会系 (、 列，如高有鹏对各地庙会的综述性研究 % ($$$ ’ ， 刘其印、 刘铁梁、 高丙中等 % !""& ’ 对河北一个龙 牌会的调查研究，中日民
! "#
江西社会科学
!""#$ %
所享有的实践与信仰， 具有更高层次的社会整合 的功能 & ’()*+,-.# ， 大众在此是一个 /*0+,--% 1 ； 普遍的概念， 涵盖所有的社会阶层。 第三种观点强 调文化所包含的差异与抗争， 将民间宗教放在社 会冲突的框架中理解 & 2*33 ,-.-， 405*6 07+ 8*33*9 这些观点从不同的角度阐 ,-.#: ;0+<9*+ ,-.= 1 。 释了民间宗教的内涵以及民间宗教在社会文化体 系中的地位。 关于民间宗教 （ 民间信仰 ） 所包含的 内容， 杨庆堃& >0+< ,-?, 1 的研究指出， 中国宗教 有两种存在模式， 第一种是制度性宗教， 第二种是 弥散性宗教， 亦即民间宗教。 他认为在中国传统社 会， 弥散性宗教无处不在并反映了人们关于社会 构成的基本观念。 因此， 关于民间宗教的研究实际 上就是从作为整体的社会生活中去把握民间宗教 的存在形态， 借此来理解人们如何看待人与人、 人 与自然和人与社会的关系。 从以上路径出发， 人类学对民间宗教的具体 研究涉及社会生活的许多方面@ 其一， 对中国家庭 或宗族的宗教实践的研究， 较为强调民间宗教的 社 会 团 结 功 能 & A)*9+ ,-#% : 20B*9 ,-#- : C6D 这种研究被国内学界所认同， ,-=.: >0+< ,-?, 1 。 衍生出大量关于祖先崇拜、 宗族祭祀的论著。 其 二， E(6*F) G**7)0H & ,-I? 1 对民间信仰中体现出来 的宇宙观进行了分析， 他认为中国社会关于组织 构造的哲学可以从五行与阴阳观念中得到最好的 解释。 其三， 还有不少学者对通过仪式进行了研 究 ，包 括 对 出 生 仪 式 & J(F3*K ,-#= 1 、婚 礼 & L9**7H0+ ,-#" 1 、 葬 礼 & 8056(+ ,-.. 1 和 节 日 & J*M6*9 ,-.. 1 、 朝圣 & G0NDM+ 0+7 >D ,--! 1 的研究。 西方人类学关于中国民间信仰最具代表性 的研究是象征人类学的著述。 ,-#= 年出版的 由 中国社会的宗教与仪式 》 具 A95)D9 8(3O 主编的 《 有承先启后的学术地位。 它上承德・葛鲁特 & 49((5 ,.-! P ,-," 1 和杨庆堃& >0+< ,-?, 1 把中国 宗教作为一个整体来看待的方法论， 除了 Q(R*95 跋” 中表达的不同意见， 作者们大都承 ;HM5) 在 “ & F(FD309 9*3MS 认在中国宗教中有一个 “ 民间宗教 ” 并可以通过对社会生活 （ 香港、 台湾 ） <M(+ 1 存在，
山庙会的调查 % 刘锡诚 !"". ， 吴效群 ($$."， 樱井 “ 龙彦 ($$. ’ ； 原始 ” 信仰系列， 如何星亮的自然 #、 崇拜的 研究 % !""( ’ ，孟 慧英 % ($$$ ’ 、富育光 % !""! ’ 、 色音 % !""( ’ 、 郭淑云 % ($$! ’ 对萨满的调 查研究， 庹修明 % !")& ’ 、 萧兵 % !""( ’ 等人对傩文 禁忌系列， 如任 化的历史和现存状态的考察； 0、 骋 % !""! ’ 、 万建中 % ($$! ’ ； 节日庆典系列， 如萧 ,、 放 % ($$( ’ 对传统节日民俗中的信仰因素的清理， 高丙中 % ($$0 ’ 以端午为例对节日民俗复兴时原 有的信仰因素被抽象的分析； 仪式系列， 如郭 .、 于华的丧葬仪式研究 % !""( ’ 和她组织的一批中 青年学者完成的民间仪式与当代社会的研究 % ($$$ ’ ， 安德明的求雨仪式研究 % ($$# ’ 。他们的 仪式研究发挥了民俗学长于民俗事项描述的特 性， 也借鉴了西方人类学家 % 123456!")) ’ 对中国 民间仪式进行个案调查研究的方法； 民间文化 &、 复兴系列， 如刘晓春的经验研究 % ($$, ’ 以及大多 数关于当代庙会的个案调查与论述。民俗学界在 最近一些年出现了人类学化的倾向，特别重视以 长期实地调查为基础的经验研究，此种趋势突出 反映在一系列博士学位论文之中，如吴效群对妙 峰山信仰活动的研究 % !"") ’ ， 岳永逸对河北赵县 梨区庙会的研究 % ($$0 ’ 。民俗学的著述全面地描 绘了中国民间信仰的 “ 地图 ” ， 并能够把民间信仰 放在与民间文学、 民间艺术 （ 年画、 剪纸、 戏剧 ） 的 有机联系之中来研究 % 姜彬 !""( ’ ， 由此奠定了内 涵充实的 “ 民间文化” 概念 % 钟敬文 !""$， 高丙中 !""" ’ 。 人类学、社会学和民族学关于民间信仰的论 著以扎实的田野作业和自觉的理论关怀见长。这 主要是因为它们承接着西方学者关于中国的人 类学研究的理论方法。 西方人类学者对于中国民间信仰的研究是从 民间宗教 % 757892: :;9<=<56 ’ 的范畴进入的， 学者们 对于民间宗教的定义大致分为三种。 第一种观点 延续了中国传统文化中精英文化与民间文化分层 的看法， 认为 “ 民间宗教 ” 指的是下层民众的宗教 % >?26!",# ’ 。 第二种观点认为， 民间宗教代表大众
江西社会科学 !""#$ % 江西社会科学
!""#$ %
!"#$%&" ’()"#* ’)"+$)+’
作为非物质文化遗产研究课题的民间信仰