浅谈对革命与改良的认识
我观中国近代之改良与革命
我观中国近代之改良与革命中国的近代史，一方面是一部不断被西方列强欺侮沦陷的屈辱史，另一方面，却又是一部自我解救，自我探索，抵御西方列强的抗争史。
而改良与革命则是近代中国自我解救，自我探索的两种不同的方式。
改良，是统治阶层在内部对限制阻碍自我发展的制度进行变革，以期能够达到符合时代发展需要，进而维护，巩固其统治的一种稳定的，温和的，不流血的，不触碰其根本利益的方式。
而革命，则是用暴力的手段推翻现有制度或统治的一种极端的，流血的，惨烈的方式，这即是狭义上的革命。
换言之，在本质上，改良的目的在于保护统治阶级的根本核心利益，而革命的目的在于对社会利益的重新分配。
因此，正是背后所代表的利益的不同，才导致了中国近代改良与革命的争锋相对。
也正是这一点，决定了改良与革命的密不可分。
革命促使改良，而改良又为革命的发展提供了便利的条件。
所以，在一定程度上，改良即是革命的前奏。
中国的改良，历史悠久。
从春秋战国的商鞅变法，赵武王胡服骑射到北魏孝文帝改革，从北宋王安石新政，再到明朝张居正变法……这些改良，让地处偏隅的秦国成为霸主，为秦始皇雄灭六国定下基础；让原本不堪一击的赵国成为战国七雄；让文化落后的鲜卑更好的统治中原；让积弱的北宋渐渐强盛；让落日中的大明帝国重新焕发光彩……因此，在中国的历史上，改良是有基础的，改良是可取的，改良是有积极意义的。
然而，近代中国的改良却又是中国改良史上的一朵奇葩。
因为中国近代的改良是在内有革命火焰熊熊燃烧，满清统治摇摇欲坠，外有西方列强虎视眈眈，西方先进资本主义文明不断侵入的大背景下实施的，这本身就已经超越了历史。
而这又决定了中国近代改良的特殊性与复杂性。
中国近代的改良始于洋务运动，衰竭于中日甲午战争失败，其后的戊戌变法，立宪新政则更多的是一种表面形式，小打小闹，难以形成气候。
我以为，中国近代的改良，纵然在一定程度上抵御了西方列强对中国的侵略，但最终的结果必然是失败的。
即便从唯物辩证的角度看，益处是有的，但于大局实乃杯水车薪，难逃最终的灭亡。
如何理解改良派和革命派的论战
评述改良派和革命派的论战以孙中山为代表的革命派与以康有为为代表的改良派是中国民族资产阶级的两个政治派别，前者是民族资产阶级中下层的代表，后者是其上层的代表。
论战涉及的范围很广，主要有三个方面。
一、要不要革命，要不要推翻清政府。
改良派竭力为清政府的民族和阶级压迫政策辩护，声称在清朝统治下，“举国人民其在法律上本已平等，无别享特权者”，因此民族革命是完全不必要的。
革命派以大量事实揭露清朝统治者施行的种族压迫、奴役及歧视政策，强调救国必先反清排满，铲除异族政府。
并明确地把满族平民与满洲贵族区分开来，将打击矛头指向封建统治者。
二、要不要兴民权，建立资产阶级共和国。
改良派从本阶层的利益出发，反对共和革命论，鼓吹“渐进论”，说封建专制必须经过君主立宪阶段才能实行民主共和。
革命派进行了有力的驳斥，指出：事物的发展总是后来居上，当世界上已经有了先进的民主制度，在革除专制建立共和国又已成为大势所趋、人心所向的历史条件下，一个落后的国家在民族革命之后，必然要选取先进的民主制，无须再经过君主立宪的阶段。
三、要不要改变封建土地制度，实行“平均地权”。
改良派为维护封建土地所有制，反对“平均地权”，说中国的封建经济制度与欧洲不同，既无贵族压制，土地又极为平均，而且“赋税极轻”，即使将来工业发展了，也不会造成欧美那样的“贫富相悬”的社会现象，因此进行“社会革命”是完全不必要的。
革命派虽然对封建制度缺乏本质的认识，断言中国尚未出现欧美那样的“贫富悬隔”的现象，却鲜明有力地予以回击，指出：“社会革命”的原因，是社会经济组织的“不完全”，是“放任竞争绝对承认私有财产制”造成贫富悬隔所引起的。
虽然从中国的具体状况来看，马上“绝灭竞争废去私有财产制”是不现实的，但“加之制限与为相对的承认”则是必要的。
经过这场大论战，一、进一步划清了革命派和改良派的界限，使人们清楚地认识到实行民主革命的必要性，于是纷纷脱离改良派，参加到革命的行列。
二、革命派批判了封建文化思想，使西方的资产阶级民主思想和孙中山的三民主义思想得到了更广泛的传播，促进了革命力量的壮大。
浅谈中国近代的改良与革命
浅谈近代中国的改良与革命提要回顾1840年以来的中国近代史，从西学为体、中学为用的洋务运动，到百日维新的政治变革，到辛亥革命的彻底推翻帝制，再到共产党领导下的新民主主义革命，中国一直在经历着改革和革命，并面临着一系列的矛盾和问题，革命和改良的争论一直没有停息过，并且持续实践着。
本文从近代历史改良与革命演变的事实出发，浅谈改良与革命对近代中国的影响，以及改良与革命的关系。
关键字中国近代史改良革命影响关系在近代中国历史上，资产阶级改良运动与革命运动都是资本一帝国主义侵略所造成的民族危机的产物，又随着这种民族危机的加深而发展、成长。
甲午战争的失败，激发了中国人民普遍的民族主义情绪和救亡热情。
一部分人开始组织维新救亡运动，另一部分人开始考虑革命救亡。
康有为和孙中山分别成为他们的领导人。
关键词:中国近代史改良派革命派中国的近现代史，是一部屈辱的历史．因为在这两百年来，外国侵略及民族问题的日益深化，中国社会已经走向了边缘．但这一段历史又是中国一代又一代仁人志士和人民群众为救亡图存和实现中华民族伟大复兴而英勇奋斗的历史．在这期间，中国人民经历了水深火热的两百年，中国也在改良与革命的道路上艰难前行．当二十世纪初，资产阶级民主革命思潮广泛传播，革命形势日益成熟的时候，中国究竟该走改革这条路还是革命这条路,改良派与革命派展开了激烈的辩论．康有为领导的戊戌维新运动是中国近代史上起过进步作用、最具典型意义的改良运动。
资产阶级改良派发动维新运动有两个目的：一是挽救民族危亡，一是发展资本主义。
但这两个目的都没有达到。
戊戌维新运动失败之后，便是革命运动的蓬勃兴起。
中国近代史上的革命运动，矛头都是针对帝国主义和封建主义的，都带有资产阶级民主主义革命的性质。
其中，由于领导力量不同、革命前途不同而分为旧民主主义革命和新民主主义革命。
旧民主主义革命时期，太平天国农民起义，历时14年，旨在反对清朝统治，但是从理论上和实践上看，单靠农民不可能建立一个区别于封建王朝的新政权，因此太平天国虽然是中国历史上一次最大规模的农民起义，毕竟还是一次单纯的农民起义。
如何看待近代的革命与改良
如何看待近代的革命与改良在近代中国，革命和改良是两种重要的社会思潮和政治运动，它们各自有着不同的历史背景、理论基础和实践效果。
从历史发展的角度来看，革命和改良都是推动社会进步和发展的重要力量，具有不可忽视的历史意义。
首先，革命和改良都是为了回应近代中国所面临的历史性挑战。
在西方列强的侵略和压迫下，中国面临着严重的民族危机、政治危机和社会危机。
革命和改良都是为了寻找解决这些危机的途径而提出的。
革命主张通过暴力手段推翻清王朝，建立一个新的政治制度，以实现国家的独立、民主和富强。
而改良则主张在不改变现有政治制度的前提下，通过渐进的改革措施，逐渐完善现有制度，提高国家的整体实力和国民素质。
虽然革命和改良的手段和方法不同，但它们的出发点都是为了救亡图存，实现中国的现代化。
其次，革命和改良都在不同程度上推动了中国的现代化进程。
革命虽然采取了暴力手段，但它在推翻封建专制制度、建立新的政治体制等方面发挥了重要作用。
通过革命，中国建立了共和制度，促进了民主意识的觉醒，推动了社会的现代化转型。
而改良则在保持现有政治制度的前提下，通过渐进的改革措施，逐步推进中国的现代化进程。
改良在推进政治体制改革、发展经济、文化教育和科学技术等方面也发挥了重要作用，为中国社会的现代化奠定了基础。
然而，革命和改良也存在着一些不足和局限性。
革命虽然能够迅速推翻旧有的政治制度，但它在建立新的政治体制方面存在着不确定性和风险。
革命容易引发暴力冲突和社会动荡，也容易导致民族分裂和社会分裂。
同时，革命的成果往往容易被掌握实权的人所篡夺，难以实现真正的民主和公正。
而改良虽然能够稳步推进现代化进程，但它在改革过程中往往受到既得利益集团和传统观念的阻力，进展缓慢且难以取得实质性的成果。
此外，改良也往往忽视了人民群众的根本利益和要求，难以实现真正的社会公平和正义。
综上所述，近代中国的革命和改良都是具有重要历史意义的社会思潮和政治运动。
虽然它们在手段、目标和结果上存在着不同之处，但它们都在不同程度上推动了中国社会的进步和发展。
说起改良和革命
说起改良和革命，首先要说的就是什么是改良什么事革命。
改良，也称改革，说的是在维持基本制度不变的前提下对不符合时代发展需要的缺点进行的一系列改造活动，而革命则是说将原有的国家机器摧毁而建立一种新的制度。
简单来说，改良是自身的完善，革命则强调重建。
翻开历史，我们可以看到，革命有如十月革命的雄伟之举，也有巴黎公社的惨烈之痛；改革有罗斯福新政的回春之术，也有王安石变法的深痛惋惜。
但若是要问改良和革命哪个更好，我们却无法在历史这本百科全书中找到完美的答案。
革命比之于改良，虽然更为有效、彻底，但却要以无数生命为代价，像光荣革命那样的“不流血政变”毕竟只有一次。
革命成功了，便皆大欢喜，我们也可以说，这些代价都值得，牺牲都没有白费。
一旦失败了，便如巴黎公社的勇士——成了无辜的灵魂，最后也只留下一个虚无缥缈的“身后名”。
“不再沉默中灭亡，就再沉默中爆发”革命就是那些不甘心灭亡者们的爆发，是改革走向死胡同之后的无法选择之举。
革命，需要坚固的基础，这个基础包括阶级和理论，阶级队伍不够壮大，便不会有强大的军事力量，也就没有一个强制力的保证；理论不够完善，革命行动起来就会想无头苍蝇，没有方向。
只有阶级的壮大没有理论的支持就如洪秀全的太平天国；只有理论没有阶级去实践，那也就等于柏拉图的理想国。
当然，除了基础，革命也需要向军事、外交、时机、宣传等等太多太多的因素，举例来说，巴黎公社失败的最主要的两个原因：一是没有与外省革命联系，没有获得相应；二是没有接管法兰西银行，这是资金的因素。
而马克思事后则总结说根本原因是时候未到。
再比如中国共产党国民革命进攻南京失败是因为军事力量不足，总之，革命需要的是天时地利人和，一样都不能缺。
但是，革命的有效和彻底缺不得不充分肯定。
几千年的皇帝制度，多少人多少次的努力都无果而终，而辛亥革命则一举推翻并永远的埋葬了他，使得袁世凯的努力成了无用功。
我们转过头看改良，却是少有这样的成功之例。
这里，我想说一个实例。
如何看待中国近代史上的改良与革命
在经历了19世纪的苦难与动乱之后，20世纪的中国进入到一个革命的时代，一个波澜迭起的革命时代。
清朝政府、北洋政府、国民党政府先后被革命浪潮所掀翻，退出历史舞台。
1949年，中华人民共和国成立，中国才出现稳定局面，由此走上了稳步发展的道路。
革命总是要付出代价的。
回首百年，有人感叹，如果走代价较小的改良之路该有多好，遂有“告别革命”之说，亦有提倡“回到康有为”“回到孔孟道统”等等说法。
然而，历史选择并非由一个理想化的愿望所决定，任何事后的讨论都应该回归历史现场，观察其发生的原因、进程及其影响，而不应脱离具体时空作臆测与推理。
革命不是人为的任意选择一般而言，在社会转型过程中，改良总是比革命付出的代价要小得多。
因此，选择改良、避免暴力对抗为一般常情。
然而，古今中外的历史表明，革命与改良的发生皆有其深刻的社会原因，并不取决于个人或群体的良好愿望。
当社会矛盾尖锐到改良不足以应对时，革命便不可避免地发生了。
当社会矛盾相对缓和之时，革命又绝非任何好事者所能煽动。
20世纪中国革命思潮的兴起与发展，并成为一波波不可阻遏的洪流，并不是中国人有激进的偏好，也不是少数人鼓动所致，而是由19世纪中叶以来中国所面临的危机所触发的。
鸦片战争之后，中国逐渐陆沉，国际地位一落千丈。
外不能抵抗强敌，内不能维持民生，国家与民族面临严重危机。
历史是给了改良机会的。
从“中体西用”的洋务运动，到昙花一现的百日维新，再到辛丑之耻后的清末新政，清朝统治者先后进行了不同程度的自救运动，试图通过局部的改良来挽救将倾之大厦。
客观地说，清末十年的改良不能说毫无成就。
然而，清政府的改良和社会期待落差巨大。
清政府期望通过细枝末叶的改良，将无所不包的君权法制化，为专制君权披上现代的外衣。
1908年8月颁布的《钦定宪法大纲》赋予了皇帝极大权力。
1911年5月“皇族内阁”的出台，则向社会公开了清廷皇族的集权之心，使人们对预备立宪的前途丧失信心。
清政府阻塞了改良之路，使社会普遍弥漫着革命情绪，只是等待着有人出来登高一呼。
简述革命派与改良派辩论的内容及意义。
简述革命派与改良派辩论的内容及意义。
1. 嘿，你知道革命派和改良派都辩论些啥不？就像两条道上跑的车，革命派主张彻底推翻旧制度，好比要把房子拆了重建，多激进啊！而改良派呢，想着慢慢修补，就像给房子修修补补。
这辩论可激烈啦，意义重大着呢！比如让人们更清楚哪种方式更适合当时的中国呀！2. 咱来聊聊革命派与改良派辩论的事儿哈！革命派说要革命，要大变革，这就像一场狂风暴雨，来得猛烈！改良派则坚持改良，像和风细雨般慢慢来。
这场辩论不简单啊，它可是让人们对国家的未来有了更深的思考，像一盏明灯照亮了前路呢！3. 你想想，革命派和改良派的辩论多有意思！革命派想大步向前冲，像个勇敢的战士；改良派却想稳稳当当走，像个谨慎的行者。
这辩论的意义可大了去了，不就为咱中国寻找更好的出路嘛，难道不是吗？4. 嘿呀，革命派与改良派辩论的内容可精彩啦！革命派要打破一切重来，像给大地来个翻天覆地的变化；改良派就求稳，想一点点改进。
这辩论的影响可深远了，不就引导着中国往不同的方向发展嘛，这多重要啊！5. 来看看革命派和改良派辩论吧！革命派那是决心满满要革命，像一把火燃烧起来；改良派则希望温和地改良，像涓涓细流。
这场辩论意义何在？不就是让人们能更清楚怎么选择未来的路嘛，你说是不是？6. 哇塞，革命派与改良派的辩论真的很值得说一说！革命派主张激进变革，像一阵狂风席卷而来；改良派倾向于温和渐变，像缓缓流淌的溪水。
这辩论的意义可不容小觑啊，就像给人们出了一道重大的选择题呀！7. 咱谈谈革命派和改良派辩论的那些事儿呀！革命派要破旧立新，像个无畏的开拓者；改良派想循序渐进，像个耐心的耕耘者。
这场辩论的重要性不言而喻啦，不就是为了咱国家能有个更好的明天嘛，多关键啊！8. 哎呀，革命派和改良派的辩论太有看头啦！革命派的决心就像钢铁一般坚硬，要彻底改变；改良派则像棉花一样柔和，想慢慢调整。
这辩论意义重大呀，让我们对中国的走向有了更深刻的认识，难道不是吗？9. 快瞧瞧革命派和改良派辩论的情况哟！革命派像猛冲的公牛，要革命到底；改良派像温顺的绵羊，要温和改良。
革命派与改良派论战的意思
革命派与改良派论战的思想内容与意义
革命派与改良派是两种不同的政治思想派别，它们的主张和策略在政治上长期存在着论战和对峙。
革命派主张彻底改变旧有社会体制，通过推翻旧有政权和制度，建立全新的政治、经济、社会秩序。
革命派认为，旧有的社会体制和制度已经严重腐朽和失效，需要通过彻底革命实现新社会的建立。
革命派的策略通常是通过组织暴力革命或者武装斗争等方式来实现目标。
而改良派则认为，旧有的社会体制和制度虽然存在问题，但这些问题可以通过改善和改革来解决。
改良派主张采用和平、渐进的手段来推动社会变革，避免进行彻底的革命，以免引发社会动荡。
改良派的策略通常是通过逐步改革、法律手段、政治运动等方式来实现目标。
因此，革命派和改良派在如何改变社会、解决社会问题上存在着不同的思想和策略，他们之间的论战和对峙也常常涉及到社会、政治、道德等多方面的问题。
在现实中，两种思想往往相互影响、转化和融合。
如何看待近代的革命与改良
如何看待近代的革命与改良自1840年鸦片战争以来，资本—帝国主义列强发动了一次又一次的侵华战争，一个个丧权辱国的不平等条约的签订使中国人民的生活陷入水深火热之中。
资本-帝国主义对中国的军事、经济、政治、外交、文化进行了全方位的侵略与破坏，中国从此进入半殖民地半封建社会。
资本-帝国主义发动侵略战争，屠杀中国人民；侵占中国领土，划分势力范围；勒索赔款，抢劫财富。
这些自称“西方文明传播者”的侵略者在中国的所作所为，充分地暴露了帝国主义、殖民主义势力践踏文明的野蛮本性。
帝国主义的侵略激起了中国人民的反抗，刺激了中国人民的觉醒，促使中国人民投入反对帝国主义侵略的斗争。
帝国主义对中国的侵略是近代革命与改良的直接原因。
随着资本-帝国主义的入侵，中国的民族危机和社会危机日益加深，社会各阶级都面临着“怎么办”的问题。
农民阶级、地主阶级洋务派、资产阶级维新派、资产阶级革命派，他们从各自的阶级立场出发，对国家的出路进行探索，先后提出了不同的主张和方案。
进而引出了资产阶级维新派与守旧派关于革命与改良的论战，以求探索真正救亡图存的道路。
农民阶级以太平天国运动与义和团运动为代表，虽然失败了，但是却给以帝国主义侵略者以沉重的打击。
农民阶级采取暴力革命的办法虽然在短时间内取得了一定的成果，但是由于农民阶级的落后性，最终无法领导中国革命的成功。
地主阶级洋务派开展了以“中学为体，西学为用”思想为指导的洋务运动，虽然失败，但其引进外资、兴办近代企业、学习西方先进技术、创办新式学堂、建立新式海陆军的做法一定程度上推动了中国近代企业的发展，促进了近代思想的解放。
地主阶级洋务派采用了较为温和的改良的办法，然而洋务派以维护和巩固中国封建统治为最终目的，这就决定了它必然失败的命运。
19世纪90年代后，中国民族资本主义有了初步发展，民族资产阶级逐渐壮大，资产阶级维新派代表民族资本主义发展要求的知识分子迫切的提出了维新变法的思想，百日维新虽然只仅仅经历了不到一百天的时间就失败了，但是其对中国历史的发展产生了不可忽视的深远影响，人民思想得到解放，民族资本主义得到了进一步发展，其在政治经济领域的主张一定程度上冲击了封建制度戊戌维新运动失败后，以孙中山为代表的革命派在中国掀起了一场资产阶级革命运动-辛亥革命。
关于革命与改良的辩论
关于革命与改良的辩论
在资产阶级民主革命思潮广泛传播、 革命形势日益成熟的时候，康有为、梁 启超等人坚持走改良的道路，反对用革 命手段推翻清朝统治。 1905——1907年间围绕究竟采用革 命手段还是改良方式展开一场大论。
革命与改良的定义
革命：革命是推翻旧的制度，建立新的统
治。如：辛亥革命（封建-资本）、英国资 产阶级革命（封建-资本）
改良：是在原有的制度上，改革生产关系
中不适应生产力的方面。如：罗斯福新政、 中国的三大改造
两派代表人物
革命派主要代表人物
孙 中 山
改良派代表人物
康有为
梁启超
争论的焦点 要不要以革命手段推翻清王朝
要不要推翻帝制，实行共和
要不要社会革命
•
要不要以革命手段推——资 产阶级的利益，是这 个阶级在政治上的两 翼：左翼的革命派希 望用革命阵痛为资本 主义的发展开辟道路； 右翼的改良派希望不 冒革命风险为自己争 得较好的境遇。两派 的分裂和对立，正是 中国资产阶级尚不成 熟的表现。
关于革命与改良论辩的重大意义
1.
2.
3.
谢谢！
•要不要推翻帝制，实行共和
改良派：中国“国民恶劣”、“智力低
下”，没有实行民主共和政治的能力，如 果实行，非亡国不可。
革命派：不是“国民恶劣”，而是“政府
恶劣”。民主共和是大势所趋，人心所向。 只有“兴民权改民主”，才是中国的唯一 出路。中国国民自有颠覆专制制度、建立 民主共和的能力。
•要不要社会革命
改良派：反对土地国有，反对平均地权。
社会革命只会导致中国大乱。
革命派：必须通过平均地权以实现土地国
有，在进行政治革命的同时实现社会革命， 才能避免贫富不均等社会问题的出现。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈对革命与改良的认识
革命与改良是近代中国发展的必然要求。
在处于半殖民地半封建社会的中国，中国在外受着外国资本主义的侵略，在内还忍受这地主阶级的压迫。
而且外国资本主义的经济和文化也在冲击着中国。
这样中国就面临了两条道路：第一条，通过革命彻底改变政权；第二条，通过改良缓解现状。
但是由于中国特殊的国情，显然走改良这条路是行不通的。
但是改良这部棋还是要走的。
首先，改良具有谈判的性质，并没有谁要推翻谁的意思。
这样在大家共同协商达成一致的过程中不会出现血淋淋的事件。
因此，一般人都会首先想到改良这条途径：谁都想通过不流血的方式来解决问题。
可是，当时的中国通过改良是不可能成功的。
无论是洋务运动还是维新变法，都有其局限性。
先拿洋务运动来说，它的封建性和自身管理的腐朽性首先制约了其发展，而更致命的是洋务运动对外国具有依赖性。
洋务运动进行时，清政府已经和外国签订了很多不平等条约，西方列强正是依据种种特权，从政治、经济等方面加紧对中国的侵略和控制。
而洋务运动却一再主张对外“和戒”，西方列强是不可能让中国富起来的。
对于资产阶级性质政治改良运动的维新运动同样是不可能成功的。
维新派本身除了不敢否定封建主义和对帝国主义抱有幻想外，还惧怕人民群众。
维新派的活动基本上局限于官僚士大夫和知识分子的小圈子，严重脱离了人民群众。
维新运动的失败，不但暴露了资产阶级的软弱性，同时也说明在半殖民地半封建社会的旧中国，企图通过统治者走自上而下的改良道路是根本行不通的。
既然改良行不通，那么就要寻找其他道路——革命。
戊戌维新运动失败后，以孙中山为代表的革命派在中国掀起了一场资产阶级革命运动。
这场革命的发生，是当时民族危机、社会矛盾激化的结果。
帝国主义列强对中国的侵略日益增大，以及中国内部反动派的严重压迫逼着中国进行革命。
而以孙中山为首的资产阶级革命派在踏上革命道路之时就高举起民主革命的旗帜。
这是中国资产阶级革命派与改良派的根本不同之处。
因此，辛亥革命的历史意义非常巨大。
它不仅彻底结束了统治中国两千年多年的封建君主专制制度，解放了人们的思想，而且推翻了封建势力的政治代表，沉重打击了中外反动势力，为中国人民斗争的发展开辟了道路。
可是让人失望的是辛亥革命还是失败了。
革命的果实被袁世凯窃取了。
这场革命之所以失败，是因为在半殖民地半封建社会的中国，资本主义的建国方案是行不通的，帝国主义不可能让自己失去一个占世界人口四分之一的剥削、奴役对象。
资产阶级的软弱行和妥协性是不可能完成救国任务的。
辛亥革命提的“民主”，其所说的“国民”主要是资产阶级及其知识分子，而不是广大的劳动
群众。
所以其革命不能充分发动人民群众这一致命弱点决定其在当时的中国国情下是不可能成功的。
因此，改良和资产阶级领导的革命都不能带领中国走向一条独立自主的发展道路。
要想彻底改变中国的现状，就得克服资产阶级本身的弱点而进行革命。
因此无产阶级必须登上历史舞台而且发生巨大的作用。
因为只有无产阶级才能最广泛的发动劳动群众。
而历史也证明无产阶级领导的革命确实拯救了中国。
由此看来，不是只要革命就可以成功的。
而是要革适合本国国情的命，也就是要有效的革命，才可以取得真正意义上的胜利！。