判断力批判 康德 等
德国古典文论
德国古典文论德国古典文论是指18世纪下半叶到19世纪中期流行于德国的一种文学理论，它以人道主义、理性主义和古典主义为基本特征，综合了英国经验主义和大陆理性主义的美学和文论，由浪漫主义逐渐走向古典现实主义，形成了一个合乎逻辑的发展过程。
德国古典文论的代表人物有康德、歌德、席勒和黑格尔等，他们对西方乃至全人类的美学和文艺理论都有重要的影响。
康德的审美判断力批判康德是德国古典哲学的开创者，他的《判断力批判》是他的“三大批判”之一，也是他的美学思想的集中体现。
在这部著作中，康德研究了人的反思判断力，即人对自然界和艺术品的审美判断和审目的判断。
康德认为，审美判断是一种不凭任何利害计较而单凭快感或不快感来对一个对象进行判断的能力，它具有以下四个特点：审美无功利性：审美主体以一种放弃功利知觉方式对对象的表象之观赏。
审美无概念的主观普遍性：审美主体不涉及逻辑性概念，但却认为自己的感觉具有普遍性，即其他人也会有同样的感觉。
审美无目的的合目的性：审美主体不以有用性或道德性为目的，但却感觉到对象的表象形式符合审美主体的心意状态。
审美共通感：审美主体认为自己具有一种共同感觉力，即人天生就具有判断美的潜质。
康德还分析了崇高的概念，他认为崇高是一种由痛感转化成快感的心理反应，它源于人对自然界或艺术品中无限大或无限强的对象的观赏。
康德区分了两种崇高：数量的崇高和力量的崇高。
数量的崇高是指对象体积无限大，超出想象力；力量的崇高是指对象有巨大的威力，但又未能形成对于的支配力。
康德认为崇高是人的崇高，是人的理性的崇高。
当对象远远超出了人的理解力和想象力时，人召唤出内心深处的理性力量，把自己的精神和情感提升到无限的理性理念世界。
歌德的艺术与自然歌德是德国古典文论中最杰出的诗人、作家和艺术家，他在文学、艺术、科学等领域都有卓越的贡献。
歌德的文论主要体现在他的诗歌、小说、戏剧、日记、信件和对话等作品中，他的文论思想具有非常强的实践性和应用性。
走近康德批判视界
走近康德的批判视界摘要：康德是德国古典哲学的创始人，也是德国古典美学的奠基人。
在德国，康德是第一个使用“批判”一词的人，1780年，康德写出《纯粹理性批判》，他的哲学思想进入批判时期。
在1781年到1790年的十年里，构成康德批判哲学体系的《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《判断力批判》三部著作相继问世，三大批判是对人的知、意、情三种心理功能的分别研究，所要解决的是真、善、美的问题，美是他整个哲学体系中的重要组成部分。
康德的批判精神不论是在他所处的那个时代还是在当代都具有深刻的价值。
关键词：康德；批判哲学；批判精神；超功利性；无目的的合目的性中图分类号：b01 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）06-0032-02康德是德国古典美学的奠基人，也是启蒙运动时期欧洲最重要的思想家之一，在康德的思想著作中，美学思想是他思想的重要组成部分，那么，康德又仅仅是一位哲学历史人物吗？显然不能做出最精确的回答。
马克思曾经说过：“康德的美学是法国革命的德国理论。
”马克思之所以给予康德如此高的评价，很大的原因在于，康德的思想在一定的条件下可以化为强有力的武器来改变世界。
就整个哲学的发展脉络来看，过去的哲学是在解释世界，可是，问题的关键在于如何来改变世界，康德的思想中提供了很多改变世界的方法，因此，康德哲学以及他的批判精神历久不衰。
一、康德以及他的批判哲学（一）康德生平及其著作康德于1724年4月22日出生于哥尼斯堡城郊区，是一个普通的马鞍匠九个孩子中的第四个，康德和启蒙时期的其他学者一样生活在简朴平凡的环境中。
康德在16岁时进入哥尼斯堡大学，在这所大学里，康德跟随马丁·克努真教授学习逻辑学和形而上学，在克努真那里，康德还聆听了有关法哲学的讲座。
1746年父亲去世以后，康德离开了大学去当家庭教师并以此谋生。
1755年，康德在哥尼斯堡因为一篇关于火的论文获得了哲学硕士学位，之后不断地进行讲课，另外康德也积极参加“私人家庭和军官俱乐部军官的娱乐活动”，康德也是在那个时候在德国初露头角被世人所了解[1]11-20。
康德的政治思想
康德的政治思想
康德的政治思想主要表现在其《纯粹理性批判》、《判断力批判》和《和平论》等著作中，具有很高的思想独立性和理论深度。
其政治思想主要包括以下几个方面：
一、自由和平等原则：康德认为个人应该被视为最终目的，而不是手段，因此每个人都应该被赋予自由权利。
他把自由权利看作是自然权利，个人应该有权自由地思考、言论和行动，自由才是个人能够追求幸福的基础。
康德还主张平等原则，认为所有人都应该得到同等的尊重和权利保护。
二、社会契约论：康德认为权利来自社会契约，这意味着每一个人都必须同意遵守一定的规则以换取他们的权利和自由。
这些规则包括法律、道德和国际法等，而政府的职责就是维持社会契约和保障人民的权利和自由。
三、民主制度：康德支持社会和政治生活的民主化，认为自由和平等不能在专制政治条件下实现。
他主张民主政治制度，认为民主政治能反映人民的意志和情感，并使政府的决策更加公正、有效。
四、世界和平：康德强调世界和平问题，认为国家之间应该通过合作和友好方式解决问题，而不是使用武力。
他主张建立一个国际秩序和法治体系，以解决国际冲突和促进国际合作。
他还提出了“永久和平”的理念，认为通过教育、道德和文化交流可以达到此目的。
总之，康德的政治思想强调自由、平等、社会契约和民主制度，以及建立一个稳定和平的国际秩序。
这些思想对于现代政治哲学和国际关系学具有重要启示和影响。
康德三大批判
康德三大批判康德哲学三大批判是：纯粹理性批判、实践理性批判、判断力批判。
纯粹理性批判：理论理性低于实践理性，科学知识应该让位给宗教信仰。
实践理性批判：人在绝对服从道德律令的情况下，不应该只是去寻找快乐，而应该去寻找上帝赐予人们的幸福。
判断力批判：寻求两个分隔的世界的沟通，认为自由的道德律令要在感性的现实世界实现出来。
判断力批判是德国古典美学的奠基之作。
它对费希特、席勒、谢林、黑格尔、叔本华等人，乃至整个欧洲和后世都产生了深刻影响。
实践理性批判是一部篇幅巨大、艰深难懂而又具创造性的哲学名著，为近代哲学家提供了非常重要的哲学思路，对洪堡特的思想产生了重大而深刻的影响。
纯粹理性批判推翻了旧形而上学的统治，是哲学史上的“哥白尼革命”。
这部书常被称作康德的“第一批判”，并与其后的实践理性批判和判断力批判并称为康德的“三大批判”。
康德哲学的核心康德哲学的核心内容，就是以理论理性的限度揭示出过往形而上学探索的虚妄，并从实践出发为形而上学重新奠基。
康德哲学的历史贡献，就是为一个时代的人类精神开辟了一座可以暂时安歇的冰山。
回顾康德的一生，人们会觉得，康德的生活是那种非常典型的德国知识分子的生活：呆板、准时、不合潮流，还经常有些乖僻。
但在这并不显眼的一生中，康德却完成了人类哲学史上最伟大的贡献。
在他发言之后，后人就不能继续像他那样在同一意义上进行哲学思辨了。
他的学说代表了哲学史上的转折点。
对此，谢林曾在他的悼文中写道：“不管那些打着注释家和追随者旗号的人怎样简化或误解他的学说，不管那些苛刻的对手们如何攻击他，康德的精神不会受到丝毫损害。
它将以其完美的无与伦比的形式照亮哲学世界的未来。
”康德哲学的意义康德哲学对于中国人来说就具有巨大的启蒙意义。
这种启蒙意义，首先就表现在对理性的运用上。
康德对启蒙的定义是：“启蒙就是人们走出由他自己所招致的不成熟状态。
不成熟状态就是对于不由别人引导而运用自己的知性无能为力。
”“要有勇气运用你自己的知性，这就是启蒙的箴言。
康德《判断力批判》的主要思想及其历史意义
叶秀山提要：在《判断力批判》中，康德把人理解为“完整的生命”，并由此出发把人的“理论理性”和“实践理性”退过审美判断联结起来。
在审美鉴赏中，“事物自身”向鉴赏者“显现”出“自己”的意义，鉴赏者在“现象”中“看”到“本质”，从经验中的“有”中“看”到了“无”，召唤那个“无～本体～事物自身”到我们面前来。
“无一非存在”并非人主观强加给“自然”的，“世界”作为“整体”存在于“作为整体的自然”之中，世界有一个“无…‘在”。
哲学正是在“整体”尚未“完成”时，“看”到了“整体”，提前进入“整体”。
“整体论”可以理解为哲学的目的论，它使世界万物有始有终，有“自己”。
“理性”将“自然”作为人们“生活世界”的有机组成部分，使它不仅仅是我们的工具，而且将其“评鉴”为“事物自己”。
“自己”就是“自由”，“自由”的意义只向“人”“开显”。
＾必须是理性者．是自由者，是目的。
关键词：判断力审美鉴赏事物自身目的论自由作者叶秀山，男，中国社会科学院哲学所研究员、博士生导师。
（北京１００７３２）康德在讨论实践理性道德问题时，已经将目标引向了宗教，在《纯粹理性批判》中持否定态度的“超越”问题，在《实践理性批判》中得到了妥善的安置。
下一步，人们或许期望着他将随着实践理性的思路，使他的“批判哲学”“上升”到“宗教”问题，果然，康德有《在理性范围内的宗教》一文问世。
但是在这之前，与他的“批判哲学”直接相应的，则是《判断力批判》，而这个批判，却是把目光拉回到活生生的人世，拉回到人的“生活世界”，而经过实践理性道德哲学洗礼之后的世界，已经全然不同于为我们提供“知识对象”的“理论（必然）世界”，而是美一艺术和目的的世界。
康德这个做法，或许说明他的哲学思考的重心，仍然是围绕着“人”的问题，“人”作为有理智的存在者，或者“有理性的动物”是哲学问题的核心部分，因此他将人的“理性”分别为“理论”的和～５一浙江学刊２００３年第３期“实践”的两大领域之后，感到有必要将这两大块“统一”于完整的“人”的“基地”上，因为在活生生的经验中，“人”之所以为“人”，是一个完整的整体，“生命”并不町以真的分割为“理论”和“实践”两大块，如何在“同一”的“理性”中，“理解”“人”的完整性，当是一个不可回避的任务。
基于康德“三大批判”的教育人学研究
基于康德“三大批判”的教育人学研究“人”的问题一直是人类历史上一个亘古不变的主题。
然而,这个看似浅显却又深奥的问题,至今仍困扰着古今中外苦苦求索的众多学者、文人。
同理,关涉到教育中“人”的讨论,也是教育学界学术同仁感到困惑而又绕不开的话题。
令人欣慰的是,近年来伴随着“人学”研究的兴起,教育中“人”的话题也变得日益活跃起来。
教育人学作为一项全新而又紧迫的研究课题,业已进入诸多学者的研究视线,构建教育人学理论的有益尝试如雨后春笋般出现。
然而,现有的教育人学理论却略显不足,既没有自足的教育人学理论,也没有对教育人学的概念予以清晰界定,更不能给教育人学实践提供有益的借鉴。
由是,应进行教育人学的深入研究,但更为关键的是找到建构教育人学理论的着力点。
本文拟从康德三大批判《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》人学思想出发,尝试构建一个教育人学理论的研究范式并进行有益的探索。
在研究方法上,本文运用了文献研究法、比较研究法和多学科研究方法的综合运用,还运用了历史与现实相结合、国际比较与国内分析相结合等综合性研究方法,尝试建构一个教育人学的理论范式,系统阐述在康德人学思想视角下建构教育人学的具体过程,以充实教育人学研究的理论基础。
从逻辑上看,全文可分为四个部分,共七个章节。
第一部分绪论,对研究的背景和教育人学的相关问题进行论述。
绪论对选题的背景、选题的缘由和意义,国内外既有的研究情况,研究目的、思路和方法等问题进行概述,并对本文论述的“教育人学”概念进行了界定。
教育人学作为一项不可回避的课题,在康德人学思想视角下如何进行教育人学理论探究,应该从三个方面进行把握。
首先,从“人学”研究出发。
“人学”与教育人学有着深厚的理论渊源,因此,本文对国内外“人学”的发展,从起源、内容、理论方面做了一个基本的梳理,为教育人学研究进行必要的奠基。
其次,对康德人学思想三大批判论述基本梳理。
对康德人学思想相关的《纯粹理性批判》(知识论)、《实践理性批判》(道德理论)、《判断力批判》(目的论)论述进行必要阐释,以紧扣论文的主题:基于康德“三大批判”的教育人学研究。
康德以及他的批判性思维
康德以及他的批判性思维“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德定律。
”这句名言出自康德的《实践理性批判》最后一章，同时也被永远的刻在了康德的墓碑上。
这是康德十分著名的一句话，充分的反应了他“仰望星空与反省自己”的思想。
虽然康德是德国古典哲学的创始人，是一名唯心主义者和不可知论者，但是，他的这个思想依旧给我以很大的启迪。
仰望星空说明要目光远大怀揣梦想，而反省自己似乎又是不断自我提升，脚踏实地的含义。
即使作为一名马克思主义者，作为一名唯物主义者，我依旧认为这样的思想十分必要，只是不要过于偏激。
魏老师曾举了一个十分生动的例子：刚刚出生的婴儿如果不认识外界世界，而只记得自我反省，那么他将是脱离实际的，也是不可取的。
但是我们如果将自我反省运用到现实生活中，那么也将起到事半功倍的作用。
康德的博学使得我们很难用一个称号来评定他，他是哲学家、天文学家、星云说的创立者之一、德国古典哲学的创始人，唯心主义，不可知论者，德国古典美学的奠定者，他也被认为是对现代欧洲最具影响力的思想家之一。
他在校任讲师15年，在此期间康德除讲授物理学和数学外，还讲授逻辑学、形而上学、道德哲学、火器和筑城学、自然地理等等很多风马牛不相及的课程。
但是他最伟大之处，还是在他的哲学成就上。
《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》这三本著作用去了他将近十年的岁月，但是却奠定了永远的哲学高度。
德国诗人海涅说: “康德引起这次巨大的精神运动，与其说是通过他的著作的内容，倒不如说是通过在他著作中的那种批判精神，那种在当前已经渗入于一切科学之中的批判精神。
”换句话说，“批判”是康德哲学的灵魂，“批判”精神是康德哲学的根本精神。
康德的批判不是针对具体对象的批评，而是对一般形而上学的可能性进行审查。
这种审查，康德将其分解为对三个问题的追问，即我能知道什么? 我应该做什么? 我希望什么? 针对这三个问题，他一步步展示了他的分析批判，并形成了其新的哲学体系。
康德的三大批判是什么
康德的三大批判是什么康德的“三大批判”构成了他的伟大哲学体系，它们是：“纯粹理性批判”(1781年)、“实践理性批判”(1788年)和“判断力批判”(1790年)。
你知道这三大批判具体内容是什么吗?下面是店铺为你搜集到的相关内容，希望对你有所帮助。
纯粹理性批判“纯粹理性批判”要回答的问题是：我们能知道什么?康德的回答是：我们只能知道自然科学让我们认识到的东西，哲学除了能帮助我们澄清使知识成为可能的必要条件，就没有什么更多的用处了，自从柏拉图以来的形而上学问题其实是无解的。
对于康德来说，要想回答我们能知道什么这个问题，就要首先看看认识者和被认识者之间的关系如何。
古典哲学中的真理被看成是语言与事物的一致相应，康德问道：这种一致如何才成为可能?事物是具体的和物化的，而语言是抽象的，这两种东西怎么会一致?实际上人的感知提供的只是物体的某些特性，如质量、体积、形状、数量、重量、运动速度等，没有这些特性，我们就无法对物体展开想象。
这是物体的主要特性。
物体还有其它从属特性，如颜色、声音、味道和温度感觉等，这些从属特性虽然是物体的一部分，但是人们可以进行不同的想象。
例如我们可以把一张蓝色的桌子想象成绿色的桌子。
这种主要特性和从属特性的区别让人进一步问：外部世界真实状况究竟是什么?因为如果我对物体的某些特性可以进行不同的想象，也就是说这些特性似乎只在我的感知中存在，我怎样才能肯定世界只不过是存在于我的头脑当中?因此，语言与事物的一致(真理)似乎只有在人的头脑中才成为可能。
这当然是令人绝望的极端怀疑主义。
如果人们不甘于接受这一观点该怎么办?也许一种我们无法认知的外部世界确实存在，那我们又该怎么办?康德以前，哲学家对这一问题的回答就是把这一问题推给上帝：我们的思想与外部世界一致，因为这是上帝愿意这样安排的。
但问题是：我们怎么知道上帝让我们看到的事物就是事物的本来面目?康德把这个问题彻底给颠倒了。
在此之前，人们让认识向外部事物看齐，而康德说，如果我们颠倒一下，让事物向我们的认识看齐，该会如何?康德把这一思维方法与哥白尼的“日心说”相比较：哥白尼以前，人们认为一切星球围着我们地球转，哥白尼却说，我们地球是在围着其它星球转。
《判断力批判》中文译本考共6页文档
《判断力批判》中文译本考A study on Chinese translation versions of Critique of judgmentXiong Cheng（China West Normal University， Sichuan Nanchong， 637000）Abstract： Critique of Judgment written by Kant， one of the German classical philosophy founders， occupies an important position in the history of philosophy. Many Chinese studied this book， but nobody discussed about its Chinese translation versions systematically. There are three main separate Chinese translation booklets in China. In addition， some anthology of Kant also included Critique of Judgment. The present article mainly investigates five Chinese translation versions of Critique of Judgment.Keywords： Critique of Judgment; Kant; Chinese translation version一、康德及《判断力批判》康德（1724―1804），德国古典哲学奠基人，“三大批判”（《纯粹理性批判》《实践理性批判》《判断力批判》）为其哲学代表作。
中国翻译康德作品的译者，较早有胡仁源、张铭鼎、蓝公武、牟宗三、韦卓民、宗白华等，近些年又有邓晓芒、李明辉、韩水法、曹峻峰等。
康德的著作
康德的著作有：《纯粹理性批判》、《判断力批判》、《实践理性批判》、《未来形而上学导论》、《实用人类学》等。
1、《纯粹理性批判》是欧洲哲学史上一部具有转折意义的重要著作。
前一部分阐述“先验原理论”，后一部分阐述“先验方法论”。
贯穿全文的是人们通过对理性的本身，即人类先天认知能力的批判考察，确定其中一些要素，以及这些要素的本源、作用、条件等，并用以探讨它能认识哪些和不能认识哪些，在这个基础之上对形而上学的发展和归宿做出明确判定。
2、《判断力批判》是德国古典美学的奠基著作。
全书论美学的只是第一部分，即“审美判断力的批判”，讨论了天才、艺术和审美意象等问题，该书还讨论了审美趣味既不根据概念，又要根据概念的矛盾或“二律背反”。
康德既反对德国理性主义和英国经验主义美学观点，要求将两者调和起来。
他强调美是杂多的统一，是和谐的表现，是“道德的象征”。
3、《实践理性批判》是康德哲学思想的核心部分。
首次确定了精神的永存和上帝的存在。
讨论了生活中的至善问题，认为人在绝对服从道德律令的情况下，应该去寻找上帝赐予人们的幸福。
该书的重要在于它突出人的主体性问题，强调人格的尊严与崇高，表现强烈的人本主义精神。
4、《未来形而上学导论》全书以先天综合判断为中心内容，逐步探讨数学、自然科学是怎样可能的，借此以寻求形而上学作为一种科学的可能性。
该书把人的理性的性质和范围问题归结为数学知识、物理学、形而上学如何可能的问题。
中心思想在于要求停止沿着老路编造形而上学体系，首先批判理性，以了解理性认识能力的实质。
希望哲学家共同努力，解决这个为建立科学的未来形而上学铺平道路的工作。
5、《实用人类学》指对人类记忆之类的能力以及相关基础因素做深入研究所得来的并需要加以运用的人的知识。
第一部分为人类学教学法，论述了人的认识、情感与欲望能力；第二部分为人类学的特性，对人类在个体、性别、民族、种族、种类方面的特性作了简要探讨。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1、你怎样理解康德在《判断力批判》一书中将崇高区分成：数学的崇高和力学的崇高？他是如何分析这两种崇高的。
康德把崇高分为两种，一种是数学的崇高，一种是力学的崇高。
数学的崇高指的是体积无限大。
例如浩渺的星空，连绵不绝的崇山峻岭，耸入云山的高山等等。
康德认为：“真正的崇高只能在评判者的心情里寻找，不能在对于评判而引起崇高情调的自然对象里寻找。
谁会把杂乱无章，冰峰相互乱叠的山岳群，或那阴惨狂啸的海洋之类唤作崇高呢？但是当官找他们的时候，不顾及他们的形式，听任想象力和那虽然没有明确目的而只是扩张着的理性结合在一起，而想象力的全部威力仍觉得同理性的观念不相称，这时，心情就会感到在自己的判断中提高了。
”可见，在康德看来，正由于“对象”超过了感官的极限，主体要求掌握无限的理性才得以把他当做整体思维，这就证明我们内部有一种超越感性对象的能力，我们并因此而产生了愉快。
力学的崇高指的是巨大的威力。
康德下定义说：“威力是一种超过巨大阻碍的能力。
如果它也超过了本身就具有威力的东西的抵抗，它就叫做支配力在审美判断中，当自然被看成对我们没有支配力的威力时，它就是力学的崇高。
”康德对此举例说：“好像要压倒人的陡峭的悬崖，密布在天空中迸射出迅雷疾电的黑云，带有毁灭威力的火山，势如扫空一切的狂飙，惊涛骇浪，无边无际的汪洋以及从巨大河流投下来的瀑布之类的景物是我们的抵抗力在它们的威力下相形见绌，显得渺小不足道。
但是只要我们自觉安全，它们的形状愈可怕，也就愈
有吸引力，我们就欣然把这些对象当做崇高的，因为它们把我们心灵的力量提高到超出惯常的凡庸，使我们显示出另一种抵抗力，有勇气去和自然地这种表面的万能进行较量。
”这里讲的“另一种抵抗力”，就是我们在精神上显示出来的比自然威力更大的威力。
就对象巨大的威力来说,他认为,我们物理上确实是无力的,但在自觉安全的情况下,我们却不屈服于对象的威力,一方面是由于对象巨大的威力提高了我们的精神力量;另一方面我们在内心里发现另一类的“抵抗的能力”,即人在理性方面的勇气和自我尊严感。
这就是说,仅有对象的威力而没有人的主体性,则只能导致恐惧,而不能产生崇高。
由此可见，康德讲的力学的崇高是十分主观的。
（总得说来，康德认为，无论是数学的崇高还是力学的崇高，主体自身的理性能力都是具有决定性的，只是在力学的崇高中，主体自身的理性能力更多体现为人的道德情操，即康德所说的实践理性。
由此可见，主体性是康德崇高理论的核心和支柱。
康德的崇高学说否认崇高现象的客观根源，把崇高归结为主体内心的观念，基础是主观唯心论的，两种崇高的分别也未见出本质的差别，有些论点还自相矛盾，这些都是缺点。
但它也包含了一个重要思想，即人比自然优越。
康德讲人，讲人的使命和尊严当然都是从资产阶级人性论出发的，有历史局限性的一面，但肯定人要有文化修养，道德情操，要有使命感，实际上就是肯定人要有理想，要超脱低级趣味，动物本能，以整个人类的使命为己任，这应当说是十分宝贵的。
）
2、韦勒克在《文学理论》一书中将文学研究区分成文学的内部研究和外部研究，他是将哪些部分作为外部研究？哪些部分作为内部研究的？你认为他的区分意义何在？
内部研究：以语言为中心，主要研究文学的内在特质,如语言、形式和文体
外部研究：主要研究文学的外部世界,如文化、政治、历史等问题。
文学的外部与内部很难分开,从文本的外部也可以分析文学的内在特质,如语言、形式和文体的选择。
同样,从文本的内部也可以抵达文学的外部世界,如文化、政治、历史等问题。
文学内部研究不应该是完全脱离社会、历史的形式主义研究,文学的外部研究也不应是背弃语言、形式和文体的外围背景研究。
文学的内部与外部都是文学研究的相对概念,没有根本的实质性的差别。
看重或强调它们之间的差别是对不同文学的一种建构和想象,文学是被人们按照不同的目的建构和塑造起来的,表面上有不同的文学观念的存在,实际上是不同的文学意图的差异,文学意图是介于作者、作品和读者之间的一种关系性存在,是对文学与社会、时代文化关系的不同表述。
所谓的文学外部和内部的研究不过是文学研究的两个不同视点而已,二者之间并非是完全矛盾的对立关系。
文学是用语言、结构、形式、文体来表达对社会、人生、文化的思考,
那么对文学的研究就必然会出现外和内的两个不同视点。
如果站在文学立场或以文学研究为目的,即使研究文学的外部,发现和分析出来也是文学问题;站在非文学立场或非文学目的,研究文学的内部所发现的也是非文学的问题。
文学的外部与内部研究的关系不能被简单理解,也不能被机械化,被庸俗化,被二元对立地看待,而应该综合、全面地看待它们的关系。