基于博弈论视角的资产评估职业道德缺失分析
评估师职业道德及执业风险案例分析
某评估师在进行企业价值评估时，面临客户提出的巨额贿赂，以换取高估企业价值的承诺。该评估师选择了拒绝，并如实出具了客观的评估报告。这一案例体现了评估师在利益冲突下坚守职业道德的决心。
详细描述
总结词
评估师在执业过程中会接触到客户的重要商业机密或个人隐私，保密义务是评估师职业道德的重要一环。
详细描述
专业胜任
02评估师执业风险分析 Nhomakorabea包括法律法规的变化、市场竞争、客户和利益相关者的利益冲突等。
外部因素
包括评估师的专业能力、职业道德、内部管理和质量控制等。
内部因素
加强法律法规和行业规范的学习：评估师应持续关注法律法规和行业规范的变化，确保自己的执业行为符合相关要求。
03
评估师职业道德案例分析
总结词
利益冲突下的法律风险是指评估师在执业过程中存在利益冲突时，可能面临的法律风险。
详细描述
评估师在执业过程中需要遵循独立、客观、公正的原则，避免利益冲突。如果评估师在执业过程中存在利益冲突，就可能面临法律风险。例如，评估师在评估过程中接受了客户的礼品或好处，导致评估结果不公正；或者在评估过程中与被评估对象存在关联关系，导致评估结果不公正。这些行为都可能违反相关法律法规或行业规范，导致法律风险。
要点一
要点二
详细描述
评估师在执业过程中需要保持高度的专业素养和责任心，对客户和其他相关方负责。如果评估师因疏忽大意或过失行为导致客户或其他相关方的损失，就可能面临法律责任。例如，评估师在评估过程中未能发现或处理某些重要信息，导致客户或其他相关方的损失；或者在评估过程中违反了相关法律法规或行业规范，导致客户或其他相关方的损失。
总结词
评估报告是评估师工作的直接产物，如果评估报告失实，不仅会误导决策者，还会对相关利益方造成损失。
评估师职业道德及执业风险案例分析
20
中 国 资 产 评 估 协 会
China Appraisal Society
二、资产评估业务风险识别与防范
资产评估外部风险识别 资产评估立法风险 资产评估管理风险 市场信息不完善带来的风险 行业自身发展不成熟产生的风险 资产评估报告使用风险
21
中 国 资 产 评 估 协 会
China Appraisal Society
一、资产评估职业道德准则介绍
《资产评估职业道德准则-基本准则》
关注点一：
第八条 注册资产评估师执行资产 评估业务，应当独立进行分析、估 算并形成专业意见，不受委托方或 相关当事方的影响，不得以预先设 定的价值作为评估结论。
关注点二： 第九条 注册资产评估师执行资 产评估业务，应当合理使用评 估假设，并在评估报告中披露 评估假设及其对评估结论的影 响。 关注点四： 第十五条 注册资产评估师执行 资产评估业务，应当形成能够 支持评估结论的工作底稿，并 按有关规定管理和保存工作档 案。
《资产评估职业道德准则-独立性》
关注点一：
第二条 本准则所称独立性，是指 评估机构和注册资产评估师在执业 过程中不受利害关系影响、不受外 界干扰的执业原则。
关注点二：
第六条 评估机构和注册资产评估 师执行资产评估业务，应当独立进 行分析、估算并形成专业意见，不 受委托方或者相关当事方的不利影 响，不得以预先设定的价值作为评 估结论。
16
中 国 资 产 评 估 协 会
China Appraisal Society
一、资产评估职业道德准则介绍
《资产评估职业道德准则-独立性》
关注点六： 关注点七：
第十三条 评估机构应当在承接评 估业务之前，就评估机构和注册资 产评估师的经济利益关联、人员关 联、业务关联情况进行独立性调查。
博弈论视角下我国行政伦理失范的原因及其解决路径
博弈论视角下我国行政伦理失范的原因及其解决路径社会主义市场经济发展至今，利益多元化的格局基本形成。
在资源稀缺、信息不对称性等各种因素的影响下，再加之行政管理主体自我利益的追求，经常会使行政管理主体在权力均衡、角色扮演和利益的选择面前，陷入囚途困境，导致行政伦理失范。
本研究依据博弈理论、公共选择理论和马克思主义关于权力监督的基本理论，综合运用规范和实证、比较和案例的研究方法，从博弈论视角出发，探索当前我国行政伦理失范的根本原因和解决路径。
研究内容主要包括以下几个方面：首先，对行政伦理失范的内涵进行了重新界定。
指出行政伦理失范不仅指行政人员伦理失范，也包括作为行政管理主体的中央政府、地方政府以及地方政府内部部门的行政伦理失范。
其次，从博弈论的视角出发，从纵向、横向以及行政人自身角度，探索在市场经济下，当前我国行政伦理失范的主要原因，并指出利益整合应该成为行政伦理失范治理的基本前提。
再次，总结我国行政伦理的基本历程，取精去糟，借鉴发达国家先进的行政伦理经验，从价值观念规范系统、制度规范系统和行为规范系统三个层面对我国行政伦理治理路径进行探讨。
本研究基本结论如下：1、行政伦理失范是个全局性、系统性的问题，
不仅仅指行政人的行政伦理失范，还包括作为行政主体的行政机关的行政伦理失范。
2、行政伦理失范的根本原因在于利益的追逐，这种利益的追逐是客观存在、不可避免的。
3、行政伦理失范治理，不能割断历史，也不能故步自封，要在总结国内外先进经验基础上作出合理的选择。
4、行政伦理的失范治理，要从三个层面加以防止和治理：即价值观念规范系统、制度规范系统和行为规范系统。
中国资产评估师职业道德缺失影响因素探析
但 不 同研 究 者对 同一 因素 对 职业 道德 水 平影 响 ，并 未 得 出 相互 一致 的研究 结论 。 模型把经 济分析 引入貌 似无法进行 量化分 析 的职 业道德 领域 ， 能解决 职业 道德水平 的定量分析 问题 。引入定量分析模 型 ，能较为客观准确地评价 职业 道德建设 的成效到底如何 ， 影 响程度到底 有多大。 尽管 职业道德建设不完全是一种纯粹 的经 济行为 ， 但是 ， 至少在 客观审 视职业道德 影响 因素方面 多了一 条重要的捷径 。本文试 引入 回归 分析方法 ， 由于它允 许根据 是 任一种度量标准来排列这些决定 因素 。而且 ， 本文使用 了调研 数据 ， 以补充基于总量数据文献 的不足。
一
的函数 ， 综合 上述影 响资产评估 师道德 选择 的基本 因素 ， 资产 评估师的道德函数可以表示为 ：
Ｅ ｆ Ａ１Ａ 、 Ｏ、 １Ｓ 、 、 Ｗ、 ） ） ＝（ Ｇ、 、 ２ Ｂ、 Ｓ 、２ Ｆ Ｙ、 Ｍ （ １ （ 式 中，弋表线性函数关 系。 １ ） ｆ １ 模 型中相关 变量 说明见表 １ 。
热 点 聚 焦
审 国 资 产谭 估 师 职 业菹 谴 缺 失 响 因 素 擦 旃
文 ／李素英
于 中国注册资产 评估师 职业道德 失范 ， 已有 大量 的研 究 报道 ， 但对 这一 问题产 生原 因的定量 分析 却很 少见 。在 国 内 ，关 于评 估 师职 业 道德 影 响 因素方 面的研 究 主要 集 中 在 定性 描述 上 ，这 对 于从 根 本上 提 高我 国资产 评估 师 的职 业 道德 水 平是 不 够的 。在 国外专 门针对 资 产评 估 职业 道 德 水 平影 响 因素 的研 究 也不 多 见 ，但 对相 近行 业 的职业 道 德 的研究 具有 一定 的借 鉴意 义 。 国外 学者 对会 计 道德 水 平 的 影 响 因素进 行 了 大量 的实 证 研究 。对可 能影 响他们 道 德决 策 的相关 因 素 ， 如 性别 、 业 、 龄 、 格 、 德 教 育 、 例 专 年 性 道 地 域、 工作 年 限甚 至个人 的文化 背 景等 因素做 了 显著 性测 量 。
资产评估准则制定的博弈分析(一)
资产评估准则制定的博弈分析(一)资产评估准则是一种制度安排，资产评估准则制定实施的结果实际上是不同集团间的一种财富分配，不同利益集团往往都会设法去影响资产评估准则的制定，在准则制定之前及制定过程中进行竞争与协调。
要参与这一准则制定过程的竞争必须要付出一定成本收集信息，还要付出成本去联盟相同利益集团。
这些成本的规模及在不同利益集团中的分配决定着准则制定的结果，强势集团总是能在准则制定过程中发挥着相当重要的影响，最终形成更有利于自身利益的资产评估准则。
资产评估准则实质上是各利益集团间竞争与妥协的产物，此时形成的资产评估准则是一种静态博弈下的纳什均衡，因为，一种制度（体制）安排要发生效力，必须是一种纳什均衡，否则，这种制度安排便不能成立。
一、资产评估准则制定中博弈主体与博弈过程博弈论（Gametheory），是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题（张维迎，1996）。
博弈论可以划分为合作博弈（cooperativegame）和非合作博弈（non-cooperativegame），二者的区别主要是在于人们的行为相互作用时，当事人能否达成一个具有约束力的协议（bindingagreement）。
如果能达成一个具有约束力的协议，就是合作博弈；反之，就是非合作博弈。
合作博弈面临的问题是如何分享合作带来的剩余，如果各主体之间的协议不具有约束力，或者没有哪一方能强制另一方遵守这个协议，此时就是非合作博弈。
合作博弈强调的是团体理性，强调的是效率、公正、公平。
非合作博弈强调的是个人理性、个人最优决策，其结果可能是有效率的，也可能是无效率的。
资产评估准则制定过程实质上是合作博弈的过程，由不同利益集团参加，这些利益集团包括政府、资产评估中介机构、注册资产评估师、证监会、国资委、委托方、银行、理论界的代表等。
资产评估准则的制定实际上就是资产评估准则的制定机构与各个利益相关者之间进行的一种合作博弈，最终实现准则的公平和公正。
从博弈角度看会计诚信的缺失及其治理
从博弈角度看会计诚信的缺失及其治理「摘要」本文从博弈论的角度出发，通过对准则的制定过程及所有者与经营者、经营者与投资者之间的博弈，探讨了我国会计诚信缺失的原因，并提出唤回会计诚信，提高会计信息质量的对策。
关键词：博弈诚信会计信息真实性一向被视为会计信息最重要的质量特征。
然而目前，我国会计界却面临着普遍的信用危机，虚假会计信息大量存在，会计诚信的缺失摆在了每个会计人员面前。
本文拟从的博弈论角度出发，对这一问题进行探讨。
一、会计制度的制定过程缺乏博弈首先，从博弈时间而言。
由于种种原因，我国目前尚处于准则制定的起步阶段，市场经济的快速以及经济全球化步伐的加快，使得准则的制定面临着量多且时间紧迫的巨大压力。
这就从制定背景决定了我国的会计制度无法经历一个“充分程序”（Dueprocess），即很难做到制定过程向完全公开，使之成为各利益集团反复讨价还价的产物。
1993年，财政部在《关于具体会计准则制定工作的总说明》中便明确提出，制定会计准则的总目标是“从1993年起，用3年左右的时间，基本形成以基本会计准则和具体会计准则为的中国会计准则体系”。
在这一政策目标的指导下，具体会计准则的制定周期必然较短，如关联方及其交易的披露准则从发布征求意见稿（1995年9月）到最终正式发布（1997年5月）前后只有20个月，资产负债表日后事项准则的制定周期为32个月（1995年7月至1998年3月），现金流量表准则的制定周期为35个月（1995年4月至1998年3月）。
比较而言，在美国会计准则及国际会计准则的制定过程中，每一具体会计准则从立项到发布实施基本经历了5年甚至更长的时间，博弈时间的相对宽裕使得“充分程序”的遵循成为可能。
毕业论文其次，从博弈空间而言。
我国《会计法》明确规定财政部是全国会计事务的最高管理机构，会计准则的制定由财政部会计司负责。
作为一个政府职能部门，会计司在准则的制定过程中必然要较多的考虑国家宏观调控的需要，在政策倾向上更多的体现国家整体利益。
2021 资产评估违反职业道德的案例
2021 资产评估违反职业道德的案例2021年发生了许多涉及资产评估违反职业道德的案例，下面列举了其中的10个案例。
1. 虚假估值案例：某公司委托评估机构对其固定资产进行评估，评估机构在评估报告中故意虚报资产价值，以获取更高的评估费用。
这种行为违反了评估机构的职业道德，损害了客户的利益。
2. 利益冲突案例：一位评估师同时担任公司董事会成员，他在评估公司资产时，利用自己在董事会的地位，操纵公司内部信息，使得评估结果偏向有利于自己的利益。
这种利益冲突的行为严重违反了评估师的职业道德和行业准则。
3. 质量不合格案例：某评估师在评估过程中，未能遵循评估规范和标准，导致评估结果存在严重的质量问题。
例如，未对资产进行充分调查和核实，导致评估值与实际价值严重偏差。
这种违反职业道德的行为会给客户带来巨大的损失和信任危机。
4. 操纵市场案例：某评估机构与某上市公司合谋，通过虚假评估报告来操纵市场价格，以获取非法利益。
这种行为不仅违反了评估师的职业道德，也侵犯了投资者的权益，破坏了市场的公平性和透明度。
5. 委托过度案例：某公司委托评估机构对其资产进行评估，但评估机构未能充分披露与委托方存在的利益关系和关联交易，导致评估结果缺乏客观性和独立性。
这种行为违反了评估机构的职业道德和行业准则，损害了客户的利益。
6. 数据篡改案例：某评估师在评估过程中，故意篡改数据，使得评估结果与实际情况不符，以谋取不当利益。
这种数据篡改的行为严重违反了评估师的职业道德和诚信原则，破坏了评估行业的良好形象。
7. 滥用权力案例：某评估师利用其在评估机构的高级职位，滥用权力，将评估项目分配给与其关系密切的评估师，违反了评估机构的公正性和独立性要求。
这种滥用权力的行为严重损害了评估结果的客观性和可靠性。
8. 违规收费案例：某评估机构在评估过程中，违反了收费标准和规定，通过虚高评估费用来获取额外利益。
这种违规收费的行为违反了评估机构的职业道德和诚信原则，损害了客户的利益。
资产评估职业道德
资产评估职业道德一、什么是资产评估职业道德？资产评估职业道德是指从事资产评估行业的评估师应遵守的规范和道德准则。
作为一个负责任的评估师，应该具备正确的职业操守和道德观念，以保障评估工作的公正、准确和可靠。
二、资产评估职业道德的重要性良好的职业道德对于资产评估行业的发展和信誉非常重要。
只有评估师遵守职业道德，才能确保评估结果的客观性和公正性，保护当事人的合法权益。
同时，职业道德的遵守还能提高评估师的信誉度和形象，获得更多业务机会。
1.保障评估结果的客观性和公正性评估师应该抱持客观、公正的态度进行评估工作，不受任何利益关系的影响。
他们应遵循事实和证据，不得为所谓的利益或关系提供偏见的评估结果。
只有评估结果具备客观性和公正性，才能为当事人提供真实可信的资产价值。
2.保护当事人的合法权益评估师作为第三方独立的专业人士，应该始终将客户的利益放在首位。
他们应该遵循法律法规和伦理准则，保护当事人的合法权益，在评估过程中尽量减少不利因素对当事人的影响。
评估师应该对评估结果负责，并秉持公正、公平、透明的原则。
三、资产评估职业道德的具体要求资产评估职业道德对评估师提出了一系列具体的要求，以下列举了其中几点：1.独立性和冲突利益的避免评估师应确保独立性，不受任何方面的影响干扰。
他们应避免与客户有任何冲突利益，不能受贿、收受回扣或其他形式的非法收益。
评估师应该对评估工作的结论和意见负责，并确保其独立性和客观性。
2.保守保密和客户隐私评估师在履行职责的过程中，必须严守保密原则，不得泄露客户的商业和个人机密信息。
评估师应签署保密协议，并采取必要的措施确保客户的隐私不被泄露。
3.专业能力和知识更新评估师应不断提升自己的专业能力和知识水平，紧跟资产评估行业的最新发展。
他们应该遵守评估行业的法律法规和相关标准，并了解和应用最优秀的评估方法和技术。
评估师还应积极参加培训和学习活动，不断更新自己的知识，以提高评估工作的质量和准确性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基于博弈论视角的资产评估职业道德缺失分析[摘要]目前我国虚假评估等职业道德方面的问题时有发生，影响了评估业的健康持续发展，进而影响到社会经济的发展。
本文从博弈论的视角分析了资产评估职业道德缺失的原因，并提出了相应的政策性建议。
[关键词]资产评估师；职业道德缺失；博弈论资产评估业作为我国的一个重要中介行业，在近二十年的发展历程中，对保证市场经济健康运行起着越来越重要的作用。
但我国资产评估业在为我国市场经济保驾护航、自身快速发展的同时。
虚假评估等职业道德方面的问题时有发生，使我国资产评估行业的公信力受到质疑。
本文拟对这一问题从博弈论的角度进行研究，以期找到影响我国部分资产评估师职业道德缺失的基本原因。
并提出有针对性的对策和建议。
一、我国现阶段资产评估职业道德状况资产评估业的职业特点决定了职业道德因素对评估结果与经济的稳定发展有很大的影响。
毫不夸张地说，道德的完善比技术能力和职业训练更为重要，职业道德乃资产评估的重中之重。
经过多年的努力，我国初步形成了与社会主义市场经济基本相适应的资产评估职业道德规范体系，资产评估职业道德建设取得了一定的成就。
绝大多数资产评估师在评估实践中认真遵守职业道德，维护了公众和有关各方的合法权益。
然而，在我国资产评估行业发展的过程中，仍然存在一些职业道德方面的问题。
现实中资产评估机构在评估过程中违规操作、评估结果有失公允的事件时有发生。
“麦科特欺诈案”、“新宇软件事件”、“中诚事件”、“红光事件”、“ST圣方事件”等一系列资本市场的重大事件背后，都有着资产评估师不光彩的身影。
这些已经成为制约我国资产评估行业进一步发展的“瓶颈”，严重影响了证券市场的正常运行。
阻碍了资产评估机构在市场经济中应有的作用。
二、我国资产评估职业道德缺失的博弈理论分析世界上的一切事物都是处于相互联系和影响之中的，分析各方利益冲突与合作的博弈论对研究千变万化的社会经济现象尤其是资产评估职业道德缺失具有特别重要的意义。
从根本上来说，资产评估师职业道德的遵守与缺失就是一场“利益”的博弈。
在我国特殊国情下，资产评估师与各种社会因子之间有着千丝万缕的必然的联系。
资产评估活动中涉及多方当事人，主要包括资产评估师、评估机构、客户、监管部门和其他利益相关者。
在资产评估过程中相关当事人之间进行博弈的过程也是博弈参加者进行理性选择的过程。
当这些人的个人理性选择达成一致的结果时，就形成了纳什均衡。
但是个人理性选择的结果在总体上可能并不导致帕累托最优结果的出现。
由于所形成的均衡状态是受现有的环境和各种条件限制下的一个相对的均衡，因此这样的均衡是不稳定的，随着影响博弈双方利益的条件发生变化，博弈参加者的策略选择也可能发生改变。
这时，原有的均衡状态就会被打破，博弈会不断地演进，从而形成新的均衡。
所以通过改变影响博弈各方策略选择的条件，就可以形成自己需要的均衡状态，这也就是解决问题的方法和对策。
(一)评估机构与委托方之间的博弈分析在评估市场中，客户和资产评估机构之间是一种委托与受托的关系。
在这一关系中，客户关心的主要是评估结果是否满足自己的需要以便从中获取最大收益，并倾向于对评估机构施加影响，使评估机构按自己的意愿进行评估；而评估机构在客户压力影响下。
就会相应权衡满足客户特殊要求进行违规操作获得的收益和由此可能被监管部门查处受损的大小，并作出是否进行违规执业的抉择。
这样，资产评估师能否坚守职业道德出具高质量的评估报告在很大程度上就取决于客户与评估机构双方在博弈过程中“讨价还价”的能力及博弈的结果。
假设客户对评估机构施加影响获得的超额收益为L，评估机构在客户的影响下进行违规操作得的超额收益为R1，客户对评估机构不施加影响获得的超额收益为0，评估机构在客户不施加影响下进行违规操作得的超额收益R2。
R1不仅包括评估机构进行违规操作节省的成本的金额，还包括为了迎合客户的需要进行违规操作所收到的客户所给的金额，所以R1＞R2。
根据博弈理论可以构建客户与评估机构之间在各种策略选择下的收益情况即博弈模型，如表1所示。
由于博弈双方都会选择对自己最有利的策略，对于客户来说，无论评估机构是否违规执业，他都会选择对评估机构施加影响的策略，因为客户由此获得的收益L绝对大于选择对评估机构不施加影响的策略所获得的收益；而对于评估机构来说，无论客户是否对评估机构施加影响，评估机构的最优选择都是违规执业，因为评估机构由此获得的收益同比都要大于选择不进行违规执业的策略所获得的收益。
特别地，由于R1＞R2，对于表中的博弈模型来说就可以形成一个均衡状态。
从客户与评估机构之间博弈的结果可以看出，评估机构对客户的影响一般是采取妥协的态度，满足客户的要求。
也就是说，评估机构对客户压力影响的承受能力比较弱，客户对评估机构评估活动的干涉严重影响了资产评估的公正性。
导致这一结果的原因主要是评估市场中激烈的竞争，由于评估市场中评估机构数量较多，而对评估业务的有效需求不足，导致评估机构之间存在恶意的压价竞争。
解决这一问题的关键是加强对评估机构的监管力度，在博弈模型中引入监管这一因素，使评估机构的违规行为可能被监管部门发现并进行处罚，从而降低评估机构可能得到的超额收益。
(二)评估机构和监管部门之间的博弈分析在资产评估过程中，监管部门和评估机构是一种监管与被监管的关系。
我国目前对评估机构的监管部门主要有政府监管部门和行业自律协会两个方面，但是，监管部门在监管过程中是否能够发现评估机构的违规行为是不确定的。
资产评估师职业道德水平的高低就是政府监管部门的监管效率即能否发现评估机构的违规行为和资产评估机构是否违背职业道德进行违规操作行为选择之间进行博弈的结果。
假设此博弈中，资产评估师违背职业道德时可获得的超额收益为E；违规操作被监管部门查出后处以的罚款F；监督机构的监督成本为C，其中认真监管为C1，未认真监管为C2。
那么，监管部门和评估机构在各种策略选择下的收益情况即博弈模型如下表2所示。
从资产评估行业的实际情况来看，由于评估机构是否进行违规操作、监管部门是否进行监督、监督部门进行监督时是否会发现问题都是不确定的，也就是(E-F)和(F-C1)的正负不知道，所以该博弈模型不存在占优战略均衡，也不存在纯策略的纳什均衡。
从我国目前评估业的监管情况来看，对违规的评估机构的处罚力度不大，即F相对于E来说是很小的，笔者可以假设(E-F)是远远大于零的，而且评估机构的违规行为被监管部门发现的概率也很小。
所以从目前的实际情况来看，评估机构选择违规操作是相对最优的策略，这也是导致我国目前评估行业的资产评估质量普遍比较低下的一个主要的原因。
为了便于研究，笔者做进一步的假设。
假设评估机构进行违规操作的概率为p，则其逆事件即评估机构不进行违规操作发生的概率为(1-p)；监管部门认真监管的概率为q，则监管部门不认真监管的概率为(1-q)。
假设在上述概率发生的情况下，监管部门的预期收益为R1，评估机构的预期收益为R2。
这时，监管部门的预期收益为：R1=q·(p·(F-C1)+(1-p)·(-C1))+(1-q)·(p·(-C2)+(1-P)·(-C2))=pq F+q(C2-C1)-C2资产评估机构的预期收益为：R2：p·(q·(E-F)+(1-q)·E)=p·(E-qF)监管部门预期收益最大化的一阶条件是：аR1/ap=0资产评估机构预期收益最大化的一阶条件是：аR2/аq=0于是，可得该监管博弈的混合策略纳什均衡为：q=E/F；p=(C2-C1)/F对于监管部门来说，它将以q=E/F的概率选择对评估机构进行认真监管。
因为F是由监管部门即自身决定的。
这里先假设F是固定的，E的增大将使q增大，也就是评估机构由于违规操作而得到的收益越大，监管部门选择认真监管的概率也越大，这跟评估业的实际情况也是相符合的。
评估机构由于违规操作得到的超额收益越大，说明评估行业越不规范，这时候就需要监管部门进行必要的监管来约束评估机构的行为，规范评估市场，这样才能保证评估行业的健康发展。
对于评估机构来说。
它将以p=(C2-C1)／F的概率选择进行违规操作。
其中，(C2-C1)是评估机构不可控的，跟评估机构是否进行违规选择的关联度不大。
假设(C2-C1)是固定的，则评估机构选择违规操作的概率的大小主要取决于F的大小，这就得出了一个结论：加大对评估机构由于违规操作而受到的处罚将减少评估机构违规行为发生的概率，这也是提升我国资产评估职业道德水平的一个对策。
(三)各评估机构之间的博弈分析由于我国目前评估机构数量众多，规模偏小，为了争夺客户。
各个评估机构之间展开了激烈的竞争。
这个竞争的过程也是一个博弈的过程。
假定甲评估机构和乙评估机构为博弈双方，某项评估约定的收费为R。
甲评估机构是风险规避的，如果接受委托，则花费的评估成本为C1，潜在的惩罚为0；乙评估机构是风险偏好的，如果接受委托，则花费的评估成本仅为C2。
潜在的惩罚为P。
构建甲评估机构和乙评估机构的博弈模型如表3所示：若R-C1＞0，甲评估机构的最优策略选择为接受委托，相反，则拒绝委托。
若R-C2-P＞0，乙评估机构的最优策略选择为接受委托；相反，则拒绝委托。
如果R-C1＞0，R-C2-P＜0或R-C2-P＞0。
同时R-C1＞R-C2-P，即甲评估机构接受委托的效用为正，乙评估机构接受委托的效用为负，或者博弈双方接受委托的效用都为正，但是甲的效用大干乙的效用，则该博弈的纳什均衡为甲评估机构接受委托，这是符合社会整体效益的正常结果；相反，如果R—C，<0。
R-C2-P＞0或R-C1＞0，同时R-C1＜R-C2-P，则该博弈的纳什均衡为乙评估机构接受委托；如果R-C1＜0，R-C2-P＜0，即博弈双方接受委托的效用都为负，则该博弈的纳什均衡为甲、乙评估机构均拒绝接受委托。
所以，要得出风险规避的甲评估机构接受委托的纳什均衡，必须对风险偏好的乙评估机构加大惩罚力度，使P增加。
必须对出具虚假评估报告的资产评估师进行严格处罚，防止评估机构之间竞相压价行为的发生，使职业操守好、执业水平高的评估机构接受委托。
当然，也可适当提高行业评估收费，规范行业的最低收费标准，使自利的资产评估师不至于在过低的评估收费的压力下，任意减少评估程序以损害评估质量的方式来减少评估成本。
三、研究结论及政策建议通过对资产评估师职业道德缺失博弈模型的分析可以看出，资产评估师职业道德与各关联方的自我选择有着复杂的联系。
牵动着每一关联方的经济利益。
为了提升资产评估职业道德水平。
必须采取各种有效措施，协调各关联方的关系，对各关联方的行为实行严格的监督。
(一)加大对评估机构的监管力度单纯的市场经济并不能保证资产评估行业的公正性，这就需要外部的干预和调控，需要对资产评估行业进行监督和管理。