行政法案例分析论文
分析行政法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景2018年，某房地产开发公司（以下简称“开发公司”）在获得某市某区域土地使用权后，开始进行房地产开发项目。
然而，在项目施工过程中，某市规划局（以下简称“规划局”）以该区域土地利用不符合城市规划为由，要求开发公司停止施工，并拆除已建成的部分建筑。
开发公司认为规划局的决定违法，遂提起行政诉讼。
二、案情简介1. 开发公司于2016年依法取得某市某区域土地使用权，并按照土地使用权证载明的用途进行房地产开发。
2. 2018年，开发公司在施工过程中，某市规划局认为其土地利用不符合城市规划，要求开发公司停止施工，并拆除已建成的部分建筑。
3. 开发公司认为规划局的决定违法，遂向某市中级人民法院提起行政诉讼。
4. 某市中级人民法院依法受理此案，并组成合议庭进行审理。
三、争议焦点1. 规划局作出的停止施工、拆除建筑的决定是否合法？2. 开发公司是否应承担相应的法律责任？四、案例分析1. 规划局作出的停止施工、拆除建筑的决定是否合法？（1）合法性分析根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十四条规定：“任何单位和个人进行建设活动，必须遵守城乡规划，服从规划管理。
”同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“土地使用者应当依法使用土地，不得擅自改变土地用途。
”在本案中，开发公司取得土地使用权后，按照土地使用权证载明的用途进行房地产开发，符合法律规定。
然而，规划局认为其土地利用不符合城市规划，要求开发公司停止施工、拆除建筑，这一决定是否合法，需从以下几个方面进行分析：首先，规划局作出决定前，是否依法进行了调查、论证？《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条规定：“城乡规划主管部门应当依法组织编制城乡规划，并按照法定程序进行审批。
”在本案中，规划局是否按照法定程序进行了调查、论证，是判断其决定合法性的关键。
其次，规划局作出决定时，是否充分考虑了开发公司的合法权益？《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定：“城乡规划主管部门在编制和实施城乡规划时，应当充分考虑公众利益和合理需求，保障合法权益。
行政法律的案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某市环保局在日常环境执法检查中发现，某化工企业存在环境违法行为，具体表现为：1.未按照规定安装、使用污染物自动监测设备；2.废水排放超标；3.固体废物处理不当。
某市环保局依法对某化工企业进行了立案调查。
二、案情分析1.案情概述某市环保局在调查过程中，调取了某化工企业的相关环境监测报告、生产工艺流程、设备运行记录等资料。
经调查，某化工企业确实存在未安装、使用污染物自动监测设备、废水排放超标、固体废物处理不当等环境违法行为。
2.法律法规适用（1）关于未安装、使用污染物自动监测设备《中华人民共和国环境保护法》第三十四条规定：“排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，安装、使用污染物自动监测设备，并保证其正常运行。
”《中华人民共和国大气污染防治法》第四十二条规定：“排放大气污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，安装、使用污染物自动监测设备，并保证其正常运行。
”（2）关于废水排放超标《中华人民共和国水污染防治法》第四十三条规定：“排放水污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，安装、使用污染物自动监测设备，并保证其正常运行。
”《中华人民共和国水污染防治法》第五十六条规定：“排放水污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，进行污染物排放。
”（3）关于固体废物处理不当《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条规定：“排放固体废物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的污染物排放标准和国家规定的污染物排放总量控制要求，进行污染物排放。
”《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第四十条规定：“排放固体废物的企业事业单位和其他生产经营者，应当按照国家规定的固体废物处理要求，进行固体废物处理。
行政案件法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2018年，某市环保局在例行环境监测中发现，某化工企业排放的废气中二氧化硫含量严重超标，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定。
根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，某市环保局对某化工企业进行了调查，并依法作出了行政处罚决定。
二、案情分析1. 违法事实某化工企业未按照国家规定对废气进行处理，导致二氧化硫排放量超过标准，对周边环境造成了严重污染。
经环保局调查，某化工企业存在以下违法行为：（1）未按照国家规定对废气进行处理，导致二氧化硫排放量超过标准；（2）未按照国家规定安装和使用污染物自动监测设备；（3）未按照国家规定建立环境管理制度，对污染物的排放进行监测和记录。
2. 法律责任根据《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，某化工企业的行为构成了环境污染违法行为。
某市环保局依法对某化工企业作出了以下行政处罚：（1）责令某化工企业立即停止违法行为；（2）对某化工企业处以罚款人民币20万元；（3）要求某化工企业在规定期限内完成废气处理设施的建设和运行；（4）对某化工企业主要负责人进行约谈，并要求其作出深刻反省。
3. 争议焦点本案中，某化工企业对环保局的行政处罚决定不服，主要争议焦点在于：（1）某化工企业认为，其已按照国家规定安装了废气处理设施，但由于设备故障导致排放超标，不应承担全部责任；（2）某化工企业认为，环保局对其作出的罚款数额过高，请求降低罚款金额。
三、法律依据1. 《中华人民共和国大气污染防治法》（1）第二十条：企业事业单位和其他生产经营者应当采取有效措施，防止、减少污染物排放，对污染物进行治理，并达到国家和地方规定的排放标准。
（2）第四十六条：违反本法规定，超过国家或者地方规定的污染物排放标准排放污染物，或者超过重点污染物排放总量控制指标的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令限期治理，处应缴纳排污费数额二倍以上五倍以下的罚款。
2. 《中华人民共和国行政处罚法》（1）第三条：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。
法律案例分析行政法(3篇)
第1篇一、案件背景某市某区，因城市基础设施建设需要，规划局决定征收某村集体土地。
该村共有村民300户，土地面积2000亩。
征收范围涉及该村全部土地，补偿方案由规划局制定。
在征收过程中，规划局与该村村民就补偿问题产生分歧，村民认为补偿标准过低，不同意征收。
随后，村民联名向市规划局提出行政复议申请，要求重新制定补偿方案。
市规划局经复议后，维持原征收决定。
村民不服，遂向法院提起行政诉讼。
二、案件焦点本案的焦点主要集中在以下几个方面：1. 规划局是否有权单方面决定征收补偿方案？2. 征收补偿方案是否符合法律规定？3. 村民的权利是否得到充分保障？三、案例分析（一）规划局是否有权单方面决定征收补偿方案？根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，征收土地应当依法进行，并给予被征收人相应的补偿。
征收土地的补偿方案，由市、县级人民政府土地管理部门拟定，报市、县级人民政府批准后实施。
因此，规划局作为市、县级人民政府土地管理部门，有权拟定征收补偿方案，但需经市、县级人民政府批准后实施。
在本案中，规划局在拟定征收补偿方案后，未经市、县级人民政府批准，即开始实施征收工作。
这违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，因此规划局单方面决定征收补偿方案的行为是不合法的。
（二）征收补偿方案是否符合法律规定？根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收土地的补偿标准应当根据土地的原用途、区位、市场价值等因素确定。
在本案中，规划局制定的征收补偿方案仅考虑了土地的原用途和区位因素，未充分考虑市场价值等因素，导致补偿标准明显偏低。
此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，征收土地的补偿费用应当包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等。
在本案中，规划局制定的征收补偿方案未明确列出各项补偿费用，且补偿标准低于法律规定。
综上所述，规划局制定的征收补偿方案不符合法律规定。
（三）村民的权利是否得到充分保障？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。
行政法学法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景2018年，某市某区人民政府为了公共利益需要，决定在该区某村征收土地用于城市基础设施建设。
张某的房屋位于征收范围内，张某对此征收补偿方案存在异议，认为补偿标准过低，遂向区人民政府提出书面申请，要求重新评估补偿标准。
区人民政府经调查后，作出了征收补偿决定，张某不服，遂向人民法院提起诉讼。
二、案件争议焦点1. 区人民政府的征收补偿决定是否符合法律规定？2. 张某的房屋价值评估是否符合法律规定？3. 征收补偿方案是否符合张某的合法权益？三、案件分析1. 关于征收补偿决定是否符合法律规定根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征收土地应当依法进行，并给予被征收人相应的补偿。
征收土地的补偿标准，应当根据土地的用途、区位、价值等因素确定。
”本案中，区人民政府的征收补偿决定是在符合法律规定的前提下作出的，其程序合法，内容符合法律规定。
2. 关于房屋价值评估是否符合法律规定根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条规定：“房地产估价机构应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的房地产估价师；（二）有符合国家规定的房地产估价员；（三）有符合国家规定的房地产估价机构名称、章程和制度；（四）有符合国家规定的房地产估价场所和设备。
”本案中，区人民政府委托的房地产估价机构具备上述条件，其评估过程符合法律规定。
3. 关于征收补偿方案是否符合张某的合法权益根据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条规定：“征收土地的补偿标准，应当包括下列费用：（一）土地补偿费；（二）安置补助费；（三）附着物和青苗补偿费；（四）搬迁、临时安置费用；（五）其他应当给予的补偿。
”本案中，区人民政府的征收补偿方案包括上述费用，符合法律规定。
然而，张某认为补偿标准过低，未能充分体现其房屋价值。
针对此问题，人民法院应从以下几个方面进行审查：（1）房屋价值评估是否符合实际情况：人民法院应审查房地产估价机构是否严格按照相关法律法规和评估标准进行评估，评估结果是否客观、公正。
法律行政案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景某市某区城市规划局在审批某房地产开发项目时，违反了相关法律法规，导致该项目在后续实施过程中出现了严重的问题。
经群众举报，该案件被某市监察委员会调查，现将该案件进行分析。
二、案件经过1. 项目审批阶段2016年，某房地产开发公司拟在某市区开发一住宅项目，向某区城市规划局提交了项目审批申请。
在审批过程中，该局在未进行全面调查、评估的情况下，违反相关规定，违规审批了该项目。
2. 项目实施阶段项目批准后，房地产开发公司开始进行土地平整、基础设施建设等工作。
然而，在项目实施过程中，出现了以下问题：（1）项目用地面积超出批准范围，实际用地面积比批准面积多出1000平方米。
（2）项目建筑密度超过规定标准，导致周边居民生活受到影响。
（3）项目绿化面积不足，与规划审批不符。
3. 群众举报与调查2018年，周边居民发现项目存在违规情况，向某市监察委员会举报。
经调查，某区城市规划局在审批过程中存在违规行为。
三、法律依据1. 《中华人民共和国城乡规划法》第二十条：城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依法对城乡规划进行审查，对符合法律、法规、规章和城乡规划的要求的，应当予以批准。
第二十一条：城市、县人民政府城乡规划主管部门应当对经批准的城乡规划进行监督检查，对不符合法律、法规、规章和城乡规划的要求的，应当予以纠正。
2. 《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条：行政机关在行使行政处罚权时，应当依法作出行政处罚决定，并按照规定程序执行。
四、案例分析1. 违规审批原因某区城市规划局在审批过程中，存在以下违规原因：（1）审批程序不规范，未严格按照法律法规进行审查。
（2）审批人员对法律法规理解不透彻，导致审批决策失误。
（3）监管不力，未及时发现和纠正违规行为。
2. 违规审批后果（1）损害了国家和人民的利益，导致公共资源浪费。
（2）影响了周边居民的生活环境，引发社会矛盾。
（3）损害了政府形象，降低了政府公信力。
3. 应对措施（1）加强法律法规宣传教育，提高审批人员素质。
行政法的法律案例分析(3篇)
第1篇案情简介：张某，男，某市居民。
2010年，张某在未经某市规划局批准的情况下，擅自在其自用土地上新建一栋三层房屋。
2011年，某市规划局发现该房屋后，经调查取证，认定张某的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，遂作出行政处罚决定，责令张某拆除违法建筑，并处以罚款人民币10万元。
张某不服该行政处罚决定，向某市人民政府申请行政复议。
市人民政府经复议维持了原处罚决定。
张某仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
案件焦点：1. 某市规划局作出的行政处罚决定是否合法？2. 张某的行为是否构成违法建设？一、关于行政处罚决定的合法性1. 程序合法：某市规划局在作出行政处罚决定前，进行了调查取证，并依法向张某送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚决定书》。
张某在法定期限内提出了陈述和申辩，某市规划局也依法进行了复核。
因此，某市规划局在程序上符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。
2. 实体合法：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除违法建筑物、构筑物或者其他设施，并处以罚款。
某市规划局根据张某的违法事实，依法作出了责令拆除违法建筑和罚款的行政处罚决定，符合法律规定。
二、关于张某的行为是否构成违法建设1. 违法事实：张某在未经某市规划局批准的情况下，擅自新建房屋，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。
2. 法律依据：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，属于违法建设。
张某的行为符合违法建设的定义。
三、判决结果人民法院经审理认为，某市规划局作出的行政处罚决定程序合法、实体合法，张某的行为构成违法建设，遂判决维持某市规划局的行政处罚决定。
案例分析：本案中，张某擅自新建房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建设。
近年行政法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某房地产开发公司（以下简称“开发公司”）于2015年取得某地块的开发权。
在开发过程中，开发公司因项目需要，向某市政府规划局（以下简称“规划局”）申请征收该地块周边土地。
规划局在审查过程中，发现该地块周边土地存在部分违法建设，遂要求开发公司先行拆除违法建设。
开发公司认为，规划局的要求与法律规定不符，遂将规划局诉至法院。
二、争议焦点1. 规划局要求开发公司拆除违法建设的行为是否合法？2. 开发公司是否应承担拆除违法建设的责任？三、案例分析1. 规划局要求开发公司拆除违法建设的行为是否合法？根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内，任何单位和个人进行建设，必须符合规划，不得擅自改变土地用途、扩大建筑规模、改变建筑高度、改变建筑间距、改变建筑后退距离、改变建筑外观等。
”同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人不得擅自改变土地用途。
需要改变土地用途的，应当依法办理审批手续。
”在本案中，规划局要求开发公司拆除违法建设，符合上述法律规定。
开发公司虽已取得该地块的开发权，但违法建设部分并未取得相关审批手续，故规划局有权要求其拆除。
2. 开发公司是否应承担拆除违法建设的责任？根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十六条规定：“违反本法规定，擅自改变土地用途、扩大建筑规模、改变建筑高度、改变建筑间距、改变建筑后退距离、改变建筑外观等的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令限期改正，可以处以罚款；逾期不改正的，责令停止建设，可以拆除违法建筑物、构筑物。
”在本案中，开发公司虽已取得该地块的开发权，但其未取得违法建设部分的审批手续，属于违法建设。
根据上述法律规定，开发公司应承担拆除违法建设的责任。
四、结论综上所述，本案中规划局要求开发公司拆除违法建设的行为合法，开发公司应承担拆除违法建设的责任。
该案例反映了我国行政法律关系在土地征收、规划审批等方面的复杂性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
食品工程学院孟双双学号：20102926677行政法案例分析论文某村农民多年以种植粮棉为主，但收益不大。
该乡人民政府为让农民尽快富裕起来，解放思想，动脑筋。
经多次到外地考察，乡政府认为种植花木比种植粮棉赚钱，便向全乡农民发出《倡议书》，号召农民改种花木；还在某村作试点，某村66户农民强制性推广种花木。
可经营一年后，他们不仅没有赢利，反尔亏损。
于是，该村66户农民不断上访，要求乡政府赔偿损失。
上访无果后，最后66户农民便以乡政府为被告，向当地人民法院提起行政诉讼。
一审人民法院以被告的行为属于行政指导，不属于具体行政行为为由，裁定“不予受理”。
原告不服，上诉至上一级人民法院。
本案66户农民是否有权对乡政府弃粮种花的“倡议’’行为提起诉讼，首要的关键是政府的“倡议”行为属于“行政指导”，还是“具体行政行为”。
根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过，法释[2000]8号)第1条规定，“不具有强制力的行政指导行为”不属于行政诉讼范围。
所谓行政指导，系指国家行政机关在其所管辖事务的范围内，对于特定的行政相对人运用非强制性手段，获得相对人的同意或协助，指导行政相对人采取或不采取某种行为，以实现一定行政目的的行为。
行政指导的最大特征是：它是一种规劝性、引导性行为，不具有强制性。
所以，最高人民法院在司法解释中把它表述为“不具有强制力的行政指导行为”。
这一表述，只是表明：行政指导是不具有强制力的；而不意味着：行政指导有两类，一类是不具有强制力的，另一类是具有强制力的。
如果某种“行政指导”具有“强制力”，那只能说：这是一种名为“行政指导”，实为“具体行政行为”的行为。
行政指导行为一般通过“建议”、“倡议”、“指导”等形式表达出来，但最重要的是看它的实质内容。
如果实质内容上该行为具有强制力，那不管其冠之什么名称，都按具体行政行为，而不是行政指导认定。
在本案中，乡政府的《倡议书》，从形式上看，不具有强制力，显然属于“行政指导”的范畴。
但从实际操作来看，乡政府强制在一个村试点，显然不具有“指导性”，而具有“强制性”，所以，这是一种名为“行政指导”实为强制性的“具体行政行为”，人民法院对66户农民的起诉理应受理。
离石县人民法院一九九二年十二月五日原告任建国，男，29岁，山西省孝义市高阳煤矿司机。
被告山西省吕梁行政公署劳动教养管理委员会。
法定代表人花德荣，主任。
原告任建国不服山西省吕梁行政公署劳动教养管理委员会作出的对其维持劳动教养一年的复查决定，向山西省离石县人民法院提起行政诉讼。
原告任建国诉称：原告与矿长张福保发生纠纷后，被告偏听偏信，夸大事实，对原告作出劳动教养一年的决定。
原告不属于劳动教养的对象，被告的决定于法无依。
为了给人以依法办案的印象，被告在决定中只是称“根据国务院劳动教养的有关规定”，没有引用规定的具体条文。
原告依法向被告申请复查后，被告无法正面回答原告提出的问题，仅以“原决定事实清楚，定性准确，处罚适当”的空话搪塞，又依职权作出维持原决定的复查决定。
原告请求人民法院撤销被告的这一具体行政行为。
被告吕梁行政公署劳动教养管理委员会辩称：原告任建国实施暴力，阻碍矿长张福保执行职务的事实是清楚的，根据《山西省人民政府关于保护企业厂长、经理依法执行职务的规定》第八条第(二)项：“以暴力、威胁方法阻碍厂长、经理依法执行职务，尚不够刑事处罚的，可实行劳动教养。
”被告决定对原告实行劳动教养，并依照国务院有关劳动教养的程序规定办理了劳动教养手续。
因此被告的具体行政行为适用法律正确，程序合法，应当维持。
离石县人民法院经审理查明：1992年7月15日下午，原告任建国到高阳煤矿矿长张福保的办公室，见张福保正与本矿一干部谈话。
任建国让该干部先出去一下，他要与张福保谈分房一事。
张福保对任建国说：你先出去，我们正研究工作。
任建国不出去，张福保便上前往外推任建国。
这时任建国就拽住张福保的领口来回推拉，并抓其头发。
经他人劝阻，平息了事端。
被告根据上述事实，以任建国不听劝阻，实施暴力推拉矿长，阻碍矿长执行职务，影响了企业生产的正常进行为由，于1992年8月28日根据国务院劳动教养有关规定和《山西省人民政府关于保护企业厂长、经理依法执行职务的规定》第八条第(二)项决定对任建国劳动教养一年。
任建国不服，依法于9月9日向被告申请复查。
被告于9月28日以原决定事实清楚，定性准确，处罚适当为由，维持原劳动教养决定。
任建国对复查决定仍不服，遂提起诉讼。
离石县人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条第一款规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。
”能作为审理劳动教养行政案件依据的行政法规有：1957年8月3日国务院公布的《关于劳动教养问题的决定》，1979年11月29日国务院公布的《关于劳动教养的补充规定》，1982年1月21日经国务院转发、公安部发布的《劳动教养试行办法》。
这三个法规对劳动教养的适用对象、审批和管理办法都作了详尽的规定，但都没有授权地方人民政府另定执行措施的规定。
这三个法规中规定的适用劳动教养的对象很明确，根本没有《山西省人民政府关于保护企业厂长、经理依法执行职务的规定》第八条第(二)项“以暴力、威胁方法阻碍厂长、经理依法执行职务，尚不够刑事处罚的，可实行劳动教养”的规定。
因此对山西省人民政府规章中的这一条只能做这样的理解：只有法规规定的劳动教养对象兼有以暴力、威胁方法阻碍厂长、经理依法执行职务的行为，尚不够刑事处罚时，才可对其实行劳动教养。
否则，不能单独依规章对其实行劳动教养。
原告任建国不听劝阻，并以推拉、抓头发等手段对待张福保，是一种侵犯张福保人身权利的违法行为。
但是这种违法行为不属于我国劳动教养法规调整的对象，对其实行劳动教养不符合法规的规定。
被告在决定对任建国劳动教养时，由于无法引用劳动教养法规适用对象的具体规定，因此，笼统地表述为依据国务院关于劳动教养的有关规定和《山西省人民政府关于保护企业厂长、经理依法执行职务的规定》第八条第(二)项，并在任建国提起申请复查时，不能有理有据地予以辩驳，即作出“事实清楚，定性准确、处罚适当，维持原决定”的复查决定，不仅适用法律不当，而且无视公民行使正当的申诉权利，是错误的。
据此，离石县人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项的规定，于1992年12月5日判决：撤销被告山西省吕梁行政公署劳动教养管理委员会作出的维持对原告任建国劳动教养一年的复查决定和原对任建国劳动教养一年的决定。
诉讼费100元，由被告负担。
山西省吕梁地区中级人民法院一九九三年一月六日第一审宣判后，被告山西省吕梁行署劳动教养管理委员会不服，以“人民法院审理行政案件应当参照地方规章”为由，向山省吕梁地区中级人民法院提出上诉。
山西省吕梁地区中级人民法院经审理认为：行政诉讼法第五十三条规定：“人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。
”这里所指的可以参照的规章，是指那些根据法律和国务院的行政法规制定的规章。
对于那些不是根据法律和行政法规制定的规章，或者其内容与法律和行政法规相抵触的规章，则不在人民法院参照之列。
国务院有关劳动教养的行政法规中，对劳动教养的适用对象已有明确的规定，《山西省人民政府关于保护企业厂长、经理依法执行职务的规定》第八条第(二)项，把劳动教养的适用范围作了扩大的规定。
对于这样的规章，人民法院只在符合行政法规规定的范围内参照适用，即行政法规规定的劳动教养适用对象有以暴力、威胁方法阻碍厂长、经理依法执行职务的行为时，可对其实行劳动教养。
如果不属于劳动教养适用对象，则不能仅参照规章对其适用劳动教养。
对于法律和行政法规中的实体与程序规定，都应当全面、准确无误地适用，才是依法办案。
如果仅适用程序而不适用实体规定，或者仅适用实体而不适用程序规定，都不是依法办案。
原审以适用法律错误为由，判决撤销上诉人山西省吕梁行署劳动教养管理委员会对被上诉人任建国作出的劳动教养一年的决定，是正确的。
上诉人以“人民法院审理行政案件应当参照地方规章”的上诉理由，不予采纳。
据此，山西省吕梁地区中级人民法院依照行政诉讼法第六十一条第一项的规定，于1993年1月6日判决：驳回上诉，维持原判。
第二审诉讼费100元，由上诉人负担。
2000年4月29日，某县的一个考场内，开考约30分钟后，监考老师发现一名来自公安系统的女考生拿出资料抄袭。
监考老师向其提醒不能抄袭。
该考生仍然继续抄袭，无奈监考老师收缴了其资料。
但不久该考生又拿出一份资料抄袭，监考老师在几次提醒无效的情况下，没收了她的资料，并当场告诉她：“你这门考试以零分处理”，该考生并无异议。
考虑到该考生只差两们就拿到所学专业的文凭。
因此考后县自考办研究决定，只在要上报的考场情况登记表上登记该考生“夹带资料，并建议给予从轻处分”，所考科目为零分。
该考生接到此处分决定后不服，6月6日，向县政府写了一份《行政复议申请书》，认为监考老师是诬告，成绩应算作合格。
要求自考办公开赔礼道歉，并付其精神损害赔偿金。
现政府经过调查认为，对高等教育自学考试应考者的舞弊行为及其他违反考试规则行为的处罚权应属省考委，县自考办对申请人作零分处理的决定无法定职权。
根据此，县政府撤销现自考办的处理决定，上报市自考办作出决定：根据《高等教育自学考试暂行条例》和《参考细则》的有关规定，对该考生的应考应以零分计算，停考两年。
该考生仍不服，7月21日向市政府提请行政复议，9月23日，某市政府法制办经合议作出撤销某市自考办的决定。
行政复议法第12条规定，对县级以上的地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
根据该条规定，市自考办作出决定处罚考生，考生可以向市人民政府申请行政复议，也可以向省自考委申请行政复议。