近因原则案例分析

• 例如，船舶先遭敌炮火击坏，影响了航行 能力，以致撞礁沉没 。
• 显然，船舶沉没的近因是战争，而如果被 保险人未加保战争险，则保险人不负赔偿 责任。
• 多种原因间断发生导致损失
• 在一连串连续发生的原因中，有一种新的 独立的原因介入，使原有的因果关系链断 裂，并导致损失，则新介入的独立原因是 近因。如果近因属于保险责任范围的事故， 则保险人应负赔偿责任；反之，则保险人 不负赔偿责任。
• 分析 本案争议的焦点是：引起徐某死亡并 导致供电局承担民事赔偿责任的直接原因 是暴雨还是供电局的过失行为。
• 根据近因原则，本案中徐某的死亡有两个 原因，其一是暴雨、暴风造成的电线杆倾 倒、电线被拉断造成的漏电。其二是供电 局没有及时进行抢修或采取其他紧急措施 的工作过失。如果供电局及时修复或采取 紧急措施，徐某就不会触电，就不会有死 亡事故的发生。
• 这种工作的过失行为并不是暴风、暴雨 （前因）直接的必然的结果。按照《供电 责任保险条款》，该原因为保险责任范围 内风险。两种原因在时间上有先后顺序，
并且不连续，新的独立的原因为可保风险， 因此应当由保险公司承担保险责任。
• 近因原则案例
• 多种原因连续发生导致损失
• 如果连续发生导致损失的多种原因不全属 于保险责任，最先发生的原因属于保险责 任，而后发生的原因属于责任免Βιβλιοθήκη Baidu，则近 因属保险责任，保险人负赔偿责任。
• 例如，皮革和烟草两样货物被承运人合理 地装载于船舶的同一货舱，由于船舶在航 行途中遭遇恶劣气候，海水进入货舱，浸 湿了置放在货舱一侧的皮革，湿损的皮革 腐烂发生浓重气味将置放在货舱另一侧的 烟草熏坏。
• 烟草是被腐烂皮革散发出的气味熏坏的， 而皮革发生腐烂是被进入货舱的海水浸湿 所致，因此烟草损失的近因是海难，属于 保险责任，虽然烟草货主投保的是水渍险， 并未加保串味险，但保险人仍应负全部赔 偿责任。
• 最先发生的原因属于责任免除，其后发生 的原因属于保险责任，则近因是责任免除 项目，保险人不负赔偿责任。
• 例如，某人投保了意外伤害保险，在过马 路时被一辆汽车撞倒，去医院检查，未受 伤，后因心脏病突发导致死亡。
• 由于其致死的近因是疾病，疾病属于意外 伤害保险的除外责任，所以保险人对被保 险人的死亡不承担给付保险金责任。
• 案情
• 某城郊供电局在一家保险公司投保了供电 责任险。2002年8月6日早，天降暴雨，并 伴有暴风，该供电局辖区内的一电线杆被 刮倒。8月7日晚途经此处的徐某触电，送 医院抢救无效死亡。
• 徐某家属要求供电局赔偿医疗费、丧葬费、 抚养费等费用共计5万元。供电局认为事故 是由于自然灾害暴风和暴雨引起的，自己
没有过错，不应当承担责任。徐某家属遂 将供电局告上法院。
• 法院审理后认为，供电局没有对线路及时 抢修或采取其他有效措施，导致徐某触电 身亡，应当承担侵权责任，判令供电局赔 偿徐某医疗费、丧葬费等费用计人民币3.5 万元。供电局依据法院判决向保险公司提 出索赔。
• 保险公司认为：发生此次事故的原因是暴 风雨，而根据《供电责任保险条款》，暴 雨等自然灾害属于责任免除的内容，保险 公司不应当承担保险责任。
• 供电局坚持法院判决的认定，认为其所管 理的供电线路因自身工作过失导致了徐某 的死亡，并且依法承担了民事赔偿责任， 因此保险公司应当承担保险责任。
• 后双方经激烈争论，协商达成一致，由保 险公司承担了赔偿责任。