城乡教育差距

城乡教育差距目前，越来越多的人关注城乡教育差距问题，然而，这些问题主要表现在以下方面：：（1）、城乡间教育条件的差别巨大，农村教育困难重重；（2）重点学校制度及其引起的高额“择校费”；（3）农民工子女在城市得不到平等的义务教育；（4）大学在不同地区录取分数线不一致，不同地区间进入大学的机会差别极大；（5）重点大学，尤其是热门专业中，社会高等级阶层子女的比重极高，教育正在成为阶层和阶级分化的加速器。

第一，投入差距。

经费不足一直是制约农村义务教育发展的突出问题。

近几年，政府财政向农村倾斜，加大了对农村义务教育的投入，但城乡之间义务教育投入方面仍存在一定的差距。

以2004年为例，全国小学、初中生均预算内教育经费的城乡之比为 1.2∶1；全国小学生均预算内公用经费城乡之比 1.4∶1，初中生均预算内公用经费城乡之比1.3：1。

部分欠发达地区的农村中小学基础建设投入仍然十分欠缺。

全国人大义务教育法实施检查组在江西执法检查时发现：该省66人以上学生的大班有1.38万个，有的甚至100多人挤在一个班上课。

在一些高寒、缺水地区，冬季取暖和安全饮用水的开支较大，有的学校仅采暖费一项，就要用去公用经费的一半以上。

中西部地区农村中小学公用经费虽比改革前有所提高，但很多地方目前的经费保障水平只能维持学校基本运转。

第二，办学条件差距。

近年来，中国政府在农村义务教育阶段的学校危房改造中投入了大量资金，农村中小学校舍数量和质量都有了较为明显的提高，城乡中小学生均校舍建筑面积已基本相当。

目前，城乡办学条件的差距突出地表现在城乡生均教学仪器设备值方面。

全国1/3以上地区的中小学生均教学仪器设备值的城乡差距继续扩大，小学生均教学仪器设备值城乡之比为 2.9∶1，全国初中生均教学仪器设备值的城乡比平均为1.4∶1。

第三，教师水平差距。

由于农村教学条件比较艰苦、教师待遇比较低下等原因，教学经验比较丰富的高职称教师等优质教育资源向城市和县镇集中，农村高职称教师比重与城市和县镇相比仍有较大差距。

例如，有些教学点派不进足够数量的公办教师，有些地方只能低薪聘请代课教师，很多地方代课教师的工资不到公办教师工资的1/3。

在师生比方面，农村高于城市。

按照现行教师编制标准，农村初中、小学的教师每人负担学生数分别为18人、23人，城市初中、小学为13.5人、19人。

采取有效措施吸引高素质人才到农村学校教书，已成为提高农村义务教育质量的关键因素。

造成这些问题的因素又是什么呢？农村教育落后的主要原因在于“一元化目标，二元化政策”的教育制度设计、城乡教育投入不平衡、农村教育体系和结构不合理等方面，认为农村教育有很大的外部经济性，城市是外部性的最大受惠者。

提出从统筹城乡的角度，通过建立城乡统筹的教育制度、区别城乡的收费标准、促进城乡教育互补交流、教育投入向农村倾斜等措施缩小城乡教育差距。

传统农业向现代农业的转变首先需要传统农民向现代农民转变，而这一切依赖于农村教育和农民素质的提高。

目前，我国近90%的文盲集中在农村，88%的农村劳动力教育程度在初中及以下，仅有0.56%在大专及以上，依靠这样的农民素质实现农业现代化和农村经济腾飞显然心有余而力不足，这恐怕也是我们目前“三农”问题陷入困境的症结所在。

没有农民素质的提高，农民增收问题、农业劳动生产率的提高、农业产业化经营的扩大、农村富余劳动力的转移、农村的城镇化都会变得困难重重，全面建设小康社会也将成为一句空话。

但由于受二元经济社会结构影响，我国教育制度设计和教育投入机制主要以城市为中心，农村教育长期得不到重视，城乡教育之间形成了很大差距。

二、城乡教育差距的主要表现及原因分析（一）城乡居民享受教育机会的差距1、接受义务教育机会的差距自从1985年颁布实施《义务教育法》以来，我国义务教育有了很大改观，但农村义务教育状况仍令人堪忧，城乡学生享受义务教育机会的差距仍然很大。

我国目前还有27.5%的村庄无小学,占总人口20%的县乡未普及9年义务教育,仍有14%的孩子连小学都上不到毕业。

研究表明，除了因高度残疾而无法入学的极少数情况之外，几乎100%的城市学龄儿童都进入了小学，而农村的小学升学率1999年仅到91%，低于91%的省区仍有15个。

初中阶段毛入学率虽然达到90%，但毕业率仅为76%左右，相差近14个百分点。

全国有130万的农村少年在小学毕业后即走向社会成为“劳动力”。

2、接受普通中等教育机会的差距城市初中升学率达到了100%，县镇为65%，而农村仅为11%。

这就是说城市的初中生毕业后基本都能进入普通中学或职业中学，而农村初中生每100人中仅有11人能继续接受高中教育，其余大都退学开始谋生。

县镇和农村初中的平均升学率为34%，也远低于城市初中100%的升学率。

初中升学率低的原因在于县镇和农村高中学校数量的严重不足。

平均4个乡镇才有1所高中,平均74个村拥有1所高中。

农村地区高中数量太少意味着，农民家庭的孩子在接受完义务教育后，绝大部分都不再有接受更高教育的机会，这也是我国近90%的农民教育程度在初中及以下的根本原因。

3、接受高等教育机会的差距城镇和农村生源考上大学的机会存在差距是我们有目共睹的，但差别究竟有多大？调查显示，农民子女与非农子女进入高校（大专除外）可能性的差距是5.6倍，在全国重点大学中是9.2倍，其中与党政干部子女的差距分别达到17.9倍和31.7倍。

北京大学和清华大学近年来录取的本科生中农村学生比例逐年下降，1999年分别为16.3％和19％，据说现在已低于15％，这一比例甚至低于它们在北京市的招生比例，中国8亿农民中每年能进入北大清华的学生数不及一个北京市。

4、接受成人教育机会的差距只要稍加留意就会发现，城市居民与农民相比较享有更多的成人教育机会。

我国几乎所有大学都集中在大中城市，而绝少有大学建在农村地区，这些大学大都招收攻读大专、专升本、硕士等学位的函授生、自考生。

除此之外，城市还有许多广播电视大学、成人教育学院、职工高等学校、管理干部学院以及形形色色的技术培训学校等提供继续教育机会。

企业一般都要对职工进行培训，下岗工人也可以免费接受再就业培训，甚至许多城市都还成立了社区大学和老年大学。

即使城市学生考不上大学，城市居民在一生中也享有许许多多接受再教育和培训的机会。

而我国农村教育的基本取向是以中小学为主体，在农村一旦完成九年义务教育，如果不能够考入中学或大学，就极少再有接受教育的机会。

成人高等学校基本都是为城市居民开设的，占成人高等学校总数的比例达到了99.51%，培养的毕业生也占了高等成人教育毕业生总数的99.97%；而我们9亿农民拥有的农民高等学校却只有3所，占成人高等学校总数的0.49%，培养的毕业生仅占0.08%，在接受成人高等教育方面城乡有着数百倍的差距。

农民中等专业学校和毕业生分别占到了总数的6.36%和6.72%，但跟城市仍有十余倍的差距。

我国农村教育以中小学为主体，而城市教育以高中、高等教育和成人教育为主。

农村主要发展小学和初中，以普及基础教育、扫除文盲和向城市输出人才为主要任务；普通高中主要建在城市和县镇，大学则几乎都建在了大中城市，以培养高素质人才和职业工人为主要任务。

这也是造成农民90%教育程度在初中及以下，而城市高中、大专以上教育程度相对较高的原因。

另外，农村缺少职业教育体系，职业教育的比重太小，培养的人才主要流向城市，而不是为农业、农村的发展培养人才。

（二）城乡教育收费制度的不平等农村教育收费偏高，超出了农民的平均收入水平和家庭承受能力。

目前接近40% 的农村家庭有两个孩子，如果两个孩子上学，平均年教育投资将翻一番，这对于一个普通农村家庭讲就更是不堪重负。

高等学校收费过高，超出多数农村家庭的经济承受能力，而所谓的困难补助和贷款又很难申请，这对于连路费和第一学期学费都交不起的学生来讲，教育成为了一种奢侈品。

自从高校收费以来，因交不起学费上不起学的现象屡见不鲜。

高等教育“一刀切”的收费制度成为制造“富者越富，穷者越穷”的机器，使得穷人的孩子永远上不起学，而富人的孩子始终能够接受良好的教育，使得不公平在代际之间传递，其负面影响是深远的。

（三）城乡师资力量的差距1、农村专任教师的缺乏和城市教师的过剩现象并存。

一方面是农村教师的紧缺，另一方面则是城市教师的过剩。

2、城乡教师素质的差距。

农村和城镇教师素质差距同样非常大。

在小学中，专任教师合格率农村与城镇的差距达到了2.22个百分点，而在西部地区这一差距达到了4.31个百分点。

城镇具有大专及以上学历的专任教师比例是农村的两倍以上，差距达到了20个百分点。

在初中，专任教师合格率农村与城镇差距全国平均7.58个百分点，而西部差距达到9.07个百分点；具有本科及以上学历的专任教师比例城镇是乡村的近三倍。

造成这些差距的主要原因在于农村教师的工资低、福利差、条件次、机会少。

农村教师所享受的医疗、养老等社会保障也远比不上城市优越，享受培训进修的机会也相对较少。

农村生活条件本来就很艰苦，远不如城市生活方便舒适，再加上城乡教师待遇的巨大反差，使得师范类毕业生更不愿到农村从事教学工作。

（四）城乡基础教育资源的差距（五）教育经费投入不平衡最根本的原因还是对农村学校的投资不足。

农村经济水平落后，乡镇财政实力薄弱，主要由乡镇财政负担义务教育经费，势必导致农村教育投入不足。

即使义务教育主要由县级财政负担，教育经费也会存在很大困难，（六）农村人力资本的单向流动农村生源大学毕业后极少再回到农村，往往都跳出“农门”，选择留在城市为城市建设做贡献。

农村人才外流是农村劳动力转移和城市化发展的必然结果，我们发展农村教育的目的也是提高农民素质，提高农村经济社会发展水平，从而让更多的农民成为市民。

这里分析农村人才单向流动的目的是想说明农村教育投资具有很大的正外部性，城市无疑成为农村教育投资正外部性的最大受惠者，小结：完全向城市倾斜的教育制度设计是导致各种差距的根本原因。

我国教育制度基本是一元化目标、二元化政策。

一元化目标指教育以城市为价值取向，主要为城市经济社会发展服务。

农村教育的目的很单一，主要是为城镇培养和输送人才，让农家子弟通过高考跳出农门；城市教育目标是培养现代产业工人和知识分子。

无论农村和城市的教育目标，都是以城市为价值取向，很少考虑农村教育为自身建设服务的功能，即使有也只停留在口号上，不能落实到行动上。

二元化政策指不考虑农村教育的薄弱性、特殊性、差异性，对城乡教育实行区别对待，如教育经费投入、学校的建设和分布等向城市倾斜。

一元化目标和二元化政策造成该统一对待的地方实行了区别对待，如偏重城市教育投资而忽视农村；该区别对待的地方却实行了全国统一，如以城市学生的学力为依据制定的全国统一大纲、统一教材和统一标准，以城市家庭承受力为标准确定的教育收费制度，使农村教育受到双重不公平待遇。