关于印发醉酒驾车犯罪法律适用问题指导意见及相关典型案例的通知
最高人民法院关于印发醉酒驾车犯罪法律适用问题指导意见及相关典型案例的通知
法发[2009]47号
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院；全国地方各中级人民法院，各大单位军事法院，新疆生产建设兵团各中级法院：
近年来，随着我国经济社会快速发展，机动车辆数量和驾驶员人数猛增，无视交通管理法律法规，酒后乃至醉酒驾车的违法犯罪也日益增多，给社会和广大人民群众生命、健康造成了严重危害。
据公安机关统计，1998年，全国共发生5075起酒后和醉酒驾车肇事案件，造成2363人死亡；2008年，发生7518起，死亡3060人；2009年1月至8月，共发生3206起，造成1302人死亡，其中，酒后驾车肇事2162起，造成893人死亡；醉酒驾车肇事1044起，造成409人死亡。
醉酒驾车犯罪呈多发、高发态势，危害更加严重，一次致多人死伤的案件屡有发生。
特别是近一段时期以来，成都、南京、杭州等地连续发生多起重大醉酒驾车肇事案件，引发了社会舆论的广泛、高度关注。
为依法严惩醉酒驾车犯罪，统一法律适用标准，充分发挥刑罚功能，有效遏制醉酒驾车犯罪的多发、高发态势，切实维护广大人民群众的生命、健康安全，2009年9月8日，最高人民法院召开新闻发布会，就醉酒驾车犯罪的法律适用等问题提出了指导性意见，并公布了两起醉酒驾车犯罪典型案例。
现将最高人民法院对醉酒驾车犯罪法律适用问题的指导意见及两起典型案例印发给你们，供审理相关案件时参照执行。
二○○九年九月十一日
最高人民法院关于印发醉酒驾车犯罪法律适用问题指导意见及相关典型案例的通知为依法严肃处理醉酒驾车犯罪案件，统一法律适用标准，充分发挥刑罚惩治和预防犯
罪的功能，有效遏制酒后和醉酒驾车犯罪的多发、高发态势，切实维护广大人民群众的生命健康安全，有必要对醉酒驾车犯罪法律适用问题作出统一规范。
一、准确适用法律，依法严惩醉酒驾车犯罪
刑法规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
行为人明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡，说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意。
对此类醉酒驾车造成重大伤亡的，应依法以以危险方法危害公共安全罪定罪。
2009年9月8日公布的两起醉酒驾车犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孙伟铭都是在严重醉酒状态下驾车肇事，连续冲撞，造成重大伤亡。
其中，黎景全驾车肇事后，不顾伤者及劝阻他的众多村民的安危，继续驾车行驶，致2人死亡，1人轻伤；孙伟铭长期无证驾驶，多次违反交通法规，在醉酒驾车与其他车辆追尾后，为逃逸继续驾车超限速行驶，先后与4辆正常行驶的轿车相撞，造成4人死亡、1人重伤。
被告人黎景全和被告人孙伟铭在醉酒驾车发生交通事故后，继续驾车冲撞行驶，其主观上对他人伤亡的危害结果明显持放任态度，具有危害公共安全的故意。
二被告人的行为均已构成以危险方法危害公共安全罪。
二、贯彻宽严相济刑事政策，适当裁量刑罚
根据《刑法》第一百一十五条第一款的规定，醉酒驾车，放任危害结果发生，造成重大伤亡事故，构成以危险方法危害公共安全罪的，应处以十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
具体决定对被告人的刑罚时，要综合考虑此类犯罪的性质、被告人的犯罪情节、危害后果及其主观恶性、人身危险性。
一般情况下，醉酒驾车构成本罪的，行为人在主观上并不希望、也不追求危害结果的发生，属于间接故意犯罪，行为的主观恶性与以制造事端为目的而恶意驾车撞人并造成重大伤亡后果的直接故意犯罪有所不同，因
此，在决定刑罚时，也应当有所区别。
此外，醉酒状态下驾车，行为人的辨认和控制能力实际有所减弱，量刑时也应酌情考虑。
被告人黎景全和被告人孙伟铭醉酒驾车犯罪案件，依法没有适用死刑，而是分别判处无期徒刑，主要考虑到二被告人均系间接故意犯罪，与直接故意犯罪相比，主观恶性不是很深，人身危险性不是很大；犯罪时驾驶车辆的控制能力有所减弱；归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害方的经济损失，一定程度上获得了被害方的谅解。
广东省高级人民法院和四川省高级人民法院的终审裁判对二被告人的量刑是适当的。
三、统一法律适用，充分发挥司法审判职能作用
为依法严肃处理醉酒驾车犯罪案件，遏制酒后和醉酒驾车对公共安全造成的严重危害，警示、教育潜在违规驾驶人员，今后，对醉酒驾车，放任危害结果的发生，造成重大伤亡的，一律按照本意见规定，并参照附发的典型案例，依法以以危险方法危害公共安全罪定罪量刑。
为维护生效裁判的既判力，稳定社会关系，对于此前已经处理过的将特定情形的醉酒驾车认定为交通肇事罪的案件，应维持终审裁判，不再变动。
本意见执行中有何情况和问题，请及时层报最高人民法院。
附件：有关醉酒驾车犯罪案例
附件：
有关醉酒驾车犯罪案例
一、被告人黎景全以危险方法危害公共安全案
被告人黎景全，男，汉族，1964年4月30日生于广东省佛山市，初中文化，佛山市个体运输司机。
1981年12月11日因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月。
2006年9月17日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。
2006年9月16日18时50分许，被告人黎景全大量饮酒后，驾驶车牌号为粤A1J374的面包车由南向北行驶至广东省佛山市南海区盐步碧华村新路治安亭附近路段时，从后面将骑自行车的被害人李洁霞及其搭乘的儿子陈柏宇撞倒，致陈柏宇轻伤。
撞人后，黎景全继续开车前行，撞坏治安亭前的铁闸及旁边的柱子，又掉头由北往南向穗盐路方向快速行驶，车轮被卡在路边花地上。
被害人梁锡全（系黎景全的好友）及其他村民上前救助伤者并劝阻黎景全，黎景全加大油门驾车冲出花地，碾过李洁霞后撞倒梁锡全，致李洁霞、梁锡全死亡。
黎景全驾车驶出路面外被治安队员及民警抓获。
经检验，黎景全案发时血液中检出乙醇成分，含量为369.9毫克/100毫升。
被告人黎景全在医院被约束至酒醒后，对作案具体过程无记忆，当得知自己撞死二人、撞伤一人时，十分懊悔。
虽然其收入微薄，家庭生活困难，但仍多次表示要积极赔偿被害人亲属的经济损失。
广东省佛山市人民检察院指控被告人黎景全犯以危险方法危害公共安全罪，向佛山市中级人民法院提起公诉。
佛山市中级人民法院于2007年2月7日以（2007）佛刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人黎景全犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
宣判后，黎景全提出上诉。
广东省高级人民法院于2008年9月17日以（2007）粤高法刑一终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。
最高人民法院复核认为，被告人黎景全酒后驾车撞倒他人后，仍继续驾驶，冲撞人群，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。
黎景全醉酒驾车撞人，致二人死亡、一人轻伤，犯罪情节恶劣，后果特别严重，应依法惩处。
鉴于黎景全是在严重醉酒状态下犯罪，属间接故意犯罪，与蓄意危害公共安全的直接故意犯罪有所不同；且其归案后认罪、悔罪态度较好，依法可不判处死刑。
第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证。
【刑事】办理刑事案件中38个疑难问题解答
办理刑事案件中38个疑难问题解答问题1：预谋以嫖娼名义进入卖淫女出租房，在嫖娼后实施抢劫的，能否认定为“入户抢劫”？根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“户”的特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。
在具体案件中，有时一个与外界相对隔离的房屋所具有的功能特征在不同时间段是不同的，因此能否认定为“户”，应结合实施抢劫行为时房屋所承载的实际功能进行分析判断。
卖淫女在从事卖淫行为时，该房屋实际承载的功能为卖淫牟利的场所，而非生活居住功能，不属于司法解释中的“户”，不应认定为“入户抢劫”。
同理，对进入开设赌场进行赌博的住户抢劫，由于户的实际功能承载的是非法活动场所，因此也不能认定为入户抢劫。
问题2：在公共道路上酒后驾驶机动车造成危害后果，行为性质应如何认定？一般而言，酒后驾驶机动车的行为人多轻信自己能够避免发生危害后果，属过失心态，因此对于大多数这类案件一般是以交通肇事罪评价。
但如果行为人酒后驾车的行为产生了与放火、爆炸、投放危险物质相当的具体的公共危险，且行为人对具体的公共危险具有故意，宜认定为以危险方法危害公共安全罪。
结合最高人民法院《关于印发醉酒驾车犯罪法律适用问题指导意见及相关典型案例的通知》中的案例，认定醉酒驾车的行为人构成以危险方法危害公共安全罪时需考虑以下因素：一是行为人驾车行驶的道路及时间；二是行为人醉酒的程度及当时的车速；三是行为人在肇事后有无继续驾车冲撞的行为；四是造成的后果严重程度。
如超过醉酒标准数倍而丧失控制机动车能力、严重超过规定时速在闹市区驾驶机动车或者在发生交通事故后继续驾驶车辆冲撞人群的，可以考虑认定为以危险方法危害公共安全罪。
问题3：危险驾驶同时构成其他犯罪的应如何定性？对于因危险驾驶行为而同时构成其他犯罪的，应按照《刑法修正案（八）》的规定，以处罚较重的规定定罪处罚，不再单独认定危险驾驶罪。
醉酒驾车犯罪若干法律适用问题研究
醉酒驾车犯罪若干法律适用问题研究
蒋凡
【期刊名称】《犯罪研究》
【年(卷),期】2010(000)005
【摘要】@@ 据公安机关统计,1998年,全国共发生酒后驾车肇事案件5075件,造成2363人死亡;2008年则发生7518起,造成3060人死亡.2009年1-8月,全国共发生酒后驾车肇事案件3206起,造成1302人死亡,其中:酒后驾车肇事2162起(死亡893人),醉酒肇事1044起(死亡409人).
【总页数】6页(P81-85,108)
【作者】蒋凡
【作者单位】上海市闸北区人民检察院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.最高人民法院关于印发醉酒驾车犯罪法律适用问题指导意见及相关典型案例的通知 [J],
2.醉酒驾车犯罪法律适用若干问题探析 [J], 王瑞祥
3.最高法院统一醉酒驾车犯罪的法律适用 [J], 朱弢
4.最高人民法院关于印发醉酒驾车犯罪法律适用问题指导意见及相关典型案例的通知 [J], 无
5.从《关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》辨析间接故意与过于自信过失的区别 [J], 吴佼玲;刘永强
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
危险驾驶罪
二罪的法定量刑幅度存在巨大差别体现在：《刑法》第一百一十四条、第一百一十五条规定，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或者便公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑；第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
其二，从司法方面来说，一方面，交通肇事罪的轻刑化不足以让司机引起足够重视，醉酒驾驶也无法成为机动车驾驶员思想意识中的“高压线”。另一方面，交通肇事的轻刑化使得公、检、法机关及其办案人员思想上形成了思维定式和习惯做法，容易忽视对重罪证据的收集。这种习惯做法，使现实生活中大量发生的酒后驾车导致恶性事故，甚至肇事后高速逃离现场过程中又导致多人死伤等情况，基本上都以交通肇事罪定罪量刑，而且一般情况下多以缓刑结案，肇事者不过是赔钱而已，造成了严重的罪责刑不相适应的现象。
参公人员醉驾不开除案例
参公人员醉驾不开除案例
一、市公安局泰山路派出所事业编制工作人员代忠平酒后驾驶问题。
2021年7月11日，代忠平饮酒后驾驶小型轿车被公安机关查获。
经检测，案发时其血液中乙醇含量为78mg/100ml。
2022年1月24日，代忠平因饮酒后驾驶机动车被公安机关暂扣机动车驾驶证六个月、罚款一千元。
代忠平受到党内警告处分。
二、市安全应急管理服务中心事业编制工作人员郭前征醉酒驾驶问题。
2020年12月30日，郭前征醉酒驾驶小型轿车被公安机关查获。
经检测，案发时其血液中乙醇含量为168.9mg/100ml。
2021年7月23日，郭前征因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币五千六百元。
公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见
公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见⽂号：公交管[2011]190号颁布⽇期：2011-09-19执⾏⽇期：2011-09-19时效性：现⾏有效效⼒级别：部门规章各省、⾃治区、直辖市公安厅、局，新疆⽣产建设兵团公安局：2011年5⽉1⽇《刑法修正案（⼋）》实施以来，各地公安机关依法查处了⼀批醉酒驾驶机动车犯罪案件，取得了良好法律效果和社会效果。
为保证《刑法修正案（⼋）》的正确实施，进⼀步规范公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪的执法活动，依照刑法及有关修正案、刑事诉讼法及公安机关办理刑事案件程序规定等规定，现就公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件提出以下指导意见：⼀、进⼀步规范现场调查1、严格⾎样提取条件。
交通民警要严格按照《交通警察道路执勤执法⼯作规范》的要求检查酒后驾驶机动车⾏为，检查中发现机动车驾驶⼈有酒后驾驶机动车嫌疑的，⽴即进⾏呼⽓酒精测试，对涉嫌醉酒驾驶机动车、当事⼈对呼⽓酒精测试结果有异议，或者拒绝配合呼⽓酒精测试等⽅法测试以及涉嫌饮酒后、醉酒驾驶机动车发⽣交通事故的，应当⽴即提取⾎样检验⾎液酒精含量。
2、及时固定犯罪证据。
对查获醉酒驾驶机动车嫌疑⼈的经过、呼⽓酒精测试和提取⾎样过程应当及时制作现场调查记录；有条件的，还应当通过拍照或者录⾳、录像等⽅式记录；现场有见证⼈的，应当及时收集证⼈证⾔。
发现当事⼈涉嫌饮酒后或者醉酒驾驶机动车的，依法扣留机动车驾驶证，对当事⼈驾驶的机动车，需要作为证据的，可以依法扣押。
3、完善醒酒约束措施。
当事⼈在醉酒状态下，应当先采取保护性约束措施，并进⾏⼈⾝安全检查，由2名以上交通民警或者1名交通民警带领2名以上交通协管员将当事⼈带⾄醒酒约束场所，约束⾄酒醒。
对⾏为举⽌失控的当事⼈，可以使⽤约束带或者警绳，但不得使⽤⼿铐、脚镣等警械。
醒酒约束场所应当配备醒酒设施和安全防护设施。
约束过程中，要加强监护，确认当事⼈酒醒后，要⽴即解除约束，并进⾏询问。
醉酒驾车犯罪相关法律规定的理解与适用
醉酒驾车犯罪相关法律规定的理解与适⽤如何理解和适⽤刑法修正案(⼋)第⼆⼗⼆条关于“在道路上醉酒驾驶机动车”犯罪的规定(以下简称“醉酒驾车犯罪”)，厘清这⼀规定与相关法律规定的关系，是刑事法学研究和司法实践都⼗分关注的⼀个话题。
⼀、醉酒驾车犯罪的法律特征1.醉酒驾车犯罪是⾏为犯。
⾏为犯，是指只要实施刑法分则规定的某种危害⾏为就构成既遂的犯罪，不以发⽣⼀定的危害结果为犯罪构成要件。
醉酒驾车犯罪，是指⾏为⼈“在道路上醉酒驾驶机动车的，”不要求⾏为造成任何危害后果，也⽆犯罪情节要求。
⽽刑法修正案(⼋)同⼀条规定的“飙车”犯罪，则必须是“情节恶劣的”才构成犯罪。
2.醉酒驾车犯罪是抽象的危险犯。
抽象的危险犯是将可能招致危险的特定⾏为和状态，预先认为其具有⼀般的抽象危险，⽽不在构成要件中规定⼀个具体的危险性，⾏为⼈⼀旦实施法定的犯罪⾏为，不论是否发⽣具体的危险，都认为有侵害法益的危险⽽构成犯罪。
醉酒驾车犯罪侵害的客体是道路交通秩序，威胁不特定⼈的⽣命、财产安全，不需要司法⼈员具体判断⾏为是否有具体的危险。
3.醉酒驾车犯罪是故意犯罪。
⾏为⼈明知醉酒驾车危害道路交通安全，饮酒并实际达到法定醉酒程度，在道路上驾驶了机动车，就属于具有刑法规定的醉酒驾车犯罪的故意。
4.醉酒驾车犯罪是法定刑最轻的犯罪。
刑法修正案(⼋)第⼆⼗⼆条规定的醉酒驾车和飙车犯罪，法定最⾼刑为拘役六个⽉，这是刑法分则中法定最⾼刑设置最低的罪名。
此前，刑法分则法定最⾼刑设置最低的为⼀年有期徒刑，是刑法第⼆百五⼗⼆条规定的侵犯通信⾃由罪。
⼆、醉酒驾车犯罪与交通肇事罪的关系1.醉酒驾车犯罪的规定是交通肇事罪的⽴法补充。
⽴法将醉酒驾车犯罪的规定作为规定交通肇事罪的刑法第⼀百三⼗三条之⼀，是对原规定的补充。
交通肇事罪中有相当⼀部分案件是醉酒驾车造成的，刑法修正案(⼋)以⽴法的⽅式扩⼤了醉酒驾车⾏为的惩治范围。
2.交通肇事罪是结果犯。
结果犯是指⾏为⼈实施了刑法分则规定的构成犯罪的⾏为，并发⽣特定的危害结果的犯罪。
醉酒驾车犯罪法律适用若干问题探析
作者简介 ： 王瑞祥（ ９ ２ １６ 一
）男 ， 士， ， 硕 副教授
通讯作者 ：王瑞祥 ，ａｇｕｘａｇ０ ０ ２ ．ｏ ｗ ｎｒｉｉ ２ １ ＠１６ ｔｍ． ｎ
天 津 大 学 学 报 （ 社会科学版 ）
完全 否定 的态度 ， 即在 过失犯 罪 的心理状 态下 ， 也 危害 结果 的发生 违背 了行为 人 的意 愿 。对 大多 数交通 肇事 案行 为人 主观罪 过 的认 定主要 争议 集 中在 间接故 意 和
为人主观上则表现为故意 。尽管刑法第 １５ 条第 ２款 １ 还规定有过失以危险方法危害公共安全罪 ， 但是 ， 由于 该罪与交通肇事罪属于法条竞合关系 ， 交通肇事罪是
收 稿 日期 ： ０ ００ －１ ２ １－５３ ．
对危害结果 的最低限度是持不否定的态度 ， 即放任危
害结果的发生。但过失犯罪 （ 无论是疏忽大意过失还 是过于 自 信过失） 的适 用若 干 问题探 析
王瑞祥
（ 天津 市政法管理干部学 院法律系 ，天津 ３ ０９ ） ０ １１ 摘 要 ：醉酒驾车犯罪 日益增 多， 给社会造成 的危害越来越大 ， 对此行 为法律适用 的讨论更加热 烈。文章结合最高
人 民法 院关 于印发醉酒驾车犯罪法律适用 问题指导意见及相关典型案例 的通知 ， 酒驾犯罪行为主观罪过形 态的 就 认定 、 醉酒驾车与醉酒后 犯罪形 态的关系及 酒驾、 醉驾行 为应 予犯罪化等相 关 问题进 行探讨 ， 以期依 法惩 处酒驾 、
方 法危害公 共 安全 罪应 该 是不 论 是 否 出现 结 果 ， 应 都 定 罪处罚 ， 而醉 酒驾 车需要 有后果 才定罪 ， 这实 际上就
形成 悖论 。
刑法第 １３条交通肇事罪的行为人主观上表现为 ３ 过失 ， 刑法第 １５条 以危 险方法危害公共安全罪的行 １
醉酒驾驶机动车刑事案件探微
46海外文摘OVERSEAS DIGEST 海外文摘2020年第4期总第791期No.4,2020Total of 791自《刑法修正案（八）》正式实施至今，“醉驾入刑”已八年余。
醉驾入刑的规定作为缓解中国传统酒文化与汽车文化矛盾的主要力量，八年来不断将交通安全的法律意识融入社会大众的文化伦理中，在缓解酒驾、醉驾问题上取得一定成效。
但根据2019年7月31日最高人民法院公布的2019年上半年全国法院审判执行数据，在审结的刑事案件中，数量最多、占比最大的5类罪名中，危险驾驶罪首次超越盗窃罪排在第一位。
“醉驾入刑”对酒驾、醉驾的遏制效用不可置否，但醉酒驾驶机动车刑事案件层出不穷，就案件数量角度而言，综合考虑考取驾照与购置车辆的人数浮动以及公安查处力度日益加大等情况，形势依然严峻。
1醉酒型危险驾驶罪犯罪构成探究醉酒驾驶机动车刑事案件的审理相对简单，司法实践中一般可以采用简易程序进行审理。
醉酒驾驶机动车的犯罪构成要件包括：犯罪主体方面为一般主体，本罪属于自然人犯罪；犯罪客体方面侵犯的对象是公路交通运输安全和行人人身、车辆以及其他公共设施的安全；犯罪主观方面表现为故意，即行为人知道喝醉酒后在道路上驾驶机动车会给公共安全带来危害，但还希望或者放任这种状态发生；犯罪客观方面表现为喝醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，其中醉酒的标准为达到血液中的酒精含量测验值为80mg/100ml。
2 Y 市493件醉驾案件量刑分析早在2009年9月8日，最高人民法院就已提出指导性意见，要求依法严肃处理醉酒驾车犯罪案件，做到准确适用法律，依法严惩醉酒驾车犯罪、贯彻宽严相济刑事政策，适当裁量刑罚、统一法律适用，充分发挥司法审判职能作用。
对于醉酒驾驶机动车刑事案件的量刑，需要综合考虑犯罪的性质、被告人的犯罪情节、危害后果及其主观恶性、人身危险性，具有一定的司法难度，笔者试从Y 市493件醉驾案件①探讨醉驾量刑的难点。
２．１ Ｙ市醉驾案件信息特点Y 市醉驾案件的基本要素特征与全国醉驾案件基本一致。
酒后驾驶的危害及治理对策论文
中央广播电视大学开放教育法学本科专业毕业论文题目浅谈酒后驾驶的危害及治理对策(定稿)姓名学号工作单位所在分校指导老师联系电话写作提纲一、我国公民酒后驾车的危害二、酒后驾驶的界定三、酒后驾驶屡禁不止的原因（一）文化意识形态导致酒后驾车（二）我国法律对惩治酒后驾车和酒后驾车肇事偏软（三）驾驶人交通安全意识和法制观念仍淡薄（四）主观上的自我纵容心理，不怕被处罚四、酒后的影响五、对酒后驾驶的治理对策（一）加大宣传工作力度（二）加大路面管控力度，严查酒后驾驶行为（三）加大查处力度，永保高压严管态势（四）建立举报监督制度（五）引导文明的饮酒文化（六）国外的成功经验值得借鉴浅谈酒后驾驶的危害及治理对策【内容摘要】近年来，随着我国改革开放和经济建设快速发展，人民群众物质条件、生活水平普遍得到提高，购买汽车的人越来越多，也反映了人们思想观念发生了巨大变化。
但由此给道路交通管理工作带来了一定难度，特别是酒后驾驶机动车辆导致的交通事故屡屡发生，给广大人民群众的财产和生命安全造成了惨重的损失。
因此，我们要加强宣传酒后驾驶的危害，增强交通安全意识。
强化舆论宣传，增强群众法制意识。
同时要积极倡导驾车人转变喝酒后的出行观念，自觉做到开车不喝酒，喝酒不开车，尽可能使用公共交通工具等，从思想和观念上防止酒后驾车违法行为的发生。
崇尚全新的“酒文化”，积极推行喝酒不劝酒的文明饮酒风气，不强饮、滥饮、酒后坚决不开车，形成一种和谐、文明的饮酒社会氛围。
建立制度，举报监督。
要本着对他人、社会负责的态度，积极争取社会各界的支持和广大人民群众的积极参与，充分调动全社会各方面的力量，建立监督、举报、奖励制度，发动群众发现酒后驾驶行为，立即举报，并落实奖励制度和为举报人民保密制度。
从根本上提高广大交通参与者的交通安全意识，使酒的驾车的陋习时时处处处于人民群众的监督之下，形成酒后驾车被人藐视的氛围，尽可能减少酒后驾车行为发生，以达到杜绝酒后驾驶而引发的重特大交通事故的发生。
山西省公安厅关于印发《山西省公安机关办理醉酒驾驶机动车刑事案件程序规定》的通知
山西省公安厅关于印发《山西省公安机关办理醉酒驾驶机动车刑事案件程序规定》的通知文章属性•【制定机关】山西省公安厅•【公布日期】2014.06.20•【字号】晋公通字[2014]84号•【施行日期】2014.06.20•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】法制工作正文山西省公安厅关于印发《山西省公安机关办理醉酒驾驶机动车刑事案件程序规定》的通知（晋公通字[2014]84号）各市公安局：现将《山西省公安机关办理醉酒驾驶机动车刑事案件程序规定》印发给你们，请严格遵照执行。
执行中遇到的问题，请及时报省厅。
山西省公安厅2014年6月20日山西省公安机关办理醉酒驾驶机动车刑事案件程序规定第一章总则第一条为了规范公安机关办理醉酒驾驶机动车刑事案件程序，保障公安机关依法履行职责，提高办案效率，确保办案质量，根据《中华人民共和国刑法修正案（八）》、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）和《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定，结合本省实际，制定本规定。
第二条本规定适用于本省公安机关及其人民警察办理醉酒驾驶机动车刑事案件。
醉酒驾驶机动车刑事案件是指机动车驾驶人在道路上醉酒驾驶机动车涉嫌构成危险驾驶罪的案件。
机动车驾驶人在道路上醉酒驾驶机动车涉嫌以危险方法危害公共安全罪、交通肇事罪等，依照有关法律规定办理。
第三条交通警察在道路上检查酒后驾驶机动车时，应当根据道路条件和交通状况，合理选择安全、不妨碍车辆通行的地点进行，并采取有效措施科学组织疏导交通，根据车流量合理控制拦车数量。
车流量较大时，应当采取减少检查车辆数量或者暂时停止拦截等方式，确保现场安全有序。
检查工作、办理案件要由二名以上交通警察进行。
第二章管辖第四条醉酒驾驶机动车刑事案件由犯罪地的县级公安机关交通管理部门管辖，行使侦查犯罪的职责。
未设立县级公安机关交通管理部门的，由设区市公安机关交通管理部门管辖。