美国史复习题2012

美国史复习提纲（2012级）

1、与其它国家在美洲大陆的殖民地相比，英属北美殖民地有哪些独特之处？这些特点对美国以后的发展产生了什么影响？

2、如何理解导致美国独立战争爆发的社会心理因素和经济因素？

经济因素: 在独立战争的前夕,北美的内外部市场已经发育完全,并形成了以北美殖民地为贸易中心的三条三角贸易航线。英法七年战争（1756-1763年）中，英国虽然取得胜利，成为海洋霸主，但是欠下高达1.3亿英镑的国债，1764年英国议会通过了《糖税法》次年又通过了《印花税法》，决定在北美开征新税，同时实行茶叶垄断贸易。这些政策法规直接影响到殖民地居民的经济利益，美国独立战争以此为导火索爆发。应该说，经济利益冲突时美国独立战争的重要原因。

社会心理因素：一个社会的革命，除了经济原因外，必定还有这个时代普罗大众的政治文化和社会心理因素。

18世纪对美国文化的形成具有关键意义,在18世纪上半期,北美的英属殖民地兴起了一场声势浩大的人民群众争取宗教信仰自由的运动—“大觉醒”运动。这场运动充满宗教色彩,但其本质却是一场思想解放运动。大觉醒打破了官方教会对人民思想的枷锁,促进了13个殖民地走上统一的道路,加速了美利坚民族的形成,从而为儿十年后爆发的独立战争奠定了思想基础。大觉醒仿佛是一场“心理地震”, “吸纳或排斥着每一个阶级和等级的人们,乡下人和城里人,年轻人和老年人,以及不同地区的人们”, “给人们的公共生活和人生态度打上了不可磨灭的烙印”,并“将永远地改变美国社会”。霍夫施塔特认为,“大觉醒”堪称“第一次重要的跨殖民地的心灵与精神危机”在此之一前,北美殖民地历史上没有任何事件在规模和影响上可以与之匹敌。

当年轻的学者追问还健在的历史证人——当年参加“来克星顿第一枪的”81岁老人普雷斯顿：到底为什么参与独立战争，老者的回答是“因为我们生而自由，而他们不愿意尊重我们的自由。”这条普通美国人对与生俱来的自由的维护的线索，是革命背后的重要精神动因。从13块殖民地一开始的欧洲移民，就是希望获得他们所追求的自由和财富。当以英格兰和北欧为主的欧洲移民来到新大陆时，他们也带来了自欧洲启蒙运动以来建立在个人主义基础上的自由意识，即被

后来托克维尔称之为北美的“民情”的自由。托克维尔一语中的：“推动美国革命的，是对自由的发自内心的热爱，而不是对独立的盲目和没有限制的渴求”。也就是说，追求自由，是美国革命的根本动力，甚至说争取独立的战争，只是实现自由过程的一个阶段而已。尽管战争时期生活艰苦，死亡率很高，但是自由却是一个真实的存在。在北美殖民地，居民可以自由兴办报纸、出版书刊，可以自由信仰宗教、自由结社、举办各种教育等等，和英国本土并无二致。由于远离英国本土相距遥远，居民在享有自由方面却有过之而无不及。独立战争仅仅是美国革命走完第一步。哥伦比亚大学的历史学教授方纳指出“自由的概念在美国生活中占据极为中心的位置，不了解自由在美国演变的历史，一个人便无法真正懂得美国历史。”

殖民地与英国之间的矛盾,表面上看是因为双方的经济冲突引发的,但是实际上却是双发在政治上的矛盾日益激化,无法调和,一个意欲强化控制,另一个则是因为担心专制而极力抵制，保留着极其浓厚的追求自由的传统。北美对母国政治态度的转变的原因,是政治上主权意识的觉醒,而政治上能够觉醒的原因,则是殖民地自身独立经济体系的形成,独立经济体系的形成使得殖民地人民意识到他们是如此特殊的一群英国臣民,他们有自己的利益,而且他们的利益并不总是与母国的利益一致,甚至出现矛盾与冲突,当他们的利益受到损害或者威胁时,哪怕伤害他们的母国,他们也会为了维护自身利益而抗争到底.

3、1787年宪法有哪些创举和不足？

1787年美国宪法，是世界近代史上的第一部成文宪法，这部宪法已经成功实行了200年，横跨三个世纪，除了27条修正案意外，全部条文继续生效，基本内容没有太大变化，宪法所规定的基本原则则是今天美国政治生活的准则，宪法所取得的成就早已经引起世人的关注和研究。但是其本身在存在缺陷和疏漏。

创举：1、1787年宪法的制定和批准，改变了邦联时期国家机器软弱无力的状况，，使美国当时从一个松散的国家联盟变成了一个统一的国家，解决了战后出现的一系列难题，巩固了新生的美利坚合众国。1776年13个殖民地颁布的《独立宣言》宣布成为自由独立之邦，这一方面是对英国而言，另一方面又是针对彼此之间而言，第二届大陆会议通过的《邦联条例》虽然正是联合起来定名为美利

坚合众国，但并未从13个邦之间仅仅是友好的联盟，并非一个国家的事实，《条例》规定：“各邦保留其主权、自由和独立，并且保留本联邦条款没有明确授予合众国国会的一切权力、管辖权和权利。”其内政不受中央政府干涉。这就造成了联盟不仅缺少一个强有力的中央政权机构和必要的政治职能，而且还缺乏有效的经济职能。而1787年宪法的颁布及其后来的实施，规定美国实行联邦制，并确定联邦地位高于州的原则：“本宪法和根据本宪法所应制定的合众国法律，以及根据合众国的授权缔结或所应缔结的条约，均应为国家的最高法律，每一州的法官都应受本宪法的约束……”根据宪法规定，变联邦制为邦联制，联邦中央政府享有立法权、军事权、外交权、行政、司法等重大国家权力，把美国从一个涣散的洲际联盟，改建成为真正统一的民族国家，形成了全国性的民族市场，大大促进了美国政治、经济的发展。

2、1787年宪法从根本上否定了封建性的君主制度。确立资产阶级的民主共和政体，体现了“主权在民”的原则，这在世界上是一大进步。宪法为美国缔造了一个崭新的政府体制，为美国建立一整套的民主制度，第一次把联邦制，分权制、制衡制和人民主权等抽象理论变为现实，保证了美国证据的稳定，为美国的发展提供了良好的环境。以法律的形式确立了共和政体、法制原则和人民主权原则。规定“合众国应保障本联邦中的各州实行共和政体”，为了保障共和制度，宪法一定程度体现了人民主权的思想，创立了民选总统制和法制原则。规定总统由选民间接选举产生，并规定总统在履行职务前要宣誓效忠宪法，向人民负责，规定合众国一切官员被弹劾被定罪的，应该免职，对于防止官员滥用职权，保证了政治稳定起到了重大作用。

3、为了防止出现专制，宪法还确立了分权制和制衡制，为了防止政府滥用权力，出现暴政，宪法在中央政府中设立了立法、司法和行政三个部门，三部门平等而独立，并规定立法权属于国会，行政权属于总统，司法权属于各级联邦法院。在保障三权分立和独立的同时，又规定了三个相互制衡的诸多条款，以防止可能出现的国会专权、总统专制或法院专制。当时许多国家都处于专制君主的统治之下，人民的自由任意受到侵犯，美国宪法能首创上述制度，限制政府滥用权力，保证了人民的自由，这是一种进步的制度。通过200多年的实践证明，分权制和制衡制是防止专制、遏制腐败的有效保证，是现代政治文明的重要内容和主

要内容。此外，宪法还规定文官控制军队的原则，即军队置于文职机关和文职人员的控制之下，军人不干预政治和政局。

4、宪法鼓励并推动了美国对外贸易的发展，重视并促进了科学技术的进步，为美国经济的繁荣和财富的增长提供了优良的制度环境与空间。宪法启用“人民”这个现实而又抽象的政治群体作为联邦政府的权力基础。由于联邦具有了新的权力基础和权力来源，其政府目的也就得以扩展，联邦不再是一个调节各邦关系的机构，而是具备了自己的使命，包括树立正义、发展科技、发展经济和促进公共福利等。发展科技、发展经济和促进公共福利等从此成为联邦政府的使命。上述规定，对美国经济的发展具有重大意义，它使美国在立国之初就成为一个重要的商业国家。对外贸易的发展，有力地推动了美国经济的发展。以当代为例，1948年，美国的出口贸易额为125.45亿美元，1965年为271.89亿美元，1972年为489.68亿美元，分别占世界出口总额的22.02%，14.71％和12.15％。在鼓励发展对外贸易的同时，宪法还对发展科技给予了高度重视，规定：“保障著作者和发明者在限定时间内对其著作和发明的专有权利，以促进科学和实用技艺的进步。

5、1787年宪法确立的联邦制度，由列举联邦权力和未列举的保留的州权力分治国家，便于调动联邦和州的两个积极性，加速全国各地经济政治科学文化的发展。列举的联邦权力有宣战、媾和、交换使节、管理全国商务、审判各种联邦诉讼及州之间的诉讼等等，凡是未列举授予的联邦政府权力，除了宪法禁止各州使用的权力之外，均归各州行使，各州有权利根据本州的具体情况，调整政府组织，建立县市地方体制，有权设立学校，管理州内贸易，地方自治法等，避免了中央统的过死，各地可以因地制宜、有计划地发展本地区的经济、政治和科技文化事业，促进整个国家的发展。

不足：作为资产阶级用以加强对劳动人民统治的法律工具,1787年宪法也有局限性。籍1787年宪法巩固下来的美利坚合众国是资产阶级和大种植园主专政的国家, 法律本身是统治阶级利益的体现, 因此不可避免地被打上阶级的烙印。

1、宪法出台时缺乏民主性基础，变现为制宪会议代表的选举缺乏民主性，宪法制度安排上抑制民主性，整个制宪会议也是在非民主的秘密状态中进行，这样做的目的之一就是担心普通民众得知宪法的内容而反对甚至反抗。

2、宪法没有规定人民的基本权利，只字未提独立宣言中早已宣布过的民主、平等的原则，与独立宣言相比，这是个大退步。没有废除黑奴制度，没有规定联邦公民的资格，没有解决联邦制性质的定义等问题。宪法还确认了民族和种族的不平等，规定：“各州人口数，按自由人总数加上所有其他人口的1/3予以确定。自由人总数包括必须服一定年限劳役的人，但不包括未被征税的印第安人。”这里所说的按3/5计算的人口即黑人奴隶。宪法还规定：“根据一州的法律须在该州服劳役或劳动的人，如逃往他州，不得因他州的法律或规章而免除此种劳役或劳动，而应根据有权得到此劳役或劳动之当事人的要求将他引渡。这一规定，后来成为1794年和1850年追捕逃亡奴隶法的宪法依据。宪法保留了奴隶制，这是它最明显的污点。它使美国为此付出了极大的代价，未获解决的奴隶制问题最终酿成了一了场内战。经过内战，方获解决。宪法没有统一规定联邦选民的资格，没有专门的条款规定公民权，而只是以限制国会和州的权力的方式间接地提出对几项传统的普通法权利的保护。可见1787年宪法虽具有重大意义，也有鲜明的局限性和反人民性。

4、结合美国前两次大觉醒运动，谈谈宗教在美国历史上的地位和功能。

第一次大觉醒运动是指18世纪30-40年代北美殖民地新教复兴运动，“大觉醒运动”是一场大规模反对宗教专制、争取信仰自由的思想解放运动。运动发起者以宗教复兴为旗帜，把矛头对准宗教压迫的精神支柱——官方教会的教义，以“灵魂自由”为口号，宣传民主平平等，信仰自由，人民主权和反暴政的革命思想。是17世纪末与18世纪初德国虔敬主义和英国福音派奋兴运动在北美的对应反映，同时这一运动也发展到了新英格兰和南方，形成一股“宗教复兴”的热潮，并且18世纪90年代在新英格兰部分地区甚至还出现所谓第二次大觉醒运动，但是由于影响不大，所以没有引起较大轰动。大觉醒运动猛烈地冲击了殖民地的官方教会，使北美殖民地人民的民主意识进一步加强。

此前，长期的宗教压迫给北美殖民地带来了严重的后果: 造成了13个殖民地的分裂。18 世纪初,各殖民地还儿乎没有什么往来, 处于相互隔绝的状况, 这就阻码了统一大市场的形成。人民思想受到宗教思想的禁纲, 资产阶级民主思想的传播受阻。教会的清规戒律也不利于资产阶级从事工商业。因此宗教压迫成了北美大陆资本主义发展的最大降碍, 为资产阶级和人民所深恶痛绝。摆在殖民地

人民面前的一个重要历史使命,就是打破官方教会的一统天下,实现人民信仰自由的“觉醒”和思想解放,进而完成13 个殖民地的统一,为资本主义发展扫清道路。鉴于北美英属殖民地尔教所占的特殊地位,因此“对于完全受宗教影响的群众的感情来说,要掀起巨大的风暴,就必须让群众的切身利益披上不教的外衣出现。”北美的的革命同英国革命一样,也是以宗教形式炸为舆论准备和思想发动。

“大觉醒”运动就性质来说, 是一次群众性思想解放运动, 或称之为“北美的启蒙运动”。之所以这么说, 是因为运动产生了深远的历史影响。这是根据运动前后的历史情况做比较所得出的结论。

首先, 结束了长斯宗教压迫的局面, 在整个北美大陆实行了宗教宽容。1740年与1700年相比,各教派尤其是非官方教派有了巨大发展:教友派教会组织从146个增至423个,长老派从28个增至160个,天主教从2个增至727个, 路德派从7个增至95个,其他各派均有巨大增长。北美人陆成了当时世界上最宽容的地区.

其次, 使人民思想冲破了宗教枷锁。维护殖民地上层集团利益的清教、国教等官方教派的教义受到了批判, 官方教会至高无上的地位已经认摇, 人民心中

孕育的不满和对宗教压迫的反感已上升为理性。人民也不再遵守那些苦行僧式的清规戒律, 以至当时的神职人员哀叹:“在青年一代中,宗教被看作是昏馈的老头子、老太婆的幻觉,又是神职人员愚弄大众的狡滑手段。神的启示被认为不足信从而毫无权威……他们坚决认为世界是永有的而物质是唯一的存在。”

第三,使民主思想进一步深入人心。运动中复兴派教义中平等的内容宣传了自由民主的思想,复兴派教会平等自治的组织原则和选举教会行政人员的作法, 对殖民地政治制度的发展也产生了很大影响。许多美国的民主战士如富兰克林, 都在运动中受到深刻的影响, 尤其是受到怀特菲尔德的感染。

第四, 推动了殖民地文化教育事业的发展。这是宗教专制垮台和新思想传播的必然结果。运动中复兴教派创办了许多“木屋大学” ,开办了几所若名大学,如拉特格斯火学、普林斯顿大学、布朗大学和达特默斯学院等。大学课程宗教影响大大减少,增加了自然科学和社会科学的课程,如普林斯顿大学,1750年后,自然科学已占全部课程三分之一到二分之一。各改革教派为宣传教义, 开办了印刷厂, 出版书刊报纸。运动中还涌现了一批关国知名作家, 如诗人约翰·怀斯和作家、“清教思想最纯粹代表”爱德华兹等。

第五, 打破了各殖民地闭关自守的状况,“以一种新的方衬使各殖民地连接起来”。运动打破了宗教壁垒, 各个殖民地的各种教派组织象野火一样蔓延传播, 各班民地人们之间的思想、文化、经济来往密切, 彼此加深了相互间的了解。13 个殖民地逐渐形成了一个政治、经济统一体, 在1754年第一次提出了在政治上联合起米, 廷立同盟的要求。总之, 运动使北美大陆局面为之一新,促成了美利坚民族的形成。

第六，宗教复兴运动所宣扬的自然权利学说和人类自由权利学说为很多人所接受，这就给那些持有反奴隶制观点的教派提供了重要的理论与时机。属于废奴派的教会人士和宗教信徒宣传废奴思想,开展废奴活动,其思想底蕴主要是宗教教义。随着历史的发展,宗教派别会对教义进行相应的调整,使宗教教义呈现出不同的理论形态。综观从18世纪初到19世纪中叶的宗教发展史,主要有四种宗教思想对废奴运动产生了重要影响,即福音主义、至善论、至福千禧年论和自然神论他们在鼓动全民反抗英国的同时，也主张对现行的奴隶制进行改革和改良，并把反对持有奴隶制明确的写入了教派的教义当中。1775年贵格派教徒组织了第

一个全国性的反奴隶制协会；1776年，安东尼·贝内兹特领导教友会排斥清除了它的奴隶主会员；1 7 8 4年，约翰·卫斯理说服了圣诞会(美国循道宗)的前身制订条款来拒绝奴隶主和奴隶商人的加入。

“大觉醒”对美国革命和美国文化的形成做出了巨大贡献。“大觉醒”运动推动了宗教的自由和社会的民主。尤其是对普通民众来说,“大觉醒”更是北美殖民地价值观念的变迁的导火索和催化剂,“大觉醒”运动在人们的灵魂深处埋下了思想自由的种子,人们在宗教生活中燃起来自我责任的熊熊火焰。同时,也为三十年后的美国独立革命做了思想和舆论上的准备。“大觉醒”运动把个人主义精神提升到前所未有的高度,这显然已预示了《独立宣言》的逻辑。“大觉醒”运动就这样步步深入,层层递进,最终促进了宗教多元化,使人们认识到所有的宗教派别具有同等的合法性,没有高低贵贱之分;谁也无权独占真理;政教分离不仅必要,而且是不可避免的。其结果,在各个殖民地分离的教会大量涌现。当代美国学者博诺米(PatriciaU.Bonomi)认为,在某种意义上,大觉醒运动所造成的制度的瓦解和教会的分裂为18世纪60、70年代出现的政治危机的解决提供了某种“实践模式”,可视为后起的美国革命的一次“预演”。

5、谈谈你对杰克逊时代“大众民主”的理解。

将大众赋予选举权是一项保守的策略，美国第七届总统杰克逊便是自由寡头政治的代表，在其执政期间，对自身进行了改革，美国成为一个自由民主的国家，因其选举权被赋予了几乎所有的白人男性，也就是所谓的“大众民主”（直接民主）。尽管在杰克逊的领导下，美国对其选举体制进行了大众化的改革，美国的有产精英仍然保有对联邦和州政策制定的控制权（美国的联邦体系使得每个州的精英都能够设计其自身的方法来改革体系，同时维持其实际控制权）。正如帕森所指出的，尽管杰克逊为平民进入高阶职务的权利大声疾呼，但他为自己的内阁和行政事务所配置的人员皆是富人和社会地位显赫的人士，他维持了一个为有产阶级服务的、由有产者所组成的政府。并建立了一种使普通人在政治上无能为力的体系，尽管他们已经被赋予了选举权。杰克逊体系的先进之处在于一种政治过程，在其中，小集团仍然控制着政策决定权，他们学会了管理能吸引选民的政党，而不必履行选民那些威胁到寡头统治者核心利益的要求。在创造早期美国民主制时，杰克逊政府的精英们还学会了如何去进行煽动性的演讲和演出，以吸引、阿

谀和管理平民。美国刚一转变为大众民主制，政党的管理者们就创造出了政治宣传的技巧，这样那些“平民”才能为“非平民”所管理。由此产生了对一种能够使精英与大众进行沟通，并操纵他们的大众传播形式的需求。自由民主制的诞生方式就是作为一种通过控制下的改革来阻止革命。从葛兰西主义的角度来看，中产阶级面临两种可能的选择——通过暴力维持其对大众的霸权统治，或者发展出从传播上“驾驭”大众的方法。改革者推动了后一项选择——大众被赋予了选举权，而政策精英则学会了使用传播技巧来“驾驭”（而非枪击）大众。此后能够分散大众注意力的大众媒体就成为了自由民主体系的一个组成部分。

在杰克逊时代,一方面这个国家正在走向政治平等,另一方面这个国家在地理和社会方面的差异性表现得也越来越大；北方无论在政治观念上还是关税问题上以及人民的生活方式上与南方的差异越来越大,而西部似乎总是超脱在南北方之外。这个国家所展现出来的是一种带有差异性的民主制度,它完全可以容忍这些差异性,这个国家的民主没有走上一条绝对平等的道路,而是走向了一种多样性和差异性的民主平等社会,在这种平等观的社会里这种观念又促使每个人发挥他们的才能变得富裕.

一般人都认为这是一个美国大众民主时代到来的时代,普通大众政治的参与能力和程度比起建国初期已经有十分巨大的改变,那种以前只有有产者才能参与的选举现在也开始向那些没有很多财产的人敞开了大门,无数的人将之看作是这个国家政治走向民主的一个巨大的进步。但是值得担忧的是这种缺乏财产的选举是否会让狂热代替了理性的选择,因为毫无顾及的政治狂热往往只会让社会和国家陷入无穷的灾难当中去。民主绝不是一种没有理性的思考和选择,民主并不一定就表示大多数人的统治就是正确的,只是不得不承认民主确实有利于大多数人的统治,于是便有可能产生一种由大众统治却是带有专制色彩的民主。一些人可能会反驳到对于这种大多数人导致的专制的担心是多余的,只不过是站在纯粹自由贵族的立场的一种担忧而己,因为不论是政治贵族还是经济上的贵族们都害怕人民失去理性而滥用手中权利,害怕侵害他们自己的自由以及少数人的自由,然而现实情况往往就展现出大多数人完全有可能展现出来的专制倾向,在贵族政治消失的时候,那种起源于人民的专制也确实存在.

不过在这个时代有一点我确实表示支持:尽管民主往往意味着反对各种各样

的专制,但是民主也有可能造成各种权力的集中,杰克逊时代的美国社会是一个无论在个人身份还是政治权利上逐步实现平等的社会,而平等使人产生了单一的和强大的政府思想。对于联邦的权威和总统的权力在这个时代的扩大应该是值得肯定的,要维持这个国家的存在,要维持数十个州以及人民团结在一起抵抗来自各方面的威胁以及实现宪法所期望的谋求人民的共同福利,一个统一的联邦是必须保存的。

杰克逊派别寻求经济机会与政治参与的民主化，但是如果将杰克逊时代成为平民的时代则具有误导性，虽然杰克逊时代民众参与政治的情况有所改善，但是老百姓还是老百姓，这个时期从来没有产生真正的经济和社会平等。很多时候权力与特权仍然掌握在有权有势的“非普通人”精英手中，事实上执政的杰克逊派与被替代的党派一样善于搞机会主义和政治阴谋，他们从来没有信奉过经济平等这一原则。安德鲁·杰克逊认为“任何公正政府统治下的社会都存在差别”。人类制度不可能产生才能、教育和财富的平等。他与其他杰克逊派人希望每个美国人都有同等机会在市场和政治舞台上竞争，但是他们从未保证结果平等。

6、奴隶制在美国内战中所起的作用如何？

1861—1865年的美国内战,是美国社会内部通过战争方式围绕联邦国家的统一和南部奴隶制命运进行的较量。内战以前,在南部种植园奴隶制下，黑人奴隶是种植园主的私人财产，是“会说话的工具”，生杀予夺大权均操在“主人”手里。奴隶主为了使压迫黑人奴隶合法化，在南方各州制定了《奴隶法典》。在《奴隶法典》中，奴隶并不被看做是人，他们是“可以被继承和让与的，和任何其他有形财产一样”。他们不享受任何所有权，他们无权订立契约。他们无权管理自己的子女，因为奴隶的子女也是奴隶主的财产……野蛮残暴的奴隶制度激起了废奴运动的发展，约翰·布朗起义表明战争成为解决矛盾的唯一手段。南方种植园奴隶主对奴隶的残酷剥削也引起了北方一些正义人士的反对。他们身体力行地反对奴隶制，从而掀起了“废奴运动”。黑人对于废奴运动的兴起，起了巨大的推动作用。从南方，每年有大批的黑人奴隶逃亡到北方来，他们不但把在奴隶主的黑暗统治下广大黑人所遭受的苦难尽情地倾诉给北方人，而且也把南方“四百万奴隶……要求解放的愿望”带给北方。这就有力地激发了北方广大群众对于

奴隶制度的仇恨，并且推动他们起来为争取废除奴隶制度而斗争。主张废除奴隶制度的进步人士也暗中帮助和组织奴隶们逃跑，并且逐渐形成了被称为“地下铁道”的帮助奴隶逃往北方的交通网。美国的废奴运动如火如荼地发展开来。1859年5月24日，著名的白人废奴主义者约翰·布朗率领他的儿子和战友投入堪萨斯人民的反对奴隶制度的战斗，处决了5名奴隶主暴徒。此后，直到9月15日，自由移民与奴隶主之间的流血冲突不时发生，先后约有200人丧生，历史上称为“血染堪萨斯”或“堪萨斯内战”。

南部奴隶主是奴隶制的直接受益者,他们在经济上处于顺境,但在政治上处于逆境。19世纪50年代共和党的崛起,特别是林肯在1860年当选为美国总统, 林肯认为奴隶主们的政治偏见只是玷污了民主制度，即便他能够为了保全联邦而暂时忍受奴隶制的存在，但他绝不能接受民主以奴隶制为基础，或者民主地选择奴隶制。共和党是代表北部资产阶级利益的政党，在这次竞选中提出了符合时代潮流的政治纲领，其政治纲领重申反对向各领地扩展奴隶制，使得南部奴隶主感到奴隶制的命运受到致命的挑战。

伟大的无产阶级革命导师马克思谈美国内战爆发的原因：“当前南部与北部之间的斗争不是别的，而是两种社会制度即奴隶制度与自由劳动制度之间的斗争。这个斗争之所以爆发是因为这两种制度再也不能在北美大陆上一起和平共处。它只能以其中一个制度的胜利而结束。

为了捍卫奴隶制,奴隶主操纵南部11个蓄奴州做出了脱离联邦选择。联邦政府坚决反对分裂联邦,并在北部社会的支持下,诉诸武力镇压南部的“叛乱”,这样就发生了美国内战。南部战争资源基础薄弱,社会内部又存在着奴隶与奴隶主的对立,以及奴隶主与非奴隶主白人大众的矛盾,这些不利条件制约着南部战争力量的组建。战争期间,南部邦联政府采取了强制征兵政策,并最终做出了武装奴隶的决定,但是南部军队在数量上始终少于北部军队;由于征税不能带来巨额财政收入……然而,南部邦联政府不仅没有建立起足以保卫南部地区的战争力量,反而加剧了南部社会的崩溃。内战的战斗主要在南部地区进行,在联邦和南部邦联战争政策和行动、以及奴隶争取自由行动的夹击下,奴隶制遭到了毁灭。战乱之中,奴隶主家庭饱受战争的伤害,生存处于危机状态。战争的打击和磨难,最终使得奴隶主既丧失了继续进行战争的能力,也失去了战争意志。于是南部邦联的

军队选择了投降。南部邦联被消灭,美国内战以联邦的胜利结束。从维护奴隶制的愿望出发,南方奴隶主选择脱离联邦和进行战争。战争的进行恰恰毁灭了奴隶制,

说到底，“南北问题”的致命后果就是使美国无法成为一个真正统一的政治共同体，而奴隶制问题作为“南北问题”的症结所在，就在于只要奴隶制存在一天，美国的立国原则就必然会被玷污，美国即便没有在领土上发生分裂，也必然在事实与价值、身体与灵魂之间发生分裂，成为一个自我撕裂的国家。美国宪法的制定者们允许奴隶制的存在，绝不是把它本身视为好的东西，更不是要使它成为整个国家建筑的基础，而是把它看作从英国殖民者输入的一种将在时间中消失的罪恶。林肯诉诸《独立宣言》的革命原则，不只是因为政府必须建立在民主的基础之上，更是因为民主必须建立在“人人生而平等”的基础之上。这是启蒙时代的政治哲学赋予人类的共有尊严。而奴隶制恰好违背了这一点。

7、镀金时代的美国面临着哪些矛盾和变化？

镀金时代一词取自马克吐温于1873年出版的小说《镀金时代》。该书通过描写一位企业家兼政客，犀利地揭露了19世纪后期美国的市场垄断、政治腐败，贫富分化以及人们惟利是图的时代心理。后来人们习惯用“镀金时代”来形容自南北战争结束到20世纪初的那一段美国历史。

矛盾：期是美国历史上的社会转型期，存在着市场垄断、政治腐败、两极分化等矛盾与问题。1905年，美国《文摘杂志》刊载了法国人绘制的美国政治地图，对美国45个州的腐败状况加以区分，其中只有6个没有腐败。25个完全腐败，13个特别腐败。在很多城市市长成为摆设，背后真正的BOSS是老们，大佬大多是独裁者，这些大佬们操纵和指挥议会和政府，并买通了有投票权的民众，制定并通过有利于大资本家和大企业的利益的法律，这种独裁就是享有特权者为了操控特权优惠特免、控制特权的种种源头进而管制享受不到特权的人们的思想行动的一种组织。

这一时期，“大买卖”是贪污腐败的别称，积极参与政府腐败的大买卖牵涉到铁路、公用事业公司，银行等行业，小规模的也包括酒馆赌场妓院等，这些大大小小的买卖的共性不是规模二是对种种特权优惠特免的需求。同时，腐败的景超体制出现在纽约等多个城市，警匪勾结。

除了分赃制、鬻爵制产生的“政治老板”外，垄断资产资产阶级的另一种代理人是“议会幕后人”，他们变成国会一个奇特的“第三院”，如此一来，对立法和决策起决定性作用的不是总统，二是总统背后的人，从某种意义上，真正统治美国的是垄断金融资本家寡头，参议院逐沦为了保卫垄断资本家集团的利益的立法机构。

19世纪末到20世纪初，美国的富人和穷人在个人收入、生活方式和社会地位上都存在着巨大的差异，到1900年1%的富人占有87%的财富，而人口中的1/8生活在极度贫困中。富人居住的风景宜人的豪华住宅，里斯的著作《另一半是怎样生存的》中曝出了贫民窟的悲惨现状，记录了纽约贫民窟的绝望和肮脏的场面，这些地区卫生条件极差，垃圾遍布，腐败的气味蔓延，疾病流行死亡率极高。此外还有芝加哥、波士顿等大城市都是这样。在19世纪七八十年代出现了黑人涌入北部城市的浪潮，黑人聚居区则是“吉姆·克劳法”实行种族隔离政策以及黑人的防范心理的产物，黑人聚居区与贫民窟状况相差无几。

随着19 世纪末美国成为世界第一工业大国，形成了完整的全国性市场后，大财团在工业化过程中形成的垄断地位被不断强化。实现垄断利益的最大化成为“镀金时代”经济领域的本质特征，大财团霸权支配了美国的政治、经济与社会生活的诸多方面，打破了市场、政府与社会间原有的平衡，旧的社会治理能力受到严重挑战。一是企业左右政府政策，垄断排斥自由竞争。二是政治腐败，治理失能。镀金时代”的美国，大财团在威胁侵蚀中小企业和普通民众的经济权利、造成贫富鸿沟不断扩大的同时，不断挑战社会公正的底线，贪污猖獗、贿赂公行、“城市老板”、党魁政治、政党分赃成为“镀金时代”政治生活的本质特征。食品安全、生产安全、环境安全危机迭起成为美国社会生活的突出问题。在腐败成为全社会普遍现象而廉洁变为例外的情况下，政治生活中不仅在任总统对最高法院大法官的提名和任命，而且联邦在各州和地方派出机构的官员法定职权都要受到财团和地方势力的直接左右。生存领域内关乎人身的食品安全、生产安全、环境保护领域大财团的基本道德底线同样荡然无存。

变化：远影响的进步主义改革就是在“镀金时代”财团霸权造成了破坏美国国家治理能力严重后果的背景下应运而生的。制度结构对于权力的配置具有强烈的导向作用。“镀金时代”形成的财团霸权破坏了美国国家治理能力的事实证明，

完全的自由放任会危及自由竞争本身，而当放任结果导致国家制度结构权力分配失衡时，国家的治理能力就是要重塑制度结构下权力分配的平衡。，进步主义改革从改变制度结构的权力分配入手，在经济、政治和社会三大领域推行了制度性的变革，强化了政府和社会抗衡财团霸权的能力，重建市场、政府与社会间的平衡，并较为成功地推进了美国国家的全面发展。为了减少以致杜绝大财团霸权对市场经济健康运行的威胁，采取了强化经济干预能力。出台了《谢尔曼反托拉斯法》、《克莱顿法》等一系列法律，实施对原料、生产、销售、物资配给、市场物价的干预；在联邦层面，美国建立了州际贸易委员会、联邦储备银行、联邦贸易委员会等重要的全国性经济管理机构。为应对“镀金时代”大财团霸权带来的制度腐败挑战美国政府合法性的严峻形势，满足美国社会抗衡大财团操控政治的要求，恢复公众对政府的信心，美国政府在加强经济干预的同时，也在制度结构层面进行了一系列实质性的政治制度改革，提升政治控制能力，针对财团利用制度腐败，以经济实力操纵选举影响政治等问题，美国国会先后通过了《宪法》第十六、十七修正案。至20 世纪初，这些制度结构层面具有实质意义的改革初见成效，政党分赃、党魁政治对议会党团的控制以及财团操纵立法机构等腐败现象得到抑制。市政管理中的腐败是“镀金时代”的突出问题。

为进行市政管理，美国通过制定城市自治宪章，引入企业管理理念、现代科学技术和管理手段，建立了以市民为导向的服务体系以限制政治机器对城市市政的控制，清除了“城市老板”造成的市政腐败。美国具有公民自治的悠久传统，治理能力的重塑不仅需要制度结构的改革，还需要国家以赋权手段培育动员各社会自治组织加入维护公正的活动。针对“镀金时代”制度腐败带来的工业事故频发、伪劣食品、药品泛滥、自然环境破坏猖獗的现象，生产安全、消费安全、环境保护等社会问题被纳入美国政府的治理能力议程。一方面，联邦政府建立或调整了联邦食品和药品管理局、开垦局、国家自然资源保护委员会、联邦公众健康医疗局、国家公园管理局等机构以加大法律执行能力；另一方面，食品安全领域先后出台的《肉制品检验法》、《清洁食品与药物法》，在自然资源开发领域，通过的《森林保留法》、《森林管理法案》和《森林迁移法案》均以赋权方式赋予公民在上述领域的诉讼，以及利用自身业务专长加入监督治理活动的权利，并鼓励行业发展自律组织。这一时期，最高法院还以判决的方式确认了设备事故中工人

求偿权的合宪性，通过上述举措，公民的权利领域得到扩大并具体化。为保护这些权利进行结社的法律依据更加充分，推动了以修复社会自治能力为手段，重塑社会治理能力的过程。食品、环境、安全生产等领域的新型自治组织大量涌现并介入社会治理，协助政府更好地维护公平、正义等社会核心价值理念，成为美国进步主义改革的一大亮点。

8、你认为，罗斯福新政在美国的自由主义传统中处于什么位置？为什么？

位置：罗斯福新政是古典自由主义和现代自由主义的分水岭。古典自由主义提倡天赋人权, 自由竞争、言论自由。而罗斯福新政从政府干预和国家救济两个方面改变了美国的古典自由主义, 从而开创了现代自由主义的先河。

原因：古典自由主义是和个人主义密切相联的, 它关注的中心是个人最大可能的自由和权利。其主要特征即信仰个体自由、平等, 以及视个人成功与失败取决于自身的努力和能力。在政治上, 古典自由主义者相信天赋人权和个人自主,主张限制政府权力把国家职能局限于保护个人自由和权力。《独立宣言》就明确指出了建立政府的作用:人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利, 其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。在经济上, 古典自由主义也被称为自由放任主义, 主张在生产资料私有制的基础上, 提倡自由市场, 反对政府干预经济。著名自由主义者杰斐逊就曾说:“管得最少的政府, 就是最好的政府。”同时反对垄断, 反托拉斯,“真正的危险在于联合企业的联合……20 世纪20 年代末30 年代初, 胡佛政府面对世界性经济大危机的措施更是从实践层面体现了自由主义者在经济上的放任主张，胡佛始终跨不出强制企业的那一步。在思想上, 古典自由主义者提倡思想和信仰的自由，美国宪法修正案最初十条的“权利法案”又明确规定了言论自由、出版自由、宗教信仰自由、和平集会自由等权利。确定政教分离的根本原则, 将宗教排除在政府之外, 使政府无权干涉公民的思想和信仰, 不能以思想论罪, 不能阻止思想的发展。

弗里德曼在《资本主义与自由》一书中很好的概括了古典自由主义和现代自由主义的差别:“19 世纪的自由主义者把扩大自由认为是改进福利和平等的最有效方法。20 世纪的自由主义者则把福利和平等看作自由的必然条件或是它的替代物。以福利和平等的名义, 20 世纪的自由主义者逐渐赞成恰恰是古典自由主义所反对的国家干涉和家长主义政策的再度出现”。而罗斯福新政中所采取的一

系列措施, 无论结果如何, 体现的都是这样的特点:国家干预经济并实施救济, 从而在实践中永远改变了美国的自由主义, 开创了现代自由主义的先河。

众所周知, 罗斯福政府通过颁布一系列法律法规, 运用政府的力量整顿金融, 调整农业, 提高物价, 成立各种管理局来协调经济。这种种新政措施表明: 美国政府不仅正式确立了对货币和信贷的管理, 同时还加强了对证券交易市场的监督管理, 美国的自由银行体制自此已经结束。从此, 美国的财政金融不再受私人银行的控制, 指导国家财政金融的权力和责任都交到了政府手中。另外罗斯福政府对工业、农业也进行了不同程度的干涉。美国开始进入国家垄断资本主义阶段, 彻底改变了古典自由主义政府不干预经济的信条。罗斯福对古典自由主义的另一重大改变, 就是积极实施国家救济。成立由失业青年参加组成的民间资源保护队及设立民政工程局, 举办各种公共工程以解决就业问题。还通过了《社会保障法》, 强迫国民进行失业保险与老年保险。以上种种, 无论是政府干预经济, 还是联邦救济都是与古典自由主义提倡的自由竞争、个人的独立发展格格不入的。因此我们可以肯定, 古典自由主义的时代已经过去, 美国走入了现代自由主义时代。

罗斯福所开创的现代自由主义与古典自由主义的区别也主要是表现在社会经济方面。说得更明白点也就是他们的分歧主要是在如何处理政府与经济的关系。古典自由主义提倡的天赋人权、三权分力、言论思想自由等观点现代自由主义者也是赞同的。罗斯福开创的国家干预经济策略却一直沿用至今。

罗斯福则认为经济上的不平等造成政治上的不平等, 而后, 自由就失去了意义。因此政府应时常出来干涉, 促使富人和贫人, 权利过多者和权利不足者的情况趋于平等; 政府必须坚强得足以保卫人民利益, 确保自由的存在。我们说罗斯福新政开创了现代自由主义的先河的原因也就在与此: 它通过政府干预经济和国家救济彻底打破了古典自由主义所坚持的经济自由。必须提到的是罗斯福新政的实行是在凯恩斯主义理论的影响下进行的。然后在实践中开创了现代自由主义的先河。而凯恩斯主义的核心观点就是政府干预经济, 它在思想上结束了古典自由主义的统治地位。因此从这一层面来说, 现代自由主义与罗斯福新政又是相互作用的。

罗斯福新政通过政府对经济的全面干预以及国家救济,彻底改变了古典自由

主义, 美国开始进入国家垄断资本主义阶段, 也开始成了一个福利国家。二战后, 西方国家都普遍采用了这样的方式———国家干预经济, 因罗斯福新政而盛行的现代自由主义也由此风靡全球。

9、如何理解美国二战后的长期繁荣与社会反抗的关系？

10、如何理解从罗斯福新政到战后新保守主义的“倒退”？