亨廷顿政治参与理论
浅谈亨廷顿政治稳定理论及其对我国社会主义建设的启示
浅谈亨廷顿政治稳定理论及其对我国社会主义建设的启示作者：阮鹏颖来源：《中外企业家·下半月》 2011年第2期阮鹏颖（新疆大学研究生院，乌鲁木齐 830046）摘要:亨廷顿指出在《变动社会的政治秩序》中指出：“现代性孕育着稳定，而现代化过程中却滋生着动乱。
”他认为，政治秩序、政治稳定是压倒一切的关键性因素，影响发展中国家政治稳定的因素主要有：现代化、政治参与和城乡差距。
目前中国正处在社会转型期，在现实中存在着许多影响政治稳定的危险因素。
亨廷顿的政治稳定理论中阐述的政党理论、政治参与和政治制度化比例协调、改革促进政治发展等观点对于当前中国的和谐社会建设具有理论启示和现实的借鉴意义。
关键词：现代化；政治稳定；政治稳定；政治参与中图分类号：D09文献识别码：A文章编号：1000-8772（2011）04-0172-02塞缪尔·p·亨廷顿在《变动社会的政治秩序》中指出：“现代性孕育着稳定，而现代化过程中却滋生着动乱。
”他在这部著作中分析了20世纪50～60年代亚非拉发展中国家普遍发生政治动乱的原因。
他认为这些国家在现代化进程中出现社会失序，动荡不安的根本原因不是他们贫穷落后，恰恰是他们所力图实现的现代化。
虽然亨廷顿这一针对发展中国家现代化进程中的政治失序的经验描述与我国转型时期所表现的特征存在差距，但也应值得我们警惕和思考。
一、亨廷顿政治稳定理论的主要内容作为政治稳定理论的代表人物，亨廷顿指出，发展中国家在迈向现代化的进程中之所以出现政治不稳定，其原因就在于公民政治参与的需求和现有的政治制度发展滞后之间的矛盾，具体表现为：现代化、政治参与和城乡差距。
（一）现代化现代化主要是一个在经济学与社会学层面上谈论的范畴，表明社会在文明变迁过程中在生产力、生产方式、经济增长、社会发展上与传统农业社会相比的根本变化。
[1]具体而言，它包括城市化、工业化、民主化、世俗化、普及教育和新闻参与等主要方面。
简析亨廷顿政治发展观的变化与演进
简析亨廷顿政治发展观的变化与演进摘要：亨廷顿是西方政治发展理论领军代表人物之一，其政治发展理论内容丰富且处于不断的变化当中，通过研究其政治发展理论演进历程，梳理其理论变化发展过程中的内在理路，探求其理论连贯性及其内在不变规律，批判性的借鉴其理论，这对探讨我国政治发展道路，构建我国政治发展理论都有其重要理论意义。
关键词：亨廷顿；政治发展观；秩序；民主一、亨廷顿政治发展理论的主要转变历程萨缪尔.亨廷顿是西方政治发展理论最具有影响力的权威代表人物之一，其理论内容深厚广泛，代表作为《变革社会中的政治秩序》和《第三波-20世纪后期民主化浪潮》，其中以后者为线索标志，亨廷顿的政治发展观由强调秩序和权威转变为强调民主和参与的作用。
并且随着对文化认识的的深入，以《文明的冲突和世界秩序的重构》为标志，亨廷顿提出了文化的范式，将文化从政治发展观独立了出来。
（一）强调权威和秩序的政治发展观1968年，萨缪尔亨廷顿通过实证研究，在其《变革社会中的政治秩序》一书中提出了强调权威和秩序倾向的政治发展观。
亨廷顿认为，发展中国家现代化进程的不断推进并不必然使国家的政治发展自动走向民主和稳定，相反，由于经济的发展和社会动员日益深入，还往往还会出现政治衰败和政治动荡的危机。
因此，国家如何建立一个合法的公共秩序使其保持稳定是发展中国家首要追求的政治发展目标。
亨廷顿甚至认为人们可以无民主但不可以无秩序，这种价值取向很大程度上影响这他早期的政治发展观念，只有建立起权威和秩序才能实现真正的政治发展。
在他看来，国家现代化进程一方面促进了经济社会的发展，另一方面也会滋生政治动荡的危机。
这是因为现代化促使社会动员的不断深入使得民众政治参与的需求不断扩大，这种政治参与扩大与政治制度落后之间的矛盾使政治的权威和秩序面临衰败的危机，从而可能引发政治动荡的危机。
因此，发展中国家要实现政治的稳定则必须提高政治制度化水平。
总的来说，通过政治制度化获得政治秩序和政治稳定是当时亨廷顿的主要政治发展观。
亨廷顿之变革社会中的政治秩序德读书笔记 (自动保存的)
塞缪尔.亨廷顿.变革社会中的政治秩序.北京,1988.译者前言译者归纳亨廷顿此书中的观点（1）社会动员/经济发展=社会挫折感（2）社会挫折感/社会流动机会=政治秩序（3）政治参与/政治制度化=政治不稳定（P5即“政治参与与政治制度化比例是产生政治不稳定的最直接最关键的因素，同时亨廷顿在此书中分析问题的框架。
发展中国家所出现普遍的政治动乱，恰恰是因为这些国家中民众政治参与的扩张过快，政治体系的制度化水平却未相应提高。
结果，政治体系不具有组织和疏导日益扩大的政治参与的机制和能力。
这种‘比例失调’是造成政治动乱的根本原因。
”）第一章政治秩序与政治衰退第一节政治差距P1.“各国之间最重要的政治区别，并不在于政府统治形式的不同，而在于政府统治程度的高低。
”列出差距有效能的政治体系以美、英、苏联为例：1、2、3、4、5、6、统治方式。
”总结语：P2-P3.不堪。
”P3.1、2、P6.些形式的政治稳定则可能阻碍经济发展。
”P7.“麦迪逊在《联邦党人文集》第51篇中告诫说‘在构筑一个由统治人的人操作政府时，最大的难题是：你必须首先使政府能控制被统治者，其次还需迫使政府能自我控制。
’” P8.核心观点：能对它加以控制。
” P8.第二节 政治制度：共同体与政治秩序一、社会势力与政治制度则越需要政治制度）政治制度的诞生存在可兼容的利益，对法律的共同认识，建立一种二、政治制度化的准则P12.“一个复杂社会的政治共同体，取决于该社会政治组织和程序的力量，而这种力量又取决于该组织和程序得到支持的范围大小和制度化的程度。
”P13-P24.四大准则：1、 适应性（衡量标准：时龄、代龄、组织的功能）2、 复杂性（一个组织越复杂，其制度化程度越高）3、 自立性（是否受社会内部非政治势力的干扰）4、 凝聚力（一个组织凝聚力越高，制度化程度越高）三、政治制度与公共利益政治制度的作用与公共利益的实现：防止个人权利的扩张 社会文化的认同（如信任、道德） 第三节 政治参与：现代化与政治腐败 一、现代化与政治意识 现代化的体现： P33.1、2、“就知识层次而言，字率的提高、教育和大众传播媒介的发展，迅速地将这种知识传播到全社会的每一个角落。
亨廷顿政治制度化理论及其有限性论析
亨廷顿政治制度化理论及其有限性论析摘要：二战以后第三世界国家的独立为亨廷顿政治制度化理论的提出提供了国际背景。
政治制度化理论从社会经济发展、政治参与和政治制度化等维度对发展中国家在现代化进程中如何保持政治稳定问题的解释，对发展中国家的政治实践具有重要的理论指导意义。
然而这一理论具有一定的局限性和有限性。
通过对亨廷顿政治制度化理论在研究者价值取向、研究方法、理论框架本身内在逻辑和理论论证等方面存在的有限性进行系统分析，以更好地对其理论进行批判继承和应用。
Abstract：After World War II，the independence of the third world countries provides the background for Huntington's theory of political institutionalization. The theory explains how to maintain political stability of the developing countries from the perspectives of social and economic development，political participation and political system，which has no doubt of much theoretical significance to the political practice of the developing countries. This paper analyses the limitations of Huntington's political system theory in terms of value orientation，research methods，theoretical inherent logicitself and theoretical demonstration in order to realize critical inheritance and application of the theory better.关键词：亨廷顿；政治制度化理论；有限性Key words：Huntington；the theory of political institutionalization；limitations中图分类号：D091 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）15-0014-030 引言第二次世界大战以后，作为第三世界实体存在的民族国家纷纷走上独立，发展中国家如何应对西方发达国家的挑战，如何寻找新的发展路径和模式以实现从传统向现代的转型，是新兴民族国家面临的重要议题。
浅析亨廷顿的政治发展理论
了独 树一 帜 的见解 。
一
、
政 治现代化是政 治发展不稳定 的根源
大多数传统 的西方政 治学家认为 ，发展 中国家之所 以出现政治不稳定 、社会动荡 的现象 ，是 因为这 些 国家 的经济发展水平低 ，经济 富裕的 国家 比贫 困落后 的 国家更容易获得 政治稳定 。Ⅲ然 而 ，亨廷顿创
那 么政 治稳定 乃至政 治发展都无从谈起 。
五 、革命和 改革是政 治发展 的途径
较为全 面地展现 了亨廷顿的政治发展理论体 系，对我 国 当前政 治与经济领域 的改革 与发展具有重要 的参
考和借鉴意 义。
关键词 ：亨延顿
政 治发展
政治现代 化
第二 次世 界 大 战 以来 ，第 三 世界 国家在 取得 民族 独 立后 ，并 没有 像 原来 那样 步入 正 常的 经济社
会发 展 轨迹 ，而 是长 期动 荡 不稳 ，处 于混 乱状 态 。面 对 战后发 展 中 国家 的政 治 动荡 、现代 化 遥遥无
形势而变化。政治稳定体现在政治体制与社会环境 的交流互动 过程之 中 ，只有 当政治稳定 不存在 的情况
下才更 容易被辨别 。
虽 然亨廷 顿一直强调政治不稳定带来 的巨大破坏作 用 ，并 且认 为它是政治现代化 的 “ 拦路虎” ，但
是他依 然很欣赏许多新兴 国家所 出现 的政治不稳 与社会 动荡 ，因为这些 现象代 表着 这些 国家的人们极 力
期 的联合行动 。 亨廷顿对一个 国家的政治制度化水平是有着双重要求 的 ，如果一个 国家的政 治制 度化水 平高 ，那 么 这个 国家的政治组织和秩序不仅会具有高水平 的适应性 、复杂性 、自主性和凝 聚性 ，而且政 治制度还能 有力地 促进整个社会 的公共利 益和 民众们 的道德 良知感 。 相反 ，如果一个 国家 的政治制度 建设 落后 ，
国外政治参与理论述评_曹晓静
所谓政治参与是一个国家的公民通 过一定的方式和程序，直接或间接地对 政府政策的制定和执行表达集体和个人 的政治意愿的活动。它是现代民主社会 存在的一个普遍政治现象，是衡量一个 国家民主政治发展程度的重要指标。政 治参与这一概念最早虽然可以追溯到古 希腊，但直到近代及至近代，法国启蒙思 想家卢梭从主权在民的政治理念出发， 率先对公民参与社会政治过程进行了理 性思考。随后，法国政治家托克维尔进一 步对政治参与作了历史和经验的深入研 究。二战以后，特别是 ２０ 世纪 ６０ 年代， 伴随着西方行为主义政治学的兴起，西 方学者对其作了进一步的拓展和深化。 而我国对于政治参与的研究起步比较 晚，始于 ２０ 世纪 ８０ 年代末 ９０ 年代初， 因此西方学者的重要成果对于我们具有 重要的参考和借鉴意义。
一、政治参与主体理论研究 西方学者对公众政治参与持有不同 的态度，即限制和倡导，在学术界便形成 了限制参与论、全面参与论和多元民主 论三种不同的观点。 １ 限制参与论 限制参与论主张政治参与的主体应 以政治家（精英）为主，公民则为有限参 与或者限制参与。其代表人物是新保守 主义者和精英主义主者，主要包括熊彼 特、韦伯、亨廷顿、阿尔蒙德、纳尔逊等。 新保守主义恪守传统主义基本信条，即 人是平等的，但统治只能由精英人物来 进行。他们对民主始终心存疑虑，主张有 限制的民主，这是民主制度正常运行的
２１６
的影响论和政治参与与政治稳定和经济 发展的联系来进行研究。
１ 公众政治参与的影响因素 米尔布拉思和戈尔认为个人的政治 参与行为主要受一下四个因素的影响： 政治刺激、社会地位、个性特征、政治环 境。除此之外，个人拥有的技能、资源和 信仰也是影响政治参与的重要变量。 ２ 政治参与影响论 政治参与是现代民主在政治领域的 重要体现，公众积极的政治参与不仅维 护了公众自身的利益，而且它是防止专 制和暴政，巩固发展民主制度，强化公众 对政府的控制的有效手段。但亨廷顿等 人指出，政治参与对于民主制度建设性 功能的发挥需要的两个前提条件，一是 制度化即一种合法、有序、按规则进行的 理性参与；二是广泛、自由、公开、独立的 信息流通。 ３ 政治参与与政治稳定和经济发展 的联系 政治参与、政治稳定和经济发展三 者之间的关系在西方学界有着不同的看 法，形成了共存论、对立论和调和论三种 思想。共存论认为政治参与是社会的经 济发展、经济平等、政治稳定的函数，其代 表人物是 Ｋ．多伊奇、Ｄ．勒纳、Ｃ．布莱克；亨 廷顿是对立论中的代表人物，他认为政治 参与同政治稳定、经济发展在国家民主发 展到一定程度时并不总是呈正比例关系。 蒲岛耶夫主张体制性的政治参与，使政治 稳定、经济发展都成为可能。 五、政治参与的价值研究 政治参与理论具有很强的学术价值 和实践意义，西方学者对政治参与与公 民权利、宪政、民主等内容联系起来，充 分阐释了政治参与理论的价值。 １ 政治参与是民主的本质内容 英国学者海尔德将不同的民主范式 概括为直接的或参与的民主和自由的或 代以的民主两大类。卡尔．科恩认为，民 主是一种社会管理体制，在该体制中社 会成员大体上能够直接或间接地参与或 可以参与影响全体成员的决策。达尔也 认为民主的实际意义在于群众的广泛参 与政治。 ２ 政治参与是宪政和公民权利的重 要内容
[复旦大学国际关系与公共事务学院]政治学概论第七章
![[复旦大学国际关系与公共事务学院]政治学概论第七章](https://img.taocdn.com/s3/m/7e26f7fb951ea76e58fafab069dc5022aaea46b3.png)
第七章政治参与第一节政治参与的含义与功能一、政治参与的含义内涵【过程角度】：孔奇——政治参与就是“全国或地方、个人或集体支持或反对国家结构、权威和有关公益分配决策的行动〞。
【功能角度】：亨廷顿、琼·纳尔逊——政治参与就是“平民试图影响政府决策的活动〞。
【总论】：实际上，政治参与作为现代公民政治生活中的一项重要内容，不仅是政治关系中公民实现自身政治权利的重要方式，而且反映着公民在国家政治生活中的地位和作用，因而种种关于公民政治参与的界说都将影响政府活动视为公民参与的核心内容。
外延【狭义】：〔只包括合法的参与方式〕诺曼·尼和西德尼·伏巴——政治参与指的是“平民或多或少以影响政府人员的选择及他们采取的行动为直接目的而进行的合法活动〞。
〔目标〕：影响政府人事或政策抉择，不包括诸如消极抵抗、集体不服从、政治暴力或恐怖、暗杀甚至革命等政治行为。
【广义】:(也包括非法的政治活动)亨廷顿、琼·纳尔逊、阿尔蒙德、托马斯·戴伊等——政治参与应包括影响政府的所有活动，而不考虑这些活动根据政治系统的既定规那么是否合法，因此，诸如抗议、游行示威、暴动、甚至叛乱都属于政治参与形式。
教材观点政治参与并不是一个一成不变的概念。
它毋宁是特定社会—历史—文化条件下公民在国家政治生活中的地位和角色的物化形式，它所表现出的具体行为外观及其性质与一个国家的政治开展程度和社会形态有着密切的联系。
【界定】：政治参与是特定制度框架内普通公民或公民团体影响政府人事构成和政府政策制定的各种行为。
根本特征⑴政治参与的主体是普通公民或由公民组成的团体。
⑵政治参与的目标指向是政府活动。
⑶政治参与是一种政治行为。
⑷政治参与的途径常常多种多样。
——一般有政治投票、政治选举、政治结社、游行集会等。
在中国还有公民投书信访、与政府官员直接对话等。
⑸政治参与根本上是一种体制内的非暴力行为。
二、政治参与的功能和意义⒈政治学习功能。
亨廷顿的政治制度化理论及其当代启示
亨廷顿的政治制度化理论及其当代启示作者：孟军来源：《理论导刊》2012年第12期摘要：作为西方政治学中从传统制度主义到新制度主义的过渡性人物，亨廷顿主要从结构和道德两个方面论述了其政治制度化思想，指出了政治制度化的四个重要指标。
亨廷顿把政治制度化看作是实现发展与稳定的核心要素。
当然，其政治制度化思想也存在着诸如概念界定不清、指标间关系不明确等理论限度。
尽管如此，亨氏的政治制度化思想对于我国政治发展与社会稳定，尤其是化解日益频发的群体性事件具有重要的启示作用。
关键词：亨廷顿；政治制度化理论；政治发展；启示中图分类号：F09 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2012）12-0093-03西方政治学中制度主义的研究源远流长，可以追溯到柏拉图和亚里士多德对希腊城邦政体的研究。
此后，马基雅维里、霍布斯、联邦党人等都对政治制度进行了深入研究。
不过，作为专门的政治制度化研究却始于亨廷顿对发展中国家政治发展中“发展与失衡”困境的研究。
柏依姆指出，“令人惊讶的是，恰恰是关于发展中国家的研究提出了新的制度的方法论，这一理论首先是S.P·亨廷顿提出来的。
然而，同旧的制度主义者的观点相反，亨廷顿所作的研究不是权力的平衡和立宪制的稳定，而是研究哪些制度——官僚机构、党派或者利益集团——是要达到的现代化过程‘现代化的’前提”。
[1]亨廷顿在《政治发展与政治衰败》一文中，将政治发展定义为“政治组织及程序之制度化”。
[2]可见他把政治制度化看作走出政治衰朽的重要路径。
在《变革社会中的政治秩序》中，他从结构和道德两个方面探讨了政治制度，并分析了政治制度的内涵、指标，以及政治制度化在实现政治稳定中的重要作用。
而在《第三波》中，亨廷顿分析了从威权制度向民主制度转型的过程。
政治制度化在亨廷顿政治发展理论中处于核心的地位，是破解“发展与稳定失衡”困境的钥匙。
亨廷顿的政治制度化理论主要是围绕着发展与稳定之间的平衡来阐述的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
亨廷顿是美国著名的持保守观点的现实主义理论家, 他认为, 政治参与是政治现代化的最重要的内容。
在众多学者对政治参与概念分析中亨氏的概念界定及其阐释扮演着关键性的转折角色。
他突破了以往将政治参与局限于投票行为的界说，而将研究的触角伸展到相当宽广的行为领域，即政治参与不自限于投票行为的狭窄意义。
广义而言，它包含竞选行为、讨论政治、接洽官员等活动。
它不仅注意投票当天的行为，而且关注个体与政治系统之关系的基本向度。
（所谓的‘关系’，不但包括投票、资助政党及致函国会议员等单独行为，并且注重政治系统中各个个体透过政治活动性质而展现出来的角色和位置。
）关于政治参与和政治稳定的关系，亨廷顿给出了一个公式:政治参与/ 政治制度化= 政治不稳定。
政治稳定长期来看依赖于政治参与的扩大。
随着社会经济的发展, 会分化出一些新的社会集团,政治体系必须扩大参与,将他们吸收进来,否则,他们将是威胁政治稳定的力量。
但由于政治参与的急剧增加, 而政治的制度化水平又无法满足这种要求,必然导致政治的不稳定。
在政治稳定和政治参与之间, 亨氏更强调政治稳定, 他认为,人类可以无自由而有秩序,但不能无秩序而有自由。
必须先有权威,然后才能对它加以限制。
在亨氏看来,政治稳定和政治秩序是政治参与的基础, 是政治参与有效的保证,必须限制政治参与, 使其与政治制度化水平相适应。
亨氏强调政治稳定, 这无可厚非, 体现了他的现实主义态度,说明他是一个严谨理性的政治学家, 但他过分强调稳定使其观点带有权威主义的明显特征, 因此颇受批评。
正如英国学者科林·莱斯所说, “亨廷顿在他的著作eg.<乌合之众>中,表达出一种强烈的倾向,即对人民大众的困惑、不安和矛盾的情绪感到厌恶,而对能够驾驭、引导、必要时甚至镇压群众的一切‘上层显贵’官僚阶层或‘领导’集团,却表示赞赏。
”我们无从否认亨廷顿对秩序和稳定的维护过于僵硬。
亨廷顿政治参与理论的保守性和现实性既是其价值所在,又是其缺陷之源。
他是一个现实主义者,这使他的理论对现实决策具有重大的指导意义,但因其又是一个保守主义者，所以只顾眼前,僵硬地维护现秩序,缺乏前瞻性,又往往使人陷入迷茫。
亨廷顿政治参与理论的对中国政治参与行为的现实启示
改革开放30年来，中国公民政治参与正经历着由革命型的、动员型的、激情型的模式向建设型的、自主型的、理性型的政治参与模式转变。
参与政治的方式也日益多样化,从已往的单纯投票行为到公民通过参与来维护和发展自身的权利。
如信访、出席听证会、基层自治等方式。
我们从2007年厦门PX化工项目迁址事件中可看出，厦门人表现出的理性政治参与行为，实为可圈可点，被誉为公民行动的里程碑。
但同时也不可否认的是，社会中存在着相当多的无序、盲目和非法的政治参与。
公民在面对制度化水平尚待提高的政治决策时，往往控制不住自身情绪而导致一定规模的非法或不恰当参与，如2008年贵州瓮安6 28事件、2011广东乌坎村事件。
那么，如何认识相差甚远的政治参与呢?亨氏对政治参与的定义“一般平民试图影响政府决策的活动”可为我们拨开认识上的迷雾。
”
对此应从以下三方面去应对群体性事件，鼓励公民有序的进行政治参与：一是要保证经济的平稳快速健康发展，这是促进公民政治参与的实践物质基础。
一般而言，经济发展与公民政治参与呈正相关关系，即经济发展为公民参与提供机会和条件，经济发展带来社会利益关系的变化，从而推动公民诉诸政治参与来维护并实现自身的利益。
二是大力加强公民教育。
提升素质，要以现代公民意识、公民责任以及公民参政的技巧作为教育蓝本，使人民当家作主的宪法精神落实到公民的具体参政行动中去；三是公民与政府双方都应本着开放和理性的态度来面对政治参与，从而使公民参与行动得到进一步激发。
各级政府要有充分的信心和建设能力来从容应对，将各类政治参与引向有序的轨道，“坚持国家一切权力属于人民，从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与，最广泛地动员和组织人民依法管理国家事务和社会事务。
”。