近五十年来美国中国史研究的两次转向
美国中国学研究的范式转变与中国史研究的现实处境
美国中国学研究的范式转变与中国史研究的现实处境.txt我的人生有A 面也有B面，你的人生有S面也有B面。
失败不可怕，关键看是不是成功他妈。
现在的大学生太没素质了！过来拷毛片，居然用剪切！有空学风水去，死后占个好墓也算弥补了生前买不起好房的遗憾。
美国中国学研究的范式转变与中国史研究的现实处境【英文标题】The Paradigms of American Sinology and the State of Historical Studies in China【作者】杨念群【作者简介】杨念群(1964)，男，中国人民大学清史研究所副教授；北京 100872【内容提要】本文分析了美国中国学思潮中的世界观念与国内史学的关系、美国中国学研究中的概念化倾向、身处后现代思潮中的我们应该如何重新审视中国历史等问题，认为历史学的资治功能不仅应体现在对现代化运动提供历史的借鉴和说明，同时也应对现代化过程中出现的各种复杂的现代性现象进行深刻的反省和批评，从而增强自身的反思能力。
【英文摘要】This article analyzes the relationship between the world viewof American Sinology and historical studies in China;the trend ofabstractionin American Sinology;and the post-modern re-examination of Chinese history.The author argues that history should not only explain and draw lessons from modernization but it should also critically exam the problems that arise during the process of modernization.【关键词】美国/中国学/范式转变/现实处境[中图分类号]K207.8 [文献标识码]A [文章编号]1002-8587(2000)04-0065-12一、美国中国学思潮中的世界观念与国内史学的关系如果从源流上考察，美国现代中国学可以说是在反传统汉学的境况下诞生的。
美国教育与伦理
美国教育与伦理——汉学大师陈启云55载治学感悟一、开篇中西道德伦理之不同中西对道德伦理认知之不同，一跟语言有关，另一则是观念问题。
西方言胜于行，通过语言让你知道什么是真、善、美，西方的观念真理最重要，真理要靠语言来表达；而中国则是行胜于言，什么是善什么是好，在中国这是行为的问题，中国讲“太上立德，其次立功，再者立言”。
各位老师、各位同学，ladies and gentlemen（台下笑声）。
今天很难得，有机会跟各位谈一谈人文跟道德精神方面的问题。
当初汉青学院负责人跟我联系时，跟我讲让围绕道德修养这方面的问题，我是犹豫了相当久，真的很犹豫。
儒家道德理想中，有几句话：“言教者讼，身教者从”，道德修养这个问题不是可讲的，应该是身体力行，越讲得好的话，那道德越糟。
这人满口仁义道德，满腹男盗女娼，所以我当时犹豫了下。
中国讲“太上立德，其次立功，再者立言”，“讲”不是很重要。
但我在西方学习、工作、生活了五十多年，西方的看法是刚刚相反。
比如说西方学术的老祖宗苏格拉底，他最有名的就是常在街头跟年轻人对话聊天，谈就是“言”，为什么不以身作则、身教，而是找年轻人聊天呢？他们的道理是，大部分人做坏事，但他不知道那是坏事；一旦告诉他那是坏事，他就不做了。
所以他要跟年轻人聊天，告诉他们什么是善，什么是好事，什么是坏事，只要知道了，他们就不做了。
中国人就是，知跟行是两段。
清华大学校庆时，校内有一句话叫“行比言重要”。
我看到后，好几次都想跟清华大学校长写信，把那个去掉。
在西方是“言比行更重要”，中国是“行比言重要”，这一点要记得非常清楚。
由苏格拉底开始，古希腊追求真、善、美，最重要的是“真”，是真善不是假善，真是第一个。
西方研究中国科学最有名的学者叫李约瑟，他在《中华科学文明史》一书开篇就提到，“在中国，历史为万学之母”。
怎么说呢？比如六经皆史也，我们的先秦诸子都是先见、先圣、先贤言行的记录。
我们的国学四部——经、史、子、集都是跟历史有关的，都跟人有关。
近代中国史研究的理论发展
❖ 刘大年：
❖ 近代中国历史的基本内容“一是要求民族独 立，二是要求中国近代化。从西方侵略中国 这一天起，就是民族运动的开始，也就在我 们面前提出了近代化的问题。”(刘大年： 《中国近代历史运动的主题》，《近代史研 究》1996年第6期)
❖ 著名史学家黎澍
1979年的两篇文章：
❖ 《消灭封建残余影响是中国现代化的重要条 件》；
❖ “我以为唯物史观底要义是告诉我们：历史 上一切制度底变化是随着经济制度底变化而 变化的。我们因为这个要义底指示，在创造 将来的历史上，得了三个教训：一种经济制 度要崩坏时，其他制度也必然要跟着崩坏， 是不能用人力来保守的；我们对于改造社会 底主张，不可蔑视现社会经济的事实；我们 改造社会，应当首先从改造经济制度入手。”
❖ “地理学也，地质学也，人种学也，言语学 也，群学也，政治学也，宗教学也，法律学 也，平准学也（即日本所谓经济学），皆与 史学有直接之关系。其他如哲学范围所属之 伦理学、心理学、论理学、文章学及天然科 学范围所属之天文学、物质学、化学、生理 学，其理论亦常与史学有间接之关系，何一 而非主观所当凭藉者！取诸学之公理公例， 而参伍钩距之，虽未尽适用，而所得又必多 矣。”
❖ 1903年，中国达识译社翻译的日本学者幸德 秋水的《社会主义精髓》出版。
❖ 重要观点：
❖ “有史以来，不问何处何时，一切社会之所 以组织者，必以经济的生产及交换之方法为 根底。即如其时代之政治及历史，要亦不能 外此而得解释。”
❖ （4）1917年俄国十月革命和1919年五四运 动之后，唯物史观成为被首先介绍的内容 。
❖ （10）五四运动前后，唯物史观达到如下共识： ❖ 第一，唯物史观是马克思主义的重要组成部分；
❖ 第二，唯物史观可以作为改造中国社会的思想武器， 是共产党熟悉和改造世界的哲学根据；
(通用版)2016年高考历史二轮复习 第一部分模块四 世界现代篇 第三步 中外关联课件
中 国
经济 政治 (1)十月革命后，苏联探 (1)一战后,建 索社会主义经济建设的道 立起重新划 路，先后经历了战时共产 分世界的凡 主义政策、新经济政策、 尔赛—华盛 斯大林模式及二战后的一 顿体系 (2)二战后,美 系列改革，最终失败 西 (2)20世纪30年代大危机后, 苏对峙的两 方 美国实行罗斯福新政，开 极格局形成 创了国家垄断资本主义的 (3)90年代以 新模式，二战后资本主义 来，随着苏 联解体，两 发生了许多新变化 (3)二战以来，世界经济 极格局终结, 区域集团化和全球化浪潮 多极化趋势 加强 风起云涌，方兴未艾
轻时曾与列宁领导的苏俄交往，进行贸易活动；年老时应 邓
小平邀请，来中国投资设公司。哈默之所以能这样做，在 于 ( A ) A．苏俄、中国都实行开放政策 B．苏俄、中国都与美国保持友好关系
C．苏俄、中国都愿意发展资本主义
D．哈默敢于冲破美国政府的阻挠
[解析] 解答本题的关键是结合时代特征理解材料。结合 列 宁、邓小平实行的发展经济的政策，可知苏俄实行新经济政 策、中国实行改革开放政策，都是开放的政策，故选A。苏 美、中美曾长期处于敌对状态，故排除B项。苏俄实行新经
守势。苏中关系全面恶化；美国改善对华关系。
4．20世纪80年代：美苏争霸中，美国处于攻势，苏联处于守
势。苏中关系走向缓和，美中建交后不和谐的音符时常出现.
中国全面推行改革开放政策。
5．20世纪90年代以来：苏联解体后，两极格局结束，美国成
为唯一超级大国。中国积极融入世界，外交上坚持独立自主, 反对霸权主义和强权政治。
美苏冷战局势的发展演变对新中国外 交产生的影响 1．1949—1955年：美苏两极格局形成，苏联支持、 援 助 中 国，美国为首的西方国家遏制中国。新中国加入社会主义 阵
中国近现代史纲要—材料分析题
中国近现代史纲要—材料分析题1．阅读材料，回答下列问题：材料1：辛亥革命，则是在比较更完全的意义上开始了这个革命。
这个革命，按其社会性质说来，是资产阶级民主主义的革命，不是无产阶级社会主义的革命。
这个革命，现在还未完成，还须付与很大的气力，这是因为这个革命的敌人—直到现在，还是非常强大的缘故。
孙中山先生说的“革命尚未成功，同志仍须努力”，就是指的这种资产阶级民主主义的革命。
——毛泽东：《新民主主义论》材料2：中国反帝反封建的资产阶级民主革命，正规地说起来，是从孙中山先生开始的……五十年来，有它胜利的地方，也有它失败的地方。
你们看，辛亥革命把皇帝赶跑，这不是胜利了吗?说它失败，是说辛亥革命只把一个皇帝赶跑，中国仍旧在帝国主义和封建主义的压迫之下，反帝反封建的革命任务并没有完成。
——毛泽东：《青年运动的方向》材料3：现阶段的中国革命究竟是一种什么性质的革命呢?资产阶级民主主义的革命，还是无产阶级社会主义的革命呢？显然地，不是后者，而是前者。
……现时中国的资产阶级民主主义的革命，己不是旧式的一般的资产阶级民主主义的革命，这种革命已经过时了，而是新式的特殊的资产阶级民主主义的革命。
——毛泽东：《中国革命和中国共产党》（1）结合材料1和材料2说明孙中山领导的辛亥革命的历史意义。
孙中山为首的资产阶级民主革命派领导的辛亥革命虽然失败了，但有伟大的意义：第一，辛亥革命是中国历史上比较完全意义上的资产阶级革命。
它推翻了清王朝，结束了在中国延续了两千多年的封建君主专制制度，具有划时代的历史意义。
第二，辛亥革命确立了中国历史上第一个资产阶级性质的民主共和国，制定了具有资产阶级临时宪法性质的《临时约法》，使共和国的观念深入人心，给予封建主义以沉重的打击，使人民的思想得到一次大解放。
第三，辛亥革命沉重打击了帝国主义在中国的侵略势力。
由于清政府已经是“洋人朝廷”，是帝国主义统治中国的工具，因此，辛亥革命在实质上具有反帝的性质。
2019年当代国际关系论文
2019年当代国际关系论文篇一：当代国际关系论文中美关系与中日关系中美关系和中日关系一直是国际社会关注和讨论的焦点。
如同许多国家关系一样，中美关系和中日关系一直是令人如雾里看花一般。
建国以前很长一段时间，中美关系一直保持着神秘的“不正常关系”。
直到1972年，尼克松总统访华，这才标志着自新中国成立后中美相互隔绝的局面终于打破。
20世纪70年代末，邓小平同志高瞻远瞩，抓住机遇，促成中美1979年1月1日建立正式外交关系，从而结束了长达30年之久的不正常状态。
至今，中美建交已走过50多个年头。
回顾50多年来中国的对美政策和中美关系发展的历史，双方既有尖锐的对立，也有真诚的合作。
冷战后的中美关系也曾经出现了多次起伏和危机，但是中美关系并未破裂，反而加深了。
其深刻的原因就在于，中美之间存在着许多共同的战略利益。
美国是世界上最大的发达国家，中国是世界上最大的发展中国家，两国对亚洲和世界局势的发展都有重要影响。
在新的国际形势下，中美之间在许多全球性和区域性的重大问题上具有共同利益，存在着广泛的合作基础，中美经济合作的前景更是不可限量。
因此，展望21世纪的中美关系，我们有理由表示审慎的乐观。
当然，影响两国关系的负面因素也不容忽视，诸如人权问题、贸易问题、军售问题和台湾问题等，其中台湾问题事关中国的主权和领土完整，是影响中美关系改善和发展的最大障碍，也是最容易导致中美两国发生直接冲突的敏感问题。
然而，只要中美双方能够站在历史的高度，用战略的眼光来处理中美关系，在中美3个联合公报的基础上审视和处理台湾问题，中美关系就会沿着健康的轨道顺利前进。
中美关系是当今世界上最重要的双边关系之一。
从历史上看，影响中美关系的因素很多，诸如国际格局、经济和意识形态、地缘政治和国家利益以及彼此处理双边关系的政策等等。
其中彼此处理双边关系的政策在中美关系中具有举足轻重的地位和影响。
纵观70年代以来，运用史学和国际关系学学科渗透的方法来分析中国对美政策的缘起、变化和发展，及其对各个时期中美关系的影响。
近代以来中西方的近代化道路
热点专题二近代以来中西方的近代化道路【热点解读】近代化（现代化）就是传统社会向现代社会的变迁过程，它会引起社会生产力、经济制度、政治制度、思想文化乃至人们的生活方式、价值观念和心理态度的多元化等各个方面的变革，具体包括政治上的民主化、法制化，经济上的工业化、商品化，思想上的理性化、科学化，社会习俗的近代化等。
其核心是经济的工业化和政治的民主化。
近代化按其性质分为资本主义性质和社会主义性质两类范畴的近代化。
近代化的产生途径有“内源型”和“后发型”两种，“内源型”指的是西欧国家，主要是由于内部因素积累而实现的自我转变。
“后发型”指的是亚、非、拉大多数国家，其走向近代化的途径不是来自于内部因素，而是受到外部的刺激之后进行的“回应”和“学习”。
【史实链接】1.政治民主化、法制化史实链接点①：近代西方资产阶级代议制确立与发展(英、美、德)。
史实链接点②：近代中国追求民主政治的探索(维新变法、辛亥革命、五四运动及新民主主义革命的探索追求等)。
史实链接点③：马克思主义理论的实践(马克思主义诞生、十月革命和苏维埃政权的建立等)。
史实链接点④：新中国成立后中国特色社会主义民主政治与法制建设历程（1954年宪法、三大政治制度、依法治国方略）。
2.经济工业化、市场化史实链接点①：近代以来资本主义世界市场的形成、发展与经济全球化历程(新航路开辟与西欧殖民扩张、两次工业革命、世界经济全球化趋势等)。
史实链接点②：近代中国工业化与市场化的历程(近代中国社会经济结构的变动与洋务运动、民族工业的曲折发展、社会生活习俗的变迁等)。
史实链接点③：苏联社会主义经济建设与工业化的历程。
史实链接点④：新中国成立以来工业化建设与经济体制改革的历程。
3.思想理性化、科学化史实链接点①：近代西方人文精神的兴起与发展(文艺复兴、宗教改革、启蒙运动等)。
史实链接点②：近代欧洲民主思想与马克思主义的诞生。
史实链接点③：近现代资本主义经济思想的演变(自由主义、凯恩斯主义等)。
2024年江苏省南京市高三下学期第二次模拟考试语文试卷含答案
南京市2024届高三第二次模拟考试语文注意事项：1．本试卷考试时间为150分钟，试卷满分150分，考试形式闭卷；2．本试卷中所有试卷必须作答在答题卡上规定的位置，否则不给分；3．答题前，务必检查自己的学校、班级、姓名、准考证号明白0.5毫米黑色墨水签字笔填写正确，试卷及答题卡上；一、现代文阅读(35分)(一)现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，18分）阅读下面的文字，完成1~5题。
材料一四十五万年前，欧美大多数北气候学家相信，气候在历史时代是稳定的。
这种见解，已为世界近数十年来在其他社会变革中所否定。
在我国，古代作家如《梦溪笔谈》的作者沈括，《农书》的作者张标和《广阳杂记》的作者刘献庄，均怀疑历史时代气候的定性，提出各朝代气候变革的事例，记载于上述书籍中。
对我国近五千年来气候气候变化的研究，可得出下列初步结论：(1)在这五千年的最初一千年，即从仰韶文化到安阳殷墟，大部分时间的年平均温度高于现在2℃左右。
这一月温度变化比现在要高35℃。
(2)在稍早些，有一颗到土下探明，未发现温度在公元前1050年公元前400年（公元前1250年）和前几周，变化微小为12℃。
(3)在每一个四百至八百年的期间里，可以分出五十至一百年为期期的小循环，温度范围是0.5℃~1℃。
(4)上述循环中，任何夏冷的时期，似乎都是从东亚太平洋海岸开始，寒冷波动向西传布到欧洲和非洲的大西洋海岸。
同时也有从北向南趋势。
我国气候在历史时代的波动与世界其他地区比较，可以明显看出，气候的波动是全世界性的，虽然是青少年和最年年可以而在不同的年代，但彼此是先后呼应的。
(5)在十九世纪的寒冷中，中国比欧洲早了五十年。
欧洲和中国气候息息相关是有理由的。
因为这两个区域的寒冷季节，都是由西气压的控制。
如西伯利亚的高气压向东扩展，中国北部西北风强，则中国严寒而欧洲温暖。
相反，如西伯利亚的高气压向北而欧洲，欧洲东北风强，则北欧寒冷而中国温和。
只有当西伯利亚高压足以控制全部欧亚时，两大陆都要同时出现严寒。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
近五十年来美国中国史研究的两次转向作者：乔新华文章来源：中国近代史研究所网点击数：1060 更新时间：2007年08月17日
从20世纪50年代至今，美国的中国史研究经历了两次重要的转向。
一是从“西方中心主义”到“中国中心观”的转变，二是从“中国中心观”到“时空双向交叉比较史观”的转变。
前者以柯文为代表，探讨了中国史研究中以何者为参照系的问题；后者以加州学派王国斌为代表，探讨了单向度参照系的科学性和如何比较的问题。
从比较史观而言，“中国中心观”蕴涵的方法论意义即是要摆脱中国史研究中被动、片面而绝对地以西欧经验为参照系的束缚，强调从中国内部探索中国历史的真相，进而探讨隐藏其后的历史观———传统与现代性问题，意欲重新检讨中国史研究始终为西方现代化的普遍性进程提供一个地区性注脚的依附局面，它推动了中国史研究向纵深方向的发展。
但“中国中心观”因过分注重内在因素而对外在影响重视不够而遭遇尴尬，且在本质上未能完全摆脱“西方中心主义”的羁绊。
王国斌的“空间与时间的双向交叉比较史观”则彻底抛弃了中心和边缘的观念，有助于学界走出不论是“西方中心主义”还是“中国中心观”在某种程度上所导致的尴尬局面，从而为美国的中国史研究领域打开了另一扇透视中国的新视窗，标志着世纪之交美国中国史研究的又一新转向。
从20世纪50年代到70年代末，美国对中国近代史研究的主流受费正清与李文森等人影响，一直都以西欧经验作为参照系。
简言之，该时期美国学者主要围绕“冲击—回应”、“传统—近代”和“帝国主义”模式展开对中国史的研究。
而在国内，学术界对于现代化过程普遍采取简单笼统的认同态度，而没有对现代化的各种理论框架提出反思性的批判，远未形成具有本土解释和反思能力的有效性框架。
但从70年代以来，在美国逐渐发展起一种与之相反的日益明显的趋势，在对上述三种以西方为出发点之模式产生质疑和提出挑战的同时，倡导以中国史为出发点，深入精密地探索中国社会内部的变化动力与形态结构，并力主进行多学科协作研究。
柯文敏锐地注意到这一新动向并加以理论阐述，称之为“中国中心观”。
从而打破了“西方中心主义”的垄断地位，摆脱了中国史研究中被动、片面而且绝对地以西欧经验为参照系的束缚，为科学全面地理解和认识中国历史打开了新视窗。
事实证明，自1984年柯文倡导的“中国中心观”以来，美国的中国史研究领域（尤指近世史）取得了可喜的成果。
对中国传统制度和社会变迁因素的分析渐呈多元并趋、群论争鸣的态势，出现了诸如施坚雅的区域经济理论，萧公权、周锡瑞的士绅社会理论，罗威廉的市民社会分析，黄宗智的“经济过密化”分析，杜赞奇的“权力的文化网络”及乡村基层政权内卷化的研究，艾尔曼的文化资本解释方法等。
这种“中国中心观”扭转了以“西方中心主义”为基础的中国史研究局面，并意欲走
得更远更彻底，弗兰克的《白银资本》即是一例。
黄宗智等学者则号召在中国研究中彻底抛弃西方认识规范，以建立一个符合中国国情的中国学，但事实上在许多具体研究中还未能彻底摆脱西方中心主义。
毋庸讳言，相对“西方中心主义”而言，“中国中心观”确实具有库恩所说的范式变革作用。
但随着研究的深入，这一方法论也遭遇尴尬。
巴勒克拉夫曾指出：“推进当代历史研究不仅在于集中批判欧洲中心论，而且还必须在其他方面付出同样巨大的努力去克服民族和种族的局限性，抛弃中心和边缘的观念，不论这个中心是位于欧洲还是位于中国。
”吴承明也指出“中国中心观”并非认识中国特色的最佳途径。
而柯文本人在面对“中国中心观”的各种评论中也有新的阐发。
王国斌敏锐地意识到其中存在的问题和可能发生的危险倾向，认为欧洲中心论的世界观固然失之偏颇，但从其他的中心论出发来进行比较，情形亦然。
所以，他不赞成任何以“中国经验”或“欧洲经验”为准的单向估量，主张在中国与欧洲历史之间作互动式的往复比较。
“时空双向交叉比较史观”就是在全面反思“西方中心主义”和“中国中心观”基础上提出的，其核心就是探讨单向度参照系的科学性和究竟如何进行比较的问题。
与柯文否定“欧洲中心论”不同，王国斌既反对西方中心主义，但又不拒绝欧洲经验。
他认为：“不应因为反对欧洲中心论，就断言以欧洲为标准来进行比较不对；相反，我们应当扩大这种比较，为了进行更多层面的比较，我们特别应当以中国的标准来评价欧洲。
”王国斌从完全肯定或彻底否定“欧洲中心论”的怪圈中跳了出来。
更具意义的是，他同样拒绝在“中国中心观”上存在的极端的危险倾向———中国绝对核心论，从而避免了比较史观中的从一个极端跳向另一个极端的弊端。
他在为《白银资本》所写的序言中说：“他向中国人也提出了另一种挑战，即超越中国的绝对核心论，用一种体系架构来更仔细地考察中国的变化与欧洲的变化之间的平行关系，更周全地考察中国与世界之间的关系。
”而这正是他在《转变的中国》一书中要表达的真意。
正是在这样一种独特眼光的关照下，王国斌提出了“对称性观点”、“前瞻性分析”、“回顾性分析”等一系列行之有效的研究方法。
李伯重把它归纳为“空间与时间的双向交叉比较”研究方法。
具体地说：“在空间方面，不仅从欧洲的立场出发看中国，而且也从中国的立场看欧洲；而在时间方面，则不仅站在今天的角度看过去，而且也站在先前某一点看后来。
”简言之，从西看中与自中视西相结合，同时从今察古和由前思后相并行。
较之以往那种时空分离和单向性的比较，这种比较当然更为全面和科学。
近年来，国内外学术界围绕加州学派另一学者彭慕兰的《大分流：欧洲，中国及现代世界经济的发展》一书所展开的有关中西历史比较研究的争论，无疑也会深化中国史的研究。
该书不是把中国作为欧洲假定的对立面，而是把所有的比较对象（英国、西欧、日本、印度）都进行互相对照。
而在中国学者中，李伯重提出的“江南模式”就是在全面检讨原有理论和方法的基础上，从中西历史的互动比较中重新认识中国历史的典范。
“空间与时间的双向交叉比较史观”对中国的区域社会史研究也有着重要的方法论意义，比如对华南和华北的研究，可以通过互为主体，既比较两个区域的“异”，又比较两者的“同”，来考察各自的特色。
如果能对中国各大区域都做这样的比较研究，最终描绘出来的将是一幅更加生动全面的历史画卷。
来源:来源：光明网。