公地与反公地
公地悲剧与反公地悲剧的原因及对策
公地悲剧【Tragedy of The Commons】当资源或财产有许多拥有者，他们每一个人都有权使用资源，但没有人有权阻止他人使用，由此导致资源的过度使用，即为“公地悲剧”。
如草场过度放牧、海洋过度捕捞等。
公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，从而造成资源过度使用和枯竭。
过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。
之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力。
而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。
公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。
反公地悲剧【Tragedy of Anti-Commous】1998年，美国黑勒教授（Michael·A·Heller）在《The Tragedy of Anti-Commous》一文中提出“反公地悲剧”理论模型。
他说，尽管哈丁教授的“公地悲剧”说明了人们过度利用（overuse）公共资源的恶果，但他却忽视了资源未被充分利用（underuse）的可能性。
在公地内，存在着很多权利所有者。
为了达到某种目的，每个当事人都有权阻止其他人使用该资源或相互设置使用障碍，而没有人拥有有效的使用权，导致资源的闲置和使用不足，造成浪费，于是就发生了“反公地悲剧”。
二者的区别概述公地与反公地“悲剧”的本质在于产权问题。
产权一般具有两种形态：公共产权和私人产权。
当某种资源为某个人单独所有时，该资源为私人财产，其产权为私人产权。
它具有产权制度边界清晰、产权归属明确，所有权效率高的特点。
当某种资源为两个或两个以上当事人所有时，称为公共财产，其产权为公共产权。
它具有以下特点：在消费规模上没有限制，每个社会成员都能享受这项资源的权益，所以存在收费困难；每个当事人天然享有资源权益，无需采取交费申请加入的方式；每一当事人在使用该资源时，会影响和损害其他成员的利益，即存在外部性。
土地流转的反公共地悲剧
土地流转的反公共地悲剧土地流转问题的处理关系到中国广大农民的利益、农业发展以及农村的稳定。
在土地流转的过程中，农民拥有土地的“使用权”，而集体拥有土地的“所有权”，两方作为土地“产权”的拥有者，两方利益相悖的现象在中国农村长期存在，从而导致农户与集体组织的矛盾不断激化，在中国各地愈演愈烈的“圈地运动”导致农民损失巨大可见一斑。
据相关资料统计沿海地区失地农民已近百万人，然而中国现在仍缺少行之有效的土地流转制度，进而导致土地市场的不规范，土地流转市场中存在着大量的无序现象，土地作为一种重要的生产要素无法达到最优配置，利用率偏低。
因此必须对现行土地制度做必要的改革以规范土地流转市场，使土地这一生产要素的配置达到帕累托最优。
一、“反公地悲剧”理论阐释1998年，美国经济学家Heller教授（Michael.A.Heller）提出《The Tragedy of Anti-Commons》，即“反公地悲剧”。
他指出“公地”（公共资源）内存在着很多产权所有者，没有人单独拥有使用权，为了得到各自的利益，每个产权拥有者都会阻止他人使用该资源，或者是设置障碍，导致资源低效率、无效率配置或不能利用而闲置浪费的情况，出现资源未能被充分利用的困境，即发生“反公地悲剧”。
“反公地悲剧”是在“公悲剧”（Tragedy of Commons）理论基础上提出的。
美国加州大学哈丁教授（Garrett.Hardin）于1968年提出了“公地悲剧”（The Tragedy of Commons）理论。
“公地”制度是古代英国的一种土地制度，指的是封建领主把自己的土地划出一部分作为公共牧场，供牧民无偿放牧。
然而，由于公地内放牧不需要交纳费用，牧民们都增加了牛羊的数量，久而久之，过度放牧导致草场退化，成为不毛之地，酿成“公地悲剧”。
“公地悲剧”说明人们过度利用（overuse）公共资源而使其被破坏的悲剧，却忽视了资源利用未被充分利用（underuse）的可能性，而“反公地悲剧”理论正是对“公地悲剧”理论的补充。
药品专利保护的博弈分析——兼论“公地悲剧”与“反公地悲剧”研究现状
Ｃ ｈ ｎＮｅ ｏ ， ｏｅ， ｌ ｎ ｓ Ｗａｓ［ ｌ ７ ｈ】
１９ 美国医药制造 业、 ９ ４年 化学、 导体 、 半 通讯 大型企业更依赖 于专利保护 ， 其主要原 因在 设备领域 １７ ４ ８个研发 实验 室专利 申请情 况 于可 以通过技 术许可获得经济利益 ， 专利 将
与 技 术 秘 密情 况 。 作 为 提 高 企 业 市场 竞 争 力的 筹 码 ， 非 单 纯 而
地 防 止他 人 假 冒和仿 造 。
Ｌｖ ｅｉ 【 ｎ等 。 ］
医药 制 造 业 等 １ ８个行 业 ６ ０个 企 业 的研 发 仿 制 主要 产 品 专 利 比 非 方 法 专 利及 非 主要 产 ５
投入金 额、 研发投入密度和销售金额情况 。
品专利花 费更多时间、 仿制典型产品专利比 仿制 非典 型产品专利 同样 花费更 多时间 ， 因 此专利保护是技术发 明避免 竞争 对手仿制 的
技术像 “ 公用草场” 一样被 同行共同使用 ， 那么其高额的研发投入恐怕永远也无法收回， 进行药品研发 的人将 因此越来越 少 ， 最终 导致 医药 技术停滞不前 ， 形成 “ 公地 悲剧” ４ 。【 ］
目前 ， 国内外学界 对 医药领域 “ 地悲剧 ” 其严重 性 已经 达成共 识 ， 过对药 品赋予 专利保 护 的 公 及 通 方式 以避 免 “ 地悲剧 ”其制 度设计 的 内在逻辑是专 利制度 能够赋予专 利权人对其 专利药 品的垄断权 ， 公 ， 使得 产权 主体地 位得 以 明晰 ， 专利权 人不 仅能收 回药 品研 发 的 巨额 投资 ， 能得 到丰厚 的 回报 ， 而维 还 从 护 了药物研发创 新 的积极 ｌ 生。相关 的研究可参 见表 １ 。 正 是基 于这一 研究 基础 ， 国际社会 和各 国为 了避免 医药 产 品 “ 公地 悲剧 ”都 将药 品纳 入专利 保 护 ， 范 围之 内 ， 药品专利 的产权归 属 。主要 国家药 品专 利 的立法 时问如下 ： 国 １６ 、 国 １６ 年 、 明确 法 ９０年 德 ９８
一个“公地悲剧”与“反公地悲剧”的畸形集合——中国股市治理权与上市公司产权属性及其效应分析
２０ ０ ６年 ９月
三峡大学学报 （ 文社会科学版 ） 人
Ｊｕｎ ｌ ｆＣ ｉａＴ ｒｅ Ｇ ｒｅ ｎｖ ｒｉ （ ｍａ ｉｅ ｏ ｒａ ｈｎ ｈ ｅ ｏｇ ｓＵ ｉｅｓ ｙ Ｈｕ ｎｔ ｓ＆ Ｓ ｃａ ｃｅ ｃｓ ｏ ｔ ｉ ｏ ｉｌＳ ｉｎ ｅ ）
展， 并没 有 因承受 资本 市 场 的 竞争 压 力而 变得 更 有 效 得与 股市 相关联 的各社 会 利 益 主体 ， 能 够从 机 会 主 都 率 。相 反 ， 分公 司似 乎 正 在 由创 造社 会财 富 的主 体 义 的角度行 使 对 股 市 的治 理 权 或 在 股 市 治 理 权 现 实 部
收 稿 日期 ：０６— ６— ０ ２ ０ ０ ３
１ ．管理 当局 速度导 向型的股 市发 展观
中国股市 建 立 以来 ， 整 体讲 ， 从 以证 监 会 为 主 的
观， 主要 表现 在 以下 三 个方 面 ：
效应 浅 作分析 ， 以期 使人 们 对 中国股 市 和上 市 公 司 的 股市 管理 当局 所 持 的是 一 种 速 度 导 向型 的 股 市 发 展
Ｓ ｐ． ０ ｅ ２ ０６ Ｖｏ． Ｎｏ． １２８ ５
第２卷 ８
第地 悲 剧 ＂ 畸 形 集 合 公 与 反 的
— —
中 国股 市 治理 权 与上 市公 司产 权 属 性 及 其 效 应 分 析
黄 昌富 ， 孔德婧
（ ．三峡大学 经济与管理学院 ，湖北 宜昌 １ 摘
异 化为 毁灭社 会 财 富 的机 器 ！长 此 以往 ， 国经 济 整 状态 下滥 用股 市资源 。 中
体 必将 受害 于 中 国 股 市 。本 文 试 从 产 权 经 济 学 的 视 角对 中国股 市 的 治 理 权 和 上 市 公 司 的产 权 属性 及 其 现状 有 更深 切真 实 的认 识 。
破解“公地悲剧”和“反公地悲剧”的路径创设
破解“公地悲剧”和“反公地悲剧”的路径创设作者：牛杰会来源：《农村经济与科技》2017年第22期[摘要]中国目前寻租性腐败层出不穷，其根源在于对公共资源不合理和不合法的利用，而当下公共资源利用过程中存在“公地悲剧”和“反公地悲剧”的困境，其主要根源在于公共资源的相关产权界定不清晰。
完善公共资源利用，使其发挥更大功效，需要加强相关制度创设的研究和改进，本文提出通过“强制征税”和“道德诱导”等路径的选择进而改善公共资源利用中的浪费和不足的问题，形成公共资源合理、高效利用的良性循环。
[关键词]公共资源；公地悲剧；反公地的悲剧；征税；道德诱导[中图分类号]F321.1 [文献标识码]A目前，中国正处于改革开放的攻坚关键期，经济领域的改革已逐步完善并向政治体制改革过渡，我们不难发现以往的转型期中国的四种主要腐败类型是寻租性腐败、地下经济的腐败、税收流失的腐败、公共支出性的腐败，这四种主要的腐败来源和根基是对于公共资源的不合法、不合理的利用而导致的腐败，基于此加强对于公共资源的研究具有重大的理论和现实的意义。
1 引言对于公共资源概念的界定国内外学者都作出了比较详尽的界定，国内学者主要是高培勇教授，界定如下：如果一种物品或服务同时具有效用的非分割性和受益的非排他性，但在消费上具有竞争性，则该种物品或服务属于公共资源。
非竞争性是指一个使用者对该物品的消费并不减少它对于其他使用者的供应，非排他性是指使用者不能排除在该物品的消费之外。
基于公共选择理论个体的“理性经济人”假设和博弈论中“囚徒困境”推引个体的理性行为将会导致集体的非理性，进而个体在利用和分享公共资源时在一定限度上会出现公共资源的拥挤和不合理利用，产生“公地的悲剧”。
“公地悲剧”理论源自加州大学生物学G·哈丁（Garrett·Hardin）于1968年发表的《公地的悲剧》（“The Tragedy of Commons”）一文。
“公地”制度曾经是英国的一种土地制度，封建主在自己的领地中划出一片尚未耕种的土地作为牧场，无偿提供给当地的牧民放牧。
(必选)公有悲剧与反公有悲剧
公共地悲剧“公地悲剧”（Tragedy of the commons）是一种涉及个人利益与公共利益（Common good）对资源分配有所冲突的社会陷阱（Social trap）。
这个字起源于威廉·佛司特·洛伊（William Forster Lloyd）在1833年讨论人口的著作中所使用的比喻。
1968年时，加勒特·哈丁（Garret Hardin）在期刊《科学》将这个概念加以发表、延伸，称为〈公地悲剧〉（The Tragedy of the Commons）。
而这个理论本身就如亚里斯多德所言：“那由最大人数所共享的事物，却只得到最少的照顾”。
这样的比喻宣示著有限的资源注定因自由进用和不受限的要求而被过度剥削。
这样的情况之所以会发生源自于每一个个体都企求扩大自身可使用的资源，然而资源耗损的代价却转嫁所有可使用资源的人们。
（可使用资源的群体数目可能远大于夺取资源的数目）哈丁的主要兴趣如同前人William Lloyd 和Thomas Malthus 一般皆专注在人口学，尤其是人口成长所造成的问题。
他的论述聚焦于有限资源的使用，例如空气与海洋资源，并指出污染的负面共享性。
（他并非处理私人资源的蓄意污染，负面共享性是指公有资源被剥夺或污染所造成的共有损失）牧民与草地的故事有一个关于牧民与草地的故事，说的是当草地向牧民完全开放时，每一个牧民都想多养一头牛，因为多养一头牛增加的收益大于其购养成本，是有利润的。
尽管因为平均草量下降，增加一头牛可能使整个草地的牛的单位收益下降。
但对于单个牧民来说，他增加一头牛是有利的。
可是如果所有的牧民都看到这一点，都增加一头牛，那么草地将被过度放牧，从而不能满足牛的需要，导致所有牧民的牛都饿死。
这个故事就是公共资源的悲剧。
哈定说：“在共享公有物的社会中，每个人，也就是所有人都追求各自的最大利益。
这就是悲剧的所在。
每个人都被锁定在一个迫使他在有限范围内无节制地增加牲畜的制度中。
解读_公地悲剧_与_反公地悲剧_以农村旅游资源为例
— ９２ —
科技信息
人文社科
是，由于许多居民家庭开办农家乐或者从事相关的旅游接待活动，制造 大量的废水、废气和其它废弃物，对当地的自然环境和人文环境造成严 重的损害。
第二，乡村旅游的重要竞争资本—— —品牌特色受损。 农村旅游的品牌特色是一地区区别于其它地区的旅游特色，它是 通过相关集体推广及集体努力创建起来的。品牌特色作为一种无形资 产，在个体追求自身利益的过程中不注重维护整体品牌，致使其在发展 过程中不断受损甚至贬值。比如农村特色的减弱易使游客对当地的整 体印象产生负面的联想；有些村民拉客、宰客，农家土菜的卫生质量没 有保障，菜品种类减少或重复等问题容易引起整体特色品牌的美誉度 和忠诚度下降；多数村民在特色品牌的经营和维护过程中会存在搭便 车心里，加之农村旅游的进入门槛很低，容易被代替。因此，品牌受损极 易导致该地区的农村旅游发展举步维艰。 （二）“反公共地悲剧”的主要表现形式 第一，农村旅游资源的低效利用。 在农村旅游开发过程中，除了存在有形资产流失的问题之外，实际 上还存在这样一个问题，即严重的低效利用的问题。由于产权的支离破 碎，如当地政府虽然拥有旅游资源的所有权，但却没有使用权等，没有 形成一个完整统一的产权主体，造成许多农村旅游资源的显性或是隐 性的闲置，这也就是我们所了解的为什么“掉在地上的钞票没人捡”的 最好例证。 第二，行政审批手续复杂。 在我国市场经济的建设过程中，仍然存在着许多不符合市场经济 要求的行政审批项目。有些地方还因此出现了地域封锁和部门壁垒，不 利于农村旅游经济的一体化开发和规模化发展，很难通过市场调节来 实行资源配置，造成资源利用效率低下。郑州市的“馒头办风波”就是一 个典型的“反公共地悲剧”的案例。由于郑州人喜欢吃馒头，所以郑州市 的馒头消费量很大，并且本市也有几个在全国比较出名的馒头品牌。为 了规范郑州市馒头的生产秩序，换句话说是为了分享馒头生产的利润， 于是郑州市成立了全国唯一的“馒头生产管理办公室”（包括一个“市级 馒头办”和四个“区级馒头办”）。２００１ 年 ６ 月份，得知一家馒头生产商正 在无照生产，于是“区级馒头办”工作人员迅速赶到现场实施处罚，随后 “市级馒头办”也闻风而至，并且也开具了罚单。但生产商拒绝双份罚 单。于是“区级馒头办”和“市级馒头办”为争夺监管权和处罚权发生冲 突，并且引发“馒头办风波”。［８］ 四、两种“悲剧”理论对农村旅游的启示和对策 “公地悲剧”与“反公地悲剧”都是因为产权不清晰所引致的资源配 置不当的问题。对此，我们要特别注重两种“悲剧”的研究，积极寻找有 效对策，避免发生在农村旅游这块公地上的“悲剧”，实现资源优化配 置。 （一）“公地悲剧”理论对农村旅游的启示与对策 农村旅游中的“公地悲剧”说明的是产权的界定不清晰，使得单个 家庭或是村民使用农村本地的旅游资源的直接成本小于社会需付出的 成本，从而使农村旅游资源以及相关资源被过度使用。由于农村旅游资 源的产权高度模糊和抽象，村民由于受自身文化素质的限制没有产权 意识，没有行使产权的内在动机。其结果是，产权流于“人人所有，又人 人没有”，以及“人人所有，人人没有，谁都应该负责，谁都不负责任”的 状况，因而出现两种极端现象：一方面，村民对当地的旅游资源不关心 不爱护；另一方面，短期思想严重，急功近利，只想分光吃净，竭泽而渔， 却不愿进行深度开发和规模化发展。前者导致资源利用不足，后者导致 资源滥用。应对之策： 第一，确定明晰和稳定的产权。尽可能地将资源或从业者的所有权 明晰，并制定相应的政策法规，明确责任和义务。科斯的产权理论证明， 一旦产权界定明确，并且各利益相关者之间的联系、谈判、协商、签约等 等的成本又足够低的话，则无论将产权划归给谁，最终总是能达到该种 资源的最优配置和使用。实践证明，产权清晰了，权责明确了，利益相关 者的责权利意识加强了，能有效的推动经济的发展，有利于农村旅游资 源的保值和增值。同样，农村旅游开发中，只有做好相关的产权安排才 可能避免“公地悲剧”的发生。值得注意的是，产权稳定和产权明晰同样 重要，如果产权不稳定，即便产权很明晰，也会对资源进行掠夺性的使 用，这就需要法律或相关制度来保证产权在一定时期内的稳定性。 第二，结合各地实际，寻找适合的开发模式。 目前对农村旅游中公地悲剧的解决模式主要有三种，即政府经营、 私人投资者经营和社区自主经营三种模式。各地区应该结合自己的实 际选择适合本地区的发展模式。 一是地方政府经营模式。采用地方政府经营模式，可以通过当地政
乡村旅游地开发中的公地悲剧与反公地悲剧——以济南市南部山区为例
2011年第11期山东社会科学No．11总第195期SHANDONG SOCIAL SCIENCES General No．195乡村旅游地开发中的“公地悲剧”与“反公地悲剧”研究———以济南市南部山区为例李厚忠（山东女子学院旅游学院，山东济南250300）［摘要］城市近郊的乡村旅游以其自然、轻松的特点受到人们的青睐，乡村旅游地开发得到了蓬勃发展。
但是，在乡村旅游地开发中，也存在诸如旅游资源过度开发、旅游环境受到污染、旅游设施低水平重复建设等一系列问题。
“公地悲剧”是人们对公共物品过度使用而产生的不良结果，而“反公地悲剧”则是公共物品得不到有效利用被闲置而造成的资源浪费。
在乡村旅游地开发中解决“公地悲剧”与“反公地悲剧”，不能完全依靠群众的自觉行为，必须通过相应的制度安排来解决。
［关键词］乡村旅游地；公地悲剧；反公地悲剧［中图分类号］F590．3［文献标识码］A［文章编号］1003－4145［2011］11－0146－04随着我国城市化进程的加快，城市近郊的乡村旅游以其自然、轻松的特点受到人们的青睐，乡村旅游地开发得到了蓬勃发展。
但是，在乡村旅游地开发中，也存在诸如旅游资源过度开发、旅游环境受到污染、旅游设施低水平重复建设等一系列问题。
本文借鉴新制度经济学理论，从产权角度分析产生这些问题的原因，并提出相应的对策建议。
一、研究背景与相关理论济南市南部山区是指济南市区以南包括千佛山在内的大片山区，这里地处泰山北麓，南高北低、群山环抱、空气清新、景色秀美、林地广布、森林覆盖率近30%；是济南城市重要的水源涵养区域和泉城泉水的命脉，是济南市的天然生态屏障。
南部山区面积约1440平方公里，包括柳埠、仲宫、高而、绣川、西营等五个乡镇，人口近60万人；居民主要收入来自于农业耕作和经济林果品的销售，人均年收入在3000元以下。
“公地悲剧”和“反公地悲剧”是经济学的两个概念，反映的是公共物品的问题。
美国学者哈丁（Hardin，1968）指出，当资源或财产有许多拥有者，他们每一个人都有权使用资源，但没有人有权阻止他人使用，由此导致资源的过度使用，即为“公地悲剧”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一种 表现形 式。我们 应加强 寻租理 论研究 ，遏制 这类腐 败现象 的发生 ，并正 确认识 在
整合产权过程中所出现的一系列问题。毕竟现有的产权拥有者不会轻易放弃既得利 益，而产权有偿转让案则会使问题更加复杂化，“委托——代理人”问题也将继续存在 于独 立、统 一的国 有资产 管理机 构之中 。所以 ，我们 在建立 国有资 产管理 体制时 ，必 须建立有效的对国有资产管理机构本身人员的激励和约束机制。
“反公 地悲剧 ”造成 资源浪 费、投资 及收益 减少 ，从一 定程度 上说，也是 一种负 外部性 。
2、因 缺乏 有效 的制 度约 束机 制 ，产 生各 种产 权问 题。
“公地 悲剧 ”，就自 然资源
而言，会因缺乏有效的监督而造成浪费；就企业而言，因产权不清，会产生委托——
代理 人问题 、搭便 车及各 种机会 主义行 为。“反公 地悲剧”主要 发生在 企业界 。由于 产
剧”的例子。作为商业企业的银行，理应自主经营，自负盈亏。银行对企业的债权和 企业 对银行 的债务 应按照 法律 、法规 正常进 行安排 。但由 于政府 的行政 干预 ，企业 对 银行 的债务 往往随 着地方 政府领 导的离 任或升 迁而消 失 。银行 作为债 权人的 收益在 领 导人 的“过问 ”下，无法 得到保 障甚至 还要承 担巨大 的损失 。这些 无头债 就是银 行的呆 账、坏账，即三角债中的失效资本，这就是因多头管理而发生在金融领域内的 “反公 地悲剧”。
编辑本段与公地悲剧的异同
概述
公地 与反公 地“悲剧 ”的本 质在于 产权问 题 。产权 一般具 有两种 形态 ：公共 产权和 私人 产权 。当某 种资源 为某个 人单独 所有时 ，该资 源为私 人财产 ，其产 权为私 人产权 。 它具 有产权 制度边 界清晰 、产权 归属明 确，所有 权效率 高的特 点 。当某 种资源 为两个 或两 个以上 当事人 所有时 ，称为 公共财 产，其 产权为 公共产 权。它 具有以 下特点 ：在
消费规模上没有限制，每个社会成员都能享受这项资源的权益，所以存在收费困难； 每个 当事人 天然享 有资源 权益 ，无需 采取交 费申请 加入的 方式 ；每一 当事人 在使用 该 资源 时，会影 响和损 害其他 成员的 利益 ，即存 在外部 性。由于 该资源 向每个 社会成 员 开放，允许他们自由进入，平等分享，并获取平均利益，因此，搭便车和产权拥挤现 象就 难以避 免。鉴于 权利是 相互排 斥的 ，对于 稀缺资 源来说 ，公共 产权要 么造成 资源 的过度利用(“公地悲剧”)，要么造成资源利用不足 (“反公地悲剧”)。
但谁都不对企业经营的整体结果负责，也不可能负责。意识到产权支离破碎的弊端，
党的 十六大 提出在 中央和 地方设 立国有 资产管 理机构 ，以确 保国企 所有者 责、权 、利
的统一。“国家要制定ຫໍສະໝຸດ 律、法规，建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资
人职 责，享有 所有者 权益 ，权利 、义务 和责任 相统一 ，管资 产和管 人 、管事 相结合 的
编辑本段启示
l、整合产权，建立统一的国有资产管理机构 ，实现所有权的统一。
我国国
有企 业管理 体制存 在的一 个突出 问题是 同一企 业的所 有权由 不同的 政府机 构行使 ，即
“多龙 治水 ”。例如 ，人事 权和监 督权掌 握在企 业工委 和国企 监事会 手中 ，收益 由财政
部负 责，薪酬 则由劳 动部审 定。其结 果是每 个机构 都可以 从某个 侧面向 企业发 号施令 ，
3、解 决 办 法 。
“公地悲
剧 ”因 为产 权 虚置 、 不明 晰 ，所 以 需要 明 晰产 权 。 “反 公地 悲 剧 ”因 为产 权 支离 破 碎，
故需要整合产权。
编辑本段表现形式
企业的多头或无序管理
对企 业的多 头管理 ，实际 上是有 权的事 、有利 的事都 争着管 ，负责 任的事 则互相 推诿。由于不能单独决策，造成企业效率低下。银行与企业的三角债就是 “反公地悲
国 有资 产管 理体 制。 ”建 立统 一的 所有 权代 表的 确是 国企 改革 的一 个重 要步 骤， 它的
目的 是通过 整合产 权来解 决 “反公 地悲剧 ”问题，即把 分散的 权能集 中到一 个统一 的部
门。在交易费用日益高升的情况下，由政府出面整合产权要比市场整合有效得多。
2、加 强制 度建 设，制 止 “寻 租”行 为的 发生 。
权支 离破碎 ，会因 缺乏有 效的使 用权或 干扰太 多而造 成资源 闲置 ，也会 因寻租 活动的
存在造成资产无效率。
区别之处
l、产权性质。
前者有有效的使用权，而后者是无效(或低效)的使用权；前
者产 生无效 的监督 权 ，而后 者是有 效的监 督权 ；前者 有平等 的收益 权 ，而后 者没有 平
等的收益权；前者没有明确的处置权，而后者有明确但不完全的处置权。
企业 的多头 管理或 产权分 散 ，是滋
生寻 租行为 的重要 原因 。由于 寻租人 追求的 是大量 的非生 产性价 值 ，因而 在寻租 过程
中势 必造成 资源大 量浪费 或生产 性资源 利用不 足 ，但主 管者往 往在其 间的权 钱交易 中
获取大量租金(rent)。因此，就资源浪费或利用不足而言，寻租就是 “反公地悲剧”的
目录
简介
1 与公地悲剧的异同概述 1 相同之处 1 区别之处
1 表现形式企业的多头或无序管理 1 行政审批制度的弊端
启示
展开
编辑本段简介
在实 践中，要避 免悲剧 ，我们 要花费 大量的 交易费 用 、谈判 成本以 及说服 潜在竞 争者 的成本 。一旦 发生了 “反公 地悲剧 ”，我 们很难 将各种 产权整 合成有 效的产 权 。就 像在 大门上 安装需 要十几 把钥匙 同时使 用才能 开启的 锁 ，这十 几把钥 匙又分 别归不 同 的人 保管 ，而这 些人又 往往无 法在同 一时间 到齐 。显而 易见 ，打开 房门的 机会非 常小 ， 房子 的使用 率非常 低 。繁琐 的知识 产权保 护、国企 的多头 管理等 都是 “反公 地悲剧 ”的 典型 例子 。之所 以也叫 悲剧 ，原因 在于每 个当事 人都知 道资源 或财产 的使用 安排能 给 每个人带来收益，但由于相互阻挠而眼睁睁地看着收益减少或资源浪费。
来成本和收益，因此称之为外部影响。回外部性有两种：外部经济 (正外部性)，就是
好的外部影响，如蜂农的蜜蜂对花农产生的积极影响等汐卜部不经济 (负外部性)，就
是不 好的外 部影响 ，如各 种污染 等。 “公地 悲剧 ”具有 明显的 负外部 性。过 度放牧 、砍
伐、捕捞及污染带来土地沙化、水土流失、种群灭绝及环境恶化等极大的负外部性。
2、发
生原因。
“公地悲剧”在于私人成本小于社会成本，如污水排放，如果工商部门
的罚款超过企业用于排污的费用，企业还会无限制地排放吗? “反公地悲剧”则是私人
成本 大于社 会成本 ，如上 面所举 的例子 ，若个 人有足 够的力 量通过 市场交 易的方 式来
实现 完整的 产权 ，那么 “金属 森林 ”就不 会出现 了 。
反公地悲剧
百科名片
1998年，美国黑勒教授(Michael·A·Heller)在《The Tragedy of Anti-Commous》一文中提出 “反公地悲剧”理论模型。他说，尽管哈丁教授的“公地悲剧”说明了人们过度利用(overuse) 公共资源的恶果，但他却忽视了资源未被充分利用(underuse)的可能性。在公地内，存在着 很多权利所有者。为了达到某种目的，每个当事人都有权阻止其他人使用该资源或相互设置 使用障碍，而没有人拥有有效的使用权，导致资源的闲置和使用不足，造成浪费，于是就发 生了“反公地悲剧”。
相同之处
1、二 者都 具有 明显 的负 外部 性。
关于 外部性 的经典 定义 ：一个 人的效 用函
数的 自变量 中包含 着其他 人的行 为 。它是 这样一 种情形 ，一个 生产者 或消费 者的活 动
“附带 地”产生 一些好 的或不 好的影 响 。但这 种影响 并不由 其制造 者自己 来承担 ，并不
影 响 制 造 者 自 己 的 成 本 或 收 益 ， 而 是 由 “外 部 ” (其 他 生 产 者 或 消 费 者 )承 担 ， 给 外 部 带
行政审批制度的弊端
在建立市场经济的过程中，政府行政审批项目过多过滥，以至于出现地域封锁、 部门壁垒，不利于一体化经济的形成，无法通过市场来实现资源配置。据 2OO3年8 月27日中 央电视 台《 今日 说法》报道 ：2OOO 年，青海 省西宁 市民营 企业家 马显云 为 筹建 小商品 批发市 场 ，在 3年多 的时间 里，跑了 80多个 部门 ，盖了1l2个公 章，共花 费 70多万 元，直到2003年才 正式营 业。再如 发生在 郑州市 的 “馒头 办风波 ”。由于 郑州人 喜欢 吃馒头 ，所以 郑州市 的馒头 消费量 很大 。并且 本市也 有几个 在全国 叫得响 的馒头 品牌 。为了 规范馒 头生产 秩序，或者 说为了 分享馒 头生产 的利润 ，郑州 市设立 了全国 仅有的“馒头生产管理办公室”(包括1个“市级馒头办”、4个“区级馒头办 ”)。2001年6 月，得到消息，一馒头生产商正在无照生产，于是“区级馒头办”工作人员迅速赶到现 场实施处罚，随后“市级馒头办”也闻风而至，并且也开具了罚单。但生产商拒绝双份 罚单 。于是“区级 馒头办 ”和 “市级 馒头办 ”为争 夺监管 权和处 罚权发 生冲突 。并引 发“馒 头办风波”。