我国养老模式分析

合集下载

国内外养老模式分析

国内外养老模式分析

国内外养老模式分析随着人口老龄化问题的突出,养老保障模式已成为国内外政府和社会关注的重点之一、不同国家和地区的养老模式存在差异,主要取决于经济发展水平、文化背景、政府政策等因素。

本文将分析国内外养老模式的主要特点和优缺点。

在国内,中国的养老模式主要分为三个层面:家庭养老、社区养老和机构养老。

家庭养老是中国传统的养老模式,人们普遍认为子女有责任照顾父母,让老人们在家中享受晚年。

然而,随着家庭结构的变化和经济发展,家庭养老面临许多困难,如独生子女问题、空巢老人问题等。

社区养老是国内近年来兴起的养老模式,通过建立养老社区和养老服务机构来提供养老服务。

社区养老注重老年人的社交和精神需求,通过各种活动和服务满足老人的日常生活和社交需要。

机构养老是指将老年人送到养老院或护理院进行护理和照顾。

这种模式适用于那些不能自理或家庭无法提供养老服务的老人。

然而,机构养老的缺点在于高昂的费用和护理质量的参差不齐。

与国外相比,发达国家的养老模式更加多样化和完善。

在欧洲,北欧国家如瑞典和挪威采用的是福利型养老模式,政府提供全面的养老保障和福利。

老年人可以享受到全面的医疗保险、养老金和长期护理服务。

这种模式的优点是老年人养老保障得到了全面的保障,但缺点是社会福利负担较重,对经济发展有一定压力。

而英国则是推行社会型养老模式,强调个人责任和市场化原则。

老年人可以通过个人储蓄和私人养老保险来解决养老问题。

这种模式的优点是可以提高个人的选择权和自主性,但缺点是对个人经济能力有一定要求,对低收入老人不利。

美国的养老模式更加依赖个人的积蓄和投资,政府提供的养老保障相对较少,主要通过社会保险和利率较高的金融市场来保障老年人的生活。

这种模式的优点是个人有更大的决定权,但缺点是对个人经济能力要求较高,风险较大。

综上所述,国内外的养老模式各有优缺点,需要根据不同的国情和文化背景选择适合的模式。

在国内,应加强社区养老服务的建设,提供个性化和全面的养老服务。

我国互助养老模式的问题与对策

我国互助养老模式的问题与对策

我国互助养老模式的问题与对策随着我国人口老龄化问题日益突出,养老保障成为社会关注的焦点之一。

传统的家庭养老模式已经难以满足日益增长的老年人口需求,因此互助养老模式成为了一种备受关注的养老方式。

我国互助养老模式在实践中也暴露出了诸多问题,亟待采取相应的对策来解决。

本文将针对我国互助养老模式的问题进行分析,并提出对应的对策。

一、问题分析1. 缺乏规范管理。

目前,我国互助养老模式的管理体系尚不完善,缺乏统一的规范管理。

很多互助养老组织存在着管理混乱、监督不到位的问题,导致养老服务质量参差不齐,老年人的权益得不到保障。

2. 资金来源不稳定。

互助养老模式的资金来源多种多样,包括政府资助、社区集资、会员捐赠等。

这些资金来源并不稳定,一旦遇到财政紧张或者其他原因,就会影响到养老服务的稳定性。

3. 养老服务水平不高。

部分互助养老组织缺乏专业化的养老服务人员,导致养老服务水平不高,无法满足老年人的需求。

尤其是在医疗护理等方面,存在明显不足。

4. 缺乏社会支持。

互助养老模式需要依托社区的支持和参与,然而当前社会对互助养老的认知度和关注度较低,很多人对于加入互助养老组织持观望态度,缺乏积极支持。

二、对策建议政府应建立互助养老组织的规范管理制度,明确相关的政策法规和管理细则。

加大对互助养老组织的监督力度,确保养老服务的质量和老年人的权益。

政府应该通过多种途径帮助互助养老组织筹集资金,包括财政补贴、社会捐赠、税收优惠等多种形式,确保养老服务的持续稳定。

加强对互助养老组织的人才培训和管理,提升服务人员的专业化水平,提高养老服务的质量。

同时鼓励互助养老组织与专业养老机构合作,共同提供更全面、更专业的养老服务。

4. 加大宣传力度。

政府和社会应该加大对互助养老模式的宣传力度,提高社会对互助养老的认知度和关注度。

鼓励更多的老年人积极参与到互助养老组织中,形成“互助互爱、共同养老”的良好氛围。

5. 推动政策完善。

政府应不断完善相关的政策法规,推动建立更为完善的互助养老服务体系。

养老模式分析

养老模式分析

传统养老模式传统养老模式一般是以家庭养老为主的模式。

从实质上来说,家庭养老是指由家庭成员提供养老资源的养老方式和养老制度。

同时也是一种环环相扣的反馈模式。

在经济供养上,家庭养老是代际之间的经济转移,以家庭为载体,自然实现保障功能,自然完成保障过程。

父母养育儿女,儿女赡养父母,这种下一代对上一代予以反馈的模式在每两代之间的取予是是互惠均衡的,在家庭单位内形成一个天然的养老基金的缴纳、积累、增值以及给付过程。

传统定义费孝通教授早年在谈到家庭的概念和实体的时候,显然强调了养老基金夫妇关系(婚姻关系)和亲子关系(血缘关系)的双合。

而家庭养老,概括地说,是“在家养老”和“子女养老”的相结合。

在中国,家庭养老通常被解读为由子女供养,并且更多的是指来自儿子的赡养。

中国宪法规定:“父母有抚养教育子女的义务,成年子女有赡养扶助父母的义务。

”这是对东方反哺模式的法律解说。

归根究底,养老的实质是由谁来提供养老资源,这是区分养老方式最重要的标准,同时也可以看出,家庭养老是相对应于社会养老来说的。

因此,中国一直以儒家思想为主导,长期以来形成了“家庭养老”的传统模式,赡养老年人已成为国人责无旁贷的责等都是孝道伦理在人们日常生活中的反映。

父母养育了子女,子女就必须赡养老年的父母,否则,将受到道德舆论的谴责,这就是费孝通教授1983年提出的中国养老的“反馈模式”。

这种以孝文化为传统的赡养方式,两千多年来一直由家庭单位直接承担,早已根深蒂固于国人的思维之中。

“养儿防老”,是中国传统养老方式的基本特征,传统家庭一般通过生养子女来解决他们的养老问题。

用现代社会保障的观点来看,生育和抚养子女的花费,可以被看成是正值劳动年龄的父母为将来养老而缴纳的保障基金。

这笔基金随着子女年龄的增长在逐年缴纳和积累,在子女的逐步成长中得以保值和增值。

当父母老年丧生劳动能力时,当子女成年进入劳动年龄时,原先所缴纳的养老保障金就开始给付了,直至父母去世。

从传统家庭的角度看,这种养老基金的缴纳、积累、增值以及给付,是一个十分自然的“天经地义”的过程,是一个衔接得十分平滑的过程,似乎找不到过渡的节点或环节。

养老模式研究及新型养老模式建议

养老模式研究及新型养老模式建议

养老模式研究及新型养老模式建议随着我国人口老龄化的加剧,养老问题逐渐引起广泛关注。

在传统的家庭养老模式难以满足需求的情况下,新型养老模式应运而生,为老年人提供更好的养老服务。

本文将就养老模式的研究及新型养老模式建议进行探讨。

一、养老模式的研究传统的家庭养老模式已经逐渐失去其原有的优势。

随着人口老龄化的不断加速,更多的家庭无法提供必要的养老服务,而养老院的高费用、服务不足等缺陷则使得大多数老年人望而却步。

因此,我们需要探索更加合适的养老模式。

1.社区养老模式社区养老模式是将养老服务直接提供给老年人所居住的社区。

基于这种养老模式,老年人可以接收到居家养老、社交活动、健康咨询和日常护理服务等等。

社区养老可以提高老年人的生活质量和获得感,同时丰富了社区的活力。

2.颐养院养老模式颐养院养老模式被认为是社会养老服务的重要组成部分,其基本结构包括康复疗养和居所养老。

颐养院养老模式不同于传统养老方式,它具有足够的灵活性,可以为老年人提供个性化服务,价格也较为合理,是一个较为好的选择。

智慧养老模式更加强调科技的应用,通过智能化的传感器、物联网、机器人等技术相结合,不断创新养老服务手段,降低养老成本,提高养老服务的质量。

智慧养老将替代传统养老方式,成为老年人最理想的选择。

建立完善的社区养老服务体系,包括医疗、护理、健康咨询等多种服务内容,并提高服务的覆盖率和质量。

同时加强社工队伍的建设,有效维护社区养老服务的顺畅进行。

推广以欧美为代表的独立颐养院模式,即将社会养老服务和房地产业有效地结合,使社会养老服务充分体现市场化特征。

政府可以出台相关的政策,鼓励颐养院发展,并提高养老院服务的质量水平和规模。

3.推广智慧养老模式智慧养老需要大量的科技支持,因此,政府可以适当增加对智慧养老基础设施和技术的投入。

同时,相关企业也应积极探索智慧养老方式,积极引进国外先进技术和经验,开展适合中国老年人的智慧养老服务。

结语养老问题是当前面临的一大难题,必须引起足够的重视。

国内养老模式现状及对策研究

国内养老模式现状及对策研究

国内养老模式现状及对策研究随着人口老龄化的逐步加剧,养老问题已经成为了全球性的难题。

在国内,随着经济发展和社会变革,养老模式也在不断地发生着变化。

本文旨在探讨国内养老模式的现状及对策,以期为养老问题的解决提供一些参考。

一、国内养老模式的现状1.家庭养老模式在我国,家庭养老模式是比较普遍的一种养老方式。

这种模式的优势在于可以提供更为温馨舒适的养老环境,同时也可以减轻养老负担。

但是,随着家庭结构的变化和经济压力的增加,这种模式的可行性正在逐渐减弱。

2.社区养老模式社区养老模式是指在社区内建立养老服务机构,为老年人提供生活照料、医疗护理、文化娱乐等服务的一种模式。

这种模式的优势在于可以提供更为专业的养老服务,同时也可以减轻家庭的养老负担。

但是,由于服务质量和服务范围的限制,这种模式的普及度还比较低。

3.养老院养老模式养老院养老模式是指建立专门的养老机构,为老年人提供全方位的养老服务的一种模式。

这种模式的优势在于可以提供更为全面的养老服务,同时也可以解决老年人的生活和安全问题。

但是,由于养老院的数量和质量存在差异,这种模式的普及度也比较有限。

二、国内养老模式存在的问题1.养老服务质量不高在我国,由于养老服务机构的数量和质量存在差异,一些机构的养老服务质量不高,老年人的生活和安全问题无法得到有效解决。

2.养老服务范围有限在我国,养老服务机构的服务范围还比较有限,一些老年人的生活需求无法得到满足,影响了他们的生活质量。

3.养老服务机构缺乏专业人才在我国,养老服务机构的专业人才匮乏,一些机构的服务能力和服务质量无法得到有效提升。

4.养老服务机构的规范化程度不高在我国,养老服务机构的规范化程度还比较低,一些机构的管理和服务标准无法得到有效保障。

三、国内养老模式的对策1.提高养老服务质量为了提高养老服务质量,需要加强养老服务机构的管理,提高服务标准和服务质量,加强员工培训和管理。

2.扩大养老服务范围为了扩大养老服务范围,需要加强养老服务机构的建设和管理,提高服务能力和服务范围,满足老年人的生活需求。

国内外养老服务模式比较研究

国内外养老服务模式比较研究

国内外养老服务模式比较研究随着人口老龄化问题的加剧,养老服务成为一个全球性的挑战。

各国都在探索不同的养老服务模式,以满足老年人的需求并提高他们的生活品质。

本文旨在比较国内外养老服务模式,并分析其特点以及可借鉴的经验。

一、国内养老服务模式1. 养老院模式在国内,养老院是最常见的养老服务模式之一。

这种模式提供住宿、饮食、医疗护理等全方位的服务,以满足老年人的生活需求。

养老院通常设有专业的养老护理人员,确保老人生活的便利和安全。

然而,由于中国的传统文化观念,许多家庭仍然更倾向于让父母与子女生活在一起,因此养老院的需求相对较低。

2. 社区养老模式社区养老模式被认为是中国未来的养老趋势。

这种模式通过在社区内建立养老服务中心,为老年人提供各种便利服务,包括医疗护理、娱乐活动和社交互动等。

社区养老模式鼓励老年人保持社会参与和独立生活,同时也提供社区支持网络,以满足老年人的各种需求。

二、国外养老服务模式1. 瑞士的养老银行瑞士是一个以金融服务闻名的国家,而瑞士的养老银行模式则与其金融业有关。

养老银行为老年人提供全面的金融服务,包括养老金管理、储蓄计划和财务咨询等。

老年人可以通过养老银行有效地管理自己的金融事务,并确保自己在退休后仍然可以维持良好的经济状况。

2. 日本的共同生活模式日本的共同生活模式是一种具有互助和共享精神的养老服务模式。

在这种模式下,老年人组成一个相互支持的社区,共同居住并分享生活资源。

他们通过分享家务劳动、社交活动等方式,建立紧密的社会联系。

共同生活模式旨在打破老年人的孤独感,提供社交互动和情感支持。

三、模式比较和启示1. 文化差异和养老服务需求国内和国外的养老服务模式之间存在一定的文化差异。

在中国,传统的尊老观念使得许多老年人更倾向于与子女生活在一起。

因此,社区养老模式在中国具有更大的潜力,可以提供更多的社会支持和照顾。

而在一些欧洲国家,老年人更加独立,更容易接受养老院或共同生活模式。

2. 引入金融服务和社交互动国外的养老服务模式注重为老年人提供金融管理和社交互动的机会,以提高他们的生活质量。

国内养老几大模式及利弊分析

国内养老几大模式及利弊分析

国内养老几大模式及利弊分析随着我国人口的老龄化趋势加剧,老年人的养老问题逐渐成为社会关注的焦点。

目前,国内养老行业主要有以下几种模式:家庭式养老、社区型养老、机构型养老等。

本文将从这几个方面分析其利弊。

家庭式养老家庭式养老即老人在家中养老,由家庭成员或雇佣护工进行照顾。

优点是能够保持家庭的温馨和老人的情感联系。

另外,家庭中的护理人员更能够关注老人的个性化需求,而且花费相对较少。

缺点则是老人的生活质量和社交圈较为受限制,对于严重的疾病需要专业医院的治疗。

社区型养老社区型养老是指老人在社区内进行养老,包括社区护理站、社区日间照料中心、社区养老院等。

优点是老人可以在熟悉的环境中进行养老,并且可以与其他老年人建立友谊和社交圈。

此外,社区养老设施的建设更便于家庭医生和专业医护人员进行照料。

但随着城市扩张和社会发展,社区养老设施出现供需不平衡的情况,很多社区养老机构质量参差不齐,相应的服务质量也无法得到保障。

机构型养老机构型养老是指老人在专门的养老机构中进行养老,包括养老院、敬老院等。

优点是机构养老可以进行全方位服务,包括伙食、医疗、健身等等。

此外,机构型养老对于需要特殊护理的老人,如患有严重疾病或失智老人,有更好的救治和照料条件。

但机构养老也有着比较明显的缺点,例如质量参差不齐、服务态度不佳等问题。

此外,机构型养老需要支付一定的费用,有一定的经济门槛。

互联网+养老互联网+养老是近年来兴起的新型养老模式,通过信息技术的手段,为老人提供更智能、便捷、高效的养老服务。

互联网+养老可以为老人提供无时无刻的监护、更具个性化的照料和更加全面的医护服务,同时降低养老成本。

但互联网养老也存在着很多的问题,如技术门槛、信息安全和传统思维等问题。

面对老龄化进程的加速,各种养老模式逐渐呈现出生根发芽的趋势。

家庭式养老、社区型养老、机构型养老和互联网+养老各有优缺点。

对于老人而言,选择合适的养老模式应该综合考虑个人的需要和自身条件,同时政府和社会各界也应在综合考虑养老需求的前提下,加强对各种养老模式的建设和监管,推动全社会的养老服务水平的提高。

我国养老模式类型

我国养老模式类型

我国养老模式类型随着人口老龄化加剧和年轻人越来越忙碌,养老问题越来越受到广泛关注。

在这个关键时期,各种养老模式在我国应运而生。

本文将介绍我国主要的养老模式类型,帮助读者更好地了解并选择合适的养老模式。

一、家庭养老模式在中国传统文化中,家庭是一个十分重要的概念。

在这个模式中,子女会将父母视为至高无上的尊严,并尽自己所能照顾父母的生活。

这是一种很古老的养老模式,它符合中国文化对家庭关系的传统看法,但在现代快速变化的社会中,这种模式已无法完全满足人们的需求。

优点:家庭养老模式较为经济,子女可以照顾父母的生活,并维护家庭传统价值观。

缺点:由于现代生活节奏过快,大部分年轻人并没有足够的时间去照顾自己的父母。

此外,在父母病情更加严重时,家庭养老模式也可能会面临经济上的压力。

这种养老模式是指将老年人集中安置在养老院里,由专业人士进行照顾的养老方式。

社会养老模式的发展极大地改善了老年人的日常生活条件,并为老年人提供了良好的社交和娱乐环境。

优点:这种模式为老年人提供了较为完善的服务,能够给老年人提供良好的日常生活和医疗护理。

缺点:养老院服务水平参差不齐,质量难以保证。

此外,老年人更可能感到孤独,缺乏家庭情感的温暖。

亲情养老模式是一种新兴的养老模式,是一种介于家庭养老和社会养老之间的模式。

这种养老模式是指,在养老院中设立以亲情为基础的生活区,让相互有关系的老年人住在一起,充分发挥相互之间的互助精神。

优点:这种养老模式可以让老年人得到更多的陪伴和关爱,减少老年人的孤独感。

缺点:这种模式目前还处于试验阶段,服务和管理体系还需要不断完善。

总的来说,养老模式是复杂而个体化的,很难说哪种模式是最好的。

人们应该根据自己的需求和条件,综合选择合适的养老模式来解决自己养老问题。

同时,政府也应该持续推进社会养老服务的普及和提高,为老年人提供更好的生活和医疗服务。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

我国养老模式分析
一、养老市场分析
中国老年学学会养老与护理专业委员会最近对北京市场开展了老年养老需求的社会调查,主要调查结果如下:
1. 在个人情况方面:
(1)性别比例:男性占46.57%,女性占53.43%。

男女比例基本协调;
(2)婚姻状况:有配偶所占比例最高,83.2%;排在第二位的是丧偶,仅占14.5%;最后是离婚和未婚,各占1.7%和0.5%。

在所调查的总体样本中,大多数老人还是有配偶的;
(3)文化程度:中小学、初中、高中、大专及以上所占的比例依次增加,分别为11.9%、21.8%、23.3%和43%。

大专以上文化程度的占总样本的43%,这说明调查中目标群体的选择还是比较恰切的;(4)家庭同住人员:配偶、儿子、女儿、孙子/女、其他、保姆和亲友所占比例依次下降,应答人数百分比分别为40.4%、23.7%、16.7%、13.1%、3.4%、1.8%和0.9%。

配偶同住的比例最高,这就与图1.2中有配偶的比例最高相一致;
(5)包括自己在内的家庭人数:家庭总人数中,三人、二人、五人及以上、四人和一人所占的比例依次下降,分别为26.9%、25.9%、25.2%、19.4%和2.6%;
(6)健康状况:健康状况一般所占的比例最高,达44.6%;其次是
比较好,占37.8%;然后是不好,占9.1%;最后是非常好和很差,分别占7.8%和0.6%。

大多数调查对象的健康状况介于一般和非常好之间,只有不到10%的老人的健康状况是令人担忧的;
(7)自理情况:完全自理、需要一定的照顾和基本不能自理所占的比例分别为87.9%、11.1%和1.1%;
(8)现住房类型:板楼高达64.3%;其次为塔楼,占20.9%;最后是其他和平房,各占7.5%和7.3%。

大多数老年人住在板楼和塔楼中,只有很少数住在平房或其他类型的房屋中;
(9)现居住面积:现在居住面积为50平米以下、50-70平米、70-90平米、90-110平米和110平米以上的比例分别为16.6%、36.6%、22.8%、13.9%和10.2%。

可见70%的老年人现在的居住面积在50-110平米之间;
(10)现在个人月均收入:1000-1500元的最多,占31.1%;其次为1500-2000元和1000元以下,分别占19%和18.2%;最后是依次递减的2000-2500元、2500-3000元、3000-3500元、3500-4000元和4000元以上,分别为13.5%、9.9%、5.2%、1.9%和1.2%。

50%的调查对象的月平均收入在1000-2000元之间,2000元以上的占30%左右,只有18.2%在1000元以下;
(11)现在家庭户月均收入:家庭户月平均收入在500元以下、500-1000元、1000-1500元、1500-2000元、2000-2500元、2500-3000元、3000-3500元和3500元以上的分别占回答总数的2.63%、16.25%、17.89%、16.47%、11.09%、9.66%、7.68%和18.33%。

2. 在入住老年公寓意愿方面,调查结果如下:
(1)入住老年公寓意愿:有55.6%的调查对象考虑在一定的条件下或长期或短期居住在老年公寓,有44.4%的调查对象不考虑在老年公寓养老。

(2)在选择老年公寓时,国有和民营是关键的选择吗:只要服务和设施好,都可以选择的所占比例最高,占58.6%;只选国有的占26.7%;不能确定的占10.7%;民营的也没关系的占4%。

总体来讲,只有26.7%的被试只选国家开办的养老机构,除去不能确定的10.7%外,62.6%的调查对象有选择民营机构来养老的倾向。

(3)养老住房考虑:96人未对本题作答外,在做出回答的858名调查对象中,在经济情况允许的情况下,不考虑购买一套专为养老的住房的比例高达69.7%;考虑购买的占24.2%;不能确定的仅有6.1%。

(4)希望选择的养老住房面积:58.6%的调查对象希望居住在60平米左右的两居室里;24.7%的人希望住在40平米左右的一居室里;只有16.7%的调查对象希望住在100平米以上的多居室里。

(5)更喜欢的老年公寓类型:59.24%的老人选择住在楼高六层、带电梯的A公寓中;40.76%的老人选择住在楼高三层、不带电梯的B 公寓中。

(6)更愿意选择的房间类型:高达77.5%的调查对象更愿意选择公用楼梯的平层式住宅;只有22.5%的调查对象更愿意选择户内带楼梯的跃层式住宅。

(7)老年公寓环境:在交通便利的情况下,选择方便同时吵闹的市区的调查对象占24%;选择距离远同时安静的郊区的老人占68.3%;选择其他类型的仅占7.8%
3. 在老年公寓设施服务需求方面:
(1)医疗需求:老年公寓除拥有专业的医务人员外,61.6%的调查对象认为还应具备老年专科医院,36%的老人认为还应具备医务室,只有2.4%的老人认为应该具备其他
(2)老年公寓必备设施服务:如下表所示,在希望老年公寓必备的设施服务的诸选项中,以“应答人数百分比”为例,选择餐厅的比例最高,达15.4%;其次为图书室和健身房,各占14.3%和14.2%;然后是小卖部和棋牌室,分别占13.1%和11.4%;最后依次是美发室、种植、茶室、垂钓、门球和其他。

老年公寓必备设施服务
必备设施应答频次应答人数百分比应答次数百分

图书室544 14.3 61.5 健身房541 14.2 61.1 棋牌室435 11.4 49.2 垂钓140 3.7 15.8
门球121 3.2 13.7
餐厅589 15.4 66.6
小卖部500 13.1 56.5
茶室222 5.8 25.1
美发室343 9.0 38.8
种植320 8.4 36.2
其他60 1.6 6.8
总计3815 100.0 431.1
(4)老年公寓房间必备设备设施:本题中,在做出回答的886名调查对象中,以应答次数百分比为变量比较依据,从高到低依次为电话、电视、呼救系统、冰箱、洗衣机、餐桌、安全扶手、浴缸、写字台、书柜、电脑和其他,分别占应答人数的13.6%、13.3%、11.3%、9.9%、9.8%、8.8%、7.6%、7.4%、7.4%、5.5%、4.7%和0.6%。

老年公寓必备服务项
必备服务必备服务应答人数百分比应答次数百分

定期体检704 22.0 80.0
日常保健477 14.9 54.2
日常护理382 11.9 43.4
送餐服务409 12.8 46.5
定期郊游461 14.4 52.4
定期联欢320 10.0 36.4
老年大学263 8.2 29.9
法律咨询175 5.5 19.9
法律咨询12 0.4 1.4
总计3203100.0 364.0 (5)厨房需求:老年公寓处提供公共餐厅外,54%的调查对象希望厨房里能备有简单灶具;15.3%的老人希望厨房备有全套灶具;29.%的调查对象认为房间有没有厨房无所谓;1.4%的老人厨房里需要其他用具。

4. 在经济承受能力方面:
(1)费用支付形式:在支付养老机构的服务费用时,有每月支付的也有一次性支付的,75.8%的老人只选择每月支付;不考虑一次性支付的占10.6%;价格和服务有优惠时或可以获得经济回报时选择一次性支付的分别占9.2%和2.4%。

(2)费用承受能力:在基本的居住、饮食、医疗等要求得到满足的前提下,55.5%的老人每月所能承受的费用在1000到1200元之间;
26.7%的调查对象可以承受每月1200-1500元的费用;9.2%的老人选择1500-2000元;能每月承受2000元以上费用的很少,只占1.9%。

(3)一次性费用支付能力:选择不考虑的比例最高,占58.2%,以下依次为选择15万、20万、25万、30万、35万、40万、45万。

(4)费用支付来源:选择用自己的积蓄负担费用的占最大的比例为71.3%,以此为用住房置换、子女的资助和其他。

(5)目前拥有的理财方式:选择银行储蓄作为里采访时的比例最高为89.5%,其它依次为国债、基金房地产、信托。

(6)未来投资计划:在未来六个月的投资计划中选择储蓄的比例最高为59%,其它依次为国债、人民币理财、基金、房地产、气候、信托。

(7)期望的投资回报率:在期望的投资回报率中,5%的回报率选择最高为48.5%,其它依次为10%、2%、7%。

5. 在社会行为方面:
(1)入住人员要求:在共同生活的人群要求中,希望与自己相仿的比例最高占57.6%,其它依次为普通人群、高级知识份子。

(2)合住意愿:选择合住意愿中,愿意自己居住的比例最高为44%,其它依次为生活习惯相同和愿意合住。

(3)希望子女看望周期:在希望子女探望周期中,希望每月探望和每周探望的比例相对最高,分别为40.1%和39.3%,其它依次为半年和无所谓。

(4)心理健康服务需求:在心理服务需求上选择组织活动的比例最高为50.9%,其它依次为无所谓和需要专业人员。

(5)参与工作的意愿:在选择参与社会工作的选择上选择可以的比例最高为50.4%,其它依次为无所谓、不完全、不愿意。

(6)日常用品的使用:在使用日常用品的选择上选择使用自己的比例最高为71.3%,其它依次为无所谓、统一提供。

小结:
从入住意愿上可以看出,一半以上的老人能够接受入住养老公寓,从绝对数量上来说,这是一个相当庞大的数字,北京的养老服务业大有可为;从老年公寓设施服务需求上看,老年人对医疗保障等方面要求比较高,说明养老机构在加强各种活动及精神抚慰等软件方面要求很高;在费用支付来源中,自己支付的占绝对比例,以此,需结合老
年人的消费习惯,开办养老服务机构。

相关文档
最新文档