商业银行经营绩效以及经营绩效的度量标准

一、商业银行经营绩效以及经营绩效的度量标准

（一）商业银行的经营绩效

商业银行运作在一定经营期间之内取得的成就，以及企业的业绩也被称之为企业绩效，企业绩效体现如下：盈利能力企业绩效，偿债能力企业绩效，资产运营水平企业绩效，还有后续的发展能力企业绩效等。在管理企业的过程中，经营者对企业经营的成果和所做出的贡献，以及在成长和发展的成果与所做出的贡献方面，这些成果和贡献都是经营者业绩能力的体现。企业的生存很大程度上取决于绩效的好坏，但是真正说起来，学界对于企业绩效的评判，依然没有很明确的定义。下面便举例说出一些不同的观点，福泰因（1988）认为在作业过程之中的合乎性评判，绩效是一种准则，可以测试系统整体的效能。罗宾斯和迪斯（1984）)认为在策略管理中，销售额增长率是绩效量度，同样资产收益率也是绩效量度。文卡特拉曼和拉马努贾(1986)却反对罗宾斯和迪斯的观点，他们认为经营绩效指标的影响，财务绩效指标的影响，组织效能指标的影响，才是真正绩效的量度。

随着企业绩效这个名词的发展，渐渐引申出了多种概念如银行绩效。银行绩效则相应的指的是银行的收益，当然这个收益是在经营活动对应的时间内产生的。然而，银行这个与普通金融企业有所区别的金融企业，其绩效也有其特殊性，绩效的特殊性体现在两个方面。第一点，银行可以理解为资金的富余者和资金的短缺者的桥梁或者中介机构，银行从前者那里吸收资金向后者投资，因此，银行同时承担了双方的风险，因此银行在经营过程中，特点就非常明显了，像是高风险高负债的特点，以上的种种因素的共同作用之下，可能导致银行的某些方面比不上其他的企业，比如在财务会计与市场指标（ROE, ROA）这二者就可以体现出来。第二点，鉴于行对经济的影响力的巨大作用，国家赋予了银行一些基本的义务，比如银行的宏观调控作用，而这些作用又通过公共绩效表现出来：改善经济宏观的公共性绩效，改善资源配置的公共性绩效，保持金融稳定的公共性绩效，提升金融效率的公共性绩效，国际竞争力等的公共性绩效。其实，绩效评定包括微观企业性评定与宏观公共性评定两个方面。但在本文的研究中，考虑到现实的情况，并且结合理论方面的可执行性，本文将只讨论银行企业层面的绩效。

实际情况下，市场环境的竞争性是不容忽略的，因此绩效可以理解为：投入产出经营绩效，盈利性经营绩效，安全性经营绩效三个方面。对于第一方面的理解本质上是一种效用关系，并且介于生产资源与生产产品，因此可以理解为对投入的测度，和对产出的测度。银行作为资金的富余者和资金的短缺者的桥梁或者

中介机构，对于银行产出过程的研究有重要的意义，特别是在宏观经济的条件下。其次，盈利性的问题作为在市场中生存下去的必要条件，商业银行不得不慎重考虑。对于2008年美国次贷危机的全面爆发，盈利性的问题已经不再是商业银行考虑的唯一问题了，更重要的是商业银行的安全性。只有安全性得到了保障，商业银行才能持续不断的发展，才能保证其持续性。对于现阶段我国的商业银行，本文进行了详细的研究，在我国，现阶段商业银行处于一个竞争性的市场，因此本文从几个不同方面对商业银行经营绩效在一定程度上进行了必要的分析。（二）银行经营绩效的度量标准

一些学者通过量化引起银行经营绩效波动的原因，从而建立了模型，并且在这个模型基础上进行了进一步的研究。但是对于这个指标，学术界至今任然众说纷纭，指标包括：利润率，银行价值法，托宾Q值，总资产收益率和净资产收益率等。

1.利润率

不管是银行还是普通企业，利润永远是度量一个企业收益的标准。假设利润率为r，企业税后利润为n，自有成本为d，那么有r=n/d，实际上对于会计利润，银行的经济利润一般不会与之相等，由于这个缺陷的存在，因此利润率一般不被采用。(杨建文，周冯琦，2003)

1．总资产收益率，净资产收益率

在这里可以假设总资产收益率为变量ROA，可以假设净利润为变量w，可以假设资产总额为变量m，可以假设净资产收益率为变量ROE，可以假设净资产为变量t。

ROA=w/m；

ROA是具有综合效果的指标，这个综合效果具体为银行资产利用。资产的利用率随着ROA值的增大而增大。

ROE=w/t；

ROE同样是一个综合指标，可以用来度量银行收益，表示借入资金和资产利用能力。在某些方面与ROA类似，投资者投资带来的收益随着ROE值的增大而增大。在1903年，对于企业的财务状况的度量出现了一些新的方法，即杜邦分析体系，这种方法由美国杜邦公司提出。ROE在增值能力存在的缺陷，发展能力存在的缺陷，现金流量等方面存在的缺陷都是不可忽视的。因此也一般不被采用。

2．银行价值

对于现阶段的中国而言，股份制是必不可或缺的，股份制的变革由中国5大银行领头，并且大部分银行也开始了股份制的变革。银行价值被大部分学者诠释为收入现值与市场价值。

而对于其中的收入现值有：()()r D n

n E +∑=1V 上式，v ，E （Dn ），r 各自的意义分别为股票的价值，第n 期的期望现金收入，折现利率。

考虑到实际过程的影响，收入现值很难明确的得到银行的价值，精确的预测银行的未来收益很难在实际过程之中实现。

相应的对于市场价值具有:N P j m

j j ∑=1*

其中，J ，m ，Pj 分别表示为某种股票为银行股票的种数，第j 种股票的价值，第j 种股票的数量。在金融市场任然有效的时候，可以采用市场价值法。但是实际情况却是资本市场不是一个有效的市场，因此并不能采用市场价值法。

3.托宾Q 值

托宾Q 值由詹姆斯·托宾在1969年提出的，在这里可以假设银行的市场价值为变量x ，并且可以假设资本重置成本为变量y ，那么可以得到式子Q=x/y ；这个式子有其具体的经济含义，而不仅仅是一个表达式，托宾Q 值可以比较银行的市场价值与其给银行带来现金流量的资本的成本的关系，托宾Q 值大于1，就可以得到创造的价值高于成本的结论，同时也从侧面证明企业对于社会的价值，托宾Q 值小于1，就可以得到创造的价值低于成本的结论。

在实际情况下，非流通股是我国目前银行业存在的普遍现状，由于非流通股的存在，并且上市时间普遍偏短这些因素的综合影响之下，并不能很好地估计我国的上市银行。

对上面各种估算指标进行了比较，总资产收益率ROA 虽然不是能解决所有的问题，但是相较之下，它更加具有优势，所以ROA 才不得不被选做本文的衡量指标。

二、影响商业银行经营绩效的因素讨论

学者们综合探索研究一些能对银行效率产生影响的原因。学者们将这些原因归结为外部原因和内部原因。其中外部原因是指外生影响原因，也就是不再受银

行内部制约的一些原因，比如外部的宏观经济走向，外部的利率因素，外部的政治环境等等。大多的学者多采用内部原因进行分析，内部原因主要集中在内部的资源配置因素，内部的收入结构因素，内部的产权结构因素等的一些自身财务特征的分析上。

（一）内部因素建立

1．资源配置因素

资源配置与很多因素有着不可分割的关系，比如与银行成本控制能力的实施效果有着不可分割的关系，同时与产出优化能力的实施效果联系密切，并且与规模扩张也有着不可分割的关系。资源配置状况也可以通过分支机构资产量的计量指标，人均资产的计量指标，存贷比的计量指标，费用收入比的计量指标，还有另外二个指标便是贷款占比和固定资产等的六项指标来体现。以一些特定的角度出发，比如银行盈利方式，这种收益便来自于存贷利差。资产配置与银行的收益并且资产配置与银行的成本有着直接的关系。由此可见，存贷比时一项配置中的决定性因素。

2．收入结构因素

对于传统的商业银行来说，利息收入即存贷款利差就是利润的来源。当然，银行也存在非利息收入，对于非利息收入来讲，不同的银行存在着不同的统计口径。但是就国内外学术界来说，他们主要将注意力集中在非利息收入对与经营绩效的影响。就目前的研究成果而言，产生了两种观点，也就是通俗意义上的积极影响和负面效应。

对于正常情况下，中间业务收入是一大笔收入，并且它构成了非利息收入的主要来源，当然其它收入对于非利息收入也不容忽视。对于前者，便是由佣金收入和手续费收入组成。

相应的后者便是由在金融机构的一些日常往来下的收入。当然，说道银行非利息收入，那么手续费和佣金收入就是一个不可越过的问题。本文就是主要研究了手续费及佣金，并且把二者的占比作为了非利息收入占比的一个备用量，二者在必要的情况之下可以替代非利息收入占比。

3．资产规模因素

银行的经营绩效正常情况下是和银行的规模是息息相关的，在一定程度上，

对于银行的固定成本来说，银行获得的利润是随着银行的规模的增大而增大。而且资产在经营的过程之中，银行对于风险的减轻，起到了缓冲的作用，同时能够防止一些可以避免的损失，并且这些资产也保障了银行足够的清偿能力。有贷款额的描述性指标，银行总资产的描述性指标，存款总额等的描述性指标都是对于银行规模的描述。学者研究出的结果便是这些相关系数甚至平均可以达到0.98以上。对于不同银行采用的不同的市场总额与资产的比例，这个比例单单从数字反面来看，直观的反应了不同的银行规模的相互之间的大小，更深一层的意思便是反映了各家银行所占市场比例大小。

4．产权结构因素

对于银行绩效的讨论，产权制度同样是不可回避的问题，因为不同的产权制度，会导致不同的组织行为。因此，产权问题对于银行而言尤为重要，银行的战略安排的先决性因素便是产权制度，并且对于银行的运行效率而言，产权制度也会发生一定的影响，进而继续影响金融市场资源配置。在21世纪初期，虽然国有股份制银行已经数见不鲜，但是遗憾的是股份制银行受国家的影响依然很大。

对于现阶段而言，在银行效率决策的问题上，“产权决定论”和“超产权论”是主流观点。这两大假说的研究角度，都汇聚在市场结构之上。因此，为了测量市场结构的影响程度，本文从国家持股比例的问题上进行了讨论。并将其作为解释变量用来解释产权结构方面的问题，进而研究国家持股比例对于银行绩效的作用。

（二）回归结讨论

1．贷存比

为了研究银行绩效，学者进行了回归结果分析，并且结果显示，在中国目前阶段，贷存比的地位明显偏高，并且可以看出银行的经营绩效越高则存贷比越低，很明显的一个负相关关系。假设贷存比为a，银行贷款总额为b，存款总额为c，可以得到a=b/c；为了更好的监管贷存比，a的范围必须保持一定。从贷存比的概念看，a越小贷款资源来源越稳定，相应的爆发不可预估的风险就越低。就简单从a的数值看，可以得出这样的结论，当a>1，说明银行现阶段的基本状况为“超贷”，当a<1，说明银行现阶段的基本状况为“惜贷”。a的大小对于银行的经营具有两面性，首先，a越大，银行的流动性越小，呈现负相关的关系。其次，

上市银行的经营目标很明显是收益，因此a会尽可能大，来提升收益。

相应的从其他方面看，比如风险管理的角度，那么a的数值不宜过大。a数值设定过高，会引起广大客户的反感，不利于客户日常的现金支取，并且日常的现金结算也是一个问题。更重要的是，a过大，可能引发银行支付危机，造成广大客户的信用恐慌。进而甚至可能进一步扩大为金融危机。鉴于以上因素，对于银行贷存比a的控制就显得尤为重要了，a的数值一定要稳定在一定的范围之内。

2．非利息收入占比

从学者进行的回归结果分析来看，非利息收入占比是一个不利的因素，对于银行的经营绩效而言。银行经营绩效与非利息收入占比成反比关系，在这样一个情况之下，如果开展非利息收入业务，那么风险只会进一步增加。那么风险的进一步增加，相应的商业银行的经营成本也会进一步增加，因此银行利润受损。

观察回归结果的分析，可以发现非利息收入占比的系数明显小于零，但是本质上其因素系数并不大。这样的现象说明了二个问题，首先我国的非利息业务发展较为缓慢，较之于西方国家。其次我国的非利息业务还处于刚刚开始的阶段，没有完善的规模，不能给银行绩效带来很大的帮助。

3．资产规模

同样从学者进行的回归结果分析来看，可以得出总资产规模越大，银行效率值便越小，二者之间同样存在着负向的联系，结果显示银行的规模提升1%，效率值便降低0.014%，由此看出我国现阶段，银行规模还是不完善的状态。虽然资产规模扩张会带来一系列的问题，比如提高银行成本控制的难度的问题，但是与随之而来的银行成本效率得提高，以及技术效率的提高相比较，不利因素便被抵消了一大部分。并由此可知，就目前而言我国银行的规模状态，依旧是一个过大的状态。

银行的经营绩效正常情况下是和银行的规模是息息相关的，对于银行经营成果的衡量，第一要素永远是资产，同时资产对于控制市场风险也不容忽视。在研究分析资产对于银行的作用，或者资产对于类似金融机构的作用时。在很大程度上，可以看出资产在经营的过程之中，银行对于风险的减轻，起到了缓冲的作用，同时具有信号传递的作用。风险缓释是能够防止一些可以避免的损失，并且这些资产也保障了银行足够的清偿能力，被大多数学者称之为缓冲器。银行资产规模

越大，那么抵御市场性的风险的能力就越强，银行的清偿力也就越强。从一个方面来看，可以增加银行资产多元化，这样对于降低非系统风险起到了极大的作用，可以将银行的风险降低到最大化，风险管理成本也得到了明显的下降。从另外一个方面来看，银行资产规模的提高，同样也会带来市场信任度的提高，市场信任度高的银行在筹措资金的时候显得更加的有利。从这个角度来说，大型的银行，更加容易获得资金的支援，减低风险，这样便形成了一个良性循环，对于资金与风险的管理也更加的有利。

规模经济相于其他行业来说，银行是最容易形成的，并且对于规模报酬方面，其具有递增的特称。毫无疑问，拥有同质性性质的货币，是银行的主要经营目标，并且银行采取拓宽金融产品线的措施，以便降低产品的成本，相应的服务的平均成本也得到了有效的降低，进而达到了获得超额收益的目标。银行规模提升了，除了上面的优势外，更加可以提升银行的技术跟进，从而内部创新和组织效率都能够得以提升。但是凡事过犹不及银行的规模过大的话，会出现不经济的现象，使得银行消耗不必要的资源在监督和管理上，内部各种事物也会变得难于协调，导致成本增加。因此对于银行规模的提升，必须保持理性的态度，既要增长也不能盲目的无限的增长，要保证一个度。

而对于银行的资产规模而言，起着最重要作用的便是社会公众的信心，社会公众的信心提升了，银行的资产规模便能够更加有力的扩张。所以说银行的资产规模也可以是衡量社会公众的信心的一个指标，资产规模越大的银行，给公众和监管机构信心也就越大。

4．产权结构

根据前面所说，产权制度对于银行起着不容忽视的作用，产权制度直接作用于银行效率。根据学者统计得出，国家持股增长1.0%，银行效率相应的降低0.84%。可以明显的看出，在贷存比，非利息收入占比，资产规模，产权制度四个因素中，产权制度是绝对值占比最大的一项，也就从侧面反应了产权制度的重要作用。

产权制度限制了市场参与者的两项权益，也就是获取收益的边界，承担损失的边界。因此产权体系的改变，必然会导致决策机构的不同的行为方式，从而间接性的改变了资源配置，同时也改变了市场格局。

21世纪金融市场已经是生活的不可缺少的部分，而其最重要的部分银行更是大众的生活息息相关，不管是在政治方面，还是单纯的经济方面，银行都是不

可忽视的存在。对于银行个体而言，目的肯定是利益，但是银行也具有政治性的目的，这个目的又与银行个体的目的是对立的。对于产权制度这个不合理支出表现来说主要体现在二个方面，也就是产权主体可能产生虚置的现象并且产权关系也表现的模糊不清。而对于第二个原因的产生归结于在国有商业银行还没进入市场之前，一些机制不全或缺失导致，而这些的缺失的机制有，约束、风险、发展等，这一系列导致了市场主体动荡，机构内资源无法合理的运用，导致了产权关系模糊不清，最终影响银行的效率。但是如果使股份制商业银行和国有银行处于竞争性市场中，那么前者的产权激励效率明显更高，同时约束效率也较高一些，配置效率同样高一些。

三、提高我国商业银行经营绩效的举措

（一）提高商业银行资产配置效率

对于提高效率的措施，最重要的还是资产配置，资产配置不管是对于社会，还是对于社会之中的个体，都是具有有效性的，对于经济个体的资源进行人为的配置，从而达到最优化的组合。对于银行来说，资产配置是对资产负债的数量的处理办法，对资产负债的结构的资金管理方法。在这种情况下，存贷比就显得举足轻重了，银行一定要把握存贷比的度，对于外界的变化准确迅速的做出应对方案，保障资产的合理性杜绝不必要的花费。

为了改变我国的银行市场的一些现状，在2015年10月1日，监管部门废除了贷存比监管，这一举措也促进了银行之间更加激烈的竞争。虽然监管部门废除了贷存比监管，但是存贷比，依然具有很重要的作用，对于其流动性的控制依然是一个不能忽视的问题。存贷比任然可以校正银行的信贷，知识现在对存贷比进行了拓展，将其和资本充足率和贷款上限结合在了一起，这样对于风险的控制更加得心应手了。

（二）增强中间业务创新，推动产品进步

现阶段而言，非利息收入占比在不同银行之间的差距还不是很大，对于中小银行，依然将利息收入业务当做主要业务。但是随着经济体制的改革，依然将利息收入业务当做主要业务是行不通的，因为将利息收入业务当做主要业务将会导致收益降低。因此实现体制的改革，模式的改革势在必行，要勇于尝试混业经营

改革。

实现体制的改革，模式的改革必须做到开展中间业务创新。增加中间业务品种便是一种切实可行的方案，中间业务包括产品研发的阶段，市场沟通的阶段，分销渠道的阶段，销售管理的阶段，客户服务的阶段，只有在这些阶段不断地创新发展，增强创新力度，并且将业务层由低层次向高层次发展，比如向代客理财的业务发展，或者向保险业务的业务发展，同时也可以向证券业务的业务发展，只有这些都做到了，才能更好地实现体制的改革。同时如果将西方的先进制度，先进的模式，先进的创新工具引入我国，结合我国的实际情况，进行研究分析，发展出符合中国特色社会主义的中间业务种类。

为了实现体制的改革，模式的改革，必须培养专业人才。目前，金融方面人才还不够，中间业务的人才结构的分布也不科学，具有创新意识，实干能力的高素质人才明显不够。因此现阶段的要务便是，培养和引进有创新意识的高素质人才和创新能力的高素质人才。

（三）合理商业银行经营规模

银行的经营绩效正常情况下是和银行的规模是息息相关的，可以得出总资产规模越大，银行效率值便越小，二者之间同样存在着负向的联系，但是规模报酬却是递增的。对于银行来说，具有同质性的货币是其主要的目标，并且由于货币这种通用资产的性质，衍生出很多附属性质的产品，伴随着衍生物的增加，银行就会从中获得更大的利润。而银行营运成本可以随着银行规模的提升而降低。当然扩大规模产生的好处可不仅仅是降低利润，除了上面的优势外，更加可以提升银行的技术跟进，从而内部创新和组织效率都能够得以提升。但是凡事过犹不及，银行的规模过大的话，会出现不经济的现象，使得银行消耗不必要的资源在监督和管理上，内部各种事物也会变得难于协调，导致成本增加。因此对于银行规模的提升，必须保持理性的态度，既要增长也不能盲目的无限的增长，要保证一个度。因此对于规模过大的银行，需要选择性的缩减功能相近的部门，对于规模较小的银行，需要根据自己的需要，适当的增加规模。不同的银行根据自己的业务量的大小来确定不同的银行规模。

值得注意的是对于银行的不同的规模而言，一些高风险业务便很大程度上造成了银行的不同的规模，因此银行需要建立起二道防火墙，即在证券业务和同金融衍生品业务设立保障，这样银行的安全性就得到了一定的保障。不要一味地追

求规模最大化，同时也要要防止规模泡沫化。但是，学者们所讨论的不能盲目最大化规模，并不意味着死板的固化规模减缩规模，并不是将银行规模固定死，或者越小越好。

（四）产权创新

现阶段而言产权对于银行起着不容忽视的作用，产权制度直接作用于银行效率。从21世纪初期以来，由于国有银行的上市，产权制度展现出了新的态势，并且新的产权制度对于股权集中的负面影响起到了缓解作用，尽管如此，问题依然避免不了，就中国范围而言，四大银行或多或少的都被国家持有一定的股份。例如中国工商银行有79.24%，中国建设银行有57.1%，中国农业银行有79.24%，中国银行有67.55%，四大银行都被国家持有的股份如所述。

通过上文的分析和测量的结果，可以明显的得出，银行股权结构多样化越多那么银行的经营绩效越高。不难分析得出结论，不够健全的产权制度，导致了我国银行效率低下。因此要提升我国银行效率，产权制度的创新成为了重中之重。

因此对于一些产权不够完整或者有明显问题的银行，他们是很难发展起来，很难成为独立的法人机构，也不可能成为理性的市场主体，想要解决产权的问题，方法如下所述：

(1)解决产权的问题，可以适当的借用外部力量，外部力量又主要分为两种：其一，可以引用政府的外部力量，政府要能够清楚地知道适时地转换自身职能，为了保证国有银行的完整，并且使其作为经济主体资格不变，政府必须做到政企分离。其二，可以引用相关的中介机构的外部力量，由于目前为止商业银行的一些扩展的职能问题还不能明确的定义，因此必须借助相关的中介机构的外部力量，让他们来负责这些职能。

(2)为了解决产权的问题，一些激励措施必须建立起来用以划分股东与管理者之间的责任。股东必须建立董事会，并且监事会组织也要建立起来，确定权利的所有者，这样也更加有利于银行的最终控制。不仅要建立起这些组织，还要明确这些组织的关系，比如股东大会与董事会的关系，董事会与以行长之间的关系。这要就可以明确管理层的职能，是被股东聘用的企业家与银行家，而不是所谓的“官员”。并且对于这些管理层的考核也要合理有效，考核必须做到目标、责任划分明确，并且对于他们的评价也必须科学，必须做到责任必究，有功必奖，这

样可以促进公司的发展。当然不仅仅是管理层，对于员工的绩效的考核也必须做到明确有效，可以和管理层的考核结合起来，形成更齐全的激励方法。这样可以同时促进员工和管理层对于公司的认可度，一起为公司长期发展而奋斗努力，降低管理风险。