寻租

寻租理论的概念、产生与发展：产生 ——塔洛克对寻租的研究
• 1974年，安妮·克鲁格在《美国经济评论》
上发表了《寻租社会的政治经济学》一文， 把“那种利用资源通过政治过程获得特权， 从而构成对他人的伤害有理由说大于租金 获得者收益的行为”定义为寻租以后，塔 洛克有关寻求垄断、关税和转移收入要花 费稀缺资源的思想才汇入寻租理论研究的 大潮并成为这一领域的开创性文献。
暂时性收益陷阱：补贴
• 当涉及到政府补贴时，这个陷阱会被拉得更紧。假如政府
打算给制造商销售的每块巧克力提供补贴。最初，它使巧 克力制造商赚得超额利润。从长期来看，这些利润将吸引 其他公司进入巧克力制造行业，使巧克力行业得到不经济 地膨胀，利润回落到竞争水平。整个行业经济比没有补贴 时小，并且效率低下，无制造商获益。
暂时性收益陷阱
• 由于没有竞争的威胁，降低成本、创新技
术和密切注意消费者偏好的激励下降，被 管制部门总体—般都很落后。在以上条件 下，原有租金会逐渐消失，部门内部的改 革易于实现。一般而言，暂时性收益陷阱 与其说是一种可能，倒不如说是一种警示。
护租、抽租和创租：护租
• 暂时性收益自然就导致对护租(rent protection)—
寻租理论
——戈登·塔洛克
《寻租——对寻租活动的经济分析》 1999，西南财经大学出版社
寻租理论：主要内容
• 寻租理论的概念、产生与发展 • 暂时性收益陷阱 • 护租、抽租和创租
寻租理论的概念、产生与发展：概念
• 寻租(rent-seeking)理论是本世纪中叶以来
最具有挑战性的领域之一。“寻租”和 “直接的非生产性的寻利活动（DUP）”一 起被收入《新帕尔格雷夫经济学大辞典》。
析，构成了塔洛克寻租分析的另一特征。
寻租理论的概念、产生与发展 ——克鲁格的研究
• 克鲁格论文的注意力集中在市场导向型经济，其政府对经
济活动的限制渗透到了各个方面。正是这些限制产生了形 式各异的租金，从而引发了人们对租金的竞争。有时这种 竞争是完全合法的，在另一些时候，寻租通过各种非法途 径，如贿赂、腐败、走私和黑市来完成。 克鲁格建立 了一个竞争性寻租模型，用于说明对国际贸易施加数量限 制会产生租金的这种重要情况。她指出： 1．竞争性寻租使经济在转换线内运行； 2．数量限制产生的福利损失无疑比同等数额的关税限制 产生的福利损失要大； 3．竞争性寻租使某些活动的私人成本与社会成本相背离。 克鲁格对印度和土耳其因进口许可证产生的租金值作了估 算，发现它们与这些国家的国民生产总值相比较都很大。
所清楚昭示的那样，护租支出的威胁将阻 碍改革的企图。护租支出将浪费稀缺资源 的事实，阻碍了这样一种社会福利理论， 它至少赞同放松对贴现的时间价值较高领 域的管制。当然，社会福利理论对政治市 场几乎没有什么影响，政治市场一般只对 公共选择理论所确认的再分配压力作出反 应。
护租、抽租和创租
• 1987年，麦克切斯尼把政治家的作用耦合
• 牌照持有者会积极从事游说活动，阻止任何取消牌照的计
划，因为，他们中的多数人会认为自己已付出了资本，用 来购买进入出租车市场的先决条件——出租车牌照。
暂时性收益陷阱：纽约市的出租车牌照
• 从真正意义上讲，在纽约市政府创造的这种牌照制度下，
他们已经确立了出租车牌照的财产权。此时，反对放松管 制ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ公共选择压力都难对付，更不用说是基于财产权，甚 至于社会公正的争辩了。
本》（1967.7《西部经济杂志》）
寻租理论的概念、产生与发展：产生
• 寻租（rent seeking)由安妮·克鲁格Anne
Krueger,1974最先使用，但有关寻租的基本 思想最早由塔洛克的《关税、垄断和偷窃 的福利成本》一文提出。
寻租理论的概念、产生与发展：产生 ——哈伯格对垄断成本的研究
• “对社会来说，从事这种互相抵消的活动
是一种浪费” Tullock, 1967
寻租理论的概念、产生与发展：产生 ——塔洛克对寻租的研究
• 《美国经济评论》：你肯定会注意到，你关于确
立、巩固和打破垄断等活动花费稀缺资源的讨论 为评审人所忽视。我注意到了你的观点，但他 （作为一个理论贡献）不足以推翻评审人的建议 “， 1966.8.16
暂时性收益陷阱
• 现代政府的一项主要活动是向政治上有影响的各类“压力
集团”提供特权。从总体看，受到保护的这些组织的收益 与经济中未受到保护部分的收益没有根本的差异。
• 这种‘“简单观察引发了塔洛克的“暂时性收益陷
阱”(the transitional gains trap)理论(塔洛克，1975年)。
暂时性收益陷阱
• 暂时性收益陷阱提出的问题是寻租的棘轮效应。
一旦通过游说政府成功地寻得租金，即使它已不 再给寻租受益人带来正利润，但要取消它也非常 困难。取消它几乎总是意味着给特权拥有者带来 损失。为了避免这种损失，他们会再次寻租以保 有特权。塔洛克进一步指出：政治家们也不愿失 去特定的选民——这是一种丢失选票的战略；总 体利益如能克服集体行动的逻辑，或许会让中间 选民相信：寻租人不配得到租金；如果取消他们 的特权，全社会的经济福利会得到改善。
资料进行整理统计估算，第一次估算出美国制造 业因垄断带来的社会成本。
• 美国制造业20世纪20年代因垄断导致的社会成本
为5900万美元，不及这一时期美国国民收入的千 分之一。
• 如果接受哈伯格的结论，“经济学家们与其限制
竞争，还不如去消灭白蚁对社会的贡献大”。
寻租理论的概念、产生与发展：产生 ——塔洛克的研究
• 哈伯格（A. Harberger）对垄断成本的研究：
– 1954年，利用马歇尔的消费者剩余衡量了垄断 的社会成本。
寻租理论的概念、产生与发展：产生 ——哈伯格对垄断成本的研究
• Harberger Triangle:
寻租理论的概念、产生与发展：产生
——哈伯格对垄断成本的研究
• 对73个美国制造行业1924——1928年的资本收益
• 寻租理论已经跨域经济学而进入政治学、
社会学和文化的研究领域，在外贸体制变 革的研究中，寻租理论里也占有一席之地。
寻租理论的概念、产生与发展：概念
• 寻租是指那些利用资源并通过政治过程获
取特权从而构成对他人利益的损害大于租 金获得者利益的行为。
• 代表人物：塔洛克，克鲁格
– 克鲁格，1974，《寻租社会的政治经济学》 – 塔洛克，1966，《关税、垄断和偷窃的福利成
态，价格等于边际成本，出租车经营者只能获得 正常利润。
• 如果政府公开发放出租车牌照以限制出租车的供
给，价格将高于边际成本，有部分消费者剩余被 转移给出租车经营者，并给原本打的现在却被赶 出打的市场的消费者带来了社会净损失。
• 不考虑最初诱使政府制造出租车行业垄断的寻租
成本，有幸得到出租车牌照的车主显然获得大量 收益。
护租、抽租和创租
• 拥有政治职位便意味着拥有与之相随的一种“产权”，这
种产权不仅可以用来立法创租，还可用来增加他人成本。 政治家可以通过放弃自己使用对私人经营活动进行严厉限 制而使之受损的权利来获益。
• 政治家们—旦威胁要使用这种管制措施，私人为了让他们
放弃使用管制措施而支付给政治家们的收益将超过政治家 们创租管制而得到的收益。这就是我们通常意义上所说的 “抽租”。只有剥夺私人租金的威胁是可信的，抽租才能 得到成功。为此，政治家们也会颁布立法，剥夺那些不付 费人的租金。
择学派分支”(D·柯兰德尔，1988)。寻租理论从一开始便 沿着塔洛克(1967)和克鲁格(1974)分别开创的两个研究纲 领：公共选择纲领和国际贸易纲领在发展，对于后者，贾 格迪什·巴格瓦蒂’(1994)又把它称为“直接的非生产性 寻利”，简称DUP。
寻租理论的概念、产生与发展：发展
•
这两个研究纲领的相同之处是把注意力都集中在人们花费 稀缺资源对既得经济利益的追求活动上；根本分歧是对政
暂时性收益陷阱：补贴
• 假如现在建议停止补贴，巧克力制造商们认识到补贴的取
消势必给现有制造商在短期内带来巨大损失，直到整个生 产能力下降到适合没有补贴时的规模，因此，他们会努力 维持原有的补贴方案。此外，由于巧克力购买者是补贴方 案的具体和重要受益人，如果他们能克服集体行动的逻辑， 他们将会联合制造商支持游说补贴的活动。至少，巧克力 制造商会以消费者为目标，努力影响他们，让他们在选举 时的偶然无知消失殆尽，清醒地决定是否投票和投谁的票。
• 《南方经济杂志》：完全能够理解塔洛克关于在
非竞争条件下“小三角形”不能恰当衡量福利损 失的观点，当哈伯格认为小三角形代表福利损失 时，也考虑到了塔洛克四边形，只不过认为是错 误的资源配置罢了。1967.2.6
寻租理论的概念、产生与发展：产生 ——塔洛克对寻租的研究
• 1971塔洛克，通过政府来实现的收入转移具有强
治市场的不同理解。公共选择学派强调：仅转移的可能性
就会吸引寻租和护租支出，这种支出决定转移后果的性质。
换言之，是寻租支出的水平和结构决定政府法令制造的特
定积金，政府过程内生于寻租过程。相反， DUF却从外生 的租金决定来分析寻租，很少或根本没有注意到政治市场
的公共选择性。对寻租政治市场主要行为主体的经济学分
• 主要的观点是：当政府为某—集团设立特权时，它只带来
暂时性收益。最初受益人的继承者通常不能获得超额利润， 竞争或者资本化因素会是最初的超额利润丧失殆尽。相反， 他们还会因原有特权的取消而受损。
• 正如戴维·弗里德曼所言：“政府不能给予任何东西。”
暂时性收益陷阱：纽约市的出租车牌照
• 在没有进入限制时， 出租车市场处于完全竞争状
暂时性收益陷阱：纽约市的出租车牌照
• 多年以后，重返出租车市场。整个出租车行业都完全考虑
到垄断利润的资本价值。现在，新出租车公司只有在公开 市场上购得必需的牌照数量后，才能进入出租车行业。