纯粹理性批判(康德)读书笔记
纯粹理性批判(康德)读书笔记
《纯粹理性批判》(康德)读书笔记第一版序讲哲学的危机，第二版序一上来就讲哥白尼革命。
由结果判断学问是否走上康庄大道的容易我一点都看不出来，这个结果有两个可能一自身无矛盾二实际应用。
康德显然指的是前一个，这实际上是普遍同意作为标准。
可是这个标准无效。
比如中世纪一个修士会说耶稣基督的话自从说出后没有人不同意，从没有更易过，所以基督的话就走上了科学的康庄大道。
这显然是荒谬的。
可是我们的确发现科学和哲学是不一样，区别在哪里呢？这里康德再次说传统形而上学应当废弃。
首先是逻辑，我们的介绍中都漏了逻辑。
逻辑从亚里士多德开始就成为科学了。
即使今天我们有了数理逻辑仍然要承认康德是对的。
可是逻辑本身不是哲学，探讨逻辑的基础才是哲学。
可是逻辑的基础的确不明。
形式逻辑的所谓正确是一种基础不牢的正确。
所以后人其实是限制形式逻辑的使用范围而不能彻底否定它，比如黑格尔辩证逻辑。
这和哲学的确不同，但它的情形比康德所说的要复杂的多。
康德说的太简单化了。
康德说逻辑不能前进的确是错了，数理逻辑把传统逻辑的推上了一个新的高度，从这里看下去传统逻辑实在太稚嫩了。
康德罗列了心理学、形而上学和人类学来与逻辑学区分。
这里给出了逻辑学的对象是一切思维之方式（形式？）的规律。
思维形式就是概念、判断、推理之类。
这个理解是落后的，现代逻辑从句子出发，直接关注推理问题，真的问题，似乎更能体现逻辑的实质。
逻辑的成功在于它限制了自己，这话说的极好。
反过来说，哲学的失败在于它不限制自己，它总是想解决它不可能解决的问题。
逻辑的地位——各种学问的门径。
知识的一部分是先天的知识，先天知识根据与对象发生关系的方式分为规定对象（或概念）和使对象成为现实。
前者是理论的，后者是实践的。
这里的规定象是说一种静观，现实则寓有行动。
先天知识根据是否完全不是来自经验分为纯粹的和不纯粹的。
这个划分似乎是说混杂的知识（不纯粹的知识）中有先天的部分，这个先天的部分也叫纯粹先天知识。
这里一个问题是纯粹不纯粹的划分是否只针对理论知识，实践是否纯粹的问题《实践理性批判》谈过，可惜当时没看懂，现在也不记的。
纯粹理性批判6篇
纯粹理性批判6篇【篇一：纯粹理性批判读后感】康德在哲学史上的影响是非常巨大的。
他的哲学是“现代哲学的源泉”，同时也是“认识论和形而上学历史上的转折点”，也就是说，从康德开始，人们对理性进行批判所遵循的“不是知识依照对象，而是对象依照知识”这个“哥白尼式变革”。
从这一点来看，康德可以说是现代哲学的鼻祖。
我们肯定知道康德的三大批判，而且这三大批判都是非常难以理解的，但是只要一步一步地去看去理解，一定会有所收获的。
就我本人来说，看了《纯粹理性批判》以后就其思路作以下说明，这样会更有利于去理解这本书，这里当然有一部分还是其前言部分的文字。
这本书有个根本的指导思想就是：通过对理性本身，即人类先天认识能力的批判考察，确定它有哪些先天的即具有普遍性和必然性的要素，以及这些要素的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么，在这基础上对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。
这一点非常重要，注意这一点也就把这本书的脉络给把握住了。
当然，这本书的思路非常清晰。
它分成两大部分即“先验要素论”和“先验方法论”。
“先验要素论”也就是人类认识能力中的先天要素，“先验方法论”也就是在这些先天要素基础上建立形而上学体系的形式条件。
这里应该分别加以说明：首先，因为人类的认识要经过感性到知性再到理性这样一个发展过程，所以在这个过程当中应该有从感性到理性的条件与形式。
因此，在“先验要素论”里面要分别论述两个方面的内容，即“先验感性论”和“先验逻辑”。
在“先验感性论”中，康德认为人们要认识事物必须要通过先天直观形式，也就是空间与时间，这种先天直观形式可以去整理由物自体刺激感官而引起的感觉材料，这样才能获得感性的知识，其实康德就是认为人类的认识就是建立在感官经验的基础之上的。
而“先验逻辑”则包括了两个方面即“先验分析论”和“先验辩证论”。
在“先验分析论”中，康德在对知性的探究中发现了知性的十二对先天的纯粹概念即范畴，而知性从自我意识的先验统一出发，运用范畴去综合感性提供的经验材料，这样范畴在经验中是有有效性的，这也就是康德所说的“概念分析论“。
《纯粹理性批判》读后感
《纯粹理性批判》读后感《纯粹理性批判》是德国哲学家伊曼努尔·康德的一部重要著作，被誉为现代哲学的奠基之作。
在这部书中，康德对人类的认识能力进行了深入的探讨，提出了著名的“先验知识”和“经验知识”的概念，试图解决人类认识的根本问题。
读完这部书，我深感受益匪浅，对康德的思想产生了浓厚的兴趣。
首先，康德在“《纯粹理性批判》中提出了“先验知识”的概念。
他认为，人类的认识能力不仅仅是通过感官接受外部世界的刺激，还包括一种先验的知识结构。
这种先验的知识结构是人类天生就具有的，不需要通过经验来获得。
康德将这种先验的知识结构分为三种：空间、时间和因果关系。
这三种先验的知识结构是人类认识世界的基石，是我们理解世界的前提。
在康德看来，空间、时间和因果关系并不是从经验中获得的，而是人类认识能力的先天条件。
这种观点与亚里士多德的经验主义认识论形成了鲜明的对比。
亚里士多德认为，所有的知识都是从经验中获得的，没有经验就没有知识。
而康德则认为，人类的认识能力不仅仅是经验的积累，还包括一种先验的知识结构。
这种观点对于人类认识论的发展具有重要意义，为后来的哲学家提供了新的思考方向。
其次，康德在《纯粹理性批判》中对理性的批判进行了深入的探讨。
他认为，人类的理性具有很强的创造力，但是也容易陷入错误。
康德将理性的错误分为两种：幻相和谬误。
幻相是由于理性的先验知识结构导致的，是一种无法避免的错误；而谬误则是由于理性的运用不当导致的，是一种可以避免的错误。
康德对理性的批判主要体现在他对形而上学的批判上。
他认为，形而上学是一种试图超越经验范围，探索宇宙根本原理的学问。
然而，由于人类的理性受到先验知识结构的局限，形而上学往往陷入幻相和谬误之中。
为了解决这一问题，康德提出了 纯粹理性批判”的方法，试图通过对理性的批判，揭示人类认识的局限性，从而为形而上学的发展提供新的思路。
在康德看来，纯粹理性批判的目的并不是要否定理性，而是要揭示理性的局限性，使理性得到正确的运用。
2024年纯粹理性批判读后感范文
纯粹理性批判读后感范文纯粹理性批判读后感【一】康德哲学是在近代大学的学术坏境中建立起来的一种专业性极强的思辨体系，其中最为重要的著作之一《纯粹理性批判》，最突出地体现了这种学究气的一部作品。
许多试图读懂康德体系的人都半途而废。
不得不承认，康德思想尤其是其思想中的精华：形而上学思想确实晦涩难懂枯燥乏味。
但是我们不能对此置之不理或不屑一顾，也不必视为畏途，望而却步。
只要我们真正掌握了唯物辩证法这一锐利的思想武器，通过我们锲而不舍的钻研，我们必定能进入康德哲学富丽堂皇的大厦，观赏到一个又一个激动人心，启发心智的思想艺术品。
正如马克思所说：“在科学上面是没有平坦的大路可走的，只有那在崎岖小路的攀登上不畏劳苦的人，才有希望达到光辉的顶点。
”第一遍读完《纯粹理性批判》，确实觉得云里雾里，不知所措。
更何况写读后感了。
遂又耐着性子读了第二遍。
顿时觉得柳暗花明又一村。
不能说是大彻大悟。
但至少这部经典的教育名著让我欲罢不能了。
我只能说若是还有充裕的时间我一定读第三遍第四遍。
根据我所能理解的纯粹理性批判，我将她分为四个部分。
分别是背景，结构，思路(内容)及评价。
以下我将一一阐述。
《纯粹理性批判》是一部划时代的作品，他所提出和讨论的问题从本质上看是全新的。
从其历史背景来看，大致可以分为三个阶段：首先，也是最重要的一个的历史条件，就是文艺复兴以来资产阶级新文化，新思想运动。
它带来了法国启蒙运动以及随之而来的德国启蒙运动。
而《纯粹理性批判》就是这些思想运动的参天大树上结出的一个硕果，反映了新兴资产阶级，首先是德国新兴资产阶级反对封建制度及其意识形态的叛逆精神。
例如康德在这部著作的序言里，就以法国启蒙学派的大无畏精神宣布：“我们的时代是真正的批判时代。
”其次，以牛顿和伽利略为代表的自然科学的产生为其提供了理论基奠。
我们都知道，康德从青年时代道奇哲学思想成熟和创立时期，一直都处于自然科学的强大引力之下。
最后便是以卢梭为首的人文科学的诞生，为《纯粹理性批判》的诞生提供了可能性。
《纯粹理性批判》读后感
《纯粹理性批判》读后感伊曼努尔·康德的《纯粹理性批判》无疑是一部在哲学史上具有里程碑意义的作品。
首次出版于1781年的这部巨著，作为康德哲学三部曲的开篇，为我们揭示了理性与认识之间的复杂关系，并深入探讨了人类认识的局限性和可能性。
康德在这本书中明确提出了理性批判的重要性。
他认为，理性批判本身就是一种科学，它包含了一套完整而有据的方案，旨在使形而上学成为真正的科学。
这一观点在当时无疑是一种创新和突破，它强调了理性在认识过程中的核心地位，并试图通过批判的方式为形而上学找到一条通往科学的道路。
在书中，康德详细阐述了纯粹理性批判的定义、对象、出发点以及批判的范畴。
他通过对认识的探讨，揭示了人类认识的局限性。
康德认为，人类的认识只能在经验的基础上建立，而经验又受到感觉和理性的限制。
这意味着我们的认识是有限的、相对的，而不是绝对的、完全的。
这种对认识局限性的认识，让我更加深刻地意识到了自己的认识能力和范围的有限性，也让我更加谦虚地面对知识和真理。
康德在书中还指出了先验原理论和先验方法论的重要性。
先验原理论主要关注认识的来源和基础，而先验方法论则关注认识的方法和过程。
通过对这两个方面的深入探讨，康德试图为我们提供一种科学的、系统的认识方法，以帮助我们更好地理解和认识世界。
此外，康德在书中还提出了“自由意志”的概念。
他认为，尽管人类的认识是有限的，但人类仍然具有自由意志，可以自主决定自己的行为和选择。
这一观点为我们提供了一种对自由和选择的全新理解，也让我们更加珍视自己的自由和选择的权利。
总的来说，《纯粹理性批判》是一部充满哲学深度和思想启示的著作。
通过阅读这本书，我更加深刻地认识到了人类认识的局限性和复杂性，也更加珍视自己的自由和选择的权利。
同时，康德在书中所展示的批判精神和科学方法，也为我们提供了一种全新的思考和认识世界的方式。
纯粹理性批判读后感
纯粹理性批判读后感纯粹理性批判读后感篇1《纯粹理性批判》要回答的问题是：我们能知道什么？康德的回答是：我们只能知道自然科学让我们熟悉到的东西，哲学除了能关心我们澄清使学问成为可能的必要条件，就没有什么更多的用途了，自从柏拉图以来的形而上学问题其实是无解的。
对于康德来说，要想回答我们能知道什么这个问题，就要首先看看熟悉者和被熟悉者之间的关系如何。
古典哲学中的真理被看成是语言与事物的全都相应，康德问道：这种全都如何才成为可能？事物是详细的和物化的，而语言是抽象的，这两种东西怎么会全都？事实上人的感知供应的只是物体的某些特性，如质量、体积、样子、数量、重量、运动速度等，没有这些特性，我们就无法对物体绽开想象。
这是物体的主要特性。
物体还有其它附属特性，如颜色、声音、味道和温度感觉等，这些附属特性虽然是物体的一部分，但是人们可以进行不同的想象。
例如我们可以把一辆蓝色的桌子想象成绿色的桌子。
这种主要特性和附属特性的区分让人进一步问：外部世界真实状况到底是什么？由于假如我对物体的某些特性可以进行不同的想象，也就是说这些特性好像只在我的感知中存在，我怎样才能确定世界只不过是存在于我的头脑当中？因此，语言与事物的全都〔真理〕好像只有在人的头脑中才成为可能。
这当然是令人无望的极端怀疑主义。
假如人们不甘于接受这一观点该怎么办？或许一种我们无法认知的外部世界的确存在，那我们又该怎么办？康德以前，哲学家对这一问题的回答就是把这一问题推给上帝：我们的思想与外部世界全都，由于这是上帝情愿这样支配的。
但问题是：我们怎么知道上帝让我们看到的事物就是事物的原来面目？康德把这个问题彻底给颠倒了。
在此之前，人们让熟悉向外部事物看齐，而康德说，假如我们颠倒一下，让事物向我们的熟悉看齐，该会如何？康德把这一思维方法与哥白尼的“日心说”相比较：哥白尼以前，人们认为一切星球围着我们地球转，哥白尼却说，我们地球是在围着其它星球转。
康德带来了哲学上的哥白尼式转变。
《纯粹理性批判》读后感
《纯粹理性批判》读后感要理清康德先验哲学在一定程度上突破因果律的思路，我们需要首先明确因果律的作用对象。
在一般概念中，因果律作用于所有客体之上，人们认识客体时会分析其来龙去脉。
但我们能认识到的只是客体的经验，而无法认识作为自在之物的客体本身。
为了更好地理解这一点，我们可以通过一个例子来说明。
假设有一种色盲基因存在于 X 染色体上，它会遗传给男性后代并导致色盲。
那么，我们凭什么认定是大部分人缺少这种基因，而色盲患者才是正常的呢？我们又根据什么确定树叶的颜色是绿色，而不是其他颜色呢？这是因为我们处于多数群体，而色盲患者是少数。
但如果我们的基因发生改变，树叶会不会变成蓝色呢？那么树叶本身又是什么颜色呢？显然，树叶本身的颜色是在我们感官之外的自在之物，而树叶的绿色是我们认识的经验之物。
由于自在之物是主体之外的存在，它进入主体时必须经过感官的加工，因此我们永远无法直接认识自在之物本身。
所以，我们认识的客体是经验的客体，而不是自在之物，这是客体的两重性。
同样，因果律也作用于经验之上，而不能直接作用于纯粹的物自体本身。
明确了上述问题后，我们的工作才完成了一部分。
接下来，我们需要探讨是什么使得知识成为可能。
外界的感官所接收到的只是杂乱无章的材料，康德将其称为“杂多”。
那么，是什么在处理这些杂多，使其有可能成为知识呢？康德认为，是我们先验的思维形式。
先验的思维形式与外来的经验相结合，“制造”出了知识和关于经验的因果律。
这就是康德所说的“对象符合知识”，而不是“知识符合对象”。
我们认识的对象是根据我们先验的思维结构在头脑中构建出来的，是纯粹理性迫使自然界吐露的。
如果误读了康德的观点，可能会认为这是唯心论。
但实际上，康德从未认为物自体也能被纯粹理性“创造”出来。
他所表达的是，自然的知识必然形成于纯粹理性之中，并遵循纯粹理性给定的框架发展。
这种纯粹思辨理性不是经验的，而是先验的。
如果没有它，知识的形成就无法实现。
它超越了过去、现在、未来以及人们可能经历的所有经验，是自在之物。
《纯粹理性批判》[德]康德著读后感
![《纯粹理性批判》[德]康德著读后感](https://img.taocdn.com/s3/m/1981b8b7b9f67c1cfad6195f312b3169a451ea9b.png)
《纯粹理性批判》[德]康德著读后感第一篇范文《纯粹理性批判》是德国哲学家康德的经典之作，通过对人类理性的探讨，揭示了认知世界的边界和限制。
在这部作品中，康德提出了著名的“三大批判”理论，标志着现代哲学的转折点。
读完这本书，我深感康德哲学思想的深邃和严谨，对其观点有了更全面、更清晰的认识。
首先，康德在书中明确了认识的范围，将认识分为感性认识和理性认识。
感性认识是通过感官接收外部世界的信息，而理性认识则是通过思考、推理来认识事物的内在规律。
康德认为，感性认识受到时空的限制，只能认识现象，而不能认识事物的本质。
理性认识则受到“三大批判”的约束，即范畴、原理和先验概念。
这些批判使得理性认识在认识事物的过程中避免陷入矛盾和悖论。
其次，康德对道德哲学进行了深入探讨，提出了“道德律令”观念。
康德认为，道德行为必须遵循普遍性原则，即一个人的行为准则若能成为普遍法则，则该行为是道德的。
这一观点体现了康德哲学中的“理性至上”原则，强调了道德行为的自主性和理性基础。
此外，康德还提出了“人类普遍性”的概念，强调尊重他人、平等对待他人的道德原则，对后世产生了深远影响。
再次，康德在书中对美学和目的论进行了阐述。
康德认为，审美判断是基于“共同感”的，即人们在欣赏美的事物时，会产生共同的愉悦感。
这种共同感使得审美判断具有普遍性。
而在目的论方面，康德提出了“目的论判断”的概念，认为事物在某种程度上是为了达到某种目的而存在的。
这种目的论观念在自然界的有机体和人类社会的制度中都得到了体现。
读完《纯粹理性批判》，我对康德的哲学思想有了更为深刻的理解。
康德通过严谨的逻辑推理和批判性思考，揭示了人类认识的边界和限制，为后世哲学的发展奠定了基础。
同时，康德的道德哲学、美学和目的论观念，对我们认识世界、评判事物以及行为准则的确立具有重要的指导意义。
第二篇范文《纯粹理性批判》是德国哲学家康德的经典之作，它通过对人类理性的探讨，揭示了认知世界的边界和限制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《纯粹理性批判》(康德)读书笔记第一版序讲哲学的危机，第二版序一上来就讲哥白尼革命。
由结果判断学问是否走上康庄大道的容易我一点都看不出来，这个结果有两个可能一自身无矛盾二实际应用。
康德显然指的是前一个，这实际上是普遍同意作为标准。
可是这个标准无效。
比如中世纪一个修士会说耶稣基督的话自从说出后没有人不同意，从没有更易过，所以基督的话就走上了科学的康庄大道。
这显然是荒谬的。
可是我们的确发现科学和哲学是不一样，区别在哪里呢？这里康德再次说传统形而上学应当废弃。
首先是逻辑，我们的介绍中都漏了逻辑。
逻辑从亚里士多德开始就成为科学了。
即使今天我们有了数理逻辑仍然要承认康德是对的。
可是逻辑本身不是哲学，探讨逻辑的基础才是哲学。
可是逻辑的基础的确不明。
形式逻辑的所谓正确是一种基础不牢的正确。
所以后人其实是限制形式逻辑的使用范围而不能彻底否定它，比如黑格尔辩证逻辑。
这和哲学的确不同，但它的情形比康德所说的要复杂的多。
康德说的太简单化了。
康德说逻辑不能前进的确是错了，数理逻辑把传统逻辑的推上了一个新的高度，从这里看下去传统逻辑实在太稚嫩了。
康德罗列了心理学、形而上学和人类学来与逻辑学区分。
这里给出了逻辑学的对象是一切思维之方式（形式？）的规律。
思维形式就是概念、判断、推理之类。
这个理解是落后的，现代逻辑从句子出发，直接关注推理问题，真的问题，似乎更能体现逻辑的实质。
逻辑的成功在于它限制了自己，这话说的极好。
反过来说，哲学的失败在于它不限制自己，它总是想解决它不可能解决的问题。
逻辑的地位——各种学问的门径。
知识的一部分是先天的知识，先天知识根据与对象发生关系的方式分为规定对象（或概念）和使对象成为现实。
前者是理论的，后者是实践的。
这里的规定象是说一种静观，现实则寓有行动。
先天知识根据是否完全不是来自经验分为纯粹的和不纯粹的。
这个划分似乎是说混杂的知识（不纯粹的知识）中有先天的部分，这个先天的部分也叫纯粹先天知识。
这里一个问题是纯粹不纯粹的划分是否只针对理论知识，实践是否纯粹的问题《实践理性批判》谈过，可惜当时没看懂，现在也不记的。
其次是数学和物理学。
数学是完全纯粹的理论知识，物理学是混杂的（不纯粹的）理论知识。
所以我们说纯粹数学是多此一举，说纯粹物理学则不是指所有物理学，而是纯粹的部分。
数学在古希腊成为科学，逻辑是一出现就成为科学的，数学不是。
这涉及科学史的问题了。
依据自己的概念加在图形上数学就走上科学道路了。
这个说法在数学上究竟有多少正确性呢？康德所举的例子是指什么？不管怎么样，康德是为了引出哥白尼革命。
物理学所谓一个半世纪推算一下应该是说十七世纪开始。
培根的天才的建议指什么，大概是说重视经验归纳吧。
康德强调物理学的成就在于经验知识上。
这个精神和康德哥白尼革命的思想有对立的成分，也有符合的成分。
对立的正如赵敦化老师说的哥白尼革命是反对人类中心主义的，康德的却是人类中心主义的（原话不是这样）。
符合的是仔细体味古代的人类中心主义，恰恰是限制人的力量的，因为这一切是神的安排，这种人类中心主义是稳定的，不求变化的。
近代科学则是一种工具理性，是要追求控制的，是不稳定的。
康德哲学也有这种味道。
可是康德也有限制人的思想。
可见问题异常复杂。
绝不能简单化。
另外，康德也许不知道数学的逻辑的方法在近代科学发展中至关重要，中国人也重视经验可就是缺少数学的抽象。
这里康德的思想很深刻，很能与证伪主义合拍。
假设先行，而不是观察先行。
可是康德的并没有把这个过程讲清楚，按照他的体系，他恐怕没有体会到证伪主义的思想。
这是康德论及经验科学的地方，也就是康德的科学哲学。
可以引发思考的地方很多。
可惜康德没有详细展开，因为康德关心的主要是形而上学。
也许康德是明智的，因为科学不需要这么多哲学说明自己已经可以很好的发展了。
科学哲学很象个累赘。
也是因为康德时代纯哲学还没彻底衰落，我们的时代应用哲学大行其道了。
哲学还未成为科学。
玄学在一切学问被破坏后仍然可以存在，比如黑暗时代。
这个事实说明哲学的顽强生命力，哲学是人性的必有之义。
哲学的问题是（比较第一版序论哲学的危机）哲学在常识上都会陷入困境，哲学家们没有一致意见。
哲学仅在概念中盲目摸索。
哲学是否能够成为科学，如果不能为什么有这种探求哲学的禀赋，如果能，该当如何？康德也是符合论者，只是传统的符合论十主观与客观相符合，知识与对象相符合，康德把他转过来。
康德的论证却很成问题，他说如果不这样就不能说明先天知识是怎么可能的，这是把先天知识的存在作为预设了。
这个到导论里再谈。
注释：康德反复说经验知识用经验可以检验，超验的哲学不能用经验检验。
显然他认为经验可以证明知识是普遍必然的，只是不能说明这种普遍必然的原因。
但是我们现在知道经验不能证明全称命题是必然的，这个休谟就已经指出了，休谟把经验知识称为或然的知识，在原文中实际上是knowledge和probablity这样两个词，或然性知识不被叫做知识。
不知道康德为什么还这么认为。
康德这里说了现象界与物自体的二元划分。
感观和悟性所经验的对象是现象，理性的对象思维对象是物自体。
做了这种区分就可以避免矛盾。
这里所谓第一部分和第二部分不太清楚指的是什么。
大概是分析论和辩证论。
只是这里说的是玄学的两部分。
批判并非玄学，但康德用词未必准确。
分析论说明先天知识如何可能，辩证论说明超验如何之不可能。
康德接着说明为什么必须区分现象和物自体，这样就可以避免矛盾。
可是有一个问题始终不明白，康德认为我们可不可能以某种方式有与物自体相符合的知识。
综合前后的说法大概是认知是不可能的，思维是可能的。
物自体的确不可知，但可思。
这个思是否只意味着实践中，那康德致力于理论形而上学的建设根据何在？注释一：所谓还元不知什么意思，与现在化学上的还原反应恐怕意义不同。
这里综合是综合命题的综合吗？以辨证方法联结关于现象的知识和关于物自体的知识来与理念相调和，这个不解，总是说经验知识与道德知识并行不悖，三个理念得以存在，不遭自然因果性否定。
注释二：这里康德说明序言中提到的只是假设，整个书才是论证。
以上可以说是第一部分哥白尼革命。
纯粹理性批判说做的实际上是纯粹思辨理性批判，目的是形而上学革命，也就是哥白尼革命。
这段说明他预示着一个形而上学体系。
但没有说只有实践的是可能的。
这里再次强调了批判的体系性和由此对未来形而上学的好处。
这里明确说理论形而上学是不可能的，但着重说的确是在何种意义上批判有积极的意义，那就是为实践形而上学的建设扫清障碍。
这里凸现了康德关注的另一个问题：自由的问题。
注释：康德将知识限定在经验领域，可是并不是说对于物自身我们就毫无作为。
我们不能认知物自身，却可以思维物自身。
这里有一个注释来解释这里的认知与思维。
认知要证明可能性，思维只要不矛盾有可能性就可以了。
这里有两种可能性，逻辑的可能性和实在的可能性。
这无疑表达了康德对于认为如果是逻辑上矛盾的那么连思维都不可能，但只要逻辑上可能即便没有实在的可能也可思维，有意义。
这种理性的主观的（ideal）立场表露无疑。
说明为什么不能否认自由，科学的因果性对道德的最大威胁是自由成为不可能了。
我怎么都觉得康德无非是说我们要有道德所以不能否认自由，可是为什么一定要有道德呢？抱定了为信仰论证的目的其论证还可能是不偏颇的吗？莱布尼兹就致力于维护信仰，康德也是。
不过康德是道德先于宗教的，并且不会想莱布尼兹那样在论证中搬出上帝帮忙。
这段里有那句留地盘的名言。
前面说明自由问题，实际上上帝存在，灵魂不朽也是如此。
单独说是个自由问题不妥当，当为信仰问题较好。
但自由问题在信仰问题中占重要地位也是事实。
纯粹理性批判的主要意义就在于限制知识。
康德其实也是实践优先的，如同后来的德国哲学家一样。
他们从唯心的（idealism的广义，与我们通常理解的唯心不同）角度发展康德也是符合康德的意向的。
以上是第二部分批判对于道德信仰的意义。
不清楚第二版什么时候出的，那是实践理性批判是否已经出了。
若是则这里强调了道德意义很合理，康德对整体体系考虑更多了。
上面一段末尾说独断论是无信仰的根源，这下面一部分讨论本书的价值，第一个就是消除独断论的恶劣影响，第二点是保卫信仰，第三点是消除独断的学派对信仰的独占权。
这一段说了前两个，第二个详细的见于前面。
批判不会使人类之关心事项受到损失，但会使学派的独占权受损失。
这其实是不反对上帝存在等信条但反对传统的论证。
这很与宗教改革的路向相一致。
反对教会但不反对上帝。
但是很多人都是这个态度，休谟也是。
传统的学派是无用的，一是繁琐，二是对公众不起作用，当然还有不正确，所以抛弃它不会有什么可惜的。
可是康德接着说批判绝不能通俗化，也没必要通俗化。
对我们来说就是哲学的通俗化没有可能性和必要性。
这就是说康德自己也承认自己的理论是一种新的权威。
所谓权威就是不懂还不敢说它是错的，老实说是懂了也不敢说是错的，要装出不懂的样子来。
唯有批判不遭批判这大概就是康德的意思。
可是如此说来上帝存在也可以批判了，批判的结果有可能就是否定它的存在。
当尼采宣称上帝死了，存在主义者面对着没有上帝任何事情都是可能的状况时存在主义哲学就诞生了。
康德却避开这个问题，不愿意认上帝存在。
康德也许觉得上帝不存在象孩子没有母亲一样荒谬。
可是应该看到这里面也有理论考虑，因为没有上帝道德的确岌岌可危。
法国唯物主义哲学家在这方面的确欠考虑。
这一段区分了独断（的）和独断论两个概念。
我以前说康德本质上是独断论者，这话显然错了。
但康德自己也承认自己是独断的。
两者的区别是是否进行批判。
独断是自先天原理产生严格证明，这再次体现康德的理性主义和唯心主义。
康德绝不沦入否定一切形而上学的怀疑论。
“形而上学应该完全先天的成就其事业”，康德对沃尔夫仍然有很高评价——一切独断的哲学家中的最伟大者。
我觉得我们现在也许对沃尔夫太苛刻了。
不了解沃尔夫体系就不好理解康德。
康德对于哲学显然抱有一种很神圣的形态，觉得是很伟大的事业。
于是他追求一种超越个人意见的普全真理，这些近代特色在现代都遭批评。
最后是关于第二版与第一版的不同之处的说明，这些我结合正文看较好（包括一个长长的注释）。
总的看康德对自己的体系十分自信认为论点、证明和结构都不需要变。
变的只是阐释方法，这个与证明的区别似乎是证明是没错的，问题在阐释证明的方法。
是如何说的问题。
最后康德再次强调体系性的问题，认为哲学著作细节错误难免，但重要的是体系。