黄金大米实验问题。
漠视学术伦理将毁掉转基
导语12月6日，中国疾病预防控制中心等三部门联合公布了“黄金大米”事件调查情况通报，称“黄金大米”试验的确曾在湖南开展，有25名儿童曾食用了60克“黄金大米”米饭，每人获得补偿8万元。
通报同时对三位相关人员进行了处分。
…[详细]处分加高额赔偿，让此前坚信“黄金大米”是“毒物”的人更加坚定了原先的看法，也让转基因技术备受打击，究竟如何看待这一事件？+收听01谴责漠视学术伦理的“黄金大米”实验每个儿童只吃了60克“黄金大米”可信在这起“黄金大米”风波中，很多人最关心的是参与实验的儿童是否健康会受到影响。
通报称，“试验对象为80名儿童，随机分为3组，其中1组25名儿童于6月2日随午餐每人食用了60克…黄金大米‟米饭，其余时间和其他组儿童均食用当地采购的食品”，有不少人就质疑，引起这么大风波的事件，每个儿童就只吃了这么点“黄金大米”吗？中国科学院植物研究所研究员蒋高明就质疑，“那些被试验的孩子仅吃了一顿转基因大米吗？仅吃一顿如何能够在国际刊物上发表经过同行评议的学术论文？”发表的论文中提到黄金大米只需吃一次一位贺姓的家长则称，论文中说的是“孩子在21天时间里每日吃…黄金大米‟，调查却称孩子只吃了一次，两者显然有矛盾，没法让人信服。
”然而根据美方项目负责人汤光文主笔的论文，该实验的方案并不需要孩子在21天时间里每日吃“黄金大米”，很多人对此理解错误。
实际上，该实验的方案是让所有孩子先进行14天统一饮食的准备期，然后让分开的3组孩子分别吃胡萝卜素胶囊、黄金大米以及富含胡萝卜素的菠菜，只吃一次，接下来的21天只需进行观察对比。
从学校、孩子、家长均声称不知道实验以及汤光文私自携带黄金大米入境来看，应该确实就只吃了一次。
而且正因为只需要吃一次，所以汤光文选择了冒险。
因此，这次实验并不是什么有意的“投毒”行为（从剂量上看就不可能），而就是一次“黄金大米”的营养性实验。
…[详细]但实验的“学术伦理”问题仍然相当严重在中国疾病预防控制中心等三部门联合发布的调查情况通报中，描述了本次“黄金大米”实验如何违反学术伦理，大致问题有如下几种：1）无视伦理审查要求，私自盖章。
从“黄金大米”延伸而来 你不得不知的转基因真相
从“黄金大米”延伸而来你不得不知的转基因真相国际环保组织绿色和平2016年8月30日向媒体表示，美国一科研机构发布了其对24名中国湖南省儿童进行转基因大米人体试验的结果。
对此，绿色和平组织表示强烈谴责。
据绿色和平组织介绍，该项研究旨在检验美国先正达公司研制的转基因”黄金大米”对补充人体维生素A的作用。
这项研究共选取了72名6到8岁的健康儿童，受试儿童全部是湖南省衡阳市一所小学的学生。
研究者令其中24名儿童在21天的时间里每日午餐进食60克黄金大米，并对其体内维生素A含量进行检测，得出的结论是黄金大米与维生素A胶囊效果相当。
绿色和平组织表示，早在xx年，农业部和浙江省农业厅在得知该研究计划后立即叫停该项目。
但一篇2016年8月1日发布于《美国临床营养学杂志》的论文显示，这项由美国塔夫茨大学的唐广文领导并获得美国卫生院和美国农业部资金支持的研究最终得以完成。
”转基因食品对于人的健康具有潜在的风险，一个美国机构用中国儿童的身体测试转基因大米，我们对这样的实验得以进行感到愤慨和不可思议。
农业部和浙江省农业厅早在四年前就已经叫停该实验，它为何还能死灰复燃？我们不得而知。
”绿色和平组织食品与农业项目主任方立峰说。
方立峰指出，中国并不需要转基因大米，完全可以利用成熟的现有办法解决维生素A缺乏问题。
此外，他还指出，由于受试儿童在研究开始前并无维生素A缺乏状况，该实验对于治疗维生素A缺乏症的说服力还有待观察。
人体实验和动物实验检验安全靠谱吗黄金大米成为热点，自然是因为它的“转基因”身份。
在绿色和平等极端环保组织多年如一日的妖魔化之下，多数人满脑子对关于转基因的“错误事实”，因而对转基因充满了恐惧。
最流行的一句话是“安全性没有得到确认”，另一句话是“万一危害在几代之后才体现出来”。
我们需要知道，任何一种食物，“绝对安全”都是无法“确认”的。
那些我们吃了几千年认为“安全”的传统食物，仅仅是没有发现重大的、急性的危害。
对黄金大米事件的看法及对策
曾经掀起强烈舆论风暴的“黄金大米”事件，终于被证实了——孩子确实被用来作为转基因大米的试验对象。
“黄金大米”3名幕后当事人已被相关单位撤职，中国疾控中心等几家责任单位也公开道歉。
在道歉问责之外，这起事件留下的深刻教训，值得长久反思。
首先，对于有些科研人员来说，他们站在科研的最前端但是却没有最起码的科学精神，他们做出这种无视规章制度、无视伦理道德，仅仅在利益的驱使下打着科学研究的旗号就将无辜的孩子作为实验对象的行为，是一种十分恶劣的污职失职行为。
即使那些孩子吃下的“黄金大米”，是“无害”的，这种行为也严重违背了社会主义人道主义以及科研的学术道德，同时伤害了人们的情感伦理，触犯了公共责任的底线。
其次，对孩子和家长[微博]来说，“黄金大米”试验，剥夺了他们最起码的知情权，他们根本就不知道那是转基因产品，这种做法，极大地威胁到人的健康和安全，侵犯到公众的人格与尊严，最终只会给受害者留下长久难以祛除的阴影。
造成这起恶劣事件的原因是多方面的。
第一，利益的驱使。
“转基因水稻”本身包含着各种利益主体的诉求，这种“黄金大米”一旦试验成功被大规模生产，整个世界粮食行业与产业都会发生改变，牵动的利益难以估量。
而“黄金大米”试验，相关政府单位和科学机构也可能从中获得利益。
那些从事此项科研的执行人员，目标指向则是学术利益，目前在国内，发表论文的级别和数量依然是评定职称等的重要标准，许多国外机构或以巨额项目资金，或以国际权威的知名杂志共同署名发表论文，对一些专家学者进行利诱，使他们在这些项目面前丧失了理性，为了名和利铤而走险。
此外，这项试验相关的当地政府部门和学校，也都可能存在着特定的利益诉求。
第二，监管的缺失。
伦理审查是保护受试者的不可或缺的手段，也是保障科学研究不违背伦理的基本屏障。
但是在我国，到2007年，才有了《涉及人的生物医学研究伦理审查办法(试行)》，这个试行办法既不完善，同时也在实际操作中没有发挥应有的监督作用，现实中，不管是伦理审查还是监督，大多流于形式。
转基因黄金大米引发的全球论战
转基因黄金大米引发的全球论战本月一个晴朗的早晨，在菲律宾比科尔地区，400名抗议者推倒了一片农田四周高高的围栏，将田里种植的转基因禾苗连根拔起。
这些禾苗若能长到开花时节，在一般谷物颗粒呈现白色的部分，它们会出现显眼的黄色。
这是因为作物中加入了来自玉米及一种细菌的基因，使得它成为同类中仅有的可以产生β-胡萝卜素的品种。
β-胡萝卜素是维生素A的来源。
开发人员把它称为“黄金大米”(GoldenRice)。
8月8日这场破坏行动的参与者们担心的是，黄金大米可能对人体健康和环境产生不可预知的风险，而最终只会让大型农用化工企业受益。
这也正是长期以来的转基因农作物利弊争议中的一种常见的抱怨。
为此，一些美国人提出，如果食品中有成分来自经实验室进行DNA调整的农作物，那么必须标注“转基因”(GMO)。
这些担忧还在近几年引发了其他针对转基因农作物试验田的类似袭击。
这些农作物包括，法国开发的一种可抗致死性植物病毒的葡萄、澳大利亚的一种血糖生成指数较低的小麦，及美国俄勒冈州培育的可抗除草剂的甜菜。
“我们不希望自己，特别是我们的孩子被用来做试验，”一个牵头抗议的务农者告诉菲律宾的报纸Remate。
但是，黄金大米和目前广泛使用的其他转基因农作物不同。
那些农作物或是能抵抗除草剂，或能抗虫害，这些特性对农民有益，对消费者并无直接益处。
目前，菲律宾政府即将就是否允许黄金大米在剩下四块试验田基础上扩大种植规模做出决定，而这又扩展了该项技术利弊讨论的维度。
黄金大米不属于任何公司，而是由一家非营利组织研发的，目的是为菲律宾，以及世界其他地区的人们提供一种新的维生素A来源。
菲律宾多数家庭从米饭中摄取大部分热量，而世界上还有很多其他地区有一半人口每天以米饭为主食。
每年，关键营养物质的缺乏造成25万至50万名儿童失明。
亚洲及非洲有几百万人受到影响。
这种营养不良还会损害免疫系统，以至于每年有200万人死于本不应致命的疾病。
对试验田的破坏以及该行动背后的理由让世界各地的科学家群情激奋，他们开始反驳这种转基因技术损害健康和环境的说法。
人民日报：“黄金大米试验”疑云调查(求证·探寻喧哗背后的真相)
疑问一：中方作者是否知晓论文内容？
【调查】中方作者称对黄金大米数据不知情或对论文不知情
9月3日下午，在湖南省疾控中心的办公大楼，人民日报“求证”栏目记者见到了胡余明，他是论文的第二作者。胡余明的精神状态看起来很不好，因为论文署名一事，他几乎在一夜间被推向了舆论的风口浪尖。“我到现在还是一头雾水。”胡余明无奈地说。
他对记者表示，对于该篇论文，他不知情，之前既没有听说与该篇论文相关的任何信息，也没有看过论文的内容，更不知道为何自己的名字会出现在论文的作者之中。
胡余明说，论文中的试验与自己参与过的实验（即在湖南衡南县江口中心小学做的实验）完全不相符，“我们所参与的实验是国家课题，课题结束后，所有资料都上交给了中国疾控中心营养与食品安全所”。
本报记者独家采访网传转基因试验论文当事人——
“黄金大米试验”疑云调查（求证·探寻喧哗背后的真相）
本报记者 颜珂 王君平 本报驻美国记者 吴成良 人民网记者 陈小燕
《 人民日报 》（ 2012年09月05日 04 版）
新闻背景
8月31日，有网文称，美国一专业网站刊登的论文透露，美国塔夫茨大学一科研机构2008年在湖南省一所小学进行过转基因大米（黄金大米）人体试验，该网文随即在国内外引发强烈关注。
第四作者是浙江省医学科学院保健食品研究所研究员王茵，9月4日上午和下午，记者两次在办公室采访到她，她直接告诉大米试验？
【调查】湖南省农业厅称，2008年以来，湖南省从未进行过任何转基因大米试验
根据该论文提到的内容，记者采访了湖南省农业部门。湖南省农业厅转基因办公室相关工作人员表示，2008年以来，湖南省从未进行过任何转基因大米试验。
在学校组织的第二次家长会上，学校收到了100多份由家长签名的知情同意书。贺仲秋说，有些家长不愿意孩子参加，就没有在知情书上签字。
转基因农作物研发的伦理困境与思考从湖南黄金大米事件谈起
启示与思考
从湖南黄金大米事件中，我们可以得到以下启示：首先，加强科技研发，为 转基因农作物的研发提供更充分的科学依据，以解决公众对转基因食品的信任危 机。其次，完善相关法律法规，以确保转基因农作物的研发和应用符合国家政策 和国际公约。最后，提高公众对转基因农作物的认识水平，加强科普教育，让公 众更加了解转基因农作物的研发过程和潜在优势。
最后，从安全角度来看，转基因农作物是否存在不可预测的风险和副作用？ 这种作物是否会对非目标生物和人类健康产生不利影响？
湖南黄金大米事件
湖南黄金大米事件是一个备受的例子。事件起因是湖南省一项转基因水稻田 间试验被曝光，试验中的转基因水稻被认为具有改善营养和抗虫的特性。然而， 这一事件引发了社会各界的质疑和反对，认为转基因水稻可能对环境和人类健康 造成潜在威胁。虽然相关研究表明黄金大米在安全性上与传统水稻无异，但公众 对转基因食品的信任度仍受到了一定影响。
参考内容
随着生物技术的迅速发展，转基因农作物研发成为了一个热门话题。然而， 随之而来的伦理问题也引起了广泛。本次演示将以转基因农作物研发的伦理困境 为切入点，探讨如何从湖南黄金大米事件中得到启示，并提出如何通过科技、伦 理、法律等方面进行综合评估和监管，保障国家和人民的健康和安全。
伦理困境
转基因农作物研发的伦理问题主要包括道德、伦理和安全等方面。首先，从 道德角度来看，转基因农作物对传统农作物的改良是否符合自然法则和人类价值 观？这种改良是否会对生态环境和人类健康造成潜在危害？其次，从伦理角度来 看，转基因农作物是否应该用于解决全球粮食短缺问题？这种做法是否会加剧社 会不公和生物多样性丧失？
3、遵国际通用的规范和标准。国际社会已经 制定了一些关于转基因作物研发的伦理规范和标准，如《关于生物技术的伦理指 导原则》等。这些规范和标准旨在保护人类权益、促进科研诚信和加强国际合作。 我国应积极借鉴并遵循这些规范与标准，推动转基因农作物研发的健康发展。
黄金大米中的β-胡萝卜素和食用油中的β-胡萝卜素在为儿童提供维生素A方面有相同的作用
黄金大米中的β－胡萝卜素和油中的β－胡萝卜素在为儿童提供维生素A方面有相同的作用摘要：背景：黄金大米已被基因工程改造为富含β－胡萝卜素的大米，并作为维生素A的一种来源。
目的：目的是比较儿童对黄金大米和菠菜与食用油的β－胡萝卜素中所含维生素A的吸收效果。
设计思路：随机指定一些儿童（68人，6~8岁）食用黄金大米或菠菜（都是生长在含水23的营养液中）或者是油胶囊。
黄金大米和菠菜的β－胡萝卜素中高丰度的相对分子质量高的Mb-C+2H10.富含重氢。
油胶囊里的视黄基醋酸被作为一个参考剂量。
收集受试者的血清样本通过天然气色谱电子捕获带负电的化学电离质来测定被标记的具有丰富功能的视黄醇：Mretinol+4（来源于油中的β－胡萝卜素[2H8]），Mretinol+5（来自于黄金大米和菠菜中β－胡萝卜素[2H10]）和and Mretinol+10（来自于视黄基醋酸[13C10]）。
结果：使用响应剂量视黄醇乙酸酯(0.5毫克)作为参考,我们的实验结果表明，纯的β－胡萝卜素（0.5mg)，黄金大米中的β－胡萝卜素（0.6mg)，和菠菜中的β－胡萝卜素(1.4mg)转化为视黄醇的量分别为2.0mg,2.3mg,7.5mg。
结论：黄金大米和油中的β－胡萝卜素在为儿童提供维生素A方面有相同的效果并且比菠菜更有效。
一碗大约100到150g煮熟的黄金大米（干重50g)能够提供6~8岁的中国儿童被推荐的营养摄入量的60%。
这个试验被登记在并被编为NCT00680212。
简介维生素A是促进人体正常生长必不可少的，维持视功能，调节上皮组织的分化，胚胎发育以及免疫功能。
维生素A在预防儿童（3~6岁）传染性疾病的发病率和死亡率方面也很重要的作用。
长期食用维生素A含量低的食物会出现维生素A缺乏症（VAD）。
为了预防临床上的VAD，以化学方法合成的维生素A（每年大约5亿颗胶囊片）已经被定期地用于治疗危险人群了。
增加食物如食用油和糖中维生素A的含量被认为是预防和控制VAD的一种十分有效的方式。
从“黄金大米”事件看科学家的伦理责任
从“黄金大米”事件看科学家的伦理责任高杨帆（华中师范大学马克思主义学院，湖北武汉４３００７９） 摘 要：“黄金大米”事件一出，引起了轩然大波。
人们进一步思考“黄金大米”是否安全，该不该拿儿童做实验。
“黄金大米”事件暴露出目前一些科学家缺乏科研诚信和违规操作的现象，说明科学家应承担起相应的伦理责任。
科学家只有承担伦理责任、才能促进科学技术事业的不断进步。
我们认为科学家的伦理责任包括三方面：职业伦理责任，社会伦理责任和未来伦理责任。
关键词：黄金大米；科学家；科研；伦理责任 中图分类号：Ｎ０３１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００９－４９７０（２０１４）０４－００２３－０６ 收稿日期：２０１３－１０－１０ 作者简介：高杨帆（１９６８－），男，湖北仙桃人，华中师范大学马克思主义学院副教授，湖北省科协委员，主要研究方向是科技伦理。
一、引言２０１２年１２月，中国食品界发生了一起“黄金大米”事件，它入选当年中国卫生十大新闻，［１］使得人们对转基因食品是否安全的讨论再次升温，同时某些科学家的违规操作行为也更受到人们的关注。
我国对科技伦理问题的研究起步于２０世纪９０年代，对科技人员的伦理责任问题的研究则更晚，在科学家的伦理责任问题的看法上也是见仁见智。
以往探讨食品安全的伦理问题的研究主要是集中于食品安全事故责任或是转基因技术的伦理问题。
目前，科学界对某些转基因食品是否对人体有害还存有争议。
［２］“黄金大米”事件发生后，学者们开始关注“黄金大米”所涉及的科学家伦理责任问题的讨论。
“黄金大米”是一种转基因大米，因色泽金黄而得名，它不同于正常大米之处在于其主要功能是帮助人体增加吸收维生素Ａ。
科学家研制它是为了治疗维生素Ａ缺乏症。
２００２年１２月，美国国立卫生研究院糖尿病消化道和肾病研究所批准了汤光文主持的“儿童植物类胡萝卜素维生素Ａ当量研究”项目，荫士安是该项目申请的成员之一。
项目内容是研究菠菜、金水稻即“黄金大米”和β－胡萝卜素胶囊中的类胡萝卜素在儿童体内吸收和转化成维生素Ａ的效率，探索预防儿童维生素Ａ缺乏症的途径。
解读黄金大米的实验争端
解读黄金大米的实验争端最近，“衡阳小学生食用黄金大米实验”引爆了转基因的敏感神经。
许多人依据绿色和平“精心挑选组织”的部分信息，对这个实验进行了口诛笔伐。
黄金大米是什么东西？这个实验，到底又是怎么回事呢？黄金大米是新一代的转基因产品。
以前的转基因主要目标是在抗虫、抗病、抗除草剂等协助种植的方面，而黄金大米则是为了提升产品的营养价值。
在许多发展中国家和地区，维生素A缺乏很普遍。
维生素A的缺乏会导致多种后果，尤其是影响视力，严重的会导致“夜盲症”甚至失明。
中国的调查发现，一些地区缺乏维生素A的儿童多达10%以上。
维生素A主要存在于动物性食品中，植物中的胡萝卜和南瓜等提供胡萝卜素，在体内可以转化为维生素A。
传统大米中不含维生素A或者胡萝卜素，黄金大米通过转入一些基因，在大米中产生胡萝卜素。
儿童每天吃一碗黄金大米米饭，可以满足大部分的维生素A需求。
黄金大米的开发在几年前就已经完成，但是推广一直受到重重阻力。
实际上，许多第一代的转基因产品引发争议的问题它都不存在。
比如说，它的目的是增加胡萝卜素的含量，并不能增加植物的生存优势，所以那些基因即使“漂流”到野外也不会产生”超级野草”；黄金大米所涉及的所有专利都已经被拥有者有条件放弃，在低收入地区，农民只需付普通种子的价格就可以购买黄金水稻种子，而且可以自己留种；黄金大米是金黄色的，跟普通大米明显不同，消费者的“知情权”和“选择权”完全可以得到保障。
在一定程度上，黄金大米可以算是一个“公益项目”。
对于解决维生素A缺乏，它提供了一个选择。
固然，多吃肉食、多吃富含胡萝卜素的蔬菜、直接服用维生素A补充剂，都是解决这一问题的方案。
与它们相比，黄金大米是否有优势，只能通过实践来检验。
更多人担忧的，是这种“转基因食品”是否安全。
世界上没有一种食品是“绝对安全”的，对于转基因食品以及其他各种新的食品，科学上评判安全的标准是“是否比传统食品有更高的风险”。
如果没有，就认为其安全性跟传统产品“实质等同”，从而认为它是“安全”的。
黄金大米实验的安全与伦理
黄金大米实验的安全与伦理云无心发表于 2012-10-03“黄金大米实验”成为了巨大的热点。
“安全性未经确认的东西怎么能拿孩子做实验”“为什么要到中国来做”等质疑不绝于耳。
从目前报道的信息来看，这个实验的确存在着诸多违规之处，有必要进行充分的调查与追究。
不过，这与黄金大米以及黄金大米临床实验本身的安全性完全是两回事。
它涉及了多方面的问题，要说清楚，至少要需要从以下几个方面来分别讨论。
黄金大米的价值在哪里开发黄金大米是为解决维生素A缺乏提供一种方案。
维生素A是一种人体需要的微量元素，一般存在于动物食品中。
缺乏维生素A会出现严重的后果，比如夜盲症，甚至失明。
胡萝卜、南瓜等植物中富含的胡萝卜素，在人体内可以转化成维生素A。
也就是说，合理的食谱可以提供足够的维生素A。
但是在许多发展中国家和地区，这些食物的获得得不到保障，维生素A缺乏的现象很普遍。
在某些地区，缺乏维生素A的儿童甚至多达10%。
根据前几年的调查，中国也不乏这样的地区。
大米中本来不含有胡萝卜素。
作为很多地区的主食，如果能从米饭中获得胡萝卜素，就能够方便地避免维生素A的缺乏。
为此，科学家们通过转基因技术，试图在大米中产生胡萝卜素。
经过很多年、很多人的艰苦努力，这种设想得到了实现。
这就是黄金大米。
每天吃一碗“黄金米饭”，就可以获得人体所需的大部分维生素A。
以前的转基因农作物一般是解决抗虫、抗病、抗除草剂等问题，可以使农业生产更加方便高效、减少农药使用。
但是，这些好处很难被消费者直接体验到。
而黄金大米是加强了营养，主要是为消费者带来利益。
在新一代的转基因农作物中，越来越多的这种类型，比如产生SDA或者很高比例油酸的大豆。
SDA是一种欧米伽3多不饱和脂肪酸，比亚麻酸更容易转化成人体需要的EPA，而高油酸的豆油则可以取代氢化植物油，却不存在反式脂肪的问题。
解决维生素A缺乏还有其他的途径，比如在加工食品中强化、提供胶囊补充剂、或者均衡食谱。
跟它们向此，黄金大米是否有优势，需要实际推广的检验。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
黄金大米实验的安全与理论
黄金大米是新一代的转基因产品。
以前的转基因主要目标是在抗虫、抗病、抗除草剂等协助种植的方面，而黄金大米则是为了提升产品的营养价值。
在许多发展中国家和地区，维生素A缺乏很普遍。
维生素A的缺乏会导致多种后果，尤其是影响视力，严重的会导致“夜盲症”甚至失明。
中国的调查发现，一些地区缺乏维生素A的儿童多达10%以上。
维生素A主要存在于动物性食品中，植物中的胡萝卜和南瓜等提供胡萝卜素，在体内可以转化为维生素A。
传统大米中不含维生素A或者胡萝卜素，黄金大米通过转入一些基因，在大米中产生胡萝卜素。
儿童每天吃一碗黄金大米米饭，可以满足大部分的维生素A需求。
黄金大米的开发在几年前就已经完成，但是推广一直受到重重阻力。
实际上，许多第一代的转基因产品引发争议的问题它都不存在。
比如说，它的目的是增加胡萝卜素的含量，并不能增加植物的生存优势，所以那些基因即使“漂流”到野外也不会产生“超级野草”；黄金大米所涉及的所有专利都已经被拥有者有条件放弃，在低收入地区，农民只需付普通种子的价格就可以购买黄金水稻种子，而且可以自己留种；黄金大米是金黄色的，跟普通大米明显不同，消费者的“知情权”和“选择权” 完全可以得到保障。
在一定程度上，黄金大米可以算是一个“公益项目”。
对于解决维生素A缺乏，它提供了一个选择。
固然，多吃肉食、多吃富含胡萝卜素的蔬菜、直接服用维生素A补充剂，都是解决这一问题的方案。
与它们相比，黄金大米是否有优势，只能通过实践来检验。
更多人担忧的，是这种“转基因食品”是否安全。
世界上没有一种食品是“绝对安全”的，对于转基因食品以及其他各种新的食品，科学上评判安全的标准是“是否比传统食品有更高的风险”。
如果没有，就认为其安全性跟传统产品“实质等同”，从而认为它是“安全”的。
黄金大米的开发安全性的检验已经完成，结论是其“健康风险不比传统大米高”。
为了验证从这种大米中摄取的胡萝卜素是否能够高效转化为维生素A，就需要进行临床试验。
此前，已经对成人进行过这样的实验，结果符合预期。
但要知道它在儿童身上是否有同样的转化率，就只能在儿童身上进行。
不仅仅是黄金大米，其他针对儿童的药品和食品的“功效”实验，都只能在儿童身上进行。
这跟道德无关，而是研究的必要。
在制定实验方案的时候，会对“可能风险”有更严格的控制。
换句话说，实验成功，证明的是“产品有预期的功效”；实验失败，说明的是“效果不好”，但并不会对孩子造成伤害。
这项研究发表在《美国临床营养杂志》上，由美国农业部和医学研究院（NIH）下属的三个机构、北京国家营养与食品安全研究所、湖南疾控中心、浙江医学科学院合作完成。
这些都是很严肃的科研机构或者政府机构。
这本学术刊物在营养研究领域也很权威，上面发表的临床实验必须要经过“伦理委员会”的审查。
科学实验中的“伦理审查”是对实验设计、实验材料、实验流程的全面审查，保证对实验者的安全性。
在实验中，除了严格遵循被批准的流程，还需要向实验对象
如实提供实验内容以及安全性方面的信息，而实验者可以随时退出实验。
在那篇论文中，作者声明做到了这些，也声明没有利益关系牵涉其中。
这项研究在美国临床实验数据库里进行了登记，实验设计经过了美国的“伦理审查”。
不过，最终的实验是在中国完成的，论文中也声明经过了中国的“伦理审查”并且符合中国的管理规定。
有人对这项研究是否真的“完全符合”中国的管理法规，以及操作细节是否严格遵循流程提出了质疑。
令人惊奇的是，实验所在地的湖南衡阳政府通过微博发布声明，否认了在衡阳曾经进行过转基因大米的临床实验；而随后国家级媒体进行的采访中，中国合作方的两位作者否认此前看过该论文，另一位作者承认签字同意发表，但是没有仔细看论文，而且三人都否认有过这项实验。
目前披露出的信息越来越多，而情况却越加扑朔迷离。
不仅是这项研究是否符合中国法规，连这项研究是否存在，都是雾里看花。
总而言之，黄金大米是一个很好的产品，这项临床研究只从科学角度来看也没有问题。
但是，这项实验实际情况如何，现在还有待于有关方面的查证与澄清。
黄金大米的安全性不能用来为程序上的违规辩护，实验程序上的违规也不能用来“说明”黄金大米“不安全”。
厦门大学医学院教授傅瑾被指博士文凭造假。
7月25日，厦门大学公布调查结果，称傅瑾应聘时提供的是一份“完全假的”哥伦比亚大学博士文凭。
傅瑾本人已经承认了造假行为，厦大也承认了工作失误，辞退了傅瑾并要求她“深刻道歉”。