为什么没有美国总统陷入经济丑闻？
美国的总统有一定的权力但是大事都是他们后面的财团在操控
美国的总统有一定的权力但是大事都是他们后面的财团在操控。
准确的说，美国的总统代表的是他身后的财团。
所以，要理解美国历代总统的行为模式，就要冲美国总统后面的财团说起。
美国的共和党，其实是洛克菲勒财团（为主）所掌控的党派。
而洛克菲勒是依靠石油起家，基本上，共和党的各种政策，
都是围绕着“石油”这个东西在转。
而除了石油，共和党还有一个标志：
经济。
准确的说，轮到共和党执政的时候，就好像我们的“改革开放”一样，是“一切以经济建设为中心”。
而民主党执政的时候，其实是以民生和国际政治军事发展为中心。
或者说直白点，共和党执政，会提高美国的中产阶级以上的利益。
而随着整体经济发展，下层也能喝口汤。
比如里根的减税，布什的福利体系，。
邓正来——美国有“总统”吗？——令人尴尬的误译
邓正来:美国有“总统”吗？——令人尴尬的误译美国有没有“总统”，这难道也是一个问题吗？是的，这的确是个问题。
在美国的政治法律词汇中，其实并没有“总统”这一概念。
中国人之所以说美国有“总统”，其实是误译造成的。
类似的误译还有“白宫”、“国务卿”、“州”，等等。
一、美国没有“总而统治之”的“校长”美国法律中有两个重要职务都叫做President，一个是主持合众国行政事务，另一个是主持一个大学的行政事务，习惯上，担任这两种事务的人也被称为President。
鸦片战争以来，大清帝国的翻译家们将这个President翻译成“总统”和“校长”——“总而统治之的校长”，这种翻译给人的感觉是：美利坚合众国的President是可以对整个国家的立法事务、行政事务、司法事务以及50个成员国的一切事务实行“总而统治之”的“校长”，和中国的皇帝差不多。
这种翻译对中国是有不良影响的。
既然美国有“总统”，可以“总而统治之”，那么我袁世凯、我蒋介石为什么就不能“总而统治之”呢？既然美国的“总而统治之”的人同时又是美国人民的“校长”，那么我袁世凯、我蒋介石为什么就不能当全国人民的“校长”呢？于是，有人称蒋介石为“校长”，有人称蒋介石为“总统”，他都乐意接受。
然而，President真的具有“总而统治之的校长”的含义吗？不然，其实际含义就是“主持”或“主持人”，根本就不是什么“总统”、“校长”。
上个世纪末，当时的美利坚合众国的President克林顿先生因为性丑闻受到国会弹劾，有些中国人议论说：“这个克林顿当的是什么鸟…总统‟，搞个把女人还受审判，这样的…总统‟算什么…总统‟？当这样的…总统‟有啥意思？”其实，人家本来就不是“总统”嘛，人家不过是个主持人（President），就像我们的电视节目主持人一样。
如果克林顿果真如中国人理解的那样是一个可以对全国人民和各种事务进行“总而统治之”的“校长”，搞个把女人当然不会受到弹劾。
从袁世凯到蒋介石，中国历届“总统”总是不愿意接受议会监督，总是不允许司法独立和新闻自由，原因当然是多方面的，然而，他们将President理解为“总统”不能不是原因之一。
美联英语短新闻 政治大戏缘何没有惊动美国股市
小编给你一个美联英语官方免费试听课申请链接：/test/waijiao.aspx?tid=16-73675-0美联英语提供：英语短新闻政治大戏缘何没有惊动美国股市Two peculiar things happened in America this week. One of these made headlines:上周美国发生了两件怪事。
其中之一上了头条新闻：Donald Trump sacked James Comey as head of the Federal Bureau of Investigation, just as the agency intensified investigations into the president’s dealings with Russia. It has plunged Washington into a political drama which, at best, could create months of distraction and, at worst, spark a Nixon-style crisis.就在联邦调查局(FBI)加紧调查唐纳德·特朗普(Donald Trump)与俄罗斯的交易之际，这位美国总统解雇了FBI局长詹姆斯·科米(James Comey)。
此事在华盛顿掀起一场政治大戏，最好的情况是可能造成几个月的混乱，最坏情况是触发一场尼克松式的危机。
The second peculiar event, however, was less noticed: the so-called Vix index of volatility for American stocks sank below 10, to the lowest level seen since 1993, before slightly rebounding.第二件怪事注意到的人就比较少了：美国股市的所谓Vix波动指数降至10以下——为1993年以来最低点——稍后略有反弹。
美国总统选举制度的利与弊
美国总统选举制度的利与弊一、美国的总统选举制度是所谓的民主制度的最好表现，简单的来说好处就是：1，这种制度是拥有最华丽最美好外表的选举制度，很民主，老百姓可以按照自己的意愿选出最喜欢的人来当总统。
这样老百姓会觉得自己拥有了该有的权利，知道了该知道的事情，自己也对国家做出了一点小小的抉择全，然后就会觉得很开心，有做主人的感觉。
这样总的来说对社会来说是很和谐的。
2，这种制度透明度还是比较公开的，至少在表面上是很难作大规模的暗箱操作。
这点和第一点是互相呼应的，其次可以在表面杜绝一些大规模贪污受贿，官钱交易的情况。
3，有人曾经说过民主制度好是因为他不是最差的制度，不管怎么说老百姓选出来的总统不可能是个白痴，或者是暴君，或者是独裁者，或者是卖国者反正不会是个声名狼藉的人。
而且美国制度做得比较完善，总统还可能给弹劾，如果这个总统上台了以后做了不该做的事情或者远远没有满足当初他答应民众的事情也是可能下台的。
这样的话国家至少不会治理得很差，至少不会退化。
二、坏处是：1，对于国家大事或者国际事务来说老百姓是门外汉，不是专业人士，老百姓通常都是些目光短浅，喜欢表面光鲜的事物。
而那些政客才是专业人士，他们才知道怎么样才能最大程度的获取自己或者国家的利益，为此他们可以不择手段，但是老百姓是不会喜欢这些手段的。
因此为了选举总统，有些政客可能为了讨好老百姓放弃一些更科学更有利的政策转而用一些更费时费力的政策。
举个例子，比如私家车和公共交通，老百姓喜欢私家车，但是对城市来说公共交通更有利于优化交通，更环保更节省资源。
在美国为了讨老百姓得开心通常都是政府妥协提供更多的私家车。
2，老百姓是很容易给误导的，比如说总统选举人是可以包装的，老百姓看的那个人不见得是真实的。
这样一味的包装需要专业的包装团队，需要大量资金去宣传，这些都是要钱的而且是一大笔钱。
这样一来肯定就要和很多大财团接触，甚至是秘密的交易，这也可以说是一种变相的贪污受贿，官钱交易。
亚洲有三个国家的总统最难干,全部都是我们的邻国
亚洲有三个国家的总统最难干，全部都是我们的邻国我们知道，一个国家的国家领导人是有任期的，一届通常是四年或者五年，大多可以争取连任，干个两届。
这个时间是比较长的，可以保持一个政策有个较长的连继性。
有的国家可能会更长，上任之后如果下岗，那可能就是去世了。
比如新加坡。
不过，在亚洲，我们发现有三个国家，他们国家的领导人任期很悲剧，常常是一个任期都干不满，最夸张的可能干两三个月就下岗了。
1.韩国韩国的第一届总统叫李承晚。
他干的时间比较长，从1948年干到了1960年，算是打下了韩国的基础。
而最出名的是朴正熙，也就是现任韩国总统朴槿惠的父亲。
这个人是韩国经济崛起的关键，他实行的是独裁式的统治，总共干了17年，把韩国带上了亚洲小龙的位置。
之后，韩国总统的任期就比较固定啦。
任期为五年，但不能连任，不管你干得好不好，不能再接着干。
五年对一个政治家来说，好像不算太长，可能一个国民计划刚结束，还想再干五年，就没机会了。
而且韩国政权有一个诅咒，当总统的结局都不太美好。
比如第一届李承晚他是趁政策没出台之前，干了四届，但后面被曝出舞弊案，被适辞职，逃亡夏威夷，死在了国外。
朴正熙是靠军事政变上台的，是铁腕总统，但他是在吃晚饭的时候被刺杀的。
还有一任总统全斗焕，他因陷入贪污案被判处死刑，差点打靶，后面改成了终身监禁。
首位选民直选的总统卢泰愚办了汉城奥运会，结果陷身贪污案，被判了十七年。
还有一位自称祖先是中国人的卢武铉，他是因为陷入受贿丑闻而自杀。
所以，韩国总统是一个高危职业啊。
比如朴槿惠，不久前，她一直宣称韩国总统不能连任不太好，影响政策的持继性，她将想办法能够迁任，结果话音刚落，就出来闺蜜干政事件，她也成为韩国历史上民调支持率最低的总统，韩国人谈起她，已经是冰冷的一句：她会下台的。
2.泰国泰国的最高领导人叫总理。
大家知道，泰国是君主立宪制，而泰国的君主立宪很有意思，它是被逼的。
在1925年，因为世界经济不景气，泰王室没有钱了。
美国总统约翰逊_节选
案例美国总统约翰逊他们不懂得一对一的单独会面最有可能获得对方的支持，他们以为那种情形下都是“强奸”而不是诱导，因而，他们错过了为采取最后行动而铺平道路的良机。
——林登·约翰逊在1931年大萧条的那些日子，道奇饭店就已成了一个供人住宿的旅店，里面住着几名联邦参议员，并且至少有一位最高法院法官。
当然，也还有一些不及这些人那么显赫的房客。
在门厅底下的两层地下室，有一长排卧房，那些卧房只有一个公用的洗澡间。
每到晚上，这个阴冷、潮湿的地下世界就会生机盎然，因为那里面萦绕飞扬着两眼闪光、意气风发的年轻人的梦想，他们是一批为美国国会工作的幸运的年轻人。
在这群地下房客中，有一位22岁的青年，他体格魁梧而笨拙，长了两只大象一样的耳朵。
他刚成为德克萨斯州民主党众议员理查德•克莱博格的秘书，两周之前他还是休斯顿一所中学的教书匠。
这位青年在道奇饭店度过第一夜的时候，就有一些奇怪的举动——这些举动，直到临终之前的几个月，他才告诉了他的好友兼传记作者多里斯·基恩斯。
那天晚上，林登·约翰逊一共冲了四次澡。
他四次披着浴巾，沿着大厅走到公用浴室，四次打开水龙头，涂上肥皂。
第二天凌晨，他又早早起床，五次跑去刷牙，中间间隔只有五分钟。
这位德克萨斯州的青年人，有他自己的目的。
饭店里还有75个和他一样的国会秘书，他要以最快的速度认识他们，认识得越多越好。
他的这一招数成功了。
在华盛顿还不过三个月，这位新来乍到的人就成了“小国会”的议长，那是一个由众议院全体助手组成的组织。
这是约翰逊在华盛顿的首场演出，他展示了自己基本的政治手段。
他向我们证明，向上爬就意味着结交人，两者事实上是一回事。
在我还不懂国会山是如何运作的时候，有一段时间我一直难以理解，像林登•约翰逊那样的人为什么能爬到那样高的位置？这个人在电视上的形象没有任何吸引力，他戴着一副滑稽可笑的老花镜，不断斜眼瞟看讲稿提示器，紧张得大汗淋漓。
此外，他的一些名声狼藉的个人行为，例如卖弄身上阑尾手术留下的疤痕，拎着爱犬的耳朵把它举起来，坐在厕所马桶上处理公务，也丝毫不能给他的形象带来什么好处。
美国总统20年一次的死劫
美国总统20年一次的死劫美国总统虽然风光无限，但是却有一个可怕的定数笼罩在他们头上，成为很多总统躲避不及的梦魇：从1840年起，每隔20年就会有一位当选的总统死于任期内。
正所谓事实胜于雄辩，我们不打算多费口舌，先来一起梳理一下历史吧。
美国总统20年的定数1840年，威廉·哈瑞森当选为美国总统。
然而，就在这位总统上任一个月以后，他就因为着凉住进了医院。
医院并没有治好他的病，相反越来越重，后来竟然奇怪地转成了肺炎。
医生用尽全力也没能治好总统的病，最后威廉·哈瑞森就死在了病榻上。
1860年，共和党人亚伯拉罕·林肯新当选为美国第16任总统。
我们前面提到过，亚伯拉罕·林肯经历了美国长达四年的国内战争，因为解放黑奴而名垂青史。
1865年，竞选连任的林肯总统在福特剧院观看演出时，遭到刺杀，死于任上。
1880年，共和党人詹姆斯·加菲尔德当选为美国的第20任总统。
就在他上任的第二年，也就是1881年，加菲尔德总统在火车站被一位律师开枪射中，两个多月后因感染和内出血而医治无效，不幸身亡。
1900年，美国总统共和党人威廉·麦金莱取得连任资格。
一年以后，被刺客柯佐罗滋枪杀，同样死于任上。
说起这名刺客的行凶动机，真是令人啼笑皆非：“我尽自己的一份责任。
我不认为一个人该有这么多的工作可以做，而另一个人（我）却无事可做。
”1920年，共和党人沃伦·哈定当选为第29任总统。
结果也就在同一年，哈定总统暴病而死。
关于哈定总统的死因，一直众说纷纭，其中有人说这与他陷入腐败丑闻有关。
为了免于受到弹劾的羞辱，哈定夫人毒死了自己的丈夫。
不过不管怎么说，每20年当选的总统就要死于任上的定数并未打破。
1940年，美国总统民主党人富兰克林·罗斯福连任成功，开始了他的美国总统的第三个任期。
迄今为止，美国历史上只出现过这么一位连任三届的总统。
不过，罗斯福似乎是要决心创造奇迹的，第二次世界大战结束后，罗斯福又开始了他的第四个总统任期。
初二历史美国总统制的优势劣势
初二历史美国总统制的优势劣势初二历史：美国总统制的优势与劣势美国总统制是一种典型的民主政治体制，自1776年美国独立以来一直被奉为榜样。
它采用三权分立的原则，赋予总统强大的权力，并且通过选举制度保证政府的合法性和民众的参与度。
然而，所有政治制度都有其优势和劣势。
本文将探讨美国总统制的优势和劣势，以帮助我们更好地理解这一体制的特点。
一、优势1. 独立性和权力分散美国总统制中，立法、行政和司法权力被分散在不同的机构之间，从而确保了权力的相互制约。
总统作为行政部门的首脑，有一定的独立性来行使职权。
这种权力分散的机制保护了公民的权益，避免了权力过度集中导致的滥用。
2. 选举制度的民主性美国总统由全民选举产生，这一选举制度保证了政府的合法性和民众的参与度。
每四年一次的总统选举，给予了公民选择自己领导人的权利。
通过选举制度，人民能够直接参与政治决策，并对政府的工作进行监督，保证了政府的代表性和民主性。
3. 稳定的政权交接美国总统制的一个重要特点是政权交接的平稳过渡。
即使在选举结果产生争议时，也有明确的法律程序和机构来处理，并确保权力的和平交接。
这种制度稳定性的优势，使得美国政府能够保持相对长久的政治稳定，有利于经济和社会的发展。
二、劣势1. 行政力量过于集中由于美国总统制中总统的权力较大，行政力量过于集中可能导致滥用职权的风险。
总统作为行政部门的负责人，能够单方面决策而无需完全考虑立法和司法的制衡，这可能导致政策制定的效果不尽如人意，或者对少数群体利益的忽视。
2. 政府决策的难度由于美国总统制采用了三权分立的原则，不同政府机构之间的权力划分和协调可能存在困难。
立法、行政和司法之间的相互制衡，可能导致政策决策的滞后和效率低下。
此外，政府决策的复杂性和程序的繁琐也可能使政府机构难以迅速有效地应对紧急情况。
3. 选举制度的弊端美国总统制的选举制度虽然保证了政府的合法性和民众的参与度，但也存在一些问题。
例如，选举过程中的资金问题可能导致政治竞争的不公平。
奥巴马打破美国总统连任的哪些魔咒
奥巴马打破美国总统连任的哪些魔咒？美国总统并不完全是一件美差，被称为是世界上魔咒最多的职业。
在美国历史上，没有一位在任的美国总统在失业率高于7.4%的情况下连选连任，奥巴马的成功连任打破了这一魔咒。
有这么一个笑话：经济衰退的标志是你的邻居丢掉了工作；而经济萧条的标志就是你自己也丢了工作。
1980年美国大选期间，里根给这个笑话添加了新的注解：“经济复苏的标志，则是吉米•卡特丢掉了他的工作。
”2008年，在万众期待中登上总统宝座，就在举国上下翘首以待之际，奥巴马却让他们大失所望，第一步就栽了大跟头。
奥巴马上任后的前13个月，美国就锐减了432万个工作岗位！失业率更是一直居高不下，直至2012年10月，失业率仍高达7.9%。
更加不幸的是，失业率是检验总统“成色”的硬标准，有人将此形象地比喻为美国总统连任的“PH试纸”。
自罗斯福以来，还没有一个总统能在失业率高于7.2%的情况下连任成功。
而奥巴马执政期间，美国失业率却一直在8%左右的高位徘徊，奥巴马的竞选压力可想而知。
就在此危难之际，奥巴马团队的核心成员也纷纷弃他而去，为其本就坎坷的连任竞选雪上加霜。
罗姆尼则抓住机会，不断向奥巴马发难。
他指责称：“数以百万的美国人正在为奥巴马的经济政策付出高昂的代价，大量失去工作使越来越多的人感到气馁” 。
经济恢复上的手足无措，以及令华尔街不快的金融改革方案，让资本大佬们也纷纷弃奥巴马而去，曾经将奥巴马捧上总统宝座的高盛等金融巨头则纷纷押宝罗姆尼。
连任竞选，经济数据说了算，美国前总统克林顿就深有体会。
1996年的总统大选是20世纪美国最后一次总统大选，虽然世纪之交，面向未来、面向21世纪等竞选主题可能是上上之选。
在历届美国总统竞选中，选民的注意力往往都集中在经济问题上。
1996年，克林顿以绝对优势战胜共和党总统候选人多尔，蝉联第43届美国总统，成为继富兰克林·罗斯福以来第一位连任的民主党总统。
克林顿的获胜早在意料之中，唯一的看点就是他获胜的优势有多大。
为什么没有美国总统陷入经济丑闻
为什么没有美国总统陷入经济丑闻作者：赵灵敏来源：《报刊荟萃·非常关注》2016年第07期贝卢斯科尼1994年以来3次担任意大利总理，其间卷入30多宗刑事案件，其中就包括逃税、税务诈骗等经济犯罪；1988年日本政坛爆发利库路特贿赂案，时任首相竹下登被迫公开承认从中得到政治献金1.5亿日元而辞职；英国前首相布莱尔和德国前总理科尔同样都陷入了政治献金丑闻之中。
至于第三世界国家领导人的贪污受贿丑闻，那更是屡见不鲜。
与之相比较，尼克松的窃听丑闻和克林顿的性丑闻举世皆知，但迄今为止，确实鲜有美国总统陷入到经济丑闻之中去。
领导人陷入经济丑闻，无非是政治献金和贪污受贿两种。
民主政治的运作离不开金钱，而对电视等宣传媒介的大量运用更是使得选举费用飙升。
1952年美国总统竞选花了1100万美元，1972年升至约1亿美元，而2012年总统选举的总费用更是达到了惊人的50亿美元，相当于吉尔吉斯斯坦、摩纳哥等国家的GDP。
而近几十年来，伴随着世界范围民主化的扩展，政治献金问题越来越突出，范围从发达国家扩展到发展中国家。
各国为了遏制政治献金，曾经尝试过许多做法，但效果并不好，领导人陷入政治献金丑闻的事不绝于耳。
美国之所以能避免这种现象，是因为首先捐款是公开的，也有金额限制，谁捐钱给谁必须公示，收到的钱只能用于竞选，具体把钱花到什么地方也必须公示。
至于富豪出钱成立“政治行动委员会”为某人摇旗呐喊的事，确实很难杜绝。
但美国总统没有审批预算和采购的权力，这个权力属于国会。
富豪在竞选阶段为某位总统候选人出钱出力，胜选后除了混个大使之类的虚衔，很难得到直接的经济回报，这就使得和总统进行权钱交易变得不可能。
总统能避免贪污受贿也是一个道理：总统没有财权，要从国家那里拿到钱，找国会比找总统管用。
严格的财产申报也使得总统的财务状况很透明。
目前世界上120多个实行官员财产申报的国家，但由于执行得并不彻底，大多数最终是走了过场。
在俄罗斯，财产申报的核查主要看申报的财产和既有的财产是否吻合，以及是否照章纳税，对财产的来源不进行追究。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
为什么没有美国总统陷入经济丑闻？
资料图：贝卢斯科尼（新华社/路透/图）
富豪在竞选阶段为某位总统候选人出钱出力，胜选后除了混个大使之类的虚衔，很难得到直接的经济回报，这就使得和总统进行权钱交易变得不可能。
总统能避免贪污受贿也是一个道理：总统没有财权，要从国家那里拿到钱，找国会比找总统管用。
“知道”（nz_zhidao）跟你比较下各国领导人的廉洁制度比较。
放眼全世界，近些年来身陷各类丑闻、被定罪甚至身陷囹圄的现任和前任国家领导人和政要不在少数，这其中，有不少是贪污受贿、诈骗、政治献金等经济丑闻。
贝卢斯科尼1994年以来3次担任意大利总理，其间卷入30多宗刑事案件，其中就包括逃税、税务诈骗等经济犯罪；1988 年日本政坛爆发利库路特贿赂案，时任首相竹下登被迫公开承认从中得到政治献金1.5 亿日元而辞职；2009年日本首相鸠山由纪夫的两名前秘书因涉嫌政治献金而被起诉；法国前总统希拉克和前总理德维尔潘深陷拉法叶级护卫舰巨额回扣案，另一位前总统萨科齐则被政治献金丑闻困扰；英国前首相布莱尔和德国前总理科尔同样都陷入了政治献金丑闻之中。
至于第三世界国家领导人的贪污受贿丑闻，那更是屡见不鲜。
与之相比较，美国的总统和副总统就干净许多，尽管他们的言行并非尽善尽美，尼克松的窃听丑闻和克林顿的性丑闻举世皆知，但迄今为止，确实鲜有美国总统陷入到经济丑闻之中去。
其中的原因值得探究。
领导人陷入经济丑闻，无非是政治献金和贪污受贿两种。
民主政治的运作离不开金钱，而对电视等宣传媒介的大量运用更是使得选举费用飙升。
1952年美国总统竞选花了1100万美元，1972年升至约1亿美元，而2012年总统选举的总费用更是达到了惊人的50亿美元，相当于吉尔吉斯斯坦、摩纳哥等国家的GDP。
而近几十年来，伴随着世界范围民主化的扩展，政治献金问题越来越突出，范围从发达国家扩展到发展中国家。
各国为了遏制政治献金，曾经尝试过许多做法，但效果并不好，领导人陷入政治献金丑闻的事不绝于耳。
美国之所以能避免这种现象，是因为首先捐款是
公开的，也有金额限制，谁捐钱给谁必须公示，收到的钱只能用于竞选，具体把钱花到什么地方也必须公示。
至于富豪出钱成立“政治行动委员会”为某人摇旗呐喊的事，确实很难杜绝，这类“软钱”的泛滥委实让人头疼。
但问题是，美国总统没有审批预算和采购的权力，这个权力属于国会。
富豪在竞选阶段为某位总统候选人出钱出力，胜选后除了混个大使之类的虚衔，很难得到直接的经济回报，这就使得和总统进行权钱交易变得不可能。
总统能避免贪污受贿也是一个道理：总统没有财权，要从国家那里拿到钱，找国会比找总统管用。
资料图：鸠山由纪夫（新华社/共同社/图）
严格的财产申报也使得总统的财务状况很透明。
目前世界上120多个实行官员财产申报的国家，但由于执行得并不彻底，大多数最终是走了过场。
在俄罗斯，财产申报的核查主要看申报的财产和既有的财产是否吻合，以及是否照章纳税，对财产的来源不进行追究。
虽然任何人都可以登录俄政府官方网站查看政府部长以上官员的年收入情况，但大家对他们为什么这么富和具体的收入来源都并不了解，所以基本上是雾里看花。
早在2009年的申报中，第一副总理舒瓦洛夫的妻子就以年收入3.65亿卢布高居榜首，俄媒体对于这位三个孩子的母亲如何做到每天赚100万卢布大惑不解。
日本包括首相在内的国会议员的财产申报不仅无需提交证明材料、而且即便是有漏记、瞒报、未提交的情况，也没有相应的处罚规定。
另外，需要公开的仅是议员本人的收入及财产，并不包括其家属的相关情况，而且议员的活期存款、以及只可以用支票支取的无利息存款等也在申报范围之外。
另外，任何人要想知道议员的财产状况，除了亲自去日本国会参众两院查阅外没有别的方式，而且也不允许复印。
因此，行之有效的申报制度，不仅应着眼于规范官员本人的收入，更应该要求其披露相关的利益冲突、兼职、获取利益等情况。
美国法律要求一定级别以上的官员必须申报任何超过一定金额的红利、租金、利息、资本利得、债务、礼品以及它们的来源、种类和数量或价值，涵盖所有可能的利益相关行为。
1989年，美国历史上第一次出现了众议院议长辞职的情况。
来自民主党的议长詹姆斯·赖特就栽在了利益冲突上：一般作者的版税大概是10%左右，而赖特的每本书都至少获得了55%的版税。
而且书的销售情况也极不正常，常有一些特殊利益集团进行超大额购买，相当于以稿费
的名义向赖特的口袋里塞钱。
除此之外，报忧不报喜的媒体、专门找茬的对手、教育程度普遍较高、资讯无比发达的3亿美国人，都是对美国总统陷入金钱丑闻的有力制约。