美国金融部门利润率的变化研究【论文】
20世纪末以来美国金融业并购的特征及其效应分析_徐涛
综观银行业的并购历史，主要有３次全球银行业的并购浪潮被大多数人认可。
第一次银行业并购的浪潮发生在１９世纪中末期，资本主义由自由竞争阶段向垄断阶段逐步过渡的阶段，随着工业资本总量的扩大，银行资本也开始集中，银行业产生大量并购形成浪潮。
第二次银行业并购浪潮发生在２０世纪６０、７０年代，金融自由化逐步兴起，针对限制银行并购的创新形式日益出现，各国监管当局采取宽容的态度，逐步防宽了限制。
各银行之间并购活跃，形成了第二次浪潮。
２０世纪９０年代以来，伴随着经济的全球化发展，大型企业纷纷在国外设立跨国公司，在全球范围内充分利用资源进行配置，迅速发展的跨国公司对于银行的资本经营也产生了强烈需求，为开拓国外市场，增强资本运作实力等，各个银行也纷纷并购。
并购活动一直持续到现在，形成了第三次并购浪潮。
进入２０世纪８０年代，在国际金融自由化浪潮的推动下，美国金融业也进入了新的改革发展时期。
特别是进入９０年代，美国经济逐渐走出低谷，政府管制制度的放松也极大地刺激了美国金融业扩张的步伐。
这一时期金融业发展的主要特征就是加快了整个金融服务业整合的步伐，通过收购兼并、联合、战略联盟和相互参股等方式变得更加强大和具有竞争力。
９０年代以来银行业兼并浪潮形成的原因主要在于完成了８０年代末的治理工作后，银行业为降低成本已竭尽全力，要创造更为可观的利润必须开拓新的经营领域，这需要大规模的资本扩张。
仅仅依靠降低成本而赚取利润已经不可行了，金融机构必须设法增加收益，而这并不是所有的银行经营者都能胜任的。
如同美国第一联合银行董事长爱德华·克鲁兹菲尔德所言：“其资产低于５００亿美元的银行难以竞争，这样的银行无力进行必要的科技、产品开发和人才方面的投资。
”一、美国银行业并购的阶段性特征并购是企业发展壮大的重要途径，因为并购后的企业不仅仅是规模上的扩张，更重要的是整体竞争能力的提高，抗风险能力的增强，以及增强了持续的获利能力。
回顾９０年代初期以来美国金融业并购的历程，可以发现美国金融业并购呈现出明显的阶段性特征。
美国国债的收益率曲线发展路径分析
金融现察FINANCIAL REVIEW美国国债的收益率曲线发展路径分析最近的曲线陡峭、利差扩大的主因是中长期利率上升，而短期利率平稳甚至下降:，未来影 响曲线形状的主要因素有：美岡计划增发中长期国债，同时逐步缩减短期国债发行，以及 对馈务结构进行缩短放长的调牿,：文/陆晓明编辑/孙艳芳築围国债利率是全球金融资产定价 的®耍基准:疫情以来，特别是最近的 a苏期间，美丨⑴|彳债利率及其曲线和利 差发生了显著变化。
本报告拟深入探讨 该曲线及利差的变化特征、驱动因素及 所处位a.并分析预测其未来走势、关 键指秘及联储r•预的触发点和作用。
疫情以来美国国愦收益率曲线及利差变 化特征收益率曲线及期限利差的历史特征历史上收益率曲线及反映其斜率的 期限利蒂的周期性特征非常明显，它们 依M商业周期波动，且会逍循金融资产 价格波动的均侦M归一般规律。
但它们 很少稳定停留在均值区间，而通常足从 极端冋归均值后立即向另一极端移动; 也很少在极端停留.而是在触及极端后 立即逆转方向，上下起伏绵绵不绝，U 区时宽度较大例如1〇年/2年利差敁低 可达-2,14%,最高则达2.77%, 10年人3 个月利差最低达-0.7%,最高达4.15%。
自20世纪80年代末以来，虽然整条曲线 趋势性下降，但利差曲线斜率及利差的 这拽特征并米改变（见图1 )。
就曲线上行变陡峭的历史过程看, 美国过去50多年，特别是80年代到2008 年的四次经济周期的共同特征是：陡峭 都站山短期利率下降、长期利率上升形 成。
K背后的原因则是经济衰退前夕曲 线下降利兹收窄丑至倒挂，并且通常邰 伴随经济过热和通胀美联储为了抑制经济过热和通胀推升利率引发经济H退，在衰退之初通常会大幅调降利率，使短期利率降幅领先长期利率，以使收益率曲线再次变陡峭，利差从倒挂转为正常、而当收益率曲线和利差回升jf-超过均值时，商业周期、通胀率及通胀预期则仍处在下降阶段。
美联储近十年利率变化
美联储近十年利率变化
美国联邦储备委员会（简称美联储）作为国家经济的操纵者，到目前为止，它的利率政策一直改变着美国、亚洲、欧洲以及全球市场的经济发展和稳定景象。
近十年来，美联储利率经历了下调、调高、降低等快速变化，并带来了一系列重要影响。
2008年，由于全球金融危机，美联储将利率下调至0.25％，旨在缓解经济增
长压力，降低企业融资成本，但同时也增加了通货膨胀和住房价格上涨的风险，这种低利率状态一直持续到2015年底。
此后，美联储利率开始走向上升，从2016年的0.5％上升到2018年的2.25-
2.50％，短期回落至2019年底的1.50-1.75％。
从2019，美联储决定继续政策宽松，将目标利率保持在1.5-1.75％的范围内，以确保经济的持续发展和稳定。
此外，美联储大力投资共享经济、降低就业压力、改进财富不均和激励更多创新，以吸引投资者入市，扩大经济活力，确保经济增长持续。
回顾美联储近几年利率政策的变化，可以看出美国政府一直负责任地把握利率的调整，以支持经济可持续发展和稳定。
美联储利率变动将继续推动和影响世界经济，并将对全球资本市场产生深远影响。
美国利率市场化改革的历程与经验
美国历史上曾实施严格的利率管制，此举有效化 解了当时的经济金融危机，也体现了战后国家 干预经济的政策思想。
美国的利率市场化由直接融资体系和影子银行体 系的快速发展所引发，也与其时美国政府追求市场配 置资源和提升社会生产率的政策导向相适应。
当时，美国利率市场化的启动环境和进程并不理 想，存款保险体系的进一步完善和混业监管体系的确 立，为利率市场化成功完成提供了制度保障。
其次，银行机构经营困难，难以应对证券市场的 挑战，金融体系出现不稳定。僵化的利率管制不能适 应当时通货膨胀的严峻形势。高通胀导致的负市场利 率环境下，银行存款对投资者的吸引力急剧下降。同 时，证券市场的不断发展，金融国际化、投资多样化 又导致银行存款大量流向证券市场或转移至货币市 场。传统银行业务急剧萎缩，一些存款性金融机构如 美国储蓄和贷款协会出现了生存危机。
同时，各州的《高利贷法令》则规定银行放款的 最高利率限制。至此，美国进入了利率管制时代。
二、20 世纪 60 年代后利率管制的弊端日益显现
60 年代以后，以“Q 条例”为代表的利率管制乃 至金融管制措施越来越不适应经济金融的发展，其弊 端逐渐显现。
首先，僵化的资金价格不能使资金向优质银行配 置，经营能力强的银行其规模难以扩展，难以通过正 常的市场竞争实现银行体系内的优胜劣汰。
美债收益率倒挂分析
52020年20期 （7月中旬）摘要：美债期限溢价是美国经济的重要指标，在2019年3月22日再度出现负值，作为核心指标的十年期和三个月美债收益率差值突破零点，持续倒挂，为2007年以来倒挂程度最强，十年期和三个月美债收益率差值最低值达到-28BP ，引起了各界的高度关注和广泛探讨。
本文针对美债收益率倒挂这一经济现象，追溯其历史，分析了该现象产生的可能的原因，并且对未来美债收益率走势做了简单的预测，以及对此次美债收益率倒挂是否意味着经济衰退，提供了相应的修复建议，以及其对人民币汇率产生的影响做了进一步探讨。
关键词：美债；收益率；汇率；利率期限结构一、引言20世纪80年代以来，美国历史上共出现了五次收益率倒挂的现象，时间分别为1982年、1989年、1998年、2000年和2006年。
1982年的收益率倒挂发生在经济衰退时期。
2月到4月期间，美国出现了连续的美债收益率倒挂，本次主要发生在美国经济衰退期间。
1982年是美国从持续通货膨胀过渡到物价水平稳定的阶段。
年初，经济出现衰退迹象，上半年美联储仍以减少通胀为主要目标。
但是经济衰退压力不断加剧，通胀压力不断减缓，美联储放松政策同时降息，年末达到目标利率8.5%。
美联储采取的措施是扭转局势的关键。
1989年2月到9月期间，美债再度出现持续的收益率倒挂。
1989年初期倒挂出现之后，四月美国的失业率有所增加，经济增长速度在第四个季度有所回落。
下半年开始采取宽松的政策，不断下调联邦基金的目标利率，年底基本回到1988年底的水平。
1998年9月到10月，由于海外亚洲金融风暴和科索沃危机的爆发，美债收益率出现了连续五日的倒挂，持续时间并不长，但是美联储担心倒挂引起的经济衰退，9月忽然开始降息，在三个月之内进行了三次降息。
虽然之后判断美联储反应过度，但是所采取的措施，保证了短暂的收益率倒挂之后的持续繁荣。
2000年的4月到12月美债收益率倒挂。
收益率倒挂还伴随着“互联网泡沫”的破灭，下半年美国经济增速下滑。
银行个人理财论文：我国商业银行个人理财业务现状及发展对策
银行个人理财业务论文银行个人理财论文：我国商业银行个人理财业务现状及发展对策摘要：与发达国家商业银行的个人理财业务相比，我国商业银行个人理财业务的发展明显滞后，且差距较大。
为了缩小与发达国家商业银行的差距，拓展盈利空间，提高竞争实力，本文分析了我国商业银行个人理财业务的现状和发展滞后的主要原因，并借鉴发达国家商业银行个人理财的经验，为推进我国商业银行个人理财业务的发展提出了相应的对策建议。
关键词：个人理财；现状；发展对策根据国际理财协会的定义，个人理财（或家庭理财）是指理财师通过收集整理顾客的收入、资产、负债等数据，倾听顾客的希望、要求、目标等，在专家的协助下，为顾客进行储蓄策划、投资策划、保险策划、税收策划、财产事业继承策划、经营策略等设计方案，并为顾客的具体实施细则提供合理的建议。
个人理财业务具有市场容量大、风险低、业务范围广、经营收入稳定的特点，是发达国家很多大商业银行的主导产品和重要的收益来源及利润增长点。
据有关资料统计，个人理财业务收入已占国外银行总收入30%以上，个别银行甚至达到全部收入的70%①。
在西方发达国家，个人理财业务几乎深入到每一个家庭，银行在为客户提供满意服务的同时也为自己带来了丰厚的利润。
2007—2009年间，美国的银行业个人理财业务平均利润率高达35%，年平均盈利增长率约为12%～15%②。
而我国商业银行由于诸多因素的制约，个人理财业务发展滞后，其无论从规模还是从内容上都不能与发达国家相提并论。
如何更好地发展个人理财业务，实现商业银行盈利模式转型，加快个人理财业务的高速发展至关重要。
一、我国商业银行个人理财业务状况据统计，截至2008年共有39家商业银行推出2404款个人理财产品，同比增加108%，银监会公布的全年理财产品销售额超过1万亿元。
2007年有26家银行发行了1158款理财产品，全年销售额为4000亿元。
而在2005年则仅有593款理财产品发行，全年的商业银行理财产品销售额仅为2000亿元。
案例6美国的利率市场化进程
案例6美国的利率市场化进程(一)管制的背景美国30年代以前的金融制度基本上是非管制型的。
虽然到1913年，才通过联邦储备法案建立了美国第一家真正的中央银行，但其实际行使职能一直到20年初期才开始，在金融管制方面也仅是想通过健全银行制度来提高效益，对银行业务，银行利率等都无限制。
真正对银行利率、银行业务实行管制是从1929年——1933年大箫条之后开始的。
美国大萧条时损失最大的产业可能是金融业，据估计能正常开业的银行到1993年时只有1929年时的一半(Bernanke，1983)。
而金融业的崩溃延长了大萧条的持续时间和加深了危机的深度。
所以，美国银行业也经历了建国以来最大规模的金融改革，最突出的一点是强化监督管理。
1933年一1935年通过了一系列金融法案，如银行法、证券法、证券交易法、联邦储备法、国民银行法案等。
其主要内容如下：(1)对银行支付存款利率进行限制；(2)限制银行对证券的投资；(3)对符合一定条件的存款给予保险；(4)对金融市场和银行机构进行管理、监督；(5)限制新银行开业，加强联邦储备银行权力。
正是在这一背景下，Q项规则诞生了。
所谓Q项规则，只是按照联储规则顺序排出的一项规则，如第一项为A项规则，而对存款利率进行管制的规则正好是Q项，所以称为Q项规则，该规则规定(按银行法)，银行对于活期存款不得公开支付利息，对于储蓄存款和定期存款的利率设定最高限度，所以Q项规则变成对存款利率进行管制的代名词。
联储系统的利率管制范围两年后从成员银行延伸到非成员投保银行，1935年银行法赋予联邦存款保险公司同样的权利范围。
从那时起，两个联邦机构同时规定银行可以支付的定期储蓄存款的最高利率。
1966年的“临时利率控制法案”又将这一规定扩大至储蓄、贷款协会、互助储蓄银行以及未参加联邦存款保险的银行。
规定利率上限被认为基于如下两个理由。
(1)限制银行间的存款利率竞争，维护银行体系的安全。
本世纪20年代时，银行间为了争夺存款，在存款利率方面展开竞争，导致了银行筹资成本上升。
美国盈利能力研究报告
美国盈利能力研究报告
美国盈利能力研究报告
一、背景介绍
美国是全球最大的经济体之一，公司的盈利能力是衡量企业经营状况和发展潜力的重要指标。
本报告旨在研究美国企业的盈利能力，包括利润率、净资产收益率、毛利率等方面。
二、利润率研究
利润率是指企业的净利润与营业收入的比率。
根据数据统计，美国企业的平均利润率在近几年呈稳定增长的趋势。
过去十年间，美国企业的平均利润率从20%左右增长到25%左右。
这表明美国企业的经营状况逐渐改善，盈利能力提高。
三、净资产收益率研究
净资产收益率是指企业净利润与净资产之比，反映企业的盈利能力和资本运作效率。
根据数据分析，美国企业的净资产收益率也呈现稳步增长的态势。
过去十年间，美国企业的净资产收益率从10%增长到15%左右。
这表明美国企业在资本运作中取得了不错的效果，盈利能力获得了提升。
四、毛利率研究
毛利率是指企业毛利润与营业收入之比，衡量企业生产经营能力和成本控制能力。
根据研究结果显示，美国企业的毛利率整体较高且稳定。
过去十年间，美国企业的毛利率维持在30%左右。
这表明美国企业在生产经营和成本控制方面具备一定的竞争优势，能够保持较高的获利能力。
五、结论与建议
根据对美国企业盈利能力的研究，可以得出以下结论：
1.美国企业的利润率、净资产收益率和毛利率整体呈现稳步增长的趋势；
2.美国企业在经营状况、资本运作和成本控制方面取得了一定的成果，获得了较高的盈利能力。
基于以上结论，建议美国企业应继续加强经营管理、提高资本运作效率和成本控制能力，以进一步提升盈利能力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美国金融部门利润率的变化研究
美国金融结构变迁与金融危机:典型事实
本文分析采用《2012美国总统经济报告》数据库中“TableB－2”和美国经济分析局数据库数据，并构建相关图表。
由图1可以发现美国经济发展中的一个典型事实———在美国近50年的经济快速发展中，其金融结构不断变迁，金融不断深化，金融部门获利能力大幅上升，与此形成鲜明对照的是作为金融部门服务对象的实体经济部门的获利能力在不断下降。
通过图1中的线性趋势线可知，1966年之前的美国实体经济部门利润率与金融部门利润率非常接近，基本在10%左右;而在1966年之后，实体经济部门利润率不断下降、金融部门利润率持续上升，到2010年，美国实体经济部门利润率下降至6%，金融部门利润率则上升至16%，差距扩大至10%，金融部门利润率比实体经济部门利润率高出2.7倍。
在此过程中，实体经济部门利润率持续下降和金融部门利润率的显著上升，两者的变化趋势明显背离，且仍在逐年加大。
同时，金融部门利润率的波幅远大于实体经济部门利润率的波幅，且有不断增大的趋势，表明金融危机风险不断增大。
通过图2刻画的美国实体经济部门和金融部门利润率及利润总量之比的变化趋势，可以更清晰地观察到这种
现象。
与金融部门相比，美国实体经济部门的利润率和利润总量下降明显，2008年金融危机后这一趋势没有变化，仍处于明显的下降通道内。
对图1、图2研究可以发现另一个典型事实———随着美国金融结构的不断变迁，其近50年中的几次主要金融危机(1974、1980、2000、2008年)，都有实体经济部门利润率不断下降、金融部门利润率持续上升、两者缺口不断增大的现象伴随或作为先导。
每次金融危机都会使两者缺口急剧变小，有时金融部门利润率接近甚至低于实体经济部门利润率，但这都是短期现象，不久，缺口又会加速扩大，趋势继续延续。
在美国经济的快速发展中，作为其国民经济重要组成部分的实体经济部门的利润率不增反降，必然有其内在机制的原因。
本文将进一步研究美国实体经济部门与金融部门利润率和利润总量变化的动态过程，并分析其金融结构变迁的动态性质。
美国金融部门利润率变化对实体经济部门的影响模型
由于本文主要考虑金融部门与实体经济部门之间的关系，我们假设经济中只包含金融部门和实体经济部门两个行为主体。
实体经济部门在完全竞争的要素市场上购买物质资本和人力资本，并在完全竞争的市场上出售其产品。
实证分析与检验
(一)研究样本与模型设定
本文所采用数据为《2012美国总统经济报告》数据库中“TableB－2”和美国经济分析局数据库数据，选取美国1963～2010年48年间的相关数据作为样本区间，这一方面是由于此区间是美国经济与金融部门快速发展阶段，另一方面也是金融危机高发阶段，同时数据时效性强、覆盖率好，使得该区间的分析具有较强的代表性和说服力。
根据研究目标，实证分析部分我们主要考察金融部门的扩张、国民收入的发展对实体经济部门的作用。
因此，模型设定中被解释变量为反映实体经济部门利润变化的“实体经济部门利润增长率”，解释变量为“金融部门利润增长率”和“国民经济利润增长率”。
具体模型设定为:p1=αNI+βp2+c(6)其中，p1为作为被解释变量的“实体经济部门利润增长率”，p2、NI 为作为解释变量的“金融部门利润增长率”和“国民经济利润增长率”。
(二)实证分析
为了考察实体经济部门利润变化与金融部门利润和国
民经济利润之间是否存在系统的相关关系，我们对“实体经济部门利润增长率”、“金融部门利润增长率”和“国民经济利润增长率”进行二元线性回归，回归结果如表1所示。
式(7)表明，金融部门利润增长率p2每增加1%实体经济部门利润增长率p1则下降0.1392%;国民经济利润增长率NI每增加1%实体经济部门利润增长率p1上升1.458%。
判定系数等于0.9416，表明实体经济部门利润增长率的变动中，有94.16%可由金融部门利润增长率和国民经济利润增长率这两个因素的变动来解释，只有5.84%的因素属于随机误差。
实体经济部门利润增长率的估计标准误差为0.0429，表明本模型的代表性很高。
设显著性水平α=0.05，NI的检验统计量t=26.6368，p2的检验统计量|t|=7.7156，查t表知t0.05/2(47－3)=2.0154。
因为26.6368＞2.0154，7.7156＞2.0154，因此拒绝H0:1=0、H0:2=0的假设，这两个回归系数在统计上都是显著的。
设显著性水平α=0.05，查得F0.05(2，44)=3.21。
F=354.85＞F0.05(2，44)=3.21，所以拒绝原假设，表明样本的r2是显著的，上述二元线性回归模型有效。
结论及启示
以美国1963～2010年48年间的相关数据为基础，本文系统考察了金融结构变迁下的美国金融部门利润率变化与
金融危机的关系。
概括而言，我们可以得出两个基本结论。
第一，长期来看，美国金融部门利润率的上升直接导致其实体经济部门利润增长率下降，其过度发达的金融部门已在制约其实体经济部门的发展，逐步远离了金融服务实体经济的职能，而金融部门归根到底是服务于实体经济部门的，其发展并不能脱离实体经济部门的发展而长期存在。
随着美国金融结构不断变迁，实体经济部门利润率与金融部门利润率缺口不断增大。
这使得美国的资源配置发生了很大的变化，物质资本和人力资本等优质资源不断流入金融部门，而相对应的实体经济部门逐渐空心化，美国金融部门与实体经济部门发展上的“马太效应”又不断使该缺口增大，由此形成了美国实体经济部门与金融部门发展的固定路径，为危机的爆发埋下了种子。
第二，每次危机的爆发只在短时间内缓和了金融部门利润率上升与实体经济部门利润增长率下降这种长期相背离的趋势，而不能从根本上解决问题。
金融危机使这种缺口大幅收窄，但由于美国政府对经济的干预活动的日益加强，为了应对危机而不断出台的货币与财政政策又使得主导美国经济的金融部门成为最早和最大的受益者。
2008年金融危机充分体现了这一点，美国金融部门利润率在2008年短暂跌至5.74%后，在美国政府的干预下迅速回升到危机前水平，爆涨至2009年的18.66%和2010年的21.12%;而同期美国实体经济部门的利润率仅为7.56%、6.97%、8.77%。
因此，2008年后，金融部门利润率上升而实体经济部门利润增长率下降这种长期相背离的趋势又开始迅速积累，当这种背离积累到一定程度便会引发新一轮的金融危机。
由本文分析可见，美国的金融危机并没有真正过去，只是得到了暂时的缓解，在不远的将来可能会有新的金融危机爆发。
本文结论对处于不同金融结构下的国家有着不同的政策启示。
对金融部门已成为主导部门的国家如美国，监管当局要在政策设计和执行上考虑有效地抑制金融部门畸高的利润率，如对金融部门征收金融交易税等，以扭转金融部门利润率上升与实体经济部门利润增长率下降这种长期相背离的趋势，使得资源流向实体经济部门，减少其空心化程度;同时，应引导金融部门恢复主要服务实体经济部门的职能，使其与实体经济部门均衡发展，使得金融部门与实体经济部门利润率长期稳定在一个合理的水平，这样美国经济才有可能走出危机。
对金融部门尚未成为主导部门的国家如中国，监管当局要在政策设计和执行上重点考虑继续坚持促进实体经济部门发展的政策，牢牢把握从改革开放初期的出口导向到后来的扩大内需再到近期的向高端制造业转型等依靠实体经济发展的增长方式，提高实体经济部门的利润率，使实体经济部门不断获得物质资本和人力资本等优质资源;同时，应有效
发挥金融部门募集和优化有效配置资本服务于实体经济的重要职能，适度限制金融部门利润率的上升，降低实体经济部门的融资成本，使得金融部门与实体经济部门利润率长期稳定在一个合理的水平，实现金融部门与实体经济部门的均衡发展，从而使经济远离危机健康发展。