我国民事再审程序存在的问题及完善策略探析
浅论我国民事再审程序的立法现状和完善建议
浅论我国民事再审程序的立法现状和完善建议为了保障公民权利，促进社会公正，民事再审程序在我国民事诉讼中具有重要的作用。
然而，我国现有民事再审程序的立法存在不足，需要进行完善和改进。
本文旨在探讨我国民事再审程序的立法现状，并提出一些完善建议。
我国民事再审程序的立法主要体现在民事诉讼法、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释和其他相关法律法规等文件中。
按照现行立法，要求民事再审必须在原判决作出之日起六个月内提出，并且必须具有一定的再审条件。
在具体操作方面，我国根据不同的民事情形，制定了不同的再审程序，如重新审理、变更原判决等。
然而，我国现有民事再审程序的立法存在一些不足。
首先，在实践中，再审程序往往无法保证公正和公平。
其次，不少再审案件极难获得再审机会。
此外，现有再审流程也过于繁琐，给当事人带来了很多困扰。
最后，我国的再审制度仍存在着一些缺陷，例如应当再审而未能再审的情况较多等。
为了解决我国民事再审程序的现有问题和不足之处，我们需要在现行立法基础上进行完善和改进。
具体的建议如下：1.加强对再审程序的监督在现行立法中，对再审程序的监督相对薄弱，这使得确定审判机关对于案件的判决是否正确以及是否符合法律规定成为一项非常困难的任务。
因此，我们建议加强对再审程序的法律监督，特别是对审判机关所作的判决的法律规定的监督。
2.保障再审案件的公正与公平在再审程序中，公正和公平是关键要素，如果再审程序本身存在不公或不阳光的情况，那么整个程序就一定会受到质疑。
因此，我们应该保障再审案件的公正和公平，例如聘请独立的评审人员来审理案件，并制定公正的诉讼程序。
3.简化民事再审程序现行的民事再审程序非常复杂，增加了对当事人的负担。
为了减轻审判程序使用者的负担，我们应该简化民事再审程序，减少密集的法律申述。
这样就能够省去部分程序，然后加快审判的进程，让双方当事人尽快得到终审结果。
4.加强法律规定我们还需要加强对再审程序的规定，例如再审案件的基本条件、程序内容、适用范围和限制等。
浅论我国民事再审程序的立法现状和完善建议
浅论我国民事再审程序的立法现状和完善建议我国民事再审制度是指在一审、二审法院作出的判决、裁定有错误，需要加以纠正时，当事人可以依法向人民法院提起再审申请，要求再审裁定的一项法律程序。
再审程序是保障公民、法人的合法权益，维护社会公共利益的一项重要法律制度。
在我国，民事再审程序的立法现状如何，又该如何完善呢？本人将针对这一问题进行浅论。
我们来看一下我国民事再审程序的立法现状。
我国的民事再审程序主要涉及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，其中第一百五十一条至第一百五十七条分别规定了再审的主要内容和适用条件等。
再审的提起条件明确规定为：有新的证据能够证明原判决、裁定确有错误，或者依据新的法律规定，原判决、裁定确有错误。
要求再审申请必须在终审判决发生法律效力后六个月内提出。
我国还有一些相关法律文件和司法解释对民事再审程序进行了具体规定和解释。
在我国民事再审程序的立法现状方面，总体来说是比较明确的。
法律对再审的条件、程序等都有明确规定，便于当事人和法院进行操作。
也存在一些问题和不足。
其一，再审适用条件较为严格。
《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件是有新的证据能够证明原判决、裁定确有错误，或者依据新的法律规定，原判决、裁定确有错误，这就要求当事人必须找到新的证据才能提起再审，但有些情况下难以找到新的证据，这就给当事人的合法权益保护带来了一定困难。
其二，再审程序的时间限制较短。
《中华人民共和国民事诉讼法》规定再审申请必须在终审判决发生法律效力后六个月内提出，这对当事人来说可能有一定的难度。
因为有些案件可能需要时间来找到新的证据或者依据新的法律规定，这六个月的时间限制可能不够充分。
其三，再审的程序相对复杂。
虽然再审的程序在法律上有明确规定，但是由于案件本身的复杂性和法律适用的难度，再审的程序可能会相对复杂，需要更多的时间和精力。
上述问题和不足表明了我国民事再审程序在一定程度上存在一些不足之处，需要进行完善。
浅论我国民事再审程序的立法现状和完善建议
浅论我国民事再审程序的立法现状和完善建议我国民事再审程序是指当事人对已经发生法律效力的民事判决或者裁定提出再审申请，经过再审审理，由再审审判机关作出新的判决或者裁定的一种司法程序。
民事再审程序的立法现状无疑是我国法治建设的重要组成部分，但在实践中也存在一些问题，亟待完善。
本文将对我国民事再审程序的立法现状进行浅论，并提出一些建议以期完善我国民事再审程序。
我国民事再审程序的立法现状是相对完善的。
目前，我国民事诉讼法第一百零四条至第一百一十一条对民事再审程序进行了明确规定，确保了当事人对已经发生法律效力的民事判决或者裁定的再审权利。
再审程序中，再审申请必须在法定时限内提出，再审审判机关也有相应的审查和决定程序，以保证民事再审的公正性和合法性。
我国最高人民法院制定了《最高人民法院关于民事再审案件适用法律若干问题的规定》，对民事再审程序的具体操作进行了规范，进一步完善了民事再审制度。
我国民事再审程序在实践中也存在一些问题，需要进一步完善。
再审申请的审查标准还需明确。
目前，我国民事再审程序对再审申请的审查标准仅做了简要规定，未给出具体指导性意见。
这导致了对再审申请的审查往往存在主观性和随意性，容易给申请人造成不公平的情况。
有必要在立法中对再审申请的审查标准进行明确规定，明确再审申请的受理条件和审查要点，减少对当事人的不确定性。
再审程序的效率有待提高。
目前，我国民事再审程序的平均审理时间较长，长时间的审理不仅增加了当事人的等待时间，也使得再审程序的效果有所削弱。
为了提高再审程序的效率，可以考虑以下几个方面的改进。
一是简化再审程序，减少繁冗的程序环节，缩短审理时间。
二是加强对职业债务人的监管，尽量避免不必要的再审程序。
三是提高再审审判机关的办案能力，增加人力资源和专业人员，提高审判效率。
提高再审程序的效率有助于确保当事人的合法权益得到及时维护。
加强对再审判决的执行监督也是完善我国民事再审程序的重要方向。
再审判决作为对一审判决的修正和补充，具有很强的正当性和替代性。
浅论我国民事再审程序的立法现状和完善建议
浅论我国民事再审程序的立法现状和完善建议我国民事再审程序是指在民事诉讼审判结束后，因诉讼参与方的申请或者其他原因，仍然存在错误的判决，需要再次审查和改正的程序。
民事再审程序的立法现状还有着一些不足之处，需要进一步完善。
我国目前的民事再审程序多以行政审判程序为基础，这在一定程度上限制了民事再审的效力和司法独立。
行政审判程序主要是为了解决行政争议而设立的，而民事再审拥有独立性和特殊性，其法律依据和程序应该更加独立和全面。
我国民事再审程序在审理期限和范围等方面存在一定问题。
现行的法律规定，对于再审的期限没有明确规定，容易导致再审程序的拖延和耽误，进一步损害诉讼参与方的合法权益。
对于再审的审理范围也没有明确规定，容易导致再审程序的过程中仍然存在错误和争议。
在我国的民事再审程序中，对于申请再审的条件和程序存在一定的限制。
现行的法律规定，要求再审的申请必须具备一定的条件，例如判决存在错误，有新的证据能够推翻原判等。
这种条件的限制，容易导致申请再审的门槛过高，对于诉讼参与方的合法权益形成障碍。
针对上述问题，我们可以从以下几个方面进行完善和改进。
在民事再审程序的立法中应该明确将其独立于行政审判程序，并具备更加独立和全面的法律依据和程序。
这可以通过制定专门的民事再审法或者在现有的法律体系中加以明确规定。
应该对于民事再审的审理期限和范围加以明确规定。
可以将再审的期限作为法定期限进行规定，以确保再审程序的及时性和有效性。
对于再审的审理范围，应该对于判决中的所有问题进行审查，确保再审结果的合法性和公正性。
应该对于申请再审的条件和程序进行适当的放宽。
可以减少再审的条件，例如不仅仅局限于判决错误，还可以包括对于事实的认识有误等。
对于再审的申请程序，应该简化和便捷化，提供更加便利的申请渠道和程序。
应该加强对于民事再审程序的监督和评估。
通过对再审程序的层层监督，确保再审程序的合法性和效力，并能够及时纠正存在的问题和错误。
我国民事再审程序的现状还存在一些不足之处，需要进一步完善。
民事再审制度的反思与完善
民事再审制度的反思与完善民事再审制度作为民事诉讼中的一项重要制度，旨在纠正已经生效但确有错误的裁判，保障当事人的合法权益，维护司法公正和法律权威。
然而，在实践中，民事再审制度也暴露出一些问题和不足，需要我们进行深入的反思和完善。
一、民事再审制度的现状与问题（一）再审启动主体多元化带来的问题当前，我国民事再审的启动主体包括当事人、法院和检察院。
这种多元化的启动主体设置在一定程度上保障了再审的可能性，但也带来了一些弊端。
例如，当事人申请再审的条件较为严格，导致部分有理的当事人难以通过再审获得救济；法院主动启动再审可能违背“不告不理”原则，影响裁判的稳定性和权威性；检察院抗诉启动再审的范围和标准不够明确，容易导致再审程序的滥用。
（二）再审事由规定的模糊性我国民事诉讼法规定的再审事由包括事实认定错误、法律适用错误、程序违法等方面。
然而，这些事由的表述往往较为笼统和模糊，缺乏具体的判断标准和可操作性。
这使得在实践中，对于再审事由的认定存在较大的主观性和不确定性，影响了再审制度的公正性和效率。
（三）再审程序的反复性和冗长性再审程序的反复启动和审理过程的冗长是当前民事再审制度面临的一个突出问题。
由于再审案件往往涉及复杂的法律和事实问题，加之再审程序的设计不够科学合理，导致案件在各级法院之间来回流转，久拖不决。
这不仅增加了当事人的诉讼成本，也损害了司法的公信力。
（四）再审裁判的权威性不足再审裁判的权威性不足主要表现在两个方面。
一方面，再审裁判的结果可能与原审裁判存在较大的差异，甚至相互矛盾，这容易让当事人和社会公众对司法的公正性产生质疑；另一方面，再审裁判的执行难度较大，部分当事人对再审裁判不认可、不执行，影响了司法裁判的终局性和执行力。
二、民事再审制度的反思（一）对再审制度价值取向的反思民事再审制度的价值取向应当在维护司法公正与保障裁判的稳定性之间寻求平衡。
过于强调司法公正，可能导致再审程序的滥用，损害裁判的稳定性；过于注重裁判的稳定性，则可能使确有错误的裁判得不到纠正，损害当事人的合法权益。
浅论我国民事再审程序的立法现状和完善建议
浅论我国民事再审程序的立法现状和完善建议一、立法现状民事再审程序是民事诉讼中的重要环节，旨在保障民事案件当事人的合法权益。
我国民事再审程序的立法现状主要包括以下几个方面：1. 制度来源的多样性我国民事再审程序的制度来源多样，既有立法法规的规定，也有最高人民法院的司法解释。
民事诉讼法对民事再审提出了一般性规定，最高人民法院也发布了一系列司法解释以填补法律的空白，从而构成了我国民事再审程序的法律体系。
2. 受理范围的不完善我国民事再审程序的受理范围存在一定的不完善之处。
当前，民事再审程序的受理范围主要包括民事判决、裁定、调解书的再审，但对于其他民事裁判形式的再审并没有明确规定，对于仲裁裁决的再审程序尚未明确规定。
3. 再审理由的限制性我国民事再审程序对再审理由的限制较为严格。
民事诉讼法规定了明确的再审理由，包括新的证据、未审尽的事实、适用法律的错误等。
在实践中，仍然存在一些较为特殊的案件，这些案件在法律上并未明确规定再审理由的情况下，难以得到再审的机会。
4. 审理机关的统一性我国民事再审程序的审理机关并不统一。
根据民事诉讼法的规定，一审法院作出的判决和裁定可以由上级法院进行再审，但是在实际操作中，往往由同一级法院进行再审，导致在司法实践中存在着审理标准不统一的问题。
二、完善建议为了进一步提升我国民事再审程序的法治水平，可以在以下几个方面进行完善：2. 放宽再审理由的限制适当放宽民事再审程序对再审理由的限制，允许一定范围内的抽象或概括的理由作为再审的依据。
对于一些不符合明确再审理由要求，但又属于特殊情况的案件，应当开放一定的补充再审理由的通道，为当事人提供更多选择。
3. 建立统一的审理机关建立统一的审理机关，统一受理和审理民事再审案件，提高审判质量和效率。
加强对审理机关的监督和管理，确保再审程序的公正、公平和效能。
4. 加强对再审裁判的效力认定加强对再审裁判的效力认定，明确再审裁判的法律效力和适用范围。
浅论我国民事再审程序的立法现状和完善建议
浅论我国民事再审程序的立法现状和完善建议引言民事再审是一项重要的司法制度安排，旨在保障当事人的合法权益和司法公正。
本文旨在浅析我国民事再审程序的立法现状，并提出相应的完善建议，以促进民事再审的公正与效率。
目前，我国民事再审程序的主要立法基础是《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国最高人民法院关于民事再审案件若干问题的规定》。
这两部法律对民事再审作出了一定的规定，但在实际应用中还存在一些问题。
1. 狭窄的再审范围根据现行法律的规定，我国民事再审仅限于裁判文书有错误、裁判过程中有违法行为或审判机关人员有徇私舞弊行为的情形，这导致民事再审的适用范围相对狭窄。
实际上，许多案件出现的问题可能超出了上述范围，但又无法获得再审机会，这对当事人的权益保障存在一定的不足。
2. 缺乏明确的再审程序目前，我国法律对民事再审的程序规定比较简单，仅规定了再审的提起条件、审理程序和判决结果等方面的内容，但对于具体的再审程序并未作出明确的规定。
这就给司法实践带来了一定的困扰，容易导致裁判标准不统一、程序操作不规范等问题。
3. 再审决定效力不足按照现行法律的规定，再审决定在我国与初审判决具有同等效力，但在实际执行过程中，再审决定的效力往往受到一定的限制。
一方面，由于再审程序较初审程序更繁琐、耗时，导致再审决定的执行困难；由于对再审决定的不当执行可能导致更大的损失，使得当事人对再审程序的信心降低。
针对以上问题，我认为可以从以下几个方面来完善我国民事再审程序的立法。
在现行法律的基础上，适度扩大民事再审的范围，增加一些适用条件，对于一些明显错误的判决、遗漏证据的情况、判决结果与事实不符的情形等，也应该给予再审的机会。
这样可以更好地保障当事人的合法权益。
可以通过修订相关法律，明确我国民事再审程序的各个环节，并增加一些必要的程序规定。
对于再审程序的提起、审查、开庭、调解、裁判等各个环节，可以进行具体的规定，以确保再审程序的透明度和公正性。
浅论我国民事再审程序的立法现状和完善建议
浅论我国民事再审程序的立法现状和完善建议我国民事再审程序的立法现状和完善建议民事再审程序是我国民事诉讼制度中的重要环节，其对于保障当事人的合法权益，维护司法公正具有重要意义。
当前我国民事再审程序中存在的问题也不容忽视，需要加以完善。
本文将浅论我国民事再审程序的立法现状，并提出相应的完善建议。
民事再审程序的立法现状主要体现在立法依据、再审案件范围、提起再审的途径和再审审查的方式等方面。
我国民事再审程序的立法依据主要是《中华人民共和国民事诉讼法》。
该法规定了当事人提起再审的条件和程序，并规定了人民法院对再审请求的审查方式。
还有一些专门针对具体民事案件的法律、司法解释等立法文件，如《关于商标的审判规则》和《最高人民法院关于行政机关再审民事裁判案件程序的规定》等。
再审案件的范围主要涉及民事判决、裁定和调解书。
根据民事诉讼法的规定，再审案件包括以下几种情形：一是对已经生效的有碍审判安全的判决、裁定，可以提起再审；二是对已经生效的有明显错误的判决、裁定，可以提起再审；三是对已经生效的违反法定审理程序的判决、裁定，可以提起再审；四是对已经生效的违反法定审理程序的调解书，可以提起再审。
这一范围的设定，能够保证当事人在再审程序中申请依法进行司法审查。
再审的途径主要包括申请人自己提起和上级法院指定。
申请人可以向作出原判决、裁定的法院直接提出再审申请，也可以向上级法院提出。
上级法院也可以依据法定条件向下级法院指定再审。
再审审查的方式主要包括书面审查和开庭审查。
根据民事诉讼法的规定，人民法院对再审请求进行审查时，可以采取书面审查或者开庭审查的方式。
开庭审查适用于需要进行举证、辩论等程序的案件，而书面审查适用于不需要举证、辩论的案件。
尽管我国民事再审程序有了一定的立法基础，但仍然存在一些问题需要解决。
为了更好地完善民事再审程序，可以从以下几个方面进行改进。
要进一步明确再审案件的范围。
目前的再审范围主要侧重于判决、裁定和调解书的程序问题，但在实际应用中，还存在其他方面的待改进问题，如对于已经生效的违反法定审理程序的执行裁定，是否可以提起再审等。
浅论我国民事再审程序的立法现状和完善建议
浅论我国民事再审程序的立法现状和完善建议1. 引言1.1 引言现在请您阅读我的大纲，并且输出对应的内容。
的内容要求字数为2000字。
感谢！2. 正文2.1 立法现状我国民事再审程序的立法现状主要包括以下几个方面：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条至第一百七十六条规定了民事再审的基本程序和条件，明确规定了再审的范围、条件和程序等内容。
再审案件一般由原审人民法院审理，也可以由最高人民法院审理。
二、我国最高人民法院发布的司法解释对民事再审程序作出了详细的规定，包括《最高人民法院关于民事再审案件适用法律若干问题的规定》等，进一步明确了再审程序的具体要求和程序。
三、在实践中，我国民事再审程序的立法现状存在一些问题，如再审程序复杂繁琐、审查标准不够明确等，导致一些再审案件审理时间较长，效率不高。
四、一些地方性立法对民事再审程序也做出了相应规定，这些立法与《民事诉讼法》相互配合，为再审程序的实施提供了依据。
我国民事再审程序的立法现状相对完善，但仍存在一些不足之处，需要进一步完善和改进。
2.2 存在问题我国民事再审程序存在以下问题：1. 税费高昂：进行民事再审需要支付一定的费用，包括申请费、律师费等。
对于一些经济困难的当事人来说，这些费用可能成为他们申请再审的障碍。
2. 时间过长：民事再审程序繁琐复杂，涉及多个程序环节和法院审查，导致再审案件的审理时间较长。
长时间的等待不仅增加了当事人的经济负担，也使得当事人的权益无法及时得到保护。
3. 法律适用不一：由于法官的解释和裁量权较大，不同法官对同一案件可能有不同的理解和判决结果。
这种不确定性给当事人带来了困扰，也降低了法律的公正性和稳定性。
4. 证据保全难度大：在再审程序中，当事人可能需要提交新的证据以证明案件的真相。
有些证据可能在原审阶段已经丢失或毁坏，或者当事人无法获取到这些证据，导致证据保全的难度较大。
5. 法律规定不明确：现行法律对于民事再审程序的具体规定较为笼统，缺乏具体的实施细则和操作指引。
浅论我国民事再审程序的立法现状和完善建议
浅论我国民事再审程序的立法现状和完善建议我国民事再审程序是指针对民事案件判决结果不公、不合法的情况下，当事人可以在一定的期限内提起再审，请求对原判决中的错误予以改正的一种司法救济程序。
随着我国法治建设的不断深入，民事再审制度也在不断完善和发展。
针对当前我国民事再审程序的现状，本文进行探讨，并提出了完善建议。
1. 民事诉讼法我国民事再审程序最主要的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》。
该法第一百九十条至第二百零五条规定了民事再审程序的适用情形、起诉期限、再审范围、再审审查方式等基本内容，为民事再审程序的实施提供了法律依据和保障。
2. 最高人民法院司法解释除了民事诉讼法本身，我国最高人民法院也制定了一系列司法解释，进一步细化和完善了我国民事再审程序的规定。
其中，最高人民法院于2015年发布的《关于民事再审若干问题的指导意见》对民事再审的程序、申请规定、受理条件、审查标准等方面提出了明确的规定和解释。
二、现有问题与完善建议1. 再审申请难度大，申请人权益难以维护当前我国民事再审程序存在再审申请难度大、审查标准不明确等问题。
例如，民事诉讼法规定，再审案件的起诉期限为六个月，但在实际操作中，再审案件往往需要涉及到许多法律细节和法律事实，且申请人需要付出巨大的时间精力和金钱成本，这些都会制约再审申请人的权益保障。
解决这一问题，建议采取“放宽起诉期限”的措施，将再审申请期限延长至一年以上，并且在申请前提供适当的补充证据材料可以缓解起诉期限带来的压力，从而保障申请人的权益同时促进司法公正。
2. 各级法院的裁判质量存在差异再审案件需要各级法院的审查和裁决，但由于各级法院的法官素质、庭审效率、公正性等方面存在差异，导致民事再审案件的审查时间不确定、裁判制度不公等问题时有发生。
为了确保各级法院对民事再审案件能够公正、公平、高效地审理，建议各级法院不断加强对法官的法律教育、培训和考核，增加对法官的法律辅导，提高处理案件的水平和质量，推进司法制度的细化和完善。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
审的提 起与推翻 原 审 裁 判毕 竟不 是 一 件小事 涉 及 到方方 面 画 由处 于较高审级 的 法院 直 接 负责受 理 和 重新 审 判 可 以 显 示 国家对 再审 的 慎 重 由 上一 级法 院行使再 审权 有利 于发挥 上 级 法院对 卜级 法 院的 审 判监 督职 能 少可 以较好 的解 决因行政区 设置 与法 院 审级 设置 一 致 卜 性给 法 院 公 正裁判带来的 压 力 和 影响 由 卜一 级 法院 行 使 再审 权 原 审 法 院 既抛 开 了 自 己 审 白己 可 能 带来 的 不 公之 嫌 又 可 使 其集 中 梢 力 投 入 对大量第 一 审案 件 的市理 及 时 解 决 新 发生 的矛盾和 纠 纷 确定 由上
直 下 口 一 么
厅 亡 一 会
我 国 民事再审程 序 存在的 何题 决 完 善策 略探
原
摘
,
宏
,
郑玉 萍
, , ,
要 民 事再 审程序 是纠 正 生 效 裁判 幻吴的法 定程序 它 不 是案件 审理 的必 经 程 序 是 法 律 赋予 当 事人 的一 种救 济途 径 由 于人 民法 院 在 审判 中受到 诸 多因 素 的影响 和 制约 出 现错误 裁判 无 法 避免 因此 要 实现 司 法公正和社 会正 义 再 审程序 的
渐突 出 基 于此 当 前 对 民事 再审程 序 的完善进行探 讨具有重 要的理 论价 值 与实践惫义 一 我国民
、 ,
,
,
作为 法 官 在 决
策的过程 中应 按 照 法 律的逻 辑来观 察 分析和 解决 社会 问题 以 合 法 性 作 为判 断 的最终 标准 二 取 消 法 院 依职 权 发 动 再 审程 序 人民法院可 以依职 权发动 再 审 是我 国再市 制度片面追求公 正 价
, , , 。
在取 消法 院 发动 再市的权力后 对 损 害川 家利益 公 共利益
, , , 。
再 的 错 误裁判 当 事 人不 中 青 审 法 院 又 无权 卜 动发动 呼 的这 类案 审 件 的 救 济 可 以 由检察 机 关代 表公益 提 出抗 诉来 解决
三 确 定再 审案件 的 管 辖 权
俘 案件 应 当 由作 出 生 效 裁 判法 院的 上 一 级 人 民法 院 管辖 审 定 再 审 的 法 院 是作 出生 效裁判法 院 的 原 市 法院 院 裁判的 公信力
。 , 。 , , , ,
。
中造成混 乱 是 现行再市制度 中最为严 重 的缺陷 废弃该制度 理所 当 然
。
诉讼 的最终
的是 追 求 社会秩序的稳 定 和 社会利益 的 平衡
, 。
法
院 裁 判生 效后发生 争议 的民事关系因裁判确定的 效力而趋于 稳 定 法 院主 动再 审会重 新燃起平 息的纠纷
, ,
尤其是法院启动再 审不受时
,
同时 我 国现
限 制 如 果 法 院对 一 件 己 生 效 多年 的案件 进 行再审 不仅会造 成 当 事 人 之 间 民事 关 系的 变 动 也可 能 动摇 建 立 在 原 民事 关 系
, ,
行民事再 审程序指导思 想也 存在滞后 性
, ,
作 为社 会 科学中的调 节 机
,
。
确
一 级 人 民法院 可 以有效防 止
“
”
“
”
,
足 见 立 法 者 对 再 审程 序监督
, ,
与本案 存在利 害关 系而 可能产 生 的裁判 不 公 从 而增强法 对 于 专门 负责解 决 争 议 适 用 法 律的法院而 言 再
, , , ,
功能的偏 爱 审 判 监 督和 法 律监 杆只 是启 动再审程 序 的方 式 而 不是 再 审 程序 的 全 部 立 法 上 却 将审判 监 督程序替代 了再 审 程 序 从 而导 致 再 审程序着重体现 的是监 督功能 强 调 的是 职权主 义 色彩 民 事 诉 讼 法施行十 多年的经 验也完全证 明 了 这 一 点 三 再 审管 辖 权 不 确 定 民事诉讼 法 规定 了各 级法 院对 本 院 己 生 效 裁判 均有权 进 行 再审
,
再审程 序存在 的问题
“
,
一 指 导思 想的局 限性 和滞后 性 我国民事诉 讼 法的指 导思想 是 实 事求是 有错 必 纠
, 。 ,
”
。
之所 以设
值和纠错 功能 的集中体 现
,
。
这种制度 从 理 论 卜看违背法 理 在实践
,
,
,
计这 样 的指导思想 是人 们追求 实体绝对公 正 的 目标使然 但它与 司 法 工 作 的特 殊性和 规 律性并不完全 相融 对 法 院 而 言 意味着无 论什 么 时候 发现生 效裁判存在错误 即应 主 动予 以纠正 对 当事人而 言 只 要 他认 为生 效裁判有错误 就可 以不断要求再市 对 于 检察机 关而 言 只 要 按 规定 提起抗 诉 就可 以 无 条件地启 动 再 市 程 序
一 一
一
我 国的民事诉 讼 程序尤其是再审程序 沿 袭前苏 联 民事 诉 讼 的模
和权威性 是全 社会 的 责任 各级 法 院要 从 大 局 出 发 把维护 司 法 稳 定
,
式 仅以 实体 正 义作为价值 目标 将 发现 真实进 而 维 护当事人 权益作 为惟 一 的法的 价值 目标 进而 仅 将 再审作为纠错的墓 本手段 在这 一
, , , ,
存在十 分必 要 但是 由于 种种 因 素限 制 我 国 的 民 事再 审程序 还 存 在诸 多缺 陷 巫 待 完 善 本 文 对 民 事再 审程 序的缺 陷 进 行 了分 析 并探索 了 其 完善策略 关键 词 民 事再 审程 序 中图分 类 号
缺陷
民事诉讼 文献标识 码 文章 编号
。
的 当事人 与
、
制 没 有什么 是永恒的 立 法 状况 也 并非 一 成 不变
,
我国 民事诉讼 立
第 三 人 的关系 即 使 通 过 再审 改 正 了确有错 误 的裁判 也得不 偿失 实 无必 要
。 ,
法的时 代背景和 立 法实 践的社会基 础 己 远 离 了 民事 诉讼法 现 在 调整 的社会生 活 在 原 来 相对 滞后 的法制背景和墓 础及 立 法 水平 相 对 较低 的情 况 卜 所 形 成的指异思想 己 难以适 应 现代 法 治 的需要 二 再 审程 序的 启 动职 权 主 义 色彩 浓 厚 我国现 行民 事再 市程序过 分 强 调 法 院的审判监 督权 和 检察院 的 法 律监 督权 漠视 当事人诉权与处 分权 《 民事诉讼法 》 第十 六 章 的章 名 为 审 判 监 督程 序 而 不 是 再 审 程 序
, 。
,
,
作为头等 大事 增强 职 业 荣誉 感 责任 心
、 、 、 ,
,
、
在现 有体制 卜 力求处 理 好
、 。
与 人 大 党委 政 府 新闻 媒体等 部门 的关 系 增强 政治 敏感 性 做好 法 制 宣传 工 作 适 应 我 国 转 型时 期的审判 工 作
, 。 ,
努力
,
模式 下 经 过十多年来的司法 实践表 明 再审程序制度本身的问题 日