高铁建设的利与弊
高铁建设的利与弊
高铁建设的利与弊集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-高铁建设的利与弊经过几年的不懈努力，我国高速铁路的各项技术不仅达到了世界先进水平，而且形成了具有自主知识产权的成套技术体系。
目前，我国投入运营的高速铁路已达到6920公里，正在建设的高速铁路有1万多公里。
高速铁路具有极为明显的优势。
在运行速度上，高铁最高时速将达到380公里，堪称陆地飞行；在适应环境上，高速列车可以全天候运行，基本不受雨雪雾的影响；在节能环保上，高速铁路是绿色交通工具，非常适应节能减排的要求。
正因为如此，高速铁路的重要作用不断显现，其深远意义也正在不断为人们所认识。
第一，为经济社会又好又快发展提供重要支撑。
当前，我国正处在工业化和城镇化加快发展时期。
高速铁路对于保证城镇人口的大量流动，实现中心城市与卫星城镇的合理布局，发挥中心城市对周边城市的辐射带动作用，强化相邻城市的“同城”效应，具有重要作用。
第二，有利于资源节约型和环境友好型社会建设。
发展高速铁路，可以节省大量土地。
高速铁路是发展低经济首选的交通工具，采用电力牵引和再生制动，可以节约大量能源尤其是宝贵的石油资源.第三，短期增加需求与就业。
由于建高铁需要大量水泥、钢铁、工程机械、建筑工人，因此在修建过程中会加大对以上品种需求。
诚然，高铁的建设有很多优点，但是结合我国现在的国情来看，大量的建设高铁同样存在着很多缺漏之处。
1、重复建设新建高铁实际是在现有几种交通方式的基础上新增一种交通方式。
建成之后会与高速公路、现有铁路、飞机、船运形成竞争关系，（如果人口并没有大量增加）在原有运力并不紧张的背景下必然形成运力过剩。
2、不会加快货物与资金周转由于新建的高铁主要是客运专线，因此高铁并不会加快货物与资金的周转速度，不会降低全社会运行成本。
3、浪费大量财政资源按计划2010年将投入7000亿，未来五年呢？这些资金从什么地方来？在地方各级政府大闹债务危机的背景下，大上7000亿高铁投资？我们认为要修建如此庞大的高速铁路网，必将挤占人们收入上涨的空间与企业利润空间（加重税负）。
高铁利弊——精选推荐
⾼铁利弊⾼铁对⼆线城市的影响⾼铁由于运⾏速度快，在单位时间内，可以通过更多的列车，从⽽⼤幅度地提⾼运载量。
据百度百科上的介绍，以⼀天单向运送的旅客量计，可以数倍于⼀条⾼速公路或⼀条机场专⽤跑道的运送量，如未来双联客车或双层列车，运送量可以⾼达⼗数倍。
在进⼀步完善设施后开展货运，其效能也将进⼀步显现。
对中国的经济当有⼤规模的抬升作⽤，其对⼆线城市的发展的影响，主要在以下⼀些⽅⾯：⼀、⼤规模增加⼆线城市⼈流、物流的空间位移数量和频次，促进各城市间包括与⼀线城市间的合理分⼯和配合，从⽽显著提⾼经济效益。
⼆、各⼆线城市，均为⼀定区域的经济中⼼。
在获得⾼铁的强⼤⽀撑后，各⼆线城市对各种⽣产要素的聚集的扩散作⽤，都将产⽣⼤变化，从⽽显著促进区域经济的发展。
三、旅客和货物周转量不仅⼤规模增加，⽽且在途时间显著缩短，⾸先是时间成本的节约，同时也是在途⽀付成本的节约。
以贵阳⾄北京为例，从前乘⽕车，记得要40来个⼩时，现在提速后接近30个⼩时，如有了⾼铁，只要6个⼩时。
车票会贵不少，但时间只要⼀个上午或下午，在途时间减少，⼀路上吃的⽤的费⽤，也会显著降低。
四、导致与空运、⾼速公路等运输业间的竞争加剧。
⽐如，从前从成都到重庆，⽕车要⼀个⽩天，后来成渝⾼速公路修通，两地间运⾏时间只要4个⼩时，导致坐⽕车的⼈⼤量减少，促使⽕车提速，⽽正在兴建中的成渝⾼铁，将使两地间的运⾏时间缩短为⼀个⼩时，不仅对⾼速公路，⽽且对航空也会构成极⼤威胁。
这会是⼀场恶战，最终会促进各⽅⾯都在运营时点、质量以及降低费⽤上下功夫，从⽽进⼀步惠及被服务⽅。
⽬前，整个⾼铁仍然处于建设期，或者说是建设与营运并⾏期。
有了⾼铁后，还需要各⼆线城市所辐射区域的陆路、⽔路交通条件的匹配，既然⾼铁的运量可以⼗数倍于⾼速路，就需要庞⼤的⼈流和物流来⽀撑，如果公路和⽔路等运量匹配不⾜，就会导致⾼铁的运能放空。
在我国，⾼铁的投⼊，基本上是靠国债资⾦和贷款匹配来建设的，同时靠被服务⽅付费甚⾄⾼付费来还款，这势必会成为推动物价上涨的⼀个因素，如果投⼊过多发展过快，涉及公众的承受能⼒和建设质量。
高速铁路建设辩论辩题
高速铁路建设辩论辩题正方辩手：高速铁路建设是一项重要的基础设施建设，对国家经济发展和人民生活水平的提高具有重要意义。
首先，高速铁路可以加快城市之间的联系，促进经济的发展。
例如，中国的高铁网络连接了各大城市，加快了人员和货物的流动，促进了区域经济的融合发展。
其次，高速铁路可以提高交通效率，减少能源消耗和环境污染。
相比于传统的交通方式，高速铁路更加节能环保，符合现代社会可持续发展的要求。
此外，高速铁路还可以改善人民出行条件，提高生活质量。
例如，日本的新干线成为了国际上一张亮丽的名片，为日本的旅游业带来了巨大的经济效益。
反方辩手：高速铁路建设虽然有其一定的优势，但也存在一些问题和争议。
首先，高速铁路建设需要巨额投资，可能会加重国家债务负担。
例如，美国的高速铁路建设一直受到财政困难的困扰，投资回报率较低。
其次，高速铁路的建设可能会对环境造成一定的影响，包括土地占用、生态破坏等问题。
再者，高速铁路的运营成本较高，可能会导致票价上涨，影响普通民众的出行。
例如，欧洲一些国家的高速铁路票价较高，普通人难以承受。
因此，高速铁路建设需要权衡各方利益，不能一味追求速度和规模，应该更加注重可持续发展和社会公平。
在这场辩论中，正方和反方辩手都提出了一些有力的论据来支持自己的观点。
正方强调高速铁路对经济发展和人民生活的积极影响，引用了中国和日本的成功案例，以及节能环保的优势。
而反方则提出了高速铁路建设可能带来的财政和环境问题，以及对普通民众出行的影响，并引用了美国和欧洲的案例来支持自己的观点。
因此，这场辩论需要更深入地探讨高速铁路建设的利弊，权衡各方利益，找到更加合理的发展路径。
正如名人名句所说，“道不同，不相为谋”，只有通过深入的讨论和辩论，才能找到最适合国家和社会发展的道路。
高铁建设对环境的影响
一、修建高速铁路的有利之处
1.推动高速经济的发展
高速铁路的发展不仅带动了铁路运营和物流环节类事业的发展,同时作为国家大力扶持的项目,它也飞快地引领着我国整体经济的发展;由此创下2015年高铁概念指数跨越一整年上升的佳绩,加速了我国走进小康时代的步伐;
2.采用节能新能源
高速铁路无论在设计还是运营上都采用了新型节能材料,这无疑符合当今社会大力推行实用新能源这一理念;使得高速铁路更节能,也更稳定,更安全;
二、高铁建设中遇到的环境问题
1.施工期对生态系统的影响
1对植物的影响
1.贯穿中华的网状高速铁路必然要有足够的空间才得以实现;自然,其间有些地区会占用耕地、林地,从而引起植被破坏,这就直接缩减了植物覆盖面积,施工后的修复工作也困难重重,加上没有相关法律进行约束,使得生态保护理念更加含糊,不受重视;
2对动物的影响
高速鉄度对植被破坏也间接的影响了居住在其内的动物,植被面积的缩减使得动物的活动面积受到了限制;同时,部分生物因污染而相继死亡,生物多样性也就因此受到了重创;食物链中突然的中断使得生态系统的稳定性不能得以维持,因此动物不得不迁徙,离开自己的栖息地;不但如此,食物链的富集作用也警示着人们最终受害最大的还是人类;
3对水体和鸟类的影响
高速铁路施工会造成对周围河道,沼泽等水域变化,而对水中的浮游生物与鱼类等其它生物的生活也会造成影响;随意改变河床,人工水库对当地的防蓄御旱能力也有所影响;建筑中噪音会给鸟类的繁殖造成致命性的打击,对声音及震动敏感的鸟类群体也会在施工期间因此而受到很大伤害,同时,夜晚的探照灯也是鸟类无法安心休息;。
高铁技术在交通运输中的优势和局限
高铁技术在交通运输中的优势和局限导言如今，随着全球化不断推进，交通运输的发展变得至关重要。
高铁作为一种快速、高效、环保的交通工具，在过去几十年里取得了巨大的进步和发展。
本文将就高铁技术在交通运输中的优势和局限展开论述。
优势一：高速与高效高铁运输的最大优势在于其高速度和高效率。
相较于传统的铁路交通，高铁以其独特的设计和技术实现了更高的行驶速度。
以中国为例，中国高铁火车的运输速度常常超过300公里/小时。
高速行驶使得车程时间大幅缩短，这对于长途旅行和商务出行而言，无疑提供了更多的选择和便利。
除此之外，高铁的高效率也是其他交通工具无法媲美的。
高铁具备了大容量的乘客承载能力，可以同时运送大量的乘客，缓解城市交通拥堵问题。
同时，高铁列车的发车频次高，时刻表精确，准时到站，这使得高铁成为了许多人出行的首选。
优势二：经济与环保高铁的经济效益在交通运输中也是不容忽视的。
由于高铁的高密度，运营成本较低，能够实现较高的运输效益。
此外，高铁的投资回收周期较短，对国家和社会的经济建设有着积极的作用。
同时，高铁的建设也能促进基础设施建设和城市发展，为当地经济带来了新的机遇。
高铁技术也是一种环保的交通方式。
相对于飞机和汽车等传统交通工具，高铁所产生的二氧化碳排放量更少。
通过使用清洁能源供电、减少碳排放，高铁有助于改善空气质量和环境保护，对于减少交通运输对环境的影响具有积极意义。
因此，高铁技术在环保方面的优势也让其备受青睐。
局限一：高昂的建设成本然而，高铁技术在交通运输中也存在一些局限性。
最大的问题之一是高铁的建设成本较高。
高铁技术需要大量的资金和技术投入，尤其是在建设线路时，需要考虑地形地貌等自然条件。
这样的成本限制了高铁网络的扩张，使得高铁在一些偏远地区很难实现覆盖。
局限二：有限的适用范围另一个局限在于高铁的适用范围。
高铁通常适用于中远距离的旅行，然而对于短途出行而言，高铁的优势并不明显。
因为高铁需要时间进行加速和减速，并且需要预留较长的停车时间，这使得高铁在短途旅行中无法发挥其高速和高效的优势。
高速铁路建设对经济发展的影响分析
高速铁路建设对经济发展的影响分析一、引言高速铁路作为一项重大基础设施建设项目，对于一个国家或地区的经济发展起着重要的推动作用。
本文将分析高速铁路建设对经济发展的影响，探讨其中的积极影响和潜在问题。
二、提升交通效率高速铁路的建设可以有效提升交通效率。
通过提供快速、舒适、安全的交通工具，高速铁路大幅度缩短了城市之间的距离，为人们的出行带来了便利。
这将促进人们的流动和交流，增加地区之间的经济联系，提升整体经济效益。
三、推动城市发展高速铁路的建设对于城市发展具有积极的影响。
新建高铁站点往往需要相应的城市配套设施和服务，如酒店、商业中心等，这将促进新建站点周边地区的发展和繁荣。
同时，高速铁路的到来也会增加来往城市之间的旅游和商务活动，进一步刺激城市经济的增长。
四、拉动相关产业高速铁路的建设对于相关产业发展具有拉动作用。
首先，铁路建设需要大量的建筑材料、设备和技术支持，这些都会促进相关产业的增长。
其次，高速铁路的运营需要维护、修建、保养等工作，这将刺激服务行业的需求，为就业市场提供了更多机会。
五、提升区域竞争力高速铁路建设对于区域竞争力的提升有着显著的作用。
新建高铁线路将改变不同地区之间的经济格局，加强区域间的联系与交流，提升整体竞争实力。
特别是那些依靠高铁站点作为竞争优势的城市，将更有吸引力地吸引投资和人才。
六、跨区域协调发展高速铁路连接不同的地区，促进跨区域的协调发展。
当不同区域的经济联系更加紧密时，资源和市场的配置效率将得到提高，促进了区域间的协同发展，加快了经济整体水平的提升。
七、节能环保效应高速铁路建设对环境保护和节能减排具有积极影响。
与传统的汽车和航空方式相比，高速铁路的运输效率更高，能够大规模减少温室气体的排放，降低空气和噪音污染，对于改善环境质量具有重要意义。
八、风险与挑战高速铁路建设也面临一些风险与挑战。
一方面，投资巨大，需要大量资金的支持，财政压力较大；另一方面，铁路建设需要考虑土地征用、环境保护等问题，可能会引发社会上的争议和纠纷。
高铁发展之利弊探究
高铁发展之利弊探究随着新中国的发展，铁路的提速，高铁建设势在必行！国家发展高铁是正确的，是利国利民的举措。
但是这个过程中，调研的不充分、规划的短视、环评的缺乏，往往都会造成这样或那样的问题。
因而，全面客观的认识高铁的利弊是保证高铁健康稳定发展的前提。
趋利避害，使高铁真正的服务人民，造福人民。
高铁键设之利在于：一，能迅速增强运输能力，满足经济发展对运输的需求。
发展高铁，能够大大优化我国铁路的路网结构，从而快速提升铁路运输质量，促进铁路从数量型发展模式向质量型发展模式转变。
众所周知，我国是世界上人口最多的国家，而随着我国经济的发展，人口和货物的流动周转变得越来越迅速，每逢过节放假，长短途客运陡增，对我国的客运能力提出了越来越高的要求，而高铁的发展可以一定程度上解决这个问题，满足经济发展对运输的需求。
其次，高铁具有直接和间接的经济效益。
高铁可以盈利，并且回报丰厚，这是投资者出资的原始动力。
据统计，高铁一般在通车 2 年后都能有所盈利。
其中，如日本东海道新干线，通车7 年就收回了全部投资，至20 世纪末，其直接经济效益已是初始投资额的13.5 倍。
而高铁间接的经济效益更不用多说，除了第一点提到的可以缓和我国经济增长对运输的需求外，也为人们出行提供了除了公路客运和航空客运外更多的选择。
并且，高铁带动了周边地区经济的发展，如房地产、工业、旅游、服务业等等。
然而，高铁可能因载客量不足而影响还债，中国存在像美国“次贷危机”那样的“铁路债务危机”。
高铁技术是否已经足够成熟到可以以300多公里每秒的速度行驶也是一个是人都关心的问题。
高铁事故所带来的影响并不是其所带来的方便能掩盖的。
现阶段高铁的价格并不在普通大众可以接受的范围之内，票价过高,大部分的乘客是不会选择坐高档高速列车的。
同时，同城效应的凸显会进一步加速高铁的发展，是其发展的方向更加迷茫。
高铁之发展是一把双刃刀，在发展的过程中我们必须以人为本，把好安全关，效益关等重要关卡。
高铁建设的经济效益与风险分析
高铁建设的经济效益与风险分析随着中国高速铁路网络的日益完善，高铁建设已经成为了国家经济发展的重要支柱之一。
然而，高铁建设的经济效益与风险也备受关注。
本文将从多方面探讨高铁建设的经济效益与存在的风险。
一、高铁建设的经济效益1、提高交通效率高铁的运行速度较快，可以有效减少旅行时间，提高交通效率。
这不仅可以更快地到达目的地，也可以节省时间和成本。
根据一项研究，高铁的建设能够每年为中国的经济增加数千亿的贡献值。
2、促进区域经济发展高铁建设可以促进区域经济的发展。
例如，高铁的到达可以提高当地城市的旅游业、物流业和商贸业的发展，同时也可以推动城市间的经济合作。
此外，高铁建设也可以促进资源、工业、人口等城市要素的流动，进一步推动中国经济的发展和城市化进程。
3、提高人们的生活质量高铁建设可以提高人们的生活质量。
由于高铁的时速较快，减少了旅行时间和交通压力。
人们可以有更多的时间和精力去享受自己的工作和生活。
二、高铁建设的风险1、风险投资高铁建设需要大量的资本投资，投资方面的风险是存在的。
例如，在铁路建设中，国有企业是主导力量，一旦出现不正当行为或相互勾结等现象，就可能发生资金浪费或诈骗等问题。
2、生态环境影响高铁建设可能会对周边生态环境造成一定的影响。
例如，建设过程中需要清理大量的土地、树木和河流等自然资源，有可能破坏生态平衡，造成水土流失、生物灭绝等问题。
同时，高铁的噪音和电磁波辐射等对生态环境有着不同程度的负面影响。
3、安全风险高铁建设的高速度和高运行频率也给安全问题带来了挑战。
一旦出现事故，不仅会造成人员伤亡和财产损失，也会对整个社会造成不良影响。
三、结论高铁建设作为国家经济发展的重要支柱，具有广泛的社会和经济效益。
但是，我们也需要认识到高铁建设所面临的多种风险和挑战，并采取合理的风险管理措施，确保高铁建设的安全和可持续发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高铁建设的利与弊
经过几年的不懈努力，我国高速铁路的各项技术不仅达到了世界先进水平，而且形成了具有自主知识产权的成套技术体系。
目前，我国投入运营的高速铁路已达到6920公里，正在建设的高速铁路有1万多公里。
高速铁路具有极为明显的优势。
在运行速度上，高铁最高时速将达到380公里，堪称陆地飞行；在适应环境上，高速列车可以全天候运行，基本不受雨雪雾的影响；在节能环保上，高速铁路是绿色交通工具，非常适应节能减排的要求。
正因为如此，高速铁路的重要作用不断显现，其深远意义也正在不断为人们所认识。
第一，为经济社会又好又快发展提供重要支撑。
当前，我国正处在工业化和城镇化加快发展时期。
高速铁路对于保证城镇人口的大量流动，实现中心城市与卫星城镇的合理布局，发挥中心城市对周边城市的辐射带动作用，强化相邻城市的“同城”效应，具有重要作用。
第二，有利于资源节约型和环境友好型社会建设。
发展高速铁路，可以节省大量土地。
高速铁路是发展低经济首选的交通工具，采用电力牵引和再生制动，可以节约大量能源尤其是宝贵的石油资源.
第三，短期增加需求与就业。
由于建高铁需要大量水泥、钢铁、工程机械、建筑工人，因此在修建过程中会加大对以上品种需求。
诚然，高铁的建设有很多优点，但是结合我国现在的国情来看，大量的建设高铁同样存在着很多缺漏之处。
1、重复建设
新建高铁实际是在现有几种交通方式的基础上新增一种交通方式。
建成之后会与高速公路、现有铁路、飞机、船运形成竞争关系，（如果人口并没有大量增加）在原有运力并不紧张的背景下必然形成运力过剩。
2、不会加快货物与资金周转
由于新建的高铁主要是客运专线，因此高铁并不会加快货物与资金的周转速度，不会降低全社会运行成本。
3、浪费大量财政资源
按计划2010年将投入7000亿，未来五年呢？这些资金从什么地方来？在地方各级政府大闹债务危机的背景下，大上7000亿高铁投资？我们认为要修建如此庞大的高速铁路网，必将挤占人们收入上涨的空间与企业利润空间（加重税负）。
4、不利于扩大消费需求
目前内国消费仅占GDP总量的36%，我们还要挤占收入与企业利润来投高铁，应该讲是不利于扩大国内居民消费需求的。
5、加大周期行业的产能过剩
6、如果将此财政投入医疗、社保、教育、技术研究，则会消除人们存钱的预防养老动机从而扩大消费，利于中国经济可持续发展。
有专家认为，我国的“高铁”是在刺激经济增长的背景下开始密集建设的，一定程度上并不能满足国民经济发展的需求。
我国经过十几年大规模的基础设施建设，从整体上看，交通运输网络已不是我国经济发展的“瓶颈”了，总体而言，我国基础设施的利用率还比较低。
在正常的情况下，高速铁路的发展应该是一个与一国经济的发展相辅相成的一个渐进过程，不应该出现我国集中爆发的情况。
脱离我国经济发展水平和人民消费水平的高铁的超前建设，其价格必然是“昂贵”的。
因为，脱离我国现在的经济发展水平及其直接相关的消费水平，其高成本基础上产生的高票价自然让消费者感到昂贵。
“国有”性质的高铁，也必然导致高建设成本、高运营成本，因此产生的冗员、浪费和低效率总是与之结伴而行的。
综上所述，在中国大规模修建高铁对中国经济的长远发展来讲是弊大于利，不利于扩大内需、不利于产业结构调整。
（个人观点，仅供参考）。