社会心理学(案例)

狼孩的故事社会化的角度

1920年印度传教士辛格在一个巨大的白蚁穴附近，发现狼群中有两个“狼孩”。辛格把她们送进了米梅纳普尔市孤儿院。据辛格讲，这两个孩子刚回到人类社会之初，具备很的特点：吞食生肉；四肢爬行；目光锐利；不会说人话，夜阑人静发出阵阵长嗥。辛格牧师夫妇俩为使两个狼孩能转变为人，作出了各种各样的尝试。

其中的一个阿拉玛到第2个月，可以发出“波、波”的音，诉说饥饿和口渴了。遗憾的是，回到人间的第11个月，阿玛拉就死去了。另一个卡玛拉4年后掌握了6个单词；将近5年的时间学会了两脚步行，但快跑时又会用四肢。经过5年，她能照料孤儿院幼小儿童了。她为自己想做的事情（例如解纽扣儿）做不好而哭泣。大女孩卡玛拉一直活到17岁。但她直到死时还没真正学会说话，智力只相当于3、4岁的孩子

顺水推舟情绪与认知角度

有一位英语老师因经常批评一位学生作业马虎，而遭致这位学生的不满。有一次。这位老师无意间在语法上出了一点小错，当场被那名学生发现，那位学生好不容易逮着了这次报复机会，马上站起来作了毫不客气地指正。面对这种尴尬的局面，这位英语老师以非常温和的神

色说道：“嗯，你说得真是对极了，可是其他同学刚才是怎么回事，为何没有发觉到，是不是上课在打瞌睡?”

受到老师的表扬，那位同学的对立情绪消失了。这时，这位英语老师又不失时机的说：“像这样的错误很容易犯，同学们一定要像他那样小心才是。”接着，老师便继续讲解其他内容。

想象权贵刻板印象

从前有对乡下夫妻在门口纳凉，老婆问：“当家的，皇上天天上山打柴用的一定是把金斧子吧？”老公冷笑道；“蠢婆娘！当了皇上还用打柴吗，他老人家一准儿天天在院子里摇着扇子乘凉的，喝小米粥还有人伺候着呢！”估计，摇着扇子喝小米粥，就是这位农夫最大的理想。

美国前总统里根夫人南希入住白宫一个月后，收到膳食开支帐单时，大吃一惊：“从没有人告诉我们，总统每吃一顿饭都要付钱的，而且干洗和使用牙膏等卫生用品也都要收费。”白宫就像一座豪华酒店，所有住在里面的人都要交纳餐费和杂费。连南希那样的美国人，在成为权贵前，都以为白宫的午餐是免费的。可见权贵的神秘，非常人所能想象。

答：第一个缺乏社会化过程，人是社会人，从小就生活在社会中，既是社会的主体也是社会的组成部分

第二个巧妙转化对立关系，运用角色转换和顺导的方式，让对抗方认知自己的行为

第三个刻板印象，是对一类人在大脑中固有的形象，有的刻板印象是对的，但有的却是片面和不正确的，因此，看人做事，不能以刻板印象为依据，在国内最典型的就是关于河南人的问题

赵奢示弱

战国时，秦军围困赵国的阏与，赵将赵奢率军前往解围。走到离阏与还有三十里地的时候，赵奢命令大军停止前进，就地驻扎。赵奢知道秦军强大，必须得想点办法，才能击退秦兵。恰好，士兵在营外捉到一名秦军闻讯前来窥探的士兵，送到赵奢的营帐。赵奢没有杀这个秦军士兵，反而摆上酒饭招待了他一顿，还说了些希望秦军退兵的话，然后把这个秦军士兵放走。这个秦军士兵回去做了报告，说赵军胆小软弱，惧怕秦军，于是秦军放松了对赵奢的警惕。他们哪里想到，就在这天夜里，赵奢率领士兵突然袭击秦兵大营，打得秦军措手不及，损失十分惨重。

霍去病带头踢球

边塞荒凉，军旅生活枯躁无味。霍去病在月下巡视军营，他被一缕凄楚的笛声吸引了，双眉慢慢地皱了起来。是啊，军中缺粮，士气低落，真叫人焦心哪!面对猖獗的匈奴，战士情绪消沉，怎么打仗呢?

霍去病是西汉有名的军事家．他知道光靠惩罚是不能提高士气的。经过反复思考，他决定带头和将士们一起踢球来振作士气，锻炼身体。于是，他让军队里的工匠用皮子缝咸一个圆圆的皮球，中间塞满毛发。他命令士兵在广漠的荒原上修出一个球场。那时的球场是在地上挖些小浅坑，把球踢进土坑，就像现在足球赛中的射门。随后，他把球分发给部队，

艄公的箴言

一个夏日的雨天，一个美丽的少妇意欲投河自尽，被一位老艄公救起。“你年轻轻的，为啥就不想活了?”艄公问。

“我结婚两年，丈夫就抛弃了我，接着孩子又病死：我活着还有什么意思！”少妇哭诉道。

“两年前你是怎么过的?”艄公又问。

少妇擦了擦眼泪，说：“那时我自由自在，一无牵挂……”

“那时你有丈夫和孩子吗?”

“那时还没结婚，当然没有。”

“那么你不过是被命运之船送回了两年前：现在你又自由自在、一无牵挂。请上岸吧。”

少妇回到岸上，艄公摇船远走。少妇揉揉眼睛，恍如做了一个噩梦。自此，她又活得充满信心，再没动过轻生的念头。

日本人提意见

有一位日本老人，那些日子每天早晨都在他窗前的一块地上扫，反反复复地扫，认认真真地扫。那块地方并没有杂物，实际上也很干净。开始别人并没有意识到什么，应该说他的一位中国邻居并没有意识到什么。

老人每天扫的那块地方，只不过是每天晚上都停放着一辆小车。小车是一位中国邻居的。在日本，找一个泊车的车位是很贵的。这位中国邻居为了节省这笔开支，便把自己的车泊在了这位日本老人的窗前。老人显然感到不舒服，可日本人在处理邻里之间的小纠纷时，喜欢采取“暗”的方式交涉，表面上却永远是客客气气的。老人就是通过反反复复地认认真真地清扫那块空地的方式，来提醒中国邻居注意，提醒他不再为了贪小便宜而把车停在他的窗前，给他带来某种不便或者说是某种不舒服。

这种中国邻居最终还是领悟到了老人的真正用意，他也就改正了自己的做法。那位日本老人，也终于露出了不易觉察的笑容。

过度理由效应及其启示

1971年，心理学家德西和他的助手使用实验方法，很好地证明了过度理由效应的存在。他以大学生为被试，请他们分别单独解决诱人的测量智力的问题。

实验分三个阶段：第一阶段，每个被试自己解题，不给奖励；第二阶段，被试分为两组，实验组被试每解决一个问题就得到1美元的报酬；第三阶段，自由休息时间，被试想做什么就做什么。目的在于考察被试是否维持对解题的兴趣。

结果发现，与奖励组相比较，无奖励休息时仍继续解题，而奖励组虽然在报酬时解题十分努力，而在不能获得报酬的休息时间，明显失去对解题的兴趣。第二阶段时实验组的金钱奖励，作为外加的过度理由，造成明显的过度理由效应，使奖励组被试向用获取奖励来解释自己解题的行为，从而使自己原来对解题本身有兴趣的态度出现了变化。到第三阶段，奖励一旦失去，对态度已经改变的被试，没有奖励则就没有继续解题的理由，而控制被试对解题的兴趣，没有受到过度理由效应的损害，因而，第三阶段仍继续着对解题的热情。

这个实验说明，过度理由将对在每个人的身上都发生着作用，人们为了使自己的行为看起来合理，人们总是喜欢为发生过的行为寻找原因。在寻找原因的过程中，还往往是先找那些显而易见的。如果找到的理由足以对行为做出解释，人们也就不再往更深处追寻了。

有这样一个有趣的故事：一位老人在一个小乡村里休养，但附近却住着一些十分顽皮的孩子，他们天天互相追逐打闹，吵闹声使老人无法好好休息，在屡禁不止的情况下，老人想出了一个办法。他把孩子们

都叫到一起，告诉他们谁叫的声音越大，谁得到的报酬就越多，他每次都根据孩子们吵闹的情况给予不同的奖励。到孩子们已经习惯于获取奖励的时候，老人开始逐渐减少所给的奖励，最后无论孩子们怎么吵，老人一分钱也不给。结果，孩子们认为受到的待遇越来越不公正，认为“不给钱了谁还给你叫”，再也不到老人所住的房子附近大声吵闹。

过度理由效应的存在给我们两个启示：

第一，不要止步于任何外部理由，而要深入发掘外部理由背后的原因，哪怕这种理由看上去是一种无稽之谈。

一天，一个客户写信给美国通用汽车公司的庞帝雅克部门，抱怨道：他家习惯每天在饭后吃冰淇淋。最近买了一部新的庞帝雅克后，每次只要他买的冰淇淋是香草口味，从店里出来车子就发不动。但如果买的是其它口味，车子发动就很顺利。

庞帝雅克派一位工程师去查看究竟，发现确是这样。这位工程师当然不相信这辆车子对香草过敏。他经过深入了解后得出结论，这位车主买香草冰淇淋所花的时间比其它口味的要少。原来，香草冰淇淋最畅销，为便利顾客选购，店家就将香草口味的特别分开陈列在单独的冰柜，并将冰柜放置在店的前端；而将其它口味的冰淇淋放置在离收银台较远的地方。

深入查究，发现问题出在“蒸气锁”上。当这位车主买其它口味时，由于时间较长，引擎有足够的时间散热，重新发动时就没有太大的问题。买香草冰淇淋由于花的时间短，引擎还无法让“蒸气锁”有足够

的散热时间。

第二，如果我们希望某种行为得以保持，就不要给它过于充分的外部理由。

处于管理岗位的人都会发现，奖励的刺激会在某种程度上促使别人保持高涨的热情，对于处于低潮中的人尤其如此。但是如果在很长一段时间里保持不变，就会使奖励成为工作的过度理由，一旦失去外在奖励或者奖励无法满足其需要时，结果就会反而不如从前。

激励是一种策略，更是一种艺术，它应包括精神上的沐泽，而不是单纯的物质刺激。使一个人持续不断的努力，应该激发其内在的动力，而不能只靠外在奖励。一个人持续一生的学习应该依靠内在的学习动力。作为教师，我们要培养孩子从内心生长出学习的需要。这种需要应该更多地从教师由身的教学魅力来激发，更多地由获取知识的快乐来激发，应该在不断地努力和成功之中得到生长。激励是一种策略，更是一种艺术，它是精神上的沐泽，而不是单纯的物质刺激。但愿所有的教师能让所有的孩子在文化的天空中仰望知识的星辰，不是出于外物的诱惑，而是发自内心的渴望。

在日常生活中我们常有这样的体验：亲朋好友帮助我们，我们不觉得奇怪，因为“他是我的亲戚”、“他是我的朋友”，理所当然他们会帮助我们；但是如果一个陌生人向我们伸出援手，我们却会认为“这个人乐于助人”。同样，在家庭生活中，妻子和丈夫常常无视对方为自己所做的一切，因为“这是责任”、“这是义务”，而不是因为“爱”和“关心”。

为什么会有这么大的区别呢？这就是由于社会心理学上所说的“过度理由效应”。每个人都力图使自己和别人的行为看起来合理，因而总是为行为寻找原因，一旦找到足够的原因，人们就很少再继续找下去，而且，在寻找原因时，总是先找那些显而易见的外在原因，因此，如果外部原因足以对行为做出解释时，人们一般就不再去寻找内部的原因了。

公司老板如果希望自己的职员努力工作，就不要给予职员太多的物质奖励，而要让职员认为他自己勤奋、上进，喜欢这份工作，喜欢这家公司；希望孩子努力学习的家长，也不能用太多的金钱和奖品去奖励孩子的好成绩，而要让孩子觉得自己喜欢学习，学习是有趣的事。

自我与文化

对于某些人而言（特别是那些西方工业文化中的人），个人主义（individualism）是很盛行的。在美国好莱坞的大片中，我们常常可以看到个人英雄主义色彩很浓的作品，像史瓦辛格、史泰龙……他们往往是深入敌后九死一生，一个人就把对方N个人打得屁滚尿流，最后还能活着回来的孤胆英雄；而反观国产电影呢，不是没有这样的英雄，只不过“我们的”英雄，其下场通常是为了集体的、更大的利益而牺牲了自己的生命。似乎东西方对于英雄的定义标准有着较大的区别，为什么会这样呢？

身份更多是独立的。青春期是与父母分离的时期，个体开始依靠自己，并且开始定义个人独立的自我。即便个体来到一片陌生的土地

上，他的特性——作为有特殊能力、特点、价值和梦想的独特个体——可能会完整地保留下来。西方文化中的心理学假定，定义一个人的可能性自我并相信他具有很强的自我控制能力会使他的生活富足。在20世纪结束之前，个人主义已成为流行文化中的主导声音。

西方文学，从《伊里亚特》到《哈克贝利·费恩历险记》，更多地赞美那些依靠自己的人，而较少称赞那些满足别人愿望的人。当人们经历过富裕、变动、都市化和大众传媒后，个人主义就开始迅速发展起来。

而亚洲、非洲和中南美地区的本土文化则把集体主义（collectivism）放在更重要的位置上。这种文化孕育了相互依存的自我。这些文化中的人们更多地进行自我批评，却很少自我肯定。特性被更多地定义为自我与他人的关系。

集体主义有很长的历史，例如在中国农村，人与人之间的协调与合作能够更好地进行粮食生产。社会心理学家Richard Nisbert在《思维地理》（Geography of Thought, 2003）中主张，其结果不止是社会关系与倡导个人主义文化的西方不同，而且思维方式也不尽相同。

当呈现一种栩栩如生的水下场景时，日本人自然地回忆出比美国人多60%的背景特征，他们的讲述更多以关系为主（青蛙在植物旁边）。美国人把注意更多地放到焦点目标上，比如单独的大鱼，而较少注意环境特点（Nisbert, 2003）。Nisbert从这些研究中总结出东亚人的思维更加整体化——在与其他事物或环境的关系中知觉和思考对象与人。

一个具有相互依赖自我的人会有更强烈的归属感。相互依赖型的人在与家人、同事和朋友完全分开后，会失去那些定义自己的社会联系。他们不是只有一个自我，而是有很多个自我：与父母相处时的自我、工作时的自我、与朋友一起时的自我（Cross & others, 1992）。相互依赖型的自我是镶嵌于社会关系中的，直接的交谈比较少，更多的是礼貌性交谈（Holtgraves, 1997）。其社会生活目标更多的不是增强个体自我而是协调并支持他所在的群体。

在集体主义文化中，自尊与“别人怎么评价我和我的群体” 密切相关。自我概念是有弹性的（与特定的情景有关）而不是固定不变的（跨情景的持久性）。在一项研究中，认为在不同活动领域里仍然保留了自我（内在自我）的加拿大学生为五分之四，而中国与日本的学生则仅为三分之一（Tafarodi & others, 2004）。

无论如何，像个人主义和集体主义这样分类如此鲜明的文化似乎过于简单化了，因为任何文化中的个人主义都会在不同的个体之间发生变化（Oyserman & others, 2002a, b）。这种变化同样存在于同一国家的不同区域和政治观点之间。在美国，夏威夷人和住在最南部的人要比那些西部山区比如俄勒冈州和蒙大拿州的人表现得更为集体主义（Vandello & Cohen， 1999）。保守派倾向于成为经济上的个人主义者（“不要征税或管制我”）和道德上的集体主义者（“制定法律来约束不道德行为”）。而自由主义者则倾向于成为经济上的集体主义者和道德上的个人主义者。

个人主义文化中的人，特别是那些少数学会不必太在意别人的偏

见的人，“在他人的评价之外”并且认为他所在的群体没有那么重要（Crocker, 1994; Kwan & others, 1997）。自尊更多的是个人的而不是关系的。对个人特性的威胁会比群体特性的威胁更让我们感到气愤和郁闷（Gaertner & others, 1999）。

对于日本学生来说，高兴是伴随积极的社会交往而来的——亲密感、友好和尊敬。而对美国学生而言，这种情绪通常伴随解脱的情绪——效能感、出众和骄傲。集体主义文化中的冲突常常发生在群体之间；而个人主义文化则会发生更多个体之间的争斗