内地志愿者与香港义工制度的比较分析
国内志愿者组织与香港义工团之比较
国内志愿者组织与香港义工团之比较作者：何炜来源：《管理观察》2010年第01期近年来,在各种大大小小的媒体上,总能有意无意地看到“义工”二字,而且被报道的频率也越来越高,这说明社会对这一群体或者组织的关注度也在不断升温。
“义工”可以解释为自愿地贡献个人的时间及精神,在不为任何金钱或物质报酬的情况下,为改进社会而提供服务的人士,甚至有人认为他们更像是雷锋精神衣钵的继承人。
其实,义工一词来源于香港,全称是义务工作者,英文为“volunteer”。
而在大陆地区,volunteer一词则被翻译成“志愿者”。
首先是组织架构方面的差异。
国内的志愿者组织与香港的义工团都是在一定机构组织引导下开展活动的。
国内志愿者组织一般是由各级党委的宣传部门统一领导,志愿者组织的分会则有其他部门分管,如青年志愿者协会就由各级共青团组织管理;而香港的义工团是通过香港义工发展局来组织协调各项活动和工作。
这是两者在组织架构方面比较相似的方面,但是在相似的表面下,却有着很多的差异:1.独立性。
志愿者组织一般等同于党政机关的一个下设部门,如青年志愿者协会就是共青团组织的一个下设机构,组织的负责人以及工作人员都是由团组织的负责人和工作人员兼任,其独立性较弱,主要是围绕党政中心工作开展服务。
义工团虽然要接受香港义工发展局的组织协调,但是相对而言,它具有相对独立的自主权;义工发展局更多是承担一个服务义工团的职能,为义工团各项活动的开展做好包括培训、协调等各个方面准备工作,即主要承担为义工活动上下沟通、打开瓶颈、铺平道路的角色;义工团则根据社团宗旨独立开展活动,在活动内容、形式、范围等方面都没有特别限制,比较灵活。
2.政治性。
由于国内志愿者组织一般处于党委部门的统一领导下,在中国单一制的国家体制下,对国家的管理实质上是党政合一的,所以在对志愿者组织管理的过程中必然体现出较强的政治性。
而且,由于国内志愿者组织的工作人员大多都有党政部门公务员兼任,其在工作过程中必然将坚持统一的政治取向作为工作的一个重要参照标准,并在工作中得到体现。
香港社工与大陆社工对服务对象的对比
由表格（1998）可以看出香 港特别强调民间的福利的，港 台地区用完善的法律，建立起 了社会福利的体系，在社会福 利体系中社会工作者，就是在 这个福利体系中涌动的小点， 因此福利涉及到各个角落。 香港的抚主要是以民间形式 进行的，福利的资金主要由社 会救助、政府采购、服务收取 等各方面产生，在香港福利服 务机构的数量是相当庞大的。 可以知道香港地区的社会工作 专业化，职业化水平是相当高 的，在社工人才，法律保障， 资金支持，社会认同下，社会 工作的民间机构如雨后春笋般 涌现，其民间的性质是我们内 地需要大力学习的。
香港社工职业概括
香港的社工严格来说是一门职业，对在政府部门任职的社工来说，他 们领的是公务员系列的工资。对于在民间机构任职的社工，收入水平根据 本人的资历和职务来定，刚入职的年轻人的收入与其他商业公司同等人员 的收入差不多，高级的职员月收入则可以达到五六万元。 香港社工大都从属于各个社会服务机构，目前在香港已达3000多家， 他们在政府的主导下，通过社会服务机构完成社会服务。社工服务主要不 是由政府直接提供，绝大多数由民间的机构来实施，这种做法，在实践中 被证明有很多好处。因为社工“中立”的身份，在处理许多社会问题时就 比较主动，他们可以代表民间，向政府反映老百姓的诉求，也可以为政府 排忧解难，于无声处化解各种社会矛盾。 许多学者认为，香港社会服务模式的成功之道在于，它比较好地解决 了政府、社会工作机构和社会公众之间的关系，明确提出在开展社会服务 方面，政府和社会工作机构是合作伙伴，形成了以政府为主导、以非政府 的社会工作机构为主体、由社会志愿者广泛参与的社会工作良性运行和发 展机制。
大陆社工对案主的服务要求概括 2
社会工作的服务方法有多种组合方式，常见的有三种。第一种是按照社会工作者与 服务对象的接触程度，可以分为直接服务方法和间接服务方法。直接服务方法就是社会 工作者直接面对服务对象开展服务，包括个案工作、小组工作和社区工作。在服务过程 中，需要在与服务对象面对面的互动中运用专业技术。间接服务方法包括社会工作行政、 社会工作研究和社会政策。 第二种是按照服务对象大小，可以分为微观社会工作和宏观社会工作。微观社会工 作包括个案工作和小组工作，由于对象规模较小，主要采用相应的互动、聆听、激励等 技术达成工作目标。宏观社会工作包括社区工作、社会工作行政、社会政策，由于范围 较大，社会工作者需要运用策划、教育、政策等可以解决和舒缓大规模人群面临的问题 和需要的技术。 第三种是按照社会工作的目的，可以分为实务性社会工作和理论性社会工作。实务 性社会工作包括个案工作、小组工作、社区工作、社会工作行政和社会政策，旨在解决 和舒缓服务对象的问题和需要。理论性社会工作包括社会工作研究，可以为实务性社会 工作提供指南，也可以将实务性社会工作经验提升为理论。 作为一名社工，只有较好地掌握这些工作方法，才能为服务对象提供更为专业的服 务，让服务对象和社会认同社会工作、欢迎社工服务，实现我们的自身价值。ຫໍສະໝຸດ 香港医务社会工作者对案主的服务
香港志愿机构及义工制度对内地社会保障的启示
香港志愿机构及义工制度对内地社会保障的启示香港志愿机构与义工制度的历史发展，具有悠久、经费筹集多元化、普及参与率高、服务领域广泛和注重培训服务专业的特点；具有维持社会稳定发展、具体体现社会保障事业及其他方面的社会影响；建立内地覆盖面广泛的、具有社会化“自助”优势的、政府为主导——起助作用的志愿机构与义工制度。
早在1997年以前，已经有许多的专家、学者对香港的各项事物进行研究；在香港回归后，国人有了更多的机会了解认识香港，使得内地同香港有了更多的沟通与联系的渠道，有利于双方取长补短、共同进步。
其间，香港的各项制度、体系越来越引起人们的关注，特别是香港的民间志愿机构和义工制度，对于内地的社会保障事业，有着许多值得借鉴的地方。
一．香港志愿机构及义工制度的历史发展香港开埠初期，志愿机构人员的主力来自传统教士和修女，承担救济和救助的工作。
同时，香港的一些社会贤达，志愿创办了一些慈善机构，提供社会救助性的服务，如东华三院、保良局、儿童游乐场协会（即现在的香港游乐场协会）和儿童会（即现在的儿童群益会）。
1937年，香港救济联会（即现在的香港社会服务联会）成立，肩负起协调和推动志愿机构工作的责任。
它们的创立带动了后期颇具规模的社会志愿机构的出现。
二战结束后，祖国大陆地区的移民潮给香港带来严重的住房、就业、教育等问题。
各区的社会组织，为区内居民义务提供援助，这便是早期由基层发起，为应付地区性居民需要而设的民间志愿机构。
香港社会服务联会于1968年成立服务咨询委员会及属下志愿者服务部。
1970年，在社会福利署的资助下，一个专责发展志愿工作的独立性机构--志愿（义务）工作协会正式成立，而从事志愿服务的人员普遍被称为“义工”，“义务工作者”登记制度也于当年正式开始。
自此，香港志愿工作开始较有系统地开展工作。
1981年7月，"志愿（义务）工作协会"正式改名为“志愿工作发展局”（义工局）。
二．香港志愿机构及义工制度的特点1．历史悠久总体上可以概括为：在六十年代，志愿机构积极扮演先锋角色，试验各种创新服务，为香港发展奠下巩固基础。
浅析专业社工服务中的义工对比
浅析专业社工服务中的义工对比内容摘要：在社会工作的专业范畴里，义工是十分重要的一个部分，他们所起到的作用不可忽视。
如果社会工作者在实际行动中能很到地利用这一人才资源，将会得到很大的人力支持，对提高服务的数量与质量有极其重要的帮助。
香港在社会工作专业发展和服务中都要比内地成熟，有值得内地借鉴的地方。
因此本文就内地专业社工服务中的义工队伍建设与发展问题，将与香港做一个对比，以发掘自身的优势与弥补不足之处。
关键词：专业社工服务义工“社会工作”是我国当前社会中迫切需求的一项专业服务。
国家的十六届六中全会指出，建设宏大的社会工作人才队伍，是构建和谐社会的迫切需要，运用专业的社会工作技巧，助人自助，为需要的群体解决其问题，以发掘其潜能，追求社会的平等与和谐。
随着社会需求的扩大和国家政策的推进，我国社会工作人才队伍不断壮大，提供的服务日趋多样。
但是我国是一个拥有十几亿人口的国家，当前的社会工作者数量及其提供的服务远远未能满足社会的需求。
然而义工这一支队伍则能弥足这个不足，与社工队伍一起配合更好地为社会提供服务。
本文将把广州市XX中心（以下简称“XX中心”）与其总会香港XX会的具体服务中的义工情况做个对比，分析他们之间的异同之处，反思我国内地当前义工队伍建设的优劣。
一、义工的概况义工是指任何人志愿贡献个人的时间及精力，在不为任何物质报酬的情况下，为改善社会服务，促进社会进步而提供的服务。
而在代表非营利组织运作的“CORPS”模式中，也有提及义工的部分。
所谓“CORPS”模式其实是五个英文字母的缩写，这五个字母分别代表五项基本要素：C(clients)，服务对象；O(operations)，创造价值的业务运作，含规划与组织；R(resources)，财力与物力资源，含资源的提供者；P(participants)，参与者，含专职人员与义务工作者；S(services)，所创造或提供的服务。
其中，P(participants)中的参与者不仅指专职工作人员，也包括义务工作者，可见义务工作者自身具有的重要性，在其他国家也极其重视义务工作者在业务运作中所起的作用。
大陆人在香港志愿者日常工作内容-概述说明以及解释
大陆人在香港志愿者日常工作内容-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述本文旨在探讨大陆人在香港志愿者的日常工作内容。
香港作为一个国际化的都市，吸引了来自世界各地的志愿者，其中包括了许多来自内地的志愿者。
这些大陆志愿者为香港社会的发展和进步做出了积极的贡献。
随着香港与内地在政治、经济、文化等方面的交流与合作不断加强，大陆人在香港志愿者的数量也逐年增加。
他们积极参与到各种社会事务中，包括教育、环保、文化艺术、社区服务等领域，并通过自己的努力推动了社会的进步与发展。
在香港，大陆志愿者的日常工作内容多种多样。
他们可以选择参与到不同类型的志愿服务活动中，根据自己的兴趣和专长来发挥作用。
例如，一些大陆志愿者选择加入教育机构，为香港的学生提供辅导和支持；一些志愿者则选择加入环保组织，参与到保护环境的行动中；还有一些志愿者投身到文化艺术领域，通过举办展览、演出等活动来促进文化的交流与传播。
不仅如此，大陆志愿者还积极参与到社区服务中，为有需要的人提供帮助和支持。
他们可以参与到社区活动的组织与策划中，为社区居民提供各种服务，如陪伴老人、帮助清理公共空间、组织康乐活动等。
通过这些努力，大陆志愿者与香港居民之间建立了深厚的友谊和互信，促进了两地的交流与融合。
总之，大陆人在香港志愿者的日常工作内容丰富多样，涵盖了教育、环保、文化艺术和社区服务等各个领域。
他们通过自己的努力和奉献，为香港社会的进步和发展做出了重要的贡献。
希望通过本文的探讨，能够更加了解和认识大陆人在香港志愿者的工作情况，为志愿者事业的发展提供有益的借鉴和参考。
1.2文章结构文章结构部分的内容应包括对整篇文章的组织和安排的介绍。
在这一部分，你需要说明文章的主要分块以及每块的内容。
以下是示例内容：在本文中，将从引言、正文和结论三个方面来展开描述大陆人在香港志愿者日常工作的内容。
引言部分将对大陆人在香港志愿者工作的概述进行介绍，包括他们参与的背景和动机等内容。
香港志愿服务工作探析
香港志愿服务工作探析作者：梁天琛来源：《青年时代》2012年第04期2010年底，我参加了全国青联志愿者工作交流团，在团中央志工部皮钧副部长、王晓辉处长的带领下，前往香港进行了为期五天的志愿服务工作交流。
在短短五天的时间里，先后拜访了香港青年协会、社会福利署、民政事务局、中联办青年部、青协青年义工网络单位，并具体参观学习了青年支援计划，与香港青年大使进行了深入的沟通交流，参加了总结分享会，取得了丰硕的成果。
通过与香港各界之间的学习交流，深刻感受到了香港志愿者工作的先进性、科学性。
香港志愿者工作的特点和优势1.政府相关政策的支持。
香港志愿服务工作的管理机构主要是民政事务局和社会福利署，中联办主要起沟通和协调的作用。
民政事务局主要从青年发展的政策目标上进行引导，包括正面的价值观、中华传统文化的认识、社区志愿服务工作、拓展国际视野、提升领导才能等，并从项目上进行筹划，例如“香港青年服务团”计划，选拔18—29岁的青年人到内地的贫困地区进行志愿服务行动，提供各方面的知识训练和智力支撑。
社会福利署主要分管具体的志愿服务工作，共领导在册志愿者928369人，机构2102间，并且指导各志愿服务机构开展各种类型的活动，每年进行嘉许表彰活动。
香港的政府制定了一系列支持志愿服务发展的方针政策，同时每年也对优秀的志愿者进行表彰，以显示政府对志愿服务工作的重视。
在工作经费和人员方面，各相关志愿服务团体都有充分的保障。
2.完善的运行机制。
在香港，无论是相关的政府部门还是志愿服务团体，机制都比较完善。
在社会福利署，成立了推广义工服务督导委员会，下设学生及青年义务工作推广小组、工商机构义务工作推广小组、社团义务工作推广小组、义工服务推广及宣传小组，同时，拥有11个推广义工服务地区协调委员会，下设义工服务分区办事处，除此之外，由香港特别行政区行政长官夫人担任全港“义工总领袖”。
通过这些机构的设置，建立了一个互相关怀的社区，促进了社会共融。
香港社会工作与志愿服务调查报告
香港社会工作与志愿服务调查报告一、概述随着香港社会的不断发展，社会问题与挑战也随之增加。
为了有效应对这些问题，香港社会工作和志愿服务在解决社会问题方面发挥了重要作用。
本调查报告旨在探讨香港社会工作与志愿服务的现状、问题和改进方向，为香港社会工作者和志愿者提供参考。
二、调查方法本次调查采用问卷调查的方式，共有500名参与者。
调查范围包括社会工作者和志愿者，涵盖不同领域和机构。
调查内容包括参与者的背景信息、参与的社会工作和志愿服务领域、面临的挑战以及对改进的建议。
三、调查结果1.参与者特点调查结果显示，参与者的年龄分布较广，主要集中在25-45岁之间。
大多数参与者拥有高等教育背景，其中社会科学和心理学为主要专业。
参与者的工作经验也较为丰富，多数有3年以上的从业经验。
2.社会工作领域调查结果显示，参与者主要从事儿童福利、老年人服务、脱贫攻坚、家庭辅导等社会工作领域。
其中，儿童福利和家庭辅导是参与人数最多的领域，说明在香港这些领域的需求较为迫切。
3.志愿服务领域调查结果显示，参与者在志愿服务领域主要包括教育支持、环境保护、社区发展等。
其中，教育支持是参与人数最多的领域，说明香港对教育的关注度较高。
4.面临的挑战调查结果显示，参与者在社会工作和志愿服务过程中面临许多挑战。
其中，资金问题、人力不足、社会认可度不高、心理压力大等是主要的挑战。
这些问题使得他们在开展工作时面临着困难和阻碍。
5.改进方向根据参与者的反馈，他们提出了一些改进方向。
首先，加强资金和资源支持，提供更好的工作条件和福利待遇。
其次，加强专业培训和学习机会，提高社会工作者和志愿者的专业能力。
此外，加强与政府和非政府组织的合作，形成更加紧密的社会工作网络。
四、结论香港社会工作和志愿服务在解决社会问题和改善社会福利方面发挥了重要作用。
然而，在发展过程中仍面临着一些问题和挑战。
为了更好地发挥社会工作和志愿服务的作用，有必要加强资源和资金的支持，提高专业能力，加强合作与沟通。
香港与大陆雇佣条例对比 浅析
香港与大陆雇佣条例对比、浅析贸易的世界一体化使我们不得不对不同的劳动法规要有所了解，对企业如是，对员工也如此。
劳动法规在两岸三地叫法不一样。
在大陆主要法律规范是《中国人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）及其配套法规，在香港册叫《雇佣条例》及其配套法规。
我们将从四个方面入手来在二者之间进行一个简要的分析与对比。
一、适用范围从表格中我们会发出一个疑问，那就是在华就业的外国人是否适用本法。
如果是，那么很多地方法规规定在华就业的外国人不参加社会保险，这与《劳动法》是有冲突的。
如果不是，那么与《劳动法》所表述的范围的是矛盾的。
二、社会保险从此表格我们可以发现，二者相较而言，香港的保险制度更加贴近市场化，且企业的自主性较大；而大陆的保险制度更加的贴近政府的宏观控制，在一定程度上可以更大力度地保证个人的保险基金。
内地社保改革已多年，但问题仍很多。
首先是大锅饭问题，其次是基金运作没有市场化，再者项目繁多，企业不堪重负，有的地方法规不合理。
据此，我更认为香港在这方面有更好的一个体制，企业较大的自主性可以使行业间显现出企业间的不同之处，从而进行对优秀人才的吸引，在此种制度下，企业与市场会更加的充满活力与良性竞争。
我们可以很明确的感知到不管是香港还是大陆都十分注重对雇员的保护，在一定程度上都给予了雇员较好的基本保证。
但在二者相比之下，则香港方面的法规更加的具体完善，而从实际操作上来观察，大陆的企业也很少严格根据法规而执行上述活动，监管力度尚且不足，需要随着市场化的进一步发展而不断地完善与细化相关政策法规，并且营造一个具有强力监管性的市场氛围。
四、休假总结在通过四方面比较之后，我们可以得到一个比较浅显的结论，就是如今大陆的雇佣条例还没有十分完善，在随着市场化的脚步快速前进的同时，相关政策法规没有及时跟进与制定到位，出现了一些政策缺乏的问题。
在制度上的缺乏会直接引起市场化的畸形发展与雇员受到不公正待遇问题的增加，这些现象都会严重影响我国市场化经济的进一步发展与国力的昌盛。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内地志愿者与香港义工制度的比较分析每个人都一条抛物线，天赋决定其开口，而最高点则需后天的努力。
没有秋日落叶的飘零，何来新春绿芽的饿明丽只有懂得失去，才会重新拥有。
内地志愿者与香港义工制度的比较分析
_
王颖中山大学政务学院社会工作专业
在香港，志愿者被称为“义工”，社会福利服务领域也有一个职业叫社会工作。
这并不是说义工就是一种职业，也不是说香港的义工就是职业社工，这是内地大多数民众对义工和社工的误解，是由于内地社会工作专业化、职业化起步比较晚而造成的。
香港的社会福利服务机构非常发达，几乎深入到每个有需求的群体。
在机构中，专职社会工作者大都毕业于正规的大学社会工作系，并经过香港社会工作资格认证成为注册社会工作者。
除社会工作者之外，机构里还有庞大的义工群体，义工的准入门槛比较低，有爱心的人士都可以去自己感兴趣的机构中服务，义工的服务时间可通过机构证明记录在案。
每年义工联合会都会对服务时间长、服务质量好的义工进行表彰，肯定社会义工人士的工作。
义工是不为物质报酬，自愿参与社会服务，促进社会发展与进步的社会各界人士；社工则是受过社会工作专业训练的职业人员，可以供职于一个社会工作机构或者私人执业，面向个人、家庭、团体、社区或组织提供专业性的服务，促进个人与社会达到良好的福利状态，同时也协助义工队伍的管理工作。
义工和社工不是等同的关系，而是合作的关系。
在香港的社会服务体系中，广大社会公众参加的“义务工作者”是不可或缺的重要组成部分。
香港有“义务工作者”登记制度，凡愿意从事义务社会服务工作的都可以到社会工作机构登记成为“义务工作者”，由社会工作机构协调他们从事各类社会服务，如社区老人和残疾人照顾、青少年学习和心理辅导等各类活动中心的服务工作、大型福利活动的现场服务和后勤工作、实施各种“爱心行动”计划、从事社会福利募捐和开展福利事业宣传等等。
内地的志愿者和香港义工相比还存在一定的差距。
香港义工活动已有几十年的历史，特别是1998年香港特区政府推行一项全港性义工运动以来，香港义工运动在全世界都是领先的．对促进香港社会的文明、和谐和发展做出了积极的贡献。
内地志愿者与香港义工的差距是多方面的，但突出的表现在以下几点：
一是社会各界参与的广泛性和普遍性存在差距。
经过数年推广的香港义工运动得到了社会各界的广泛认同，开始认识到由于经济转型引起的新的挑战，需要全港市民发扬团结互助精神，共同建设一个更加和谐互爱的社会，要达到这个目标就需要全体市民的广泛参与。
而义务工作正是发动全港市民积极参与社会、服务社会的有效途径。
内地的志愿者服务还没有形成市民普遍参与社会和回馈社会的良好氛围。
首先，参与志愿工作的人数少、比例低。
与香港几乎占总人口的20％（大约
100万人）义工相比，中国内地志愿者占总人口比例低得可怜。
其次，志愿者来源缺乏代表性。
如今参加义工服务的主要有公务员、学校、教师、学生、医务司法人员、外来工等。
相比之下，高新技术企业、信息企业人才与各类企业经营管理人才参与义工服务的较少；第三，公众对志愿服务的接受度有限。
对于一个尚处于经济体制与文化政治体制变革过程中的社会来说，并不是所有社会成员都对公益事业持积极态度，甚至一些人对于志愿服务并不认同，观望、怀疑甚至抵制。
这说明我们不仅仅要从事具体工作，更要传播志愿服务的观念。
据调查，在志愿服务较为活跃的广州市，也仅有%的人是通过社会公开招募的形式参加志愿服务的，其他皆为在校学生。
也就是说志愿服务尚未达到与社会现实生活相接轨的程度，社会参与度远远低于社会对于志愿服务的实际需求据调查。
二是志愿服务的社会影响存在差距。
两地志愿者社会参与的广泛性存在的巨大差距必然导致志愿服务的量化值也存在巨大差距。
香港义工2004年社会总服务时间1200万小时，大多数内地城市还很难达到这个数量。
由于志愿服务模式源于“学雷锋运动”，较多政治色彩，民间
因素受到制约,大多数志愿者组织是依靠共青团组织体系建认起来的，义务工作模式则受外国影响较大民间性质比较明显。
他们采取新闻媒介言传、市民自由报名、注册会员服务的方式，吸引了比较多人参加义务工作。
自然而然地，志愿者对于内地社会生活的影响比义工对香港社会的影响要小的多，而这一现状也和志愿者资金不足有一定的关系。
我国对于志愿者行动并没有专项的拨款，通常这种情况下向社会筹款和社会捐助是一贯的做法。
但是由于志愿者人数比较少，社会影响力也没有很大使得这一措施难以实施和收到成效。
他们采取新闻媒介言传、市民自由报名、注册会员服务的方式，吸引了比较多人参加义务工作。
志愿服务工作应该是全社会性的活动，如果服务工作体仅仅局限于青年或者青年学生，将无法让更多的人接受并积极投身于志愿服务这一公益活动。
实际工作中发现，在一些大中型城市，尤其是城市社区建设比较成系统成规模的地区，志愿服务比较容易开展与落实，志愿服务形式也较为丰富。
这表明志愿服务的发展程度与区域的教育水平与社会结构密切相关，我们要大力提高公民的受教育层次和民众的道德素养。
除了这些因素之外内地志愿者队伍的制度建设不足也是一个重要原因。
①培训制度。
香港义工培训不仅注重对从事不同类别致员服务的专业知识和服务技能的培训，而且更注重对领袖义工的培训，且培训形式活泼多样。
内地志愿者培训工作仍停留在基础训练上，且形式单一，缺乏对骨干志愿者的培训。
②服务制度。
香港志愿者在以义工小组为单位的服务中，不仅注重培养团队精神，而且注重授权，把权力下放令组织更有效更灵活地运作。
他们认为，在第一线服务的义工最能掌握受助者的需求，所以让第一线的义工以自己觉得最适合的方式与受助者沟通，并以受助者的需求提供最合适的服务，义工也从中得到了最大的成就感。
内地志愿者在项目组的服务中项目负责人一般还不善于让下属拥有决策权，因为顾虑志愿者的工作水平不高或缺乏足够的自觉性而出现失误，致使第一线服务的志愿者积极性、主动性不足．造成他们成就感也不是很大。
③总结制度。
香港义工在每次小组服务结束后都要开会进行总结，分享服务经验，检讨不足以便今后更好地开展服务。
内地志愿者每次项目服务结束后大多缺乏认真总结．较少交流心得体会经验得不到提高．失误又不能让别人引以为戒，改进服务工作的幅度自然较小。